Идеология ссср кратко и понятно самое важное
Обновлено: 05.05.2024
Что такое идеология? Всякая идеология отвечает на вопрос – что в этом мире главное? Если мы знаем, что главное, то все остальное выстраивается должным образом.
Древний мир довольно далек от нас, но мы можем понять из источников, что в период Римской республики – главное – это право народа управлять Римом. В период власти императоров – власть императора выше всего, она равна власти Бога. Очень интересен был переход от республики в империю в Древнем Риме. Победитель Цезарь с триумфом входил в Рим, он уже был диктатор, он вынашивал планы империи.
И всего лишь небольшой период времени отделял их всех от того момента, когда в Риме появятся императоры, и они будут обожествляться. И непочтительное слово об императоре будет караться смертью.
В этом момент в русском обществе был даже не страх, а непонимание того, что происходит.
А через ничтожно малый по историческим меркам срок Ленина хоронят, и он Вождь. Его знает весь мир. Его хоронят как фараона в Мавзолее. Он что-то сделал хорошее за эти свои семь лет борьбы и власти? Да ничего хорошего он не сделал, развязал гражданскую войну, поубивал миллионы соотечественников, задушил демократическую революцию, создал репрессивный аппарат невиданного качества.
У большевистской победы были привлекательные стороны для авантюристов всего мира. Оказалось, что в ХХ веке группа интеллектуалов, спекулируя на демократических ожиданиях масс, опираясь на чернь, может придти к власти, установить свою диктатуру и благодаря тотальному насилию делать с народом все, что захочет.
Именно этот момент – момент прихода и удержания власти большевиками – стал основным для множества подражателей (и не только левых, но и фашистов) во всем мире на протяжении всего 20 века.
Политические мыслители называют процент людей, которые больны жаждой власти, этот процент не так мал, каждый десятый в человеческом обществе болезненно хочет власти над другими, и эта власть является источником наслаждения и блаженства для таких людей. И это наслаждение им не заменят ни деньги, ни физические удовольствия разного рода, ни стремление к познанию.
Или сподвижник Гитлера Гесс, отсидевший большую часть своей жизни в тюрьме, и там же удавленный. Его спросили незадолго до гибели – отказался бы он от участия в гитлеровском движении, зная, чем все это для него закончится? Он ответил, что нет. Он хотел бы повторить ту остроту ощущений.
Поэтому человек, который пытается рассуждать об идеологии, должен понимать, что есть сама идеология, и есть носители ее, и часть этих носителей, в том числе и лидеров, просто больны желанием власти и насилия в том или ином виде. А идеология служит всего лишь прикрытием их садистских наклонностей.
* * *
Марксизм, который вроде бы лег в основу большевистской идеологии, едва ли был сам по себе, чем-то хуже или лучше большинства идеологий, которые предлагали переделать мир. Маркс, прежде всего, уловил те идеи, которые существовали до него, и попытался трансформировать их в нечто свое при помощи банальной компиляции.
Основная, западная идея того времени - это идея прогресса. По этой идее общество движется от несовершенного мира к миру все более совершенному. И всякий порядочный и современный человек должен поддерживать прогрессивные идеи и содействовать им.
Что же лежит в основе стремления общества к прогрессу, с точки зрения тогдашних мыслителей? В основе лежать потребности человека. Главные потребности – это еда, одежда, жилье. Человеку хорошо тогда, когда он сыт, одет и у него есть крыша над головой. И с этим не поспоришь.
Ничего плохого в этих идеях нет, и именно они определяют во многом развитие мира до сих пор. И надо сказать, что идеи эти древние, оккультные. А в Европе мыслители уже во времена эпохи Возрождения ставили потребности человека и самого человека в центр Вселенной.
В реальной истории никакого такого прогрессивного роста, когда экономика развивается все время по нарастающей, да еще и уровень жизни зависит от формации, такого в истории не было, конечно.
Европейский феодализм в экономическом смысле ни какая не прогрессивная ступень в развитии общества, а просто дикость по сравнению с той же греко-римской средиземноморской цивилизацией.
Без всяких революций от рабовладельческого строя отказалась и Византийская империя.
Но уж о такой ерунде, как классовая борьба, просто и говорить смешно. В том виде, в котором описывал ее Карл Маркс, ее не было почти нигде. Никогда класс угнетенных не приходил к власти. Ни с рабами это не случилось, ни с крестьянами, ни с пролетариями.
Политический класс формировался в Европе уже с 15-16 веков не только из дворян, но и из финансистов, заводчиков и фабрикантов.
Да, собственно, купцы всегда были этой элитой. Первые походы Русов на Царьград, какую цель преследовали? Чуть ли не в первую очередь, военные вожди с помощью договоров обеспечивали преференции купцам из Руси.
Власть силы и власть денег всегда соседствовали. И очень примитивно сводить демократические революции в мире к желанию буржуа господствовать, буржуазия и так живет хорошо. Да, буржуазия всегда хочет, чтобы с ней считались. Но это опять же все исторически конкретно проявляется. Интеллектуал Робеспьер менее всего был озабочен защитой интересов буржуазии. В той же России отнюдь не буржуазия была двигателем демократической революции, а интеллигенция, интеллектуалы.
История человеческого общества сложнее тех схем, которые предлагают для ее объяснения те или иные мыслители, включая Маркса.
Но концепция Маркса никак не предусматривала переход к коммунизму без победы мировой революции. Перед советскими политикам и обществоведами в двадцатые годы стояла просто грандиозная задача, склепать из текстов Маркса и Ленина нечто монолитное и непротиворечивое. И нужно отдать им должное, они справились со своей задачей. Они фактически создали идеологию заново, исходя из текущего момента.
Ленин был мужик битый, он сгоряча начал строить коммунизм с коммунами прямо слету, пролетарской атакой, но понял, что в результате не коммунизм получается, а что-то совсем другое.
Тема коммунизма занимала советских людей. Был такой анекдот двадцатых годов: Маня спрашивает Ваню, что такое коммунизм? Ваня говорит, что это свобода отношений. Сегодня Ваня с Маней, завтра Верой, а потом и с Таней.
- Ой, - радуется Маня, - это я сегодня с тобой, завтра с Пашкой, а потом с Егором!
Сила советской идеологии заключалась в ее цельности и непротиворечивости. В этом смысле она заменила религию. Почему человек стремится именно к религиозному взгляду на мир? Даже если называет это атеизмом? Да потому, что бездумная вера спасает разум от губительного хаоса. Кибернетики, которые исследуют человеческий мозг, говорят, что для мозга наиболее невыносимо именно состояние хаоса.
Я помню, как на первом курсе выяснилось для меня, что человек современного типа появился неизвестно откуда. Не нашли предков современных людей. Нет той обезьяны, которая была бы нашим предком. И этот простой факт мгновенно разрушил все теории. Если мы не знаем, откуда взялся человек, то, что вообще тогда мы знаем?
Или в начале ХХ века физики пришли к выводу, что мир в принципе непознаваем. Это тут же опровергало теорию прогресса. Если мы не можем познать мир, то не можем знать законов, по которым он развивается. И это в равной мере переносится и на человеческое общество.
Наиболее интеллектуальные сторонники Ленина сразу поняли, что не может быть какой-то одной правильной теории, и в этом смысле идеи Маркса это тоже не более чем гипотеза. Ильич забил тревогу, ненавидя философию, сел за написание философского труда, где доказывал, что мир познаваем. А стало быть, учение Маркса верно и всесильно.
На руку Ленину и подобным ему играло то, что средний человек не хочет никакой свободы мысли, он не хочет никаких поисков и сомнений, он желает, чтобы ему дали непротиворечивую картину мира. Чтобы ему сказали – кто он и зачем живет. Чтобы он в это поверил и никогда не мучился с всякими размышлениями на эту тему.
В качестве лирического отступления могут точно сказать, когда я понял, что СССР придет конец. Году так в 1987 Михаил Сергеевич Горбачев поделился с общественностью тем, что его очень заинтересовала философия. Вот кем не нужно быть политику, так это философом. Пусть политик лучше будет безграмотным, как Карл Великий. Зато знает, где свои, а где чужие, и кого следует взять за горло по имя интересов нации.
Советская идеология, когда она сложилась в основных чертах в 30-е годы, предполагала абсолютную правоту СССР во всем. И только в этом была ее сила.
* * *
И эта идеология очень легко понималась теми, кто мог хоть что-то понимать. Она была очень проста. Все же знают, что в природе весна меняет зиму, на смену весне приходит лето, что это неизбежно. Так же и здесь, рабовладельческий строй меня первобытнообщинный, на смену ему приходил феодальный, потом капитализм и появление коммунизма в этой системе было неизбежным.
Но при этом сочувствие носило объективно положительный характер, как сострадание к слабым и угнетенным. И это сочувствие во многом формировало гуманную психологию советского человека.
Но когда СССР превратился при Брежневе в традиционное, по сути, государство, то эти психологические установки начали работать против русских. Мы очень много думали о чужих и мало о своих, о русских. Мальчиком помню, какую бурю вызвал переворот Пиночета и гибель Альенде. Как мы сочувствовали чилийским социалистам и коммунистам!
СССР мог помочь Сальвадору Альенде, кубинские добровольцы, скорее всего, победили бы чилийскую армию, но СССР не желал идти на эти авантюры. Но тогда, спрашивается, зачем этот политический театр? Если вы отказываетесь от мировой революции, то ведь и внутри общества психологические установки, нужно менять? Но в том-то и беда, что поменять было уже не реально.
* * *
Советская идеология была какое-то время политически эффективна, но самая слабая ее сторона заключалась в том, что ее очень трудно было видоизменить и приспособить к новым условиям. В итоге, чтобы начать реальные перемены от нее вообще пришлось отказаться и тем самым разрушить общество и государство.
Самое слабое место этой идеологии заключалось в том, что она строилась на иллюзорных понятиях. Коммунизм – это иллюзия. Нельзя построить то, что не имеет ясных очертаний. Вот, к примеру, главный коммунистический лозунг – от каждого по способностям, каждому по потребностям.
Никто не мог в СССР это объяснить толком. Спрашивали – а если я дворец хочу до небес и наложниц в гареме? Ему отвечали - а ты не должен это хотеть. Мы тебе так воспитаем к этому времени твои потребности, что ты не будешь этого хотеть.
Но ведь уже воспитывали, уже столько людей поубивали, застращали всех, а все равно средний человек хотел дворец и наложниц.
Вторая иллюзия – это братство всех трудящихся на земле. Ну не было этого братства, хотя симпатии угнетенных народов к СССР были, но ровно в той степени, в которой СССР помогал этим угнетенным народам бороться с угнетателями и создавать свои независимые демократические государства.
Сербы были готовы схватиться болгарами. У румын и венгров, у ГДР и поляков существовали реальные противоречия, которые не будь СССР привели бы к войнам. И те же поляки считали Западную Украину и Западную Белоруссию своей территорией.
Братство если и получилось, то на уровне обычных политических союзов.
Студент приходил на первый курс, и ему читали курс по истории КПСС, он понимал, что с железной необходимостью эта партия должна была придти к власти, чтобы спасти Россию и дать шанс миру на лучшее будущее. На втором курсе студентам читали курс политической экономии, и студент узнавал, что капиталистическая экономика не имеет перспектив.
На третьем курсе изучали диалектический материализм. Это было серьезно - вся эта куча гениев от Аристотеля, Эпикура до Гегеля и Канта выстраивалась услужливой толпой. И все их учения, даже их заблуждения, доказывали правоту гениального Маркса. Гегель был гений, когда открыл три закона диалектики, но он, дурак, ведь сам их не понял, ибо не смог перенести в сферу развития общества. А Маркс смог.
Сама по себе эта система была красива. Она являла собой шедевр человеческой мысли. Точно так же, красиво учение Фрейда. Вот только фанат Фрейда психиатр Юнг встретился с Фрейдом и увидел, что у того масса сильнейших неврозов. И Юнг задумался – почему же Фрейд не может вылечить себя? Или ученики Фрейда не могут вылечить учителя?
А оказалось, что с помощью психоанализа Фрейда вообще никого вылечить нельзя. Психоанализ интересен сам по себе. Занимаясь им можно приятно проводить время, с его помощью легко выкачивать деньги из карманов больных пациентов. Более того, он дает пищу для ума в самом широком спектре проблем. Но лечить с его помощью нельзя.
Вот так и марксизм-ленинизм сам по себе был красивой стройной теорией, но добиться с его помощью чего-то в конце 20 века было уже невозможно.
На эту тему имеет смысл поговорить отдельно, но я бы указал на следующий момент, на который почему-то не обращают внимание. Дело в том, что успехи сталинского СССР были достигнуты не только за счет насилия. Они оказались возможными потому, что совершалось все на базе высочайшей цивилизации.
И все эти Ленины, Троцкий, Бухарины – были воспитаны на основе достижений русской цивилизации и культуры, которая входила в пору своего рассвета. И Сталин, Молотов, Маленков были воспитаны в лоне этой же цивилизации. И замечательная плеяда ученых, создававших науку в СССР были частью великой культуры России. И замечательная советская литература вышла все из той же культуры. Речь и об оборотнях вроде Алексея Толстого, и о молодой плеяде литераторов, сформировавшихся в свободные 20-е годы, где царствовал поиск в рамках русской культуры.
Иван Павлов, Тимерязев, Циолковский, Королев, Туполев, Иоффе и Курчатов, Капица и Семенов, Шолохов и Леонов, Станиславский, великий театр и великая опера с балетом, историки Греков и Тарле – и все те тысячи интеллектуалов, которые создавали СССР –сверхдержаву, были порождением великой русской цивилизации.
Марксизм-ленинизм был уже заложен в подсознание нового поколения. Очень интересно на эту тему высказался режиссер Марк Захаров. Он рассказал о том, как ему сделали в Германию тяжелую операцию на сердце, как он очнулся после наркоза, как ужас обуял его. Врачи дали ему наркотик, чтобы он уснул, и посоветовали подумать о чем-то прекрасном, жизнеутверждающем.
Вот так и наши вожди, за что не берутся в политике, по словам Черномырдина – все равно КПСС получается.
Дело в том, что марксистско-ленинская идеология стала нашей сутью, она стала основой нашей культуры. Но эта идеология принесла с собой проигрыш. Она оказалась слишком узка и примитивна для человеческого общества. Шаг влево, шаг вправо и все рушится.
Практически все незаурядные люди, которые в СССР пытались как-то развивать эту идеологию, тут же попадали в число инакомыслящих, а часто и в число врагов советской власти.
И совершенно естественно, что он воспринял гибель коммунистической идеологии, как гибель России.
* * *
Для людей, которые были полностью сформированы в СССР, уход от советской идеологии чрезвычайно сложен. Прежде всего, потому, что эта идеология стала тождественна их личности, чего большинство из них просто не понимают.
И тут любопытно вот что. Именно через двадцать лет после Великого Октября начался процесс возвращения к Российской империи. И как мы можем сейчас понять, начался он в головах людей, в головах правящего и интеллектуального строя, начался вопреки их воле. Это был подсознательный процесс.
К 1941 году национальная Россия уже во многом торжествовала. А, пройдя через войну, к 1945 году просто победила. Золотые погоны на плечах офицеров и имперский стиль во всем. Великая имперская культура, и великий рывок России в сверхдержавы. Т.е. все то, что должно было случиться к 1930 году, хоть по расчетам Менделеева, хоть по расчетам Столыпина, случилось все-таки, но к 1960 году.
Октябрьская революция отодвинула триумф на тридцать лет.
Но марксистско-ленинская идеология и советская практика все-таки надорвала силы народа, она все-таки вязала свой реванш, завела нас в тупик, когда руководство СССР, состоявшее из типичных советских людей, лишенных кругозора настоящей цивилизации, стало совершать, на первый взгляд, иррациональные поступки, уничтожая собственную страну.
И марксистско-ленинская идеология снова берет нас за горло уже сейчас, когда руководство РФ отказывается от русского содержания, пытается играть в игры с глобализмом.
Сможем ли мы переломить ход событий? Сможем ли пережить надвигающийся синтез либерально-советско-православного? Из которого каждая составляющая по-своему отрицает собственно русское?
Советская идеология была государственной, обязательной для всех советских граждан. Отступления от неё и тем более борьба против неё считались преступлением и карались.
Официально считалось, что советская идеология была марксизмом-ленинизмом. Это верно в том смысле, что марксизм и ленинизм послужили основой и исторически исходным материалом для нее, а также образцом для подражания. Но неверно сводить её к марксизму-ленинизму. Она сложилась после революции 1917 года. В разработке её приняли участие тысячи советских людей, включая Сталина и его соратников. В неё вошла лишь часть идей и текстов марксизма XIX века, причем в основательно переработанном виде. Даже из сочинений Ленина в неё вошло не все буквально в том виде, как оно возникло в свое время. Ленинизм вообще вошел в неё в значительной мере в сталинском изложении. Отражение жизни человечества и интеллектуального материала ХХ века заняло свое место в ней.
Марксистская философия не стала наукой о мире, о познании мира и о мышлении по причинам как идеологического, так и неидеологического характера. Однако это нисколько не умаляет ту роль, какую она фактически сыграла в советском обществе. Она возглавила колоссальную просветительскую работу, какую до того не знала история. Через неё и благодаря ней достижения науки прошлого и настоящего стали достоянием широких слоев населения. В антисоветской критике обратили внимание на отдельные случаи, когда советская философия играла консервативную роль (отношение к теории относительности, генетике, кибернетике и др.), и раздули эти случаи так, что они заслонили собою все остальное. Но они на самом деле затронули незначительную часть прозападно настроенной интеллигенции, которая мало что понимала в этом. Причем они привнесли с собою новые виды идеологической фальсификации достижений науки.
В сфере общественных явлений советская идеология ощущала себя полным монополистом. Она была искренне уверена в том, что она одна давала подлинно научное понимание общества. И она имела для этого основания. Все то, что делалось вне марксизма в отношении понимания общества с точки зрения уровня и широты понимания, нисколько не превосходило то, что было сделано в марксизме. В современной науке об общественных явлениях вздора не меньше, чем в идеологии, а узость и мелочность результатов не тянет на уровень общей социологической теории. В современной науке об обществе нет не только приличной общесоциологической теории, но нет даже теорий, относящихся к отдельным типам обществ. А марксистско-ленинское социальное учение, хотя и не являлось научной теорией в строгом смысле этого слова, все же претендовало на объяснение исторического процесса в целом и на объяснение основных участников этого процесса — капиталистической и коммунистической систем.
Основной целью коммунистической идеологии в некоммунистическом обществе было обоснование путей превращения данного общества в коммунистическое, каким последнее представлялось, а именно — как обобществление всех средств производства, ликвидация классов частных собственников и предпринимателей (капиталистов и помещиков), захват политической власти коммунистической партией, централизация всей системы власти и управления и т.д. И то, что говорила идеология на этот счет, есть не ложь и не чепуха, а в высшей степени серьезное дело. Это была установка для действия, отражавшая какой-то аспект реальности. Это был интеллектуальный аспект социально-политической борьбы.
Основной целью советской идеологии в сложившемся коммунистическом обществе была апологетика этого общества, обоснование путей его сохранения и укрепления, обоснование наилучшей тактики и стратегии его отношений с внешним миром. И опять-таки это была не ложь и не чепуха. Когда советская идеология, например, говорила об отсутствии классов капиталистов и помещиков в СССР, об отсутствии антагонистических противоречий между рабочими и крестьянами, о руководящей роли партии, о расколе мира на две системы, о борьбе народов мира за освобождение от колониализма и т.д., она не лгала. Она просто констатировала некоторые очевидные факты реальности и давала им свое истолкование.
Идеология с первых дней существования коммунистического общества стала практически орудием деятельности генерального руководства обществом. Когда руководители Советского Союза говорили, что они действовали в соответствии с учением марксизма-ленинизма, они не обманывали и не лицемерили. Марксизм на самом деле был для них руководством к действию. Но не буквально, а через определенную систему истолкования, как это и следовало делать в отношении идеологических текстов. Идеология в данном случае ставила перед руководителями страны общую целью, которая, независимо от её достижимости или недостижимости, играла организующую роль и указывала основные пути движения общества в направлении этой цели. Идеология давала единую ориентацию процессу жизни общества и устанавливала единые рамки и принципы деятельности его руководства.
Учение о высшей стадии коммунизма (о полном коммунизме) образует своего рода райскую часть марксизма. Здесь этот рай спущен с небес на землю. И обещался он хотя и в неопределенном будущем, но все же не после смерти всех людей, а при жизни наших потомков.
Райский коммунизм идеологии — не просто прекрасная сказка. Он выполнял определенные идеологические функции. Людям свойственно мечтать о лучшем будущем. Мечтать — не значит верить. Мечтать можно и без веры. Мечта сглаживает неприятности реальной жизни и приносит некоторое облегчение. Идеология удовлетворяла эту потребность людей с избытком, причем все варианты таких мечтаний. Разные люди представляли себе райский коммунизм фактически по-разному. Одним он представлялся в виде общества, где между людьми будут душевные отношения, другим — как изобилие предметов потребления. Одним — как возможность самоотверженно трудиться, другим — как возможность столь же самоотверженно бездельничать.
Райский коммунизм играл роль идеала, к которому должно стремиться общество как целое. И дело тут главным образом не в изображении идеала, а в самом факте его существования, в его формальной организующей роли. То, что цель была недостижима, играло роль второстепенную. Цель играла роль не научного предсказания, а ориентировочную и организующую массовое сознание. Страна жила с сознанием великой исторической миссии, что оправдывало все трудности и несчастья, обрушивавшиеся на нее. Возникновение такой эпохальной цели не являлось случайностью для коммунистического общества. Она была необходимым фактором его жизни как органического целого. Она придавала исторический смысл его существованию.
Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
Если мы хотим как следует понять и осмыслить историю СССР, ее начало, середину и бесславный конец, то мы, прежде всего, должны совершенно четко представлять себе СОВЕТСКУЮ ИДЕОЛОГИЮ. Но хорошо ли мы её представляли теперь уже в далеком (по меркам одной человеческой жизни) прошлом, представляем себе её в настоящем и будем ли мы правильно себе представлять её в ближайшем будущем? Этот вопрос сегодняшним утром внезапно показался автору настоящей публикации интересным и заслуживающим специального разговора. Вы, возможно, спросите, с чего бы это какому-то технарю вдруг спустя 20 лет после начала горбачевской "перестройки", когда вокруг него давным-давно уже наличествует множество всевозможных буржуев и капиталистов, вдруг вспомнилась эта самая "советская идеология"? Казалось бы, ответ на этот вопрос тоже давным-давно должны были бы дать ученые-марксисты, которых в период развитого социализма (который "победил полностью и окончательно", как писала когда-то Программа КПСС) было, как говорится, пруд-пруди, но как только Советский Союз, как государство, канул в лету, так всех этих ученых-марксистов словно корова языком слизала. Вместо них возникло великое множество доморощенных горе-теоретиков, среди которых можно насчитать достаточное количество самых настоящих дебилов, которые не смогли сделать ничего более умного, как навесить на всех бывших советских, в том числе и на самих себя, мерзопакостный ярлычок "совки" и тем самым сделать вид, что весь вопрос, таким образом, как бы решен сам собой. Однако на самом деле всё обстоит гораздо сложнее, и анализ данного вопроса, возникший в сегодняшней утренней голове автора, вдруг показался ему заслуживающим самого пристального внимания.
Но что такое идеология вообще, спросим себя? На этот вопрос ученые-обществоведы, казалось бы, должны были ответить еще в 19-м веке. И они как бы ответили.
Идеология - это не наука, а система взглядов. Идеология - это такая система взглядов людей, составляющих историческую общность на определенном пространстве, которая выражает их интересы. А все люди, как известно, очень разные. И интересы их, и соотвественно взгляды у них тоже очень разные. На счет взглядов и интересов в русском народе есть удачная поговорка: "Одному нравится поп, а другому - попадья". Макспарк в этом отношении - прекрасная иллюстрация: чего только здесь мы с вами не вычитаем.
После данного введения, автор считает возможным вставить длиннющую цитату, в которой всё очень здорово расписано и расставлено по полочкам, и данная цитата, написанная А.А.Зиновьевым, - прекрасный материал для обсуждения, если в нашем сообществе есть люди, умеющие вести квалифицированную и аргументированную дискуссию на высоком интеллектуальном уровне. Вот эта цитата:
Официально советская идеология называлась марксизмом-ленинизмом. Ее целью было построение коммунизма, первой фазой которого являлся социализм. Обязательный государственный характер марксизм-ленинизм приобрел в нашей стране постепенно после победы партии большевиков (сторонники идеологии марксизма-ленинизма) в Гражданской войне. Это, если вкратце. Подробнее читайте школьный учебник истории.
В СССР до середины 50-х годов придерживались научной идеологии построения социализма и коммунизма. Именно. Читать дальше
@Александр Зорин, огромное спасибо ! Столько лет пишу на всех сайтах этот термин, поправляли, но только в первый раз спросили, что это такое . После Военного Коммунизма был введён НЭП. А что такое НЭП тогда ? Это море мелких частных собственников и большое количество мелкого, малого, среднего частного капитала, государственного капитала и даже иностранного. Читать далее
Под политической идеологией понимают набор этических идеалов, доктрин, а также мифов относительно сущности и принципов осуществления политической власти.
Основа политической идеологии заключается в том, что ученые путем изучения политического становления государства пытаются узнать, был ли мир таковым всегда и какие изменения он претерпел.
Здесь изучаются вопросы относительно политических и культурных проектов. Основным вопросом, который изучается в данной сфере, является вопрос распределения политической власти. Кроме того, изучается, с какой целью политическая власть должна быть использована.
Некоторые партии имеют свою четкую идеологию, другие могут иметь более широкий набор взглядов, которые взяты из различных групп идеологии, но при этом могут не следовать какой-либо конкретной из них. Популярность какой-либо идеологии чаще всего зависит от авторитета личностей, которые руководят той или иной партией или организацией.
Можно выделить два основных измерения политической идеологии:
- цели, которые характеризуют организацию общества;
- методы, которые выступают в качестве способов достижения целей.
Идеология выступают в качестве определенного набора идей. Как правило, идеология определяет лучшую форму правления для конкретного государства. Например, выделяют следующие формы правления:
- демократия;
- авторитария;
- автократия и пр.
Идеологи также говорят о наличии политического спектра и разделения его на левых, правых. Однако зачастую такое разделение является весьма противоречивым, так как выделить конкретную идеологию не всегда представляется возможным. Кроме того, идеологию необходимо отличает от стратегии политики, так как стратегия представляет собой конкретный спектр действий, а идеология отражает не только совокупность действий, но и мысли, идеи по поводу политического построения государства и общества, выражения мнений людей.
Готовые работы на аналогичную тему
Политическая идеология СССР
Говоря о политической идеологии в Советском Союзе, необходимо упомянуть политическую монополию Коммунистической партии, которая основывалась на идеологии марксизма и ленинизма. При этом Советский Союз рассматривался в качестве социалистического государства, а именно государство нового типа, который пришел на смену буржуазному. Подобная смена произошла в результате осуществления знаменитой Социалистической Революции. Однако, как отмечают западные исследователи, в последующем марксизм трансформировался в особую националистическую идеологию.
В тоже время многие авторы отмечают, что идея марксизма основывалась на основе теории об отмирании государства при социализме. Государство и право рассматривались как политическая часть надстройки над главенствующим экономическим базисом, это лишний раз подчеркивало разделение общества на классы, при этом определялась воля господствующего класса.
После того, когда идеология потерпела крушение, ей на смену пришла либеральная идеология. Она была известна России еще до начала XX века, однако законодательно была закреплена именно в этот период. Рассматривались представления о неизменной природе человека, в том числе и наличие у него прав и свобод с рождения, которые не нужно было приобретать или передать, нарушить, кроме тех случаев, когда гражданин сам нарушает права других людей.
Политическая идеология в РФ
В настоящее время статья 13 Конституции РФ закрепляет положение о том, что в Российской Федерации имеется и признается идеологическое многообразие. Это значит, что никакая идеология не может выступать в качестве обязательной.
Однако идеологические идеи современного времени не должны сводиться к одобрению какого-либо конкретного класса. Вся идеология формируется на основании идеи равенства прав и свобод. При этом российское общество оценивается как объединённое общей судьбой на основании уважения и любви к нашему Отечеству и ответственности за Родину.
Со временем развивались новые общественные ценности, а именно свобода развития человека, принципы равноправия и самоопределения, внутригосударственного плюрализма, соблюдение концепции разделения властей и федерализма. На сегодняшний день политическая власть выступает в качестве способа воздействия на волю отдельных людей и общества с помощью каких либо методов. При этом она обладает всеми необходимыми ресурсами для реализации всех полномочий, которые стоят перед ней.
Важную роль играют экономические ресурсы, включают в себя материальные ценности, которые необходимы не только для производства различных компонентов а, но и для оборота денег как важнейшей основы экономики.
Под социальными ресурсами понимается способность повышения или понижения социального статуса людей, который может быть зависим от занимаемой должности, авторитета, престижа, образования, социального обеспечения и иных факторов.
Под политико-силовыми ресурсами необходимо рассматривать оружие и специально обученных людей, силы физического принуждения, специализированные государственные органы и структуры, например, полиция, вооружённые силы, суды, прокуратура и т.д.
Для использования всех указанных ресурсов власть должна быть легитимной, то их законной и подержанной народом. Власть должна быть, безусловно, авторитетной, представители власти должны соблюдать все нормативно-правовые акты, действующие на данной территории. Привлекательность связывается с влажностью авторитетности власти, она должна соответствовать представлению народа о ней, ожиданию народа, соответствовать важнейшим политическим ценностям, которые установлены в государстве.
Под культурно-информационными ресурсами понимается совокупность знаний, информации, ее средства сбора, различные образовательные источники и учреждения, а также важную роль играют средства массовой информации, которые также способны оказать серьезное влияние на идеологию.
Читайте также: