Ф достоевский о природе зла кратко

Обновлено: 02.07.2024

Достоевский наряду с Толстым относится к числу самых крупных отечественных философов, хотя он не писал специальных философских трудов.

Главный методологический прием Достоевского в том, что он экспериментирует со своими героями. Все его герои - это отнюдь не реальные люди, но художественные и философские идеи, художественные принципы. Как писатель и философ Достоевский ставит своих героев в критические ситуации, подводит их к роковой черте, как Раскольникова или братьев Карамазовых, и в результате эксперимента умозаключает, что такое человек, в чем заключается его сущность и назначение.

Художественное и философское новаторство Достоевского заключается также в том, что он не только монологически излагает свои идеи, как автор, но спорит со своими героями, вступает с ними в полемику. В результате возникает идейное многоголосье, поэтом творчество Достоевского называется полифоническим (М.М. Бахтин).

Раскрывая сущность человека, Достоевский утверждает, что главное стремление человека, это стремление к свободе. Но в реализации этого стремления, человек раскрывает свою противоречивую двойственную сущность – тот факт, что он создан из добра и зла. Человека формируют разнонаправленные начала. Если конкретный человек стремится достичь свободы через подавление ближних, через желание встать над людьми, то это значит, что он избирает путь человекобога. И при этом в нем берут верх злые, дьявольские начала. Если же человек стремится приобрести не внешнюю, а внутреннюю, духовную свободу, путем любви к ближним, милосердия по отношению к ним, то это значит, что человек избирает путь богочеловека, уподобляясь Христу, в чем-то делаясь подобно богу в христианстве – это путь добра. Таких людей не много утверждает Достоевский, но именно их милосердие и спасет мир.

Однако здесь мысль Достоевского попадает в тупик, рождает три парадокса его философии:

1. Путь богоуподобления открыт лишь для немногих – наиболее чистых, избранных людей. Все прочие подобны стаду, поскольку их легко купить хлебом, чудом или авторитетом (легенда о великом инквизиторе).

2. Путь спасения человечества уходит в бесконечность, так как злые люди, сокращаясь количественно, способны разнуздывать свое неистовство в качественном смысле, что может привести к гибели мира.

3. Выходит, что самое человеческое отношение к ближнему (сострадание, любовь, милосердие) – это все-таки не человеческое, а божественное деяние, для реализации которого человек должен стать вровень с богом.

Причина парадоксов Достоевского в том, что он пытается решить вопрос о сущности человека в религиозной сверхъестественной форме.

Интересно различие в отношении к творчеству этих крупнейших философов со стороны Ленина. Ленин высоко ценил творчество Толстого и глубоко ненавидел Достоевского.

Марксизм в России. è

Марксистская философия создавалась К. Марксом и Ф. Энгельсом в эпоху домонополистического капитализма. В конце Х1Х в. капита­лизм вступил в стадию империализма. К этому времени относится на­чало нового периода в развитии марксистской философии - ленинско­го этапа.

Первым распространителем марксистских идей в России был учившийся в Петербурге болгарский революционер Д. Благоев. Первым теоретиком и талантливым пропагандистом марксизма стал Г.В.Плеха­нов. Основное внимание он уделял вопросам исторического материа­лизма.

В. И. Ленин (1870 - 1924), опираясь на диалектико-материалис­тический метод,

- теоретически осмыслил новый этап мирового развития.

- дал анализ закономерностей новой исторической эпохи, соз­дал учение о пролетарской партии, разработал теорию социалисти­ческой революции.

Дальнейшее развитие марксистской философии В. И. Ленин осу­ществляет в произведении "Материализм и эмпириокритицизм" (вышло в свет в 1908 г.). В этой книге дается критика эмпириокритицизма

- широко распространенной в то время разновидности идеалистичес­кой философии, проводится доказательство основных положений диа­лектико-материалистической теории познания, исследуются истоки субъективно-идеалистических представлений, дается философское ос­мысление достижений естествознания, "кризиса в физике" конца Х1Х - начала ХХ века.

В последующем развитии марксистской философии большое значе­ние имели такие работы В. И. Ленина дооктябрьского периода, как "Три источника и три составных части марксизма", "Исторические судьбы учения Карла Маркса", "Карл Маркс", "Философские тетради", "Государство и революция". В этих произведениях В. И. Ленин уде­лил значительное внимание вопросам диалектики как теории познания и преобразования мира, марксистскому учению о законах и категори­ях диалектического и исторического материализма, теории познания, проблемам исторического материализма.

После победы Великой Октябрьской социалистической революции перед философией встали новые про6лемы, связанные с построением нового общества, с обобщением опыта международного рабочего дви­жения, раскрытием закономерностей революционного движения в коло­ниальных и зависимых странах и др. Особо важная роль в развитии философии принадлежит статье В. И. Ленина "0 значении воинствую­щего материализма" (написана в 1922 г.), которая дала методологи­ческую и мировоззренческую основу философам-марксистам и естест­воиспытателям.

Развитие В.И.Лениным идей теории познания.

Ленин предположил, что вся материя обладает свойством, родс­твенным ощущению - свойством отражения. Свойство отражения прошло большой путь развития от механического, физического, химического отражения в неживой природе, к отражению в живой природе: раздра­жимости простейших животных, безусловному и условному рефлексу у более сложных животных и к появлению сознания у человека.

Марксистская философия постоянно изменяется и развивается в соответствии с изменениями в объективной действительности.

На развитие марксистской философии оказали влияние процессы, происходившие в стране и в мире:

- сталинский период (уменьшение возможностей для творчества и подчинение философии интересам политики); представители - А.М.Деборин, Я.Э.Стэн, Н.А.Карев;

- советская философия 50-80-х годов: противоречие между творчеством и догматизмом; застой и оправдание партийно-государс­твенной политики; представители - М.Б.Митин, А.Д.Александров, И.Т.Фролов, И.С.Кон, А.Н.Леонтьев.

На словах утверждая объективный характер законов обществен­ного развития, советские философы на деле пытались обойти их; это проявилось в утверждении, что общество может по собственному же­ланию конструировать законы своего развития (Н.С.Хрущев установил точную дату построения коммунизма, активно внедрялась идея о воз­можности для отсталых стран перескочить через несколько истори­ческих этапов развития общества: из феодализма, минуя капитализм, - сразу в социализм; настойчиво велась борьба за уничтожение на­ций как препятствия к построению общества полного социального ра­венства - коммунизма и др.);

- философия в условиях перестройки и ее краха: падение авто­ритета и влияния марксизма.

В последние годы марксистская философская мысль в целом (как зарубежная, так и отечественная) отходит от догматизма, все шире обращается к гуманистической проблематике, а в этой связи и к бо­лее глубокому осмыслению наследия К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Лени­на, в частности их учения об отчуждении человека, о диалектике принудительного и свободного труда в истории, о духовном произ­водстве. Соответственно изменяются и корректируются представления о социальной революции, о развитии личности и др. В целом этот процесс обновления, открытия новых перспектив можно назвать гума­низацией марксистской философии.

возможности делать зло можно, только лишив его свободы. Однако люди всегда боролись со злом и мечтали искоренить зло в мире. Что вы можете сказать об этом парадокс?

Это общеизвестно. Что есть первородный грех? Адам и Ева захотели познать добро и зло и вкусили от запрещенного плода. Вместе с упортеблением плода в них вошли все грехи, которые только могут быть соверешены человеком и человечеством. Поэтому Христос заповедовал: "Не любите мира, ни того, что в мире" "Мир во зле лежит " и т. д. А Достоевский только повторял то, что задолго до него прекрасно знали и говорили святые и пророки. Достаевский упрощал некоторые детали, так как в его время народ уже достаточно развратился и любую истину надо было упрощать для восприятия.

Достоевский прав, но зло необходимо искоренять. Потому что эта жизнь лишь начало вечной жизни. и человек призван стать богом. А это возможно только в Боге.

Изначально, человек был безгрешен и потому зла не было в нем!! Но вместе с грехом, согрешив (читай писание) человек потерял прямую связь с богом и богообщение ..потому зло стало ему доступно.. он это понимает и борется с этим.. но те невидимые силы. что являются противниками Бога -они всячески препятствуют нашему возвращению к СВЯТОСТИ И БОГОБЩЕНИЮ.. ПОЭТОМУ В КАКОМ-ТО СМЫСЛЕ ЭТО ПРАВДА-ЧТОБЫ МЫ НЕ ГРЕШИЛИ НАС НАДО ЛИШИТЬ СВОБОДЫ.. в русском понимании СВОБОДА-ЭТО СВОБОДА ИМЕННО ОТ ГРЕХА . )А В МИРЕ ИСКОРЕНИТЬ ЗЛО-ЭТО ЗАДАЧА НЕЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ПО МАСШТАБУ. ХОТЯ СОЗДАТЬ УСЛОВИЯ. ПРИ КОТОРЫХ ЧЕЛОВЕК ИМЕЛ БЫ МЕНЬШЕ СОБЛАЗНОВ КО ГРЕХУ И БОЛЬШЕ ВОЗМОЖНОСТЕЙ КО СПАСЕНИЮ-ЗАДАЧА ПРАВИТЕЛЬСТВА И ВЛАСТИ-ДЛЯ ЭТОГО ВЛАСТЬ ДОЛЖНА БЫТЬ ОТ БОГА (а не как теперь . )

Зло было, есть и будет. Это противоположность добра. Свобода - это возможность выбора. Человек всегда будет стоять перед выбором добра и зла. А вот что он выберет - зависит от его духовности (или её отсутствия).

Я вам приведу пример с семинара психологов. Разыгрывалась импровизация на тему сказок. Каждый выбрал себе роли. Одна дама сказала, что будет доброй Феей. Дальше выглядело примерно так: "Богатырь" собирается на бой со "Змеем Горынычем". Выхватывает меч, говорит: Я тебя, чудище, поганое, зарублю! Тот ему: Это я тебя сейчас съем! А тут - добрая Фея: я взмахну палочкой - и нет змея!! ! И так со всеми.. .
Как вы думаете, чем закончилось упражнение? Эту "добрую Фею" все возненавидели и чуть не побили.. . А почему? Да потому, что ни одному герою она не дала совершить подвиг в борьбе со злом.
По-моему, это хорошая метафора в ответ на ваш вопрос.

Неужели посадив человека в тюрьму, можно лишить его возможности совершать зло. Врядли скорее можно в определенной степени локализовать его действия в пределах определенной области.
Забудте эти эфимерные понятия добро и зло. Их не существует в абсолюте. То что считается злом с точки зрения одного, является добром с точки зрения другого.

Зло- вещь архискверная.. . И все ж, как не странно, только на фоне зла можно прочувствовать добро и благость! Оценить прелесть и всемогущую силу добра.

В ответ христианские философы и не они одни пытались определить причины, по которым Бог мог бы допустить столько страданий или, это если не удавалось, обосновать возможность разумной веры в существование Бога даже при отсутствии правдоподобного объяснения причин, по которым Бог мог допустить страдание.

Экзистенциальная проблема зла у Достоевского

Когда Алеша говорит, что это бунт, Иван бросает вызов:

– Скажи мне сам прямо, я зову тебя – отвечай: представь, что это ты сам возводишь здание судьбы человеческой с целью в финале осчастливить людей, дать им наконец мир и покой, но для этого необходимо и неминуемо предстояло бы замучить всего лишь одно только крохотное созданьице, вот того самого ребеночка, бившего себя кулачонком в грудь, и на неотомщенных слезках его основать это здание, согласился ли бы ты быть архитектором на этих условиях, скажи и не лги!

– Нет, не согласился бы, – тихо сказал Алеша 53 .

Здесь мы видим второй, практический аспект проблемы зла, выраженной Иваном. Цель изначального христианского благовестия, – цель, ради которой человеческое страдание дозволено в первую очередь, – для большинства людей недостижима. Она не объясняет наши явные слабости, неизбежную немощь нашей природы. Христианское благовестие, по мнению Ивана, просто не подходит для обычных людей. Подразумевается, что оно вряд ли истинно: совершенный Творец не мог замыслить спасения, не сообразующегося с нашими основными наклонностями.

Итак, вызов, брошенный Иваном христианину, состоит не в том, чтобы дать абстрактное, возможное оправдание попустительству Богом страдания, которое мы видим и испытываем. Он скорее конкретен, практичен и выражается двояко: 1) покажи, как человек может без ожесточения принять благовестие о Боге, Который в конечном счете приведет все к вечной гармонии, включая бесчисленных угнетателей и их жертвы; 2) докажи, что, вопреки всякой очевидности, христианский призыв к самоосуждению ради свободно даруемой любви к Богу может быть осуществлен простым слабым человеком. В какой форме может выражаться адекватный ответ на эти вызовы?

Альбер Камю о провидении и страдании

В начале повествования рассказчик говорит нам о своей цели – описать события. Эта цель заставляет нас отбросить всяческие иллюзии относительно происходящего, сохраняя при этом твердую приверженность гуманизму. И хотя мы, как правило, не определяем нашу судьбу в таких крайних выражениях, у Камю отчаянные страдания пораженного чумой города символизируют естественное состояние человека: мы все в той или иной степени страдаем (некоторые – ужасно по несчастливой случайности), мы надеемся на что-то, отличное от того, что переживаем, и мы все умрем. Многое в первой трети книги посвящено описанию последствий карантина и судьбе обитателей города: с одной стороны, возникает чувство утраты, изгнания и бесперспективности; с другой – обретенная свобода служить своим целям. Постепенно все иллюзии в связи с их судьбой у горожан исчезают, и они, как говорит автор, яснее осознают человеческое состояние (в конце романа, когда чума отступает, освобождая жителей от своего плена, многие снова впадают в иллюзию, предпочитая не вспоминать о том, свидетелями чему они были и чему научились во время сурового испытания).

Проповедью отца Панлю Камю передает свое понимание христианского благовестия в связи со страданием:

Обсуждая потом проповедь с Тарру, Риэ сначала формулирует дилемму, перед которой стоит атеист:

Решение Достоевского: святой как нравственный свидетель

Собственный ответ Достоевский наиболее ясно выразил в описании жизни и учения почитаемого православного монаха, старца Зосимы 59 . Хотя Зосима умирает, когда читатель не одолел еще и половины романа и не дошел до некоторых важных драматических эпизодов, оказанное им влияние на Алешу прослеживается на протяжении всей книги, и его последнее символическое действие по отношению к Дмитрию предвещает драматический конец романа, увязываясь с собственным учением Зосимы о значении страдания. Чтобы до конца оценить ответ Достоевского на вызов Ивана, необходимо рассмотреть не только учение Зосимы, но и его жизнь и характер.

«. Ибо все как океан, все течет и соприкасается, в одном месте тронешь – в другом конце мира отдается. Пусть безумие у птичек прощения просить, но ведь и птичкам было бы легче, и ребенку, и всякому животному около тебя, если бы ты сам был благолепнее, чем ты есть теперь, хоть на одну каплю да было бы.

Помни особенно, что не можешь ничьим судиею быти. Ибо не может быть на земле судья преступника, прежде чем сам сей судья не познает, что и он такой же точно преступник, как и стоящий пред ним, и что он-то за преступление стоящего пред ним может прежде всех и виноват.

Что можно сказать о нашей реакции на тяжкое страдание? Риэ и Иван, оба заявляют, что невозможно и нельзя принять страшное страдание невинных как часть какого-то всеохватывающего божественного замысла. Рассуждая об Иове, который вместе со своим здоровьем и богатством теряет детей, обретая счастье в новой семье, Зосима говорит:

В целом его мысль, по-видимому, заключается в том, что, принимая факт повсеместного страдания и разделяя ответственность за него, человек со временем смягчается и примиряется с ним, даже видя в нем всеохватывающий Промысл Божий, распространяющийся в равной степени и на жертву, и на убийцу.

В этом вопросе решающее значение имеют жизнь и характер самого Зосимы. Он вспоминает свое преображение из всем недовольного и поглощенного собой офицера в того старца-монаха, каковым он стал. Охваченный внезапным осознанием собственной глупости, он отказывается от дуэли, которую намеренно спровоцировал, и извиняется за свои неоправданные действия. Потом, несмотря на ожидаемое презрение со стороны своих сослуживцев, он делает решительный шаг, обращаясь к монашеской жизни 66 . Старец Зосима, с которым знакомится читатель, – это человек исключительного терпения, доброты и сострадания, человек, к которому издалека приходят крестьяне, чтобы получить благословение и услышать его совет. Траектория его жизни указывает на возможности даже слабых людей, по природе своей не расположенных к святости.


Услуги психолога очно и онлайн Вы можете положиться на меня и быть уверены, что я окажу необходимую поддержку в трудные времена


Психолог в Москве очно и онлайн. Клинический психолог, психоаналитик, психотерапевт


Повышение квалификации для психологов Гештальт, РЭПТ, клиническая, семейная психология и многое другое


Уникальные книги Ивиаса. Неизвестные знания. Новые знания о законах, по которым все живёт: законы космоса, Земли, человечества.

Война - не война, правда - ложь, добро - преступление, нищета - благополучие.

Читайте также: