Энгельс о свободе кратко
Обновлено: 05.07.2024
Свобода — способность человека действовать в соответствии со своими интересами и целями, опираясь на познание объективной необходимости.
В истории общественной мысли проблема свободы традиционно сводилась к вопросу: обладает ли человек свободой воли, иначе говоря, обусловлены или нет его намерения и поступки внешними обстоятельствами. Свобода и необходимость — философские категории, выражающие взаимоотношение между деятельностью людей и объективными законами природы и общества.
1.1. Точки зрения на соотношение свободы и необходимости
Идеалисты в своём большинстве рассматривают свободу и необходимость как взаимоисключающие понятия и понимают свободу как самоопределение духа, как свободу воли, как возможность поступать согласно волеизъявлению, которое не детерминировано внешними условиями. Они полагают, что идея детерминизма, устанавливающая необходимость человеческих поступков, полностью снимает ответственность человека и делает невозможной нравственную оценку его действий. Только ничем не ограниченная и безусловная свобода выступает, с их точки зрения, единственной основой человеческой ответственности, а следовательно, и этики.
Диаметрально противоположного взгляда придерживаются сторонники механистического детерминизма. Они отрицают свободу воли, мотивируя это тем, что действия и поступки человека во всех случаях определены внешними, не зависящими от него обстоятельствами. Эта метафизическая концепция означает абсолютизацию объективной необходимости и приводит к фатализму.
Научное объяснение свободы и необходимости основано на признании их органической взаимосвязи. Марксистское понимание свободы в её диалектическом взаимодействии с необходимостью противостоит как волюнтаризму, проповедующему произвольность человеческих поступков, так и фатализму, рассматривающему их как предопределённые. В отличие от идеалистов, ограничивающих проблему свободы сферой сознания (Гегель, экзистенциализм), марксизм считает, что одно сознание свободы, без возможности её практического воплощения в деятельности, — это лишь иллюзия реальной свободы.
1.2. Первичность необходимости
Научное, диалектико-материалистическое решение проблемы свободы и необходимости исходит из признания объективной необходимости как первичного, а воли и сознания человека как вторичного, производного.
В начале своей истории человек, будучи не в состоянии проникнуть в тайны природы, оставался рабом непознанной необходимости, был не свободен. Чем глубже человек постигал объективные законы, тем более осознанной и свободной становилась его деятельность.
Помимо природы ограничение человеческой свободы обусловлено ещё зависимостью людей от господствующих над ними в определённых исторических условиях общественных сил. В обществе, разделённом на антагонистические классы, социальные отношения враждебно противостоят людям и господствуют над ними (см. Отчуждение).
1.3. Свобода как познанная необходимость
В повседневной практической деятельности люди сталкиваются с необходимостью в виде реально существующих социальных и экономических отношений, которые обусловливают круг их интересов, а также в виде материальных средств для достижения поставленных целей. Люди не вольны в выборе объективных условий своей деятельности, однако они обладают известной свободой в выборе целей, поскольку в каждый данный момент обычно существует не одна, а несколько реальных возможностей, хотя и с разной долей вероятности; даже тогда, когда нет альтернативы, они в состоянии замедлить наступление не желаемых для них явлений либо ускорить приближение желаемых. Наконец, они более или менее свободны и в выборе средств достижения цели. Свобода, следовательно, не абсолютна, а относительна и претворяется в жизнь путём выбора определённого плана действия. Она тем больше, чем лучше люди сознают свои реальные возможности, чем больше средств для достижения поставленных целей находится в их распоряжении, чем в большей мере совпадают их интересы со стремлениями больших масс людей, общественных классов и с объективными тенденциями общественного прогресса.
Свобода отнюдь не равнозначна произволу. Человек свободен в своих мыслях и поступках вовсе не потому, что они причинно ничем не обусловлены. Причинная обусловленность человеческих мыслей, интересов, намерений и поступков не отменяет свободы, т. к. они не детерминированы однозначно. Независимо от происхождения своих целей и намерений люди обладают свободой постольку, поскольку они сохраняют реальную возможность выбора и предпочтения, которая объективно соответствует их интересам, поскольку внешние обстоятельства не вынуждают их поступать вопреки их личным интересам и потребностям. Абстрактной свободы вообще не существует. Свобода всегда конкретна и относительна. В зависимости от объективных условий и конкретных обстоятельств люди могут обладать свободой или же быть лишены её; они могут обладать свободой в одних сферах деятельности и быть лишены её в других; наконец, и степень их свободы может быть весьма различной — от свободы в выборе целей через свободу в выборе средств до свободы приспособления к действительности.
В реальной действительности свобода присутствует в необходимости в виде непрерывной цепи свободы выбора, которая была осуществлена людьми в прошлом и привела общество к его данному состоянию, в свою очередь, и необходимость присутствует в свободе в виде объективных обстоятельств и не может претвориться в жизнь иначе как благодаря свободной деятельности людей. Исторический детерминизм, следовательно, не отрицает свободы выбора в общественной деятельности людей, но предполагает её и включает в себя как её результат.
В антагонистическом обществе разделение труда, частная собственность на средства производства и раскол общества на антагонистические классы обусловливают господство партикулярных интересов и стихийно действующих процессов, выходящих из-под контроля людей и сопровождающихся социальными бедствиями. В таких условиях свобода господствующего класса распоряжаться собственностью, материальными богатствами и знаниями оборачивается для эксплуатируемого класса необходимостью трудиться ради обогащения других и выполнять чужую волю; во взаимоотношениях между отдельными личностями индивидуальная свобода одних подрывается произволом других поступать по своему усмотрению. Мерой индивидуальной свободы становятся размеры частной собственности, обусловливающие в значительной степени возможность распоряжаться материальными и духовными благами. При этом ущемляется не только свобода подавляющей массы людей, одновременно происходит колоссальная растрата материальных и людских ресурсов данного общества. Стремясь экспроприировать в свою пользу по возможности всю свободу, которой потенциально обладало общество в целом, правящий класс в антагонистическом обществе всегда максимально регламентировал поведение остальных людей различными кастовыми, сословными, иерархическими, правовыми и другими социальными нормами. Такие возведённые в закон ограничения в поведении большинства людей становятся условием свободы и произвола привилегированного меньшинства.
История капиталистического общества опровергла буржуазные доктрины свободы, в частности популярную в 19 в. либеральную концепцию А. Смита, И. Бентама и Дж. С. Милля, которые полагали, будто максимальное ограничение сферы деятельности государства, свободное распоряжение людьми своей частной собственностью и преследование каждым своих разумных интересов будут сопровождаться всеобщим благосостоянием и расцветом индивидуальной свободы всех членов общества. Даже в самых развитых капиталистических странах свобода личности в значительной мере остаётся формальной, а те реальные права, которых народные массы добились в ходе упорной борьбы (свобода слова, совести, организаций, собраний и др.), подвергаются постоянным посягательствам со стороны реакции.
В исторической перспективе, однако, расширение свободы — это диалектический и необратимый процесс, развивающийся в направлении последовательного социального и национального освобождения человечества.
Немецкий философ, один из основоположников марксизма, друг, единомышленник и соавтор Карла Маркса.
Цитата: 154 - 170 из 204
• Свобода есть осознанная необходимость.
• Свобода заключается не в воображаемой независимости от законов природы, а в познании этих законов и в возможности поэтому планомерно пользоваться ими для определенных целей. Это верно как о законах внешней природы, так и о тех, которые регулируют физическую и духовную жизнь самого человека …
(*Анти-Дюринг. Переворот в науке, произведенный г. Евгением Дюрингом*)
• Свобода… состоит в основанном на познании необходимостей природы господстве над нами самими и над внешней природой…
• Следовательно, уничтожение классов предполагает такую высокую ступень развития производства, на которой присвоение особым общественным классом средств производства и продуктов, - а с ними и политического господства, монополии образования и умственного главенства, - не только становится излишним, но и является препятствием экономическому, политическому и умственному развитию. Эта ступень теперь достигнута.
(*Анти-Дюринг. Переворот в науке, произведенный г. Евгением Дюрингом*)
• …случайность - это только один полюс взаимозависимости, другой полюс которой называется необходимостью.
• Совершение этого освободительного дела составляет историческое призвание современного пролетариата. Исследовать исторические условия и самое природу этого переворота и таким образом выяснить призванному к его совершению, теперь угнетенному классу значение его собственного дела - такова задача научного социализма, который является теоретическим выражением рабочего движения.
(*Анти-Дюринг. Переворот в науке, произведенный г. Евгением Дюрингом*)
• …созданные современным капиталистическим способом производства производительные силы и выработанная им система распределения благ находятся в вопиющем противоречии с этим самым способом производства, притом в такой степени, что преобразование способа производства и распределения, устраняющее все классовые различия, должно совершиться непременно, под угрозой гибели всего общества.
(*Анти-Дюринг. Переворот в науке, произведенный г. Евгением Дюрингом*)
• Справедливость всегда представляет собой лишь идеологизированное, вознесенное на небеса выражение существующих экономических отношений либо с их консервативной, либо с их революционной стороны.
• Старик Гораций напоминает мне местами Гейне, который очень многому у него научился, а в политическом отношении был по существу таким же прохвостом. (о Генрихе Гейне в письме Карлу Марксу)
• Стоимость, которую создает рабочий в течение 12-часового рабочего дня, не имеет ничего общего со стоимостью жизненных средств, которые он потребляет в течение этого рабочего дня и относящихся к нему промежутков отдыха.
(*Анти-Дюринг. Переворот в науке, произведенный г. Евгением Дюрингом*)
• Стремление к счастью прирожденно человеку, поэтому оно должно быть основой всякой морали.
• Стремлению к счастью… нуждается больше всего в материальных средствах.
• Сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность общественных отношений.
Разберем, на каких гносеологических посылках основано все это рассуждение.
Вот вам рассуждение одного такого обскуранта, ординарнейшего профессора философии в Венском университете, Эрнста Маха:
Что этой пошлой философии сочувствуют русские идеологи мещанства, народники, от Лесевича до Чернова, это неудивительно. Что люди, желающие быть марксистами, увлеклись подобным вздором, стыдливо прикрывая особенно нелепые выводы Маха, это уже совсем печально.
Но по вопросу о воле Мах не ограничивается путаницей и половинчатым агностицизмом, а заходит гораздо дальше…
Одним словом, эклектицизм Маха и его склонность к идеализму ясны для всех, кроме разве русских махистов.
10.2. Свобода и необходимость
10.2. Свобода и необходимость Свобода – это способность человека совершать поступки в соответствии со своими интересами, потребностями, целями. Свободе обычно противопоставляется необходимость. В буквальном смысле свободу следует противопоставлять не необходимости, а
Свобода и необходимость
Свобода и необходимость Всякий образ свободы имеет смысл в сравнении с привязкой (Bindung), которая как необходимость есть сопротивление ей, или ее закон, или ее исток. Сознание свободы развертывается в противоположении необходимости или в единстве с нею. Свобода, которая
II. Свобода и необходимость
II. Свобода и необходимость Итак, "интеллигибельная" природа личности есть свобода. Божественную тему своего бытия личность осуществляет на основе свободы. Здесь мы не будем исследовать различных возможностей, в этой свободе заложенных и раскрывающихся в истории, с ее
IV. Свобода как мощь, необходимость как немощь
IV. Свобода как мощь, необходимость как немощь Свобода и необходимость синтезируются в творчестве, но, насколько они сознаются при этом в своей полярности, они противополагаются как сопряженные и вместе с тем отталкивающиеся члены антиномии. Жизнь антиномична, но мысль не
2. Поскольку свобода существует только через природу и против нее, она должна потерпеть крах как свобода или как существование
2. Поскольку свобода существует только через природу и против нее, она должна потерпеть крах как свобода или как существование — Свобода есть только, если есть природа. Свободы не было бы без сопротивления ей и без некоторой основы в ней самой. К примеру, то, что при
Собрание 5. Свобода и необходимость (Великобритания: Англия – Лондон)
Собрание 5. Свобода и необходимость (Великобритания: Англия – Лондон) Отдельно и мощно громоздится Лондон: устрашающе суровеет Тауэр, высится и доминирует над всей округой великий памятник великому архитектору – собор св. Павла. Неповторимым изяществом веет от
9. Основные посылки исторического материализма. Объективное и стихийное в развитии общества. Свобода и необходимость
9. Основные посылки исторического материализма. Объективное и стихийное в развитии общества. Свобода и необходимость Предпосылки материалистического понимания истории носят не умозрительный, а эмпирический характер. Это, разъясняют Маркс и Энгельс, реальные индивиды и
Отчуждение, необходимость и свобода
Отчуждение, необходимость и свобода Маркс и Энгельс и раньше, материалистически перерабатывая и обогащая новым содержанием гегелевскую и фейербаховскую концепции отчуждения, ставили вопрос о порабощении человека разделением труда, о господстве продукта труда над
XI. МОРАЛЬ И ПРАВО. СВОБОДА И НЕОБХОДИМОСТЬ
XI. Мораль и право. Свобода и необходимость
XI. Мораль и право. Свобода и необходимость «Для политической и юридической области в основу высказанных в этом „Курсе“ принципов были положены углубленнейшие специальные занятия. Поэтому… необходимо исходить из того, что здесь… дело идет о последовательном изложении
Необходимость и свобода
Необходимость и свобода Отношение между субстанцией и атрибутом не является причинной связью. Происходящее в субстанции не является причиной соответствующих событий в каждом из двух атрибутов. То, что происходит, происходит в субстанции, но обнаруживает себя в двух
Свобода и самоуправление — свобода, власть и собственность
Свобода и самоуправление — свобода, власть и собственность Да, читатель наверное уже понял, какой строй-путь мы имеем в виду и считаем идеальным.Это, конечно, самоуправление, основанное на групповой собственности на средства производства.Олдос Хаксли в работе «Наука,
6. СВОБОДА И НЕОБХОДИМОСТЬ
Свобода и необходимость
2. Свобода и необходимость в мире добра и зла
"Не в воображаемой независимости от законов природы заключается свобода, а в познании этих законов и в основанной на этом знании возможности планомерно заставлять законы природы действовать для определенных целей"
Он имел в виду, что кто вооружен - тот защищен. В данном случае - вооружен знаниями. Энгельс вообще был самым умным из всех бородатых коммунистов, всяких там Марксов и Ленинов, потому что имел превосходное научное образование, и читать его произведения - это так же интересно, как "Три мушкетера". Вдобавок, там в некоторых местах вообще уссаться можно от смеха, как он расправляется со своими научными соперниками. Почитайте для начала "Анти-Дюринг", обещаю вам полную обоссаку.
Кружок по изучению диалектики. Алма-Ата запись закреплена
Свобода — власть, господство над обстоятельствами и отношениями, в которых живёт индивид (Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология).
Крупный российский философ М. В. Попов даёт несколько иное определение. Он соединяет начало приведённого выше определения с концом высказывания Ф. Энгельса из "Анти-Дюринга" о том, что "свобода воли означает. способность принимать решения со знанием дела". Таким образом Попов получает: "Свобода — господство над обстоятельствами со знанием дела". С нашей точки зрения это определение неудачное, так как господствовать над обстоятельствами без знания дела невозможно и прибавление "со знанием дела" оказывается здесь лишним. В высказывании же Энглельса данное прибавление обязательно, так как принимать решения можно и на основе незнания и произвольного выбора.
Свобода зависит от обстоятельств и отношений, в которых живёт индивид. Индивид живёт в производственных отношениях капитализма и его свобода зависит от его способности господствовать капиталистическими отношениями, а эту способность он получает не от "знания дела", а от положения этого индивида в системе общественных отношений.
То есть, если положение индивида такое, что он владеет заводом, фабрикой и т.п., то он, этот индивид, может господствовать над обстоятельствами и отношениями и без знания дела.
Это случайное положение, никогда не мешало буржуям набивать карманы. Сам Маркс говорил о том, что мир научился господствовать над природой, покорил её, но не научился ещё пока господствовать над обществом, над его экономическими отношениями "со знанием дела". Поэтому и получается так, что свобода, про которую говорил Маркс в "Немецкой идеологии" есть лишь свобода от обстоятельств при капитализме.
Попов же говорит о свободе, которую человеческое общество(в целом) ещё не достигло, но достигнет в конце концов.
Как то так. Тема интересная на самом деле.
Рафаэль, да, в обществе наёмного рабства люди не могут быть вполне свободными.
Под господством над обстоятельствами понимается не владение заводом, фабрикой, а господство над природой. Таким образом, господство не может быть без знания дела (без знания необходимостей природы). См. работу "Анти-Дюринг" (Соч., т. 20, с. 116).
Читайте также: