Единоличное владение это кратко
Обновлено: 05.07.2024
Владение есть фактическая власть (слово "власть" мне представляется очень удачным - оно охватывает и волевой аспект) над вещью, которая может быть реализуема и без правовых оснований. Можно выделить разные виды владения в зависимости от намерений владельца.
2) Владение производное возникает, когда оригинарный владелец передает вещь во временное владение другому лицу. Поскольку производный владелец обладает вещью не как своей, не наподобие собственника, признает необходимость ее возврата, первоначальный владелец сохраняет свою фактическую власть над вещью. Как только производный владелец перестанет признавать эту власть, он сам превратится в оригинарного, а первоначальный владелец свое владение утратит, поскольку утратит контроль над вещью. В любом случае производный владелец владеет в своем интересе, даже если признает необходимость в последующем возвратить вещь оригинарному.
3) Поскольку вещью непосредственно обладает производный владелец, он именуется прямым владельцем.
4) Оригинарный же считается опосредованным (в связке арендатор-арендодатель первый является прямым владельцем, второй - опосредованным). Опосредованным может стать и владение производного владельца (например, арендатор передал вещь в субаренду). Связка прямого и опосредованного владения называется двойным владением.
5) Если производный владелец обладает вещью не в своих интересах (например, как хранитель, который контролирует вещь в качестве своей обязанности, часто получая за то вознаграждение), он считается служебным владельцем.
Таким образом, имеем пять разновидностей владения: оригинарное/производное, каждое из которых может быть прямым/опосредованным, а также служебное владение.
Договорное право: реформа ГК РФ и актуальная судебная практика
BIG DATA: правовые аспекты
Авторское право в цифровую эпоху
Похожие материалы
Комментарии (39)
Попытки создать универсальную теорию владения имхо бесссмысленны, потому что владение для приобретательной давности как таковое не равно владению владельческой защиты. То есть равно, только если правопорядок скажет, что равно, а не a priori. Универсальная теория владения сиавит такой знак a priori и потому обречена
Сергей Гаврилов Арзамас Нижегородская область адвокат, Адвокатский кабинет N339 Палата адвокатов Нижегородской области
Владение - институт гражданского права, а посессорная защита это полицейское (административное) средство. Она есть побочный продукт владения, а не то, что его определяет. Поэтому выводить теорию владения из посессорной защиты тупиковый путь (история вопроса тому яркий пример), но это не значит, что построение теории владения как центрального института именно гражданского права невозможно. Более того, такая теория существует, но её почему то не хотят замечать!
Если этот полицейский (хотя все-таки процессуальный) институт создает юридически обеспеченную возможность, неизбежно встанет вопрос о ее введении в оборот как субъективного права. Что же, не вводить в оборот, значит? А если правопорядок это по факту сделает - потестарный глупый правопорядок?
Сергей Гаврилов Арзамас Нижегородская область адвокат, Адвокатский кабинет N339 Палата адвокатов Нижегородской области
Можно конкретный пример оборота посессорной позиции как субъективного права, пусть даже этот пример будет гипотетическим.
На мой взгляд, речь идёт не о собственно участии полицейского института в гражданских правоотношениях, а о том, что таковое наличие полицейской защиты обеспечивает само существование гражданского права.
Т.е., данный полицейский институт не "побочный продукт владения", но именно то, что его (владение) определяет.
(С оговоркой, что полицейская защита не предопределяет появление владения как способа обладания вещью - здесь-то наверняка приоритет у владения, ибо оно существовало задолго до появления полиции (в любом проявлении полицейских функций).)
Но полицейская защита обеспечивает существование владения - как права на таковое обладание вещью.
Иначе - "кто первый встал, того и тапки!".
Применительно к реальной жизни, можно с очень даже бурными обсуждениями "выводить теорию владения из посессорной защиты" применительно всё к той же Испании.
Потому что испанским властям либо придётся поменять этот "побочный продукт владения", либо самозахват чужого жилья станет просто нормой жизни той Испании.
Сергей Гаврилов Арзамас Нижегородская область адвокат, Адвокатский кабинет N339 Палата адвокатов Нижегородской области
Тогда теорию собственности можно выводить из её уголовно-правовой защиты. Возможно такая методология и имеет право на жизнь, но она никогда не объяснит смысл института в системе именно гражданского права.
Допустим понятие владения выводится из посессорной защиты. Ок. Ну тогда объясните, почему владение центральный институт именно системы гражданского права? Как все это работает в этой системе и в чем функция института владения? Почему у арендатора нет вещного права? Почему арендодатель остается владельцем даже тогда, когда отдал вещь в аренду и по факту она у арендатора, который её может отдать на хранение и т.д.? Почему виндицировать можно только у настоящего владельца (pro suo)? И т.д. и т.п.
Сергей Гаврилов Арзамас Нижегородская область адвокат, Адвокатский кабинет N339 Палата адвокатов Нижегородской области
Именно как институту, владению и место в системе гражданского права.
И в частных случаях оно может работать даже и без участия государства - когда стороны основываются на единообразном понимании того, "что такое хорошо, а что такое плохо".
Но только ведь сами законы пишутся вовсе не для таких идеальных ситуаций отсутствия конфликтов, а исключительно на случай возникновения спора.
И здесь Испания надолго останется символом влияния посессорной защиты (а точнее - ненадлежащей посессорной защиты) на гражданско-правовой институт владения.
Тем более, что там и плательщиками, обязанными оплачивать услуги коммунальных организаций, остаются собственники, лишённые владения (а также и пользования - заодно) посторонними лицами.
Тогда как те посторонние лица в качестве обоснования своих притязаний на чужие квартиры приводят лишь право на жизнь - никак не претендуя на чужую собственность.
Но право на жизнь наверняка является более значимым, чем право на жилище.
А потому право владения оказывается в статусе второсортного права, защищаемого в последнюю очередь.
Однако вне полицейской защиты право владения превращается в фикцию.
Да, оно существует - но лишь на бумаге. А какая от этого польза собственникам?
И если чуть переформулировать вопрос
- приведя его к варианту "Как все это работает в этой системе вне отсутствия полицейской защиты?", - то окажется, что в таком случае это не работает вообще никак!
Ну, т.е., - сугубо по настроению сторон.
А потому любые теоретические конструирования гражданских отношений предполагают подразумевание обязательности встраивания конструкции в систему защиты прав.
Если конструкция оказывается вне такой системы, то в реальной жизни она и работать не будет, превратившись в нечто абстрактное - наподобие рассказа об идеальном обществе, замечательно существующем на острове Утопия.
Сергей Гаврилов Арзамас Нижегородская область адвокат, Адвокатский кабинет N339 Палата адвокатов Нижегородской области
В том то и дело, что не превращается, а, напротив, выполняет свою функцию в системе гражданского права ровно так же, как и при наличии посессорной защиты. Ничего не меняется! Российский правопорядок тому подтверждение.
Большой привет всем сторонникам отождествления владения и посессорной защиты!
А кто здесь отождествляет владение и его защиту?
Это - просто по определению разные истории.
Но интересно было бы узнать, каким это образом российский правопорядок подтверждает выполнение владением своей функции вне посессорной защиты.
Вот прям очень интересно!
Если, конечно, рассказ не сведётся всё к той же истории о мирной жизни в условиях, когда не возникает конфликтов.
Я уже говорил, что для таких ситуаций законы не нужны в принципе, поэтому бесконфликтные ситуации - не показатель вообще ничего и в том числе - не показатель наличия правопорядка.
Всё-таки, наличие (или отсутствие) правопорядка обнаруживается только при возникновении конфликтов!
Ulpianus 69 ad ed.
In hoc interdicto condemnationis summa refertur ad rei ipsius aestimationem. " quanti res est" sic accipimus " quanti uniuscuiusque interest possessionem retinere". servii autem sententia est existimantis tanti possessionem aestimandam, quanti ipsa res est: sed hoc nequaquam opinandum est: longe enim aliud est rei pretium, aliud possessionis.
Сергей Гаврилов Арзамас Нижегородская область адвокат, Адвокатский кабинет N339 Палата адвокатов Нижегородской области
Суть фрагмента в том, что во времена Сервия не различали цену вещи и цену владения, а потом стали и поссессорная стала ориентироваться на последнюю.
Это значит, что не сразу, но интердиктное владение стало объектом оборота. Чему способствовало отрицание преемства между завладевшим порочно и последующим, даже знавшим о пороках владения
Сергей Гаврилов Арзамас Нижегородская область адвокат, Адвокатский кабинет N339 Палата адвокатов Нижегородской области
Т.е. таким образом истец отчуждал владение ответчику по интердикту за цену владения? Об этом обороте речь?
Когда-то в практике был такой кейс.
А купил у Б (по дкп) легковозводимую конструкцию (по факту - недвижимость). У Б было право аренды земельного участка (арендодетель-муниципалитет) на котором стоял самострой (при продаже самостроя А право по договор аренды на себя не перевёл и новый договор аренды не заключал. Право аренды осталось за Б).
А пытался легализовать самострой и предоставлял в Администрацию различные документы, те последняя точно знала о наличии самостроя и отсутствии прав на участок.
Администрация вышла к А с иском о сносе самостроя. А защищался ИД (условия для течении ИД по ПП 10/22 отсутствие владения з/у у истца. А доказал, что администрация не владеет з/у, тк площадь самостроя занимала 96% з/у, и при этом знает о наличии самостроя).
АС 1 И 2 инстанции применяют ИД и отказывают в иске. Кассация отменяет суд акты и указывает следующее : тк договор аренды с Б расторгнут в ходе судебного процесса, то следовательно, администрация остаётся производные Владельцем до момента расторжения договора аренды, те срок давности не истёк.
Вот такое двойное владение!
Про владение хорошо сказал К. И. Скловский : владение это помещение воли в вещь (кажется со ссылкой на Гегеля).
Выглядит очень интеллектуально. Был еще один автор начала 20 в., который любил выглядеть интеллектуально с помочью Гегеля.
Это определение хорошо увязвает идею о том, что владельческая защита даётся лицу (те лицо выражается в вещи посредством воли или вещь является частью лица, а насилие над лицом недопустимо).
Более удачно чем: "фактическое господство лица над вещью" выражается связь с вещью (в случае опосредованного владения как-то не очень много "фактического господства", но о присутствии воли опосредованного
Владельца вполне можно говорить).
Не претендую на итину и высказываю только свое частное мнение.
а Скловский что говорит про одновременное владение, то же самое, что Рыбалов, а кто еще признает в РФ двойное владение, а норму права можно? а владение фактическое или юридическое? воля фактическая или идеальная?
Правильно ли я понимаю, что двойное владение нужно для того чтобы дать фактически не владеющему лицу защиту(возможность предъявлять иски)?
Ни термин "воля", ни термин "власть" по отношению к вещи нельзя признать удачными. Властвовать (как и волить) можно или над собой ("учитесь властвовать собою"), или над другими субъектами.
Вещь возможно, в том числе на правовом основании, оградить от воздействия других - но это воздействие не на вещь, а на других лиц относительно вещи.
Поэтому выражение "владение есть фактическая власть над вещью" означает примерно то же, что и выражение "работник - это лицо, сидящее за рабочим столом в офисе по улице Большая Ордынка".
Арендатор - производный владелец, как он проверит на прочность тезис "первоначальный владелец сохраняет свою фактическую власть над вещью", то есть каким образом арендодатель проявит свою власть над вещью вопреки владению арендатора - противопоставит свое оригинарное владение производному?
Вне правовых оснований: кто у кого вещь отнял, тот и владелец!
Но в любом случае нужно отказаться от оговорки
Потому что лицо, отдающее себе отчёт в том, что обладает ЧУЖОЙ вещью, - это производный владелец (в терминах предложенной классификации).
И переход такого производного владельца в статус оригинарного описывается Вами же:
Между тем, неправильной представляется попытка "обидеть" первоначального владельца, отказав ему в "праве оригинарности".
Самого первоначально-оригинарного владельца не предполагается спрашивать о том, что он сам думает о своём статусе?
Ведь предложенная конструкция предполагает возможность смены статуса первоначального владельца хоть по пять раз на дню, ибо таковой статус определяется лишь настроением производного владельца. А производный владелец вполне может колебаться в своём отношении к вещи - то признавая её своей, то не признавая. Ибо живёт производный владелец, всё-таки, не в условиях отсутствия правопорядка, а потому понимает, что такую - чужую "свою" вещь - отберут без лишних церемоний.
(Здесь к отсутствию правопорядка нужно отнести и такую правовую систему, которая позволяет захватывать чужую недвижимость и в течение длительного времени пользоваться ею при недопущении собственника к этой вещи - как, например, это происходит в Испании. Однако, там во всяком случае никакая "субаренда" незаконно захваченного имущества невозможна.)
К тому же, тот факт, что Вы не спросили мнение первоначально-оригинарного владельца о его статусе - в случае объявления фактическим (прямым) владельцем себя новым оригинарным (вторично-оригинарным) владельцем , усложняет конструкцию в случае передачи вещи вторично-оригинарным владельцем третьему лицу - новому производному владельцу.
Сколько оригинарных владельцев оказывается у вещи в данном случае?
Ведь коль скоро первоначальный владелец от своих прав на неё не отказывался, то он может и заявить о своих правах на эту вещь - ровно так же, как и вторично-оригинарный владелец.
Кстати, нечто подобное произошло в случае с коллекциями крымских музеев, которые были отправлены на экспонирование в Европу в период нахождения Крыма в составе Украины, а возвращаться должны были уже после вхождения Крыма в состав России.
И вот Европа встала перед проблемой: возвращать ли коллекции тем музеям, откуда они были отправлены (т.е., в Россию), или же возвращать той стране, откуда они были отправлены (т.е., на Украину)?
И Европа (которая сначала находилась в статусе просто производного владельца - на период экспонирования, а после завершения демонстрации картин перешла в статус "служебного владельца") сделала выбор в пользу "первоначально-оригинарного владельца" - т.е., в пользу Украины.
ВЛАДЕНИЕ, ЕДИНОЛИЧНОЕ 1. имущество, собственность, производство, принадлежащее одному лицу и управляемое чаше всего этим же лицом. При единоличном владении собственник полностью отвечает по обязательствам своего предприятия. Однако в соответствии с принципами бухучета предприятие является самостоятельной единицей;2. в США это организационно-правовая форма хозяйственной деятельности. Фирма, создаваемая одним человеком, что лает возможность собственнику контролировать ее хозяйственную деятельность независимо от личных интересов. В юридическом смысле единоличное владение является тем же самым хозяйствующим субъектом, что и частное лицо, которое получает всю прибыль или терпит убытки, а также отвечает личным имуществом по всем обязательствам. Такие фирмы составляют большую часть бизнеса США, как правило, являются мелким бизнесом.
Большой бухгалтерский словарь. — М.: Институт новой экономики . Под редакцией А.Н. Азрилияна . 1999 .
Смотреть что такое "ВЛАДЕНИЕ, ЕДИНОЛИЧНОЕ" в других словарях:
владение единоличное — 1. Имущество, собственность, производство, принадлежащее одному лицу и управляемое чаше всего этим же лицом. При единоличном владении собственник полностью отвечает по обязательствам своего предприятия. Однако в соответствии с принципами бухучета … Справочник технического переводчика
Владение Единоличное — А. Собственность физического лица, не разделенная на доли. Б. Компания, фирма, владельцем и управляющим которой является одно лицо. Словарь бизнес терминов. Академик.ру. 2001 … Словарь бизнес-терминов
ВЛАДЕНИЕ, ЕДИНОЛИЧНОЕ — 1. некорпорированная фирма, которой владеет и управляет одно лицо 2. недолевая собственность физического лица … Большой экономический словарь
Единоличное Владение — См. Владение единоличное Словарь бизнес терминов. Академик.ру. 2001 … Словарь бизнес-терминов
Экономика США — (U.S. Economy) Экономика США это крупнейшая экономика в мире, локомотив мировой экономики, определяющая ее направление и состояние Определение экономики США, ее история, структура, элементы, периоды роста и краха, экономические кризисы в Америке … Энциклопедия инвестора
Акционерное общество — (Joint stock company) Понятие акционерного общества, виды акционерных обществ Информация о понятии акционерного общества, виды акционерных обществ, права и деятельность акционерных обществ Содержание Содержание Акционерная , акционерное общество… … Энциклопедия инвестора
Україна — Украина Україна … Википедия
Максимилиан I император германский — (1459 1519) император германский, сын и преемник Фридриха III, обнаруживал с детства блестящие дарования, кипучую и деятельную натуру, большую любознательность и страсть к физическим упражнениям, сделавшую его одним из самых ловких и искусных… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона
Максимилиан I, император германский — (1459 1519) император германский, сын и преемник Фридриха III, обнаруживал с детства блестящие дарования, кипучую и деятельную натуру, большую любознательность и страсть к физическим упражнениям, сделавшую его одним из самых ловких и искусных… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона
Россия. История: История России — I Приднепровская Россия IX XII вв. земель , занятых племенами, определились частью естественными пределами линиями водораздельных волоков, частью перекрестным столкновением отдельных волн колонизационного потока. Быть может, взаимная борьба… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона
1. имущество, собственность, производство, принадлежащее одному лицу и управляемое чаше всего этим же лицом. При единоличном владении собственник полностью отвечает по обязательствам своего предприятия. Однако в соответствии с принципами бухучета предприятие является самостоятельной единицей;2. в США это организационно-правовая форма хозяйственной деятельности. Фирма, создаваемая одним человеком, что лает возможность собственнику контролировать ее хозяйственную деятельность независимо от личных интересов. В юридическом смысле единоличное владение является тем же самым хозяйствующим субъектом, что и частное лицо, которое получает всю прибыль или терпит убытки, а также отвечает личным имуществом по всем обязательствам. Такие фирмы составляют большую часть бизнеса США, как правило, являются мелким бизнесом.
Смотреть что такое ВЛАДЕНИЕ, ЕДИНОЛИЧНОЕ в других словарях:
ВЛАДЕНИЕ, ЕДИНОЛИЧНОЕ
- 1. имущество, собственность, производство, принадлежащее одному лицу и управляемое чаше всего этим же лицом. При единоличном владении собственник полностью отвечает по обязательствам своего предприятия. Однако в соответствии с принципами бухучета предприятие является самостоятельной единицей;2. в США это организационно-правовая форма хозяйственной деятельности. Фирма, создаваемая одним человеком, что лает возможность собственнику контролировать ее хозяйственную деятельность независимо от личных интересов. В юридическом смысле единоличное владение является тем же самым хозяйствующим субъектом, что и частное лицо, которое получает всю прибыль или терпит убытки, а также отвечает личным имуществом по всем обязательствам. Такие фирмы составляют большую часть бизнеса США, как правило, являются мелким бизнесом. смотреть
ВЛАДЕНИЕ, ЕДИНОЛИЧНОЕ
предприятие, владельцем которого является одно лицо или одна семья, которые получают весь доход и несут полную ответственность за предпринимаемые экономические решения. Широкое распространение имеет в странах с рыночной экономикой. Достоинство — в простоте организации, полной самостоятельности хозяйствующего субъекта (владелец, предприниматель, менеджер и работник в одном лице). Трудности состоят в привлечении дополнительных капиталов для расширения производства; неопределенности сроков деятельности, неограниченной ответственности за долги; недостатка специализированного менеджмента. . смотреть
ВЛАДЕНИЕ, ЕДИНОЛИЧНОЕ
форма правовых отношений, при которой конкретный имущественный объект является собственностью одного и только одного лица, субъекта собственности и не может быть отторгнут, подвергнут изменению принадлежности, прав собственности без согласия на то его объявленного собственника. Такого рода отношения собственности важны при решении вопросов наследования, страхования, а также при рассмотрении имущественных споров в бизнесе. . смотреть
ВЛАДЕНИЕ, ЕДИНОЛИЧНОЕ
1) некорпорированный бизнес, находящийся в собственности одного владельца; форма организации бизнеса, когда все дела ведет собственник единоличного предприятия или специальный уполномоченный на это служащий с широким объемом прав, но подконтрольный собственнику предприятия; 2) недолевая собственность физического лица. . смотреть
ВЛАДЕНИЕ, ЕДИНОЛИЧНОЕ
1. некорпорированная фирма, которой владеет и управляет одно лицо2. недолевая собственность физического лица.
ВЛАДЕНИЕ, ЕДИНОЛИЧНОЕ
компания, в которой активы и финансовые обязательства являются личными активами и обязательствами ее владельца.
Читайте также: