Древо познания это кратко
Обновлено: 02.07.2024
Адам и виды знания добра и зла
Однако чтобы избежать упущений, рассмотрим вопрос более детально. Знание бывает трёх видов: 1) посредством понятий, терминов, слов; 2) непосредственное созерцание познаваемого; 3) на личном опыте, т.е. посредством личной вовлечённости или обладания познаваемым, или даже взаимопроникновения познающего и познаваемого. Согласимся, что иное – слышать о счастье, иное – видеть счастливого человека и общаться с ним, и иное – самому быть счастливым. Иное – знать, что существует мёд, иное – видеть мёд, и иное – вкушать мёд и ощущать его сладость.
В чём же разница между человеческим и божественным знанием добра и зла? Ведь, казалось бы, это одно и то же добро, одно и то же зло. Здесь следует отметить, что многие искренние люди, ощущая в душе незыблемость законов нравственности, неосознанно мыслят об истинах, отражающих добро и зло, т.е. очерчивающих их границы, в духе объективного идеализма, будто это некие существующие сами по себе идеи [5] . Однако, если вникнуть, то станет очевидным, что эти истины (границы) существуют не сами по себе, а суть установления Божии. Итак, Бог не просто знает границы добра и зла, но Сам конституирует их. Человеку же оставлено познание этих границ, уже установленных и существующих. Вот в этом разница!
Теперь следующий вопрос: как Бог определяет эти границы? Как Он решает, что – добро, и что – зло? Что является для Бога критерием добра или зла? Этим критерием является Он Сам. Что Богу угодно, что соответствует Его благости, премудрости и святости, то и есть в очах Его добро; а что неугодно Ему, что противоречит Его благости, то и есть в Очах Его зло.
Итак, критерием добра и зла для Бога является Он Сам, неизменно благой, премудрый и святой; и Он же является автором всех высших законов и установлений, благих, премудрых и святых. Так вот Адаму надлежало довольствоваться этим же самым критерием, и держаться этих самых установлений. Но он захотел знать добро и зло как Бог, то есть хотел сам стать для себя критерием добра и зла, и сам решать, что – добро и что – зло. Через это он надеялся самым быстрым путём уподобиться Богу.
Следует отметить, что Бог не воспрещал Адаму стать подобным Ему. Наоборот, именно для этого он и был сотворён, и именно к этому и был призван. Он с самого начала был сотворён по образу и подобию Божьему. Образ он должен был хранить, а в подобии возрастать. Бог благ, премудр и свят, и Он – Творец всего и Царь в Царстве Небесном. И Адам обладал блаженством, мудростью и святостью. А кроме того, в соответствии с замыслом Божьим он мог и был призван всё более и более возрастать в совершенстве. Именно этот смысл и имели заповеди возделывать и хранить сад Эдемский (Быт. 2:15) и вкушать плоды от всякого дерева в саду (Быт. 2:16), кроме одного. Живя в Раю, среди великого множества различных деревьев, дающих добрые плоды, Адам свободно мог пользоваться последними, т.е. свободно мог выбирать любые дары и блага, в том числе и те, которые давали плоды с древа жизни. Через это он мог постепенно возрастать в Боге и теснее соединяться с Ним, всё более и более становясь подобным Ему с Ним и в Нём. Но праотец наш решил пойти иным, более быстрым путём. Он восхотел стать подобным Богу без Бога [6] , без Бога знать добро и зло, иметь основание знания добра и зла не в Боге, а в самом себе [7] . В результате отпал от Бога и впал в самость.
Нарушение заповеди и смерть духовная
Заметим, что до этого момента Бог ещё не произнёс Своего суда ни над кем, никого не покарал, не изгнал. Но Адам и Ева, ранее пребывавшие в Премудрости Божьей и в Духе Святом, уже сами показывают, что теперь они весьма далеко отстоят и от мудрости, и от святости. Итак, ясно видно, что не Бог удалился от людей, разгневавшись на них за непослушание, а люди внутренне, т.е. умом и сердцем, удалились от Бога.
Древо познания добра и зла и нравственная свобода
Свобода чад Божиих и свобода своеволия
Существуют два принципиально различных вида человеческой свободы: свобода чад Божиих и свобода своеволия. Первая есть свобода в Боге ; вторая – свобода от Бога . В условиях нынешнего нашего земного существования они имеют различные степени, и в пределе включают в себя соответственно свободу от греха и свобода во грехе . Первая свобода подобна свободе законопослушных граждан страны, управляемой мудрым, добрым и справедливым правителем. Можно ли считать этих граждан несвободными на том основании, что они любят и почитают правителя, чтут установленный им закон и соблюдают его? Едва ли. Вторая свобода подобна свободе преступников, не почитающих правителя, несмотря на то, что тот мудр, добр и справедлив, не уважающих закон и легко его преступающих. Но можно ли считать их действительно свободными? Опять же едва ли.
Путь спасения и истинная свобода
Таким образом, мы должны отречься от одной свободы, чтобы обрести другую, несравненно лучшую: должны отречься от свободы своеволия, обманчивой и нечистой, чтобы обрести свободу истинную и святую, свободу чад Божиих.
Как получается, что когда ум, сердце и воля человека приведены в теснейшее единство с Богом, и, казалось бы, максимально порабощены Ему, в действительности именно тогда человек достигает истинной свободы, ощущает её полноту и блаженство? Пришедший в единство с Богом отнюдь не становится некоей марионеткой, полностью управляемой и движимой извне, не лишается своей природной воли и энергии. Они остаются. Но человек мыслит, чувствует и желает совместно с Ним, синергийно. Энергии Божии придают человеку мудрость, блаженство и силу. Разумеется, всё это не делает его менее свободным. Наоборот, оставаясь конечным существом, он становится причастником жизни бесконечного Бога, со всеми её сокровищами, в том числе и причастником божественной свободы. Он свободен в Боге, свободен как чадо Божье и наследник Царства Небесного.
Ложная свобода и путь погибели
Человек и причастность высшей Божьей власти
Древо жизни делало человека причастником божественной жизни. Древо познания добра и зла также давало весьма великие дары – причастие в определённой степени божественной свободе и высшей власти. Всё перечисленное, хотя и подавалось посредством тварных плодов, само не является чем-то тварным. Эти божественные блага нетварны и неотделимы от Бога. Их причастником можно стать только привходящим образом: когда Бог в тебе, а ты – в Боге. Поэтому и диавол, и Ева с Адамом, возмечтав обрести нечто высшее без Божьего на то благоволения, потерпели крах.
Власть устанавливать границы добра и зла очень многим не даёт покоя. Безумцы, преисполненные сатанинской гордости и горькой зависти, не вразумляясь ни участью падшего с небес диавола, ни изгнанного из рая Адама, пытаются подобную власть присвоить себе, причём иногда вполне сознательно. Но, стоя в истине, человек ничего подобного сделать не может. Он может только обмануть себя; а также может навязать этот обман другим. И не более того. Н е человек устанавливает, что – добро, а что – зло. И если вместо одного безумца будет тысяча, миллион или даже миллиард безумцев, это ничего не меняет.
Список источников и литературы
2. Григорий Богослов , свт . Слово 45, на святую Пасху // Творения иже во святых Отца нашего Григория Богослова, архиепископа Константинопольского. – СПб.: Изд. П. П. Сойкина, 1912. – С. 661–680.
4. Иоанн Златоуст, свт . Беседы на Книгу бытия. Беседа XVI, 5 // Он же. Творения. В 12 т. – СПб., 1898. – Т. 4, Кн. 1 и 2. – С. 1–725.
5. Иоанн Златоуст, Свт . Восемь слов на книгу Бытия // Там же. Т. 4, Кн. 2. – С. 726–775.
8. Симеон Новый Богослов, преп . Сто глав практических и богословских // Преподобного Отца нашего Симеона Нового Богослова Главы богословские, умозрительные и практические. – М.: Зачатьевский монастырь, 1998. – С. 15–66.
9. Преподобный Петр Дамаскин. Творения. – М.: Правило веры, 2009. – 416 с.
10. Феофилакт Болгарский, блаж. Толкование на Евангелие от Луки. Гл. 20 // Феофилакт Болгарский. Толкования на Евангелия от Луки и от Иоанна. – М.: Сибирская благозвонница, 2010. – С. 5–166.
3. Пушков Феогност, иером . Древо Познания добра и зла: попытка дифференциации теологем // Богословские размышления. 2005. №5. – С. 75–90.
4. Соловьёв Александр, прот . Старчество. – Семипалатинск, 1900. – 160 с.
[1] Иоанн Златоуст, свт . Беседы на Книгу бытия. Беседа XVI, 5 // Он же. Творения. В 12 т. СПб., 1898. Т. 4, Кн. 1. С. 134–135.
[2] Иоанн Златоуст, свт . Восемь слов на книгу Бытия. Слово VII // Там же. Т. 4, Кн. 2. С. 758.
[3] Там же. С. 759–760.
[4] Поётся в субботу 5-й седмицы Великого Поста на Утрени.
[5] Согласно Платоновской теории идей , последние не только вечны и неизменны, но и обладают независимым от кого-либо и чего-либо существованием.
[12] Феофилакт Болгарский, блаж. Толкование на Евангелие от Луки. Гл. 20 // Феофилакт Болгарский. Толкования на Евангелия от Луки и от Иоанна. М.: Сибирская благозвонница, 2010. – С. 137.
[17] Цит. по: Соловьёв Александр, прот . Старчество. – Семипалатинск, 1900. – С. 43 (Ср.: Преподобный Петр Дамаскин. Творения. – М.: Правило веры, 2009. – С. 16–17).
[18] Преп. Симеон Новый Богослов . Сто глав практических и богословских, 6 // Преподобного Отца нашего Симеона Нового Богослова Главы богословские, умозрительные и практические. М.: Зачатьевский монастырь, 1998. – С. 19.
[19] Иеромонах Феогност (Пушков) . Древо Познания добра и зла: Попытка дифференциации теологем // Богословские размышления. 2005. №5. С. 84.
Дeрево познания Добра и Зла (ивр. עֵץ הַדַּעַת טוֹב וָרָע ) — согласно библейской книге Бытие, особое дерево, посаженное Богом посреди Эдемского сада. Символизирует познание, прежде всего, этических категорий, способность осознанно выбирать между Добром и Злом.
Содержание
В Библии
Пятикнижие сообщает о природе и облике Дерева познания следующее:
Господь запретил первому человеку до определённого времени вкушать плоды с Дeрева познания Добра и Зла:
Грехопадение
Природа Дерева познания
Наверняка известно лишь то, что эти два дерева должны были быть единственными в своем роде, ведь будь они такими же, как все остальные, страстное желание Евы вкусить от Древа Познания и стремление попробовать плоды Древа Жизни могли бы быть удовлетворены вкушением фруктов любых других деревьев. С другой стороны, судя по тому, что Адам и Ева не умерли на месте, плоды этих деревьев были так же хороши для еды, как и любые другие. Что это были за плоды — неизвестно. По святоотеческой трактовке св. Григория Паламы Древо было самим Богом, а его плоды — причастием.
Древо в христианских апокрифах
Вернувшись домой, Сиф нашел Адама мертвым и вложил сухую ветку в его рот (по другим версиям, на голову Адама Сиф надел венок, сплетённый из этой ветви [2] , или это сделал сам Адам, который был ещё жив к моменту возвращения Сифа [3] ). Затем из неё проросло дерево из трёх сросшихся стволов из которого и был в последствии сделан крест для распятия Иисуса Христа.
Взгляд критической школы
Так что же представляет собою древо познания добра и зла? В чем суть той трагедии, которую мы называем грехопадением?
Древо познания добра и зла символизировало собою, а точнее – реально представляло – право и приоритет Бога решать вместо человека и за человека – что такое добро и зло.
Иными словами, до грехопадения человек пребывал в свете Божественного видения этих разностей – добра и зла. Зло уже существовало в мире в лице падшего ангела, да и не одного только: диавол увлек за собою огромное количество некогда светлых духов. (Некоторые святые Отцы утверждали, что Господь для того и создал человека, чтобы восполнить число отпавших небожителей). Нет сомнения, что Адам, который давал имена первозданным животным, знал, что такое добро и зло. Святитель Иоанн Златоуст рассуждает по этому поводу так:
Так в чем же заключается грехопадение? Прежде всего, в том, что человек присваивает себе не принадлежащее ему право решать, что такое добро и зло, то есть узурпирует право Божественное, становится на путь диавола: пытается сделать себя равным Богу.
И современный мир, стремясь к полной секуляризации, на каждом диавольском витке отхода от Церкви снова и снова повторяет акт грехопадения.
Возможно, кто-то возразит: если древо познания добра и зла представляло собой опасность такого искушения для человека, то почему Господь Бог не убрал его за пределы Рая, не поместил вне досягаемости для людей?
Но Господь сотворил человека по образу Своему, наделив его особым даром – свободной волей. Человек с самого начала – свободное существо, он сам должен был сделать свой выбор.
Существуют три различных юридических понятия: собственник, владелец, распорядитель. Два последних – меньшие первого. Человек может обладать только этими правами: он может быть лишь владельцем и распорядителем имущества по милости или попущению Бога – Творца и Собственника всего тварного мира.
Человек даже по своему физическому устроению не может обладать всем. Некоторые люди собирают себе такие сокровища, такие богатства, что можно подумать, будто они собираются жить не одну, не две, а несколько десятков жизней. Где-то я прочитал, что жена Рокфеллера, когда умирала, попросила принести свое любимое платье и так вцепилась в него руками, что после ее смерти пришлось ножницами вырезать его по кускам. Женщина, имевшая огромное состояние, уносит с собой из этой жизни только маленький кусочек материи! Воистину, человек приходит в этот мир нагим, нагим и уходит. Вот фундаментальная истина – все принадлежит Богу!
В действительности же, человек, общаясь с еретиками, теряет свое спасение. Он теряет и свое здоровье: и физическое, и духовное. Но самое страшное – он теряет благодать!
Как-то я спросил одного знакомого – зачем ему все эти книги? Он ответил, что, как человек интеллигентный, он должен знать всё. Когда мы затем стали с ним беседовать, то я вдруг почувствовал, что книги эти лежат в его доме вовсе не мертвым грузом: хотя он и считал себя православным, у него были серьезные заблуждения!
Так должны поступать с еретической литературой и мы: или передавать ее тем православным священнослужителям, которые изучают ереси, или сжигать, чтобы зараза эта не пристала к кому-нибудь из наших родных и близких, не смогла оказать своего разрушительного влияния на других людей и погубить человеческие души.
Недавно мне довелось посетить интернат для слаборазвитых детей, детей с атрофированными конечностями, которые ползли нам навстречу за рождественскими подарками. И когда я спрашивал, чьи это дети, то мне отвечали: сын алкоголика, сын наркомана и так далее…
Святитель Иоанн Златоуст восклицает по этому поводу:
…И вот, глаза прародителей открылись: они поняли, что наги. Что же они могут сделать теперь? Как им избавиться от этой ужаснувшей их наготы, от своей греховности?!
То есть, тогда когда в своей жизни мы восстановим приоритеты и права Бога, решать вместо человека и за человека что такое добро и зло, то есть, подчинимся Воли создавшего нас, тогда Он и может начать дело нашего спасения.
Древо Жизни и Древо Познания
Суть Древа Жизни — в присоединении к Источнику жизни и, тем самым, в достижении возможности продвигаться, подниматься на все уровни, предназначенные для человека и всего Творения. Ведь человеку предстояло и предстоит подниматься со ступени на ступень в его приближении к Вс-вышнему, постижении Его света. Не только в этом мире, но и в Будущем, где свет начнет раскрываться в своей полноте, где не будет сокрытия, которое существует в этом мире.
У того же, кто пробовал плод древа познания добра и зла, пробуждалось стремление к материальному и желание грешить.
Отличать добро и зло
Действительно, Тора даёт нам возможность отличать добро от зла. Однако невозможно сказать, что она является источником познания зла, источником стремления к злу (не дай Б-г). Наоборот, Тора отдаляет человека от стремления к злу. Мудрецы говорят (трактат Кидушин 30 б), что Творец создал йецер а-ра (дурное начало в человеке) и создал лекарство от него. Это лекарство — Тора. Поэтому невозможно уподобить Тору древу познания добра и зла.
Что это было за дерево?
Традиция донесла до нас несколько мнений мудрецов о том, что же представляло собою Древо Познания Добра и Зла.
Рабби Меир считает, что это было пшеничное дерево (у которого нет аналога в наши дни), так как известно, что переход на мучное питание совпадает с началом активного умственного развития ребенка, то есть познания им этого мира.
Мн. зап. библеисты кон. XIX-XX в., отвергавшие указанные подходы, стремились с учетом контекста повествования о Д. п. д. и з. раскрыть его библейско-богословское содержание как ключ, дающий доступ к познанию тайн мироздания (Ю. Велльгаузен, П. Эмбер, Дж. А. Соджин и др.). В рамках такого подхода повествование в Быт 2-3 понимается как этиологический рассказ, объясняющий извечные проблемы человеческого бытия, к к-рым относятся всеобщность смерти и господство греха в человеческом мире. Быт 2-3 занимает одно из центральных мест в библейском повествовании, текст строго организован, все его детали взаимосвязаны.
Читайте также: