Древневосточная деспотия это кратко

Обновлено: 02.07.2024

Через деспотию, как форму государственного правления, в своем развитии прошли, можно сказать без преувеличения, все государства Древнего Востока. Это Вавилон – государство, расположенное в долинах рек Тигр и Евфрат, Китай, Индия, Индия, Урарту, древний Иран (Персия).

Признаки, отличающие восточную деспотию:

• Наследственность власти, монархия.

• Неограниченность власти, правитель сосредоточивает в своих руках все функции и полномочия, в том числе законодательные, исполнительные, судебные, военные.

• Сплочение государства вокруг центра.

• Чрезмерное количество чиновников, раздутый административный аппарат.

• Земельная собственность принадлежит и контролируется правителем.

• Обоготворение правителя, в его руках сосредоточивается религиозная власть.

Феномен возникновения восточной деспотии связан с природно-климатическими условиями, в которых существовали государства Востока. Территории этих стран располагались в засушливых, пустынных или гористых местностях с недостаточным количеством осадков. Земледелие в этих зонах основывалось на искусственном орошении. Засухи, пожары, пыльные бури постоянно угрожали населению этих стран голодом. Поэтому поддержание жизни людей требовало создания постоянных запасов продовольствия и посевных материалов, возведения и поддержания больших ирригационных систем.

Ирригационное земледелие и формирование общественных запасов требовало участия в этом большого количества людей и, соответственно, создавало структуру управленцев, способных организовать и контролировать такие работы. Частные земледельцы или отдельные общины не имели возможности полноценного существования в тех суровых природных условиях. Чтобы выживать, людям приходилось сплачиваться и подчиняться.

Таким образом, жизнь общества в древних государствах Востока была выстроена по принципам коллективизма. Над личными интересами здесь главенствовали общественные задачи и государственные цели. Личность подпадала под жесткий контроль государства, распространявшийся на все проявления человеческой жизнедеятельности: труд, семью, культуру, социальную сферу. Человек лишался права на свободу: духовную, экономическую, политическую, иногда и физическую, а также на проявление индивидуальности.

Фундаментом политического устройства восточных деспотий являлись чиновники, обеспечивавшие функционирование властного аппарата государства. Важную роль играла армия, а также представители религии (жрецы, брахманы). Военно-чиновничий аппарат, подчиненный непосредственно правителю, контролировал экономическое развитие и защиту общин. Таким образом, власть приобретала жесткую централизацию, а общество – четкую иерархическую структуру.

Древневосточная деспотия осуществлялась через несколько основных сфер управления: военную, финансовую и сферу управления общественными работами.

Итак, главными социально-политическими признаками восточной деспотии являлись:

• Концентрация власти, ее сосредоточение в лице единоличного правителя – деспота (монарха, фараона).

• Централизация власти и формирование сложной иерархической структуры общества.

• Бюрократический аппарат, поддерживаемый военными.

• Подчинение общества религии, сакрализация власти и правителя.

• Сохранение общинного строя.

Общинная организация прочно связывала государства Древнего Востока с деспотичной монархией, как единственной формой правления, способной поддерживать существование этих государств в тот период времени. На протяжении сотен лет общины обеспечивали устойчивость деспотического правления за счет пополнения государственной казны налогами и рентой.

Таким образом, восточная деспотия обусловливалась развитием и спецификой общественного устройства того времени. Формат деспотии имел возможность сплотить силы населения для достижения главнейших целей: организации ирригационного земледелия и постройки систем орошения, а также обороны от врагов и ведения захватнических войн. В то же время восточная деспотия препятствовала формированию индивидуальности и становлению свободной личности, что обусловило специфику дальнейшего развития государств Востока.

В IV – I тысячелетии до н.э., сначала на Ближнем Востоке, а затем в Северной Индии и Китае, возникли первые государства и правовые системы. Они возникли в раннее время на Востоке по причине географических и климатических особенностей региона. Крупнейшие цивилизации древности – Шумер, Вавилон, Египет, Индия, Китай и др. – опирались на удобные для земледелия бассейны рек (Тигр, Евфрат, Хуанхэ и др.) Освоение относительно узких территорий по рекам предопределило высокую плотность населения Древневосточных государств и быстрое распространение социальных связей. Теплый климат и плодородные почвы позволяли получать излишек продуктов даже при низкой технической базе, что обусловило характерные черты Древневосточной экономики: основа хозяйства – земледелие, основанное на ирригационной системе, поэтому на Древнем Востоке крупные формы земельной собственности – общинная и государственная – сыграли важную роль в структуре сельскохозяйственного производства. При слаборазвитых орудиях труда производительность напрямую зависела от ирригации, что в индивидуальных хозяйствах сделать было невозможно. Кроме того, крупные реки, естественным образом, предполагали организацию коллективной эксплуатации природных ресурсов. Эти факторы стали причиной возникновения централизованной Древневосточной экономики. Эти же факторы способствовали консервации общинных отношений. Другой фактор, который сдерживал сохранение общины – пережитки первобытнообщинной идеологии с ее уравнительными принципами.

В результате, право частной собственности, будучи прогрессивным явлением, долгое время не обращалось на землю и воду, искусственно сдерживалось государством и нормами права. Здесь коллектив, а не отдельный человек являлся субъектом собственности.

Экономический коллективизм Древневосточных цивилизаций обусловил относительную размытость их социальной структуры. Два центра собственности – община и государство - сформировали две основные социальные группы:

1. Непосредственные производители (общинники), которые были формально свободной категорией населения.

2. Собственники-управляющие, куда входили правители, аристократия, жрецы и чиновники.

Вместе с тем, по мере укрепления управленческого аппарата происходило фактическое поглощение общины государством. Её отношение к собственности ограничивалось коллективным пользованием землей, водными ресурсами, которые принадлежали правителям и храмам. В результате непосредственный производитель ограничивался в правах и рассматривался как работник на службе государства, получающий натуральный паёк.

Древневосточные цивилизации по своему характеру были рабовладельческие. Основной источник рабства – плен, поэтому очень долго рабы являлись государственной собственностью и использовались в основном на масштабных общественных работах. Труд рабов использовался в семье, и рабство носило патриархальный характер. Статус раба часто приравнивался к статусу младшего члена семьи. Становление ранней государственности на Востоке происходило в целом по единому историческому пути. Его итогом стало формирование практически у всех народов неограниченной единоличной власти в централизованном управляемом государстве. Эти государства были Древневосточного типа или, как их часто называют, Древневосточной деспотии. Культ единоличной власти – деспотизм – порождались самой сутью Азиатской сельской общиной, её замкнутостью и приоритетом общества над человеком. Основой Восточного деспотизма являлась бесконтрольности администрации, которая управляла всем обществом, включая и экономику.

Необходимыми условиями существования такой власти были:

1. Господство государственной и общественной собственности на землю, а также зависимое население, при котором отношение человека к человеку определяется не им самим, а стоящей над ним властью.

2. Абсолютное преобладание государства над обществом. Государство выступает как сила, стоящая над человеком. Оно формирует общественные идеалы и регулирует многообразие всех общественных отношений. Не было четкого разделения между духовной и светской властью, а управление, религия и право находились в одних руках.

3. Отсутствие гражданского общества, которое основывается на индивидуализме. Оно не может существовать без признания личных прав и свобод человека, права самостоятельно располагать собой, своей деятельностью и ее результатами. Свобода также неотделима от права частной собственности, неприкосновенности личности и имущества. На Востоке общество занимало по отношению к государству подчиненное положение.

4. Регулирующую роль в государстве вместо основных законов играет религия, совокупность идеологических и морально-нравственных принципов, которые упорядочивали жизнь общества. Поэтому все Восточные деспотии были теократическими государствами, т.е государственная и религиозная власть находились в одних руках.

5. Еще Китайский философ Конфуций говорил, что народ не в состоянии понять правильный путь, поэтому его следует заставить идти правильным путем. Из этого проистекает важный признак Восточного деспотизма – политика принуждения и даже террора. Его основной задачей было не только наказание преступника, но и нагнетание страха перед властью.

6. В социальной структуре была уравнительность и крайне незначительная роль сословных различий, поэтому представления о Востоке как о классовом обществе – безосновательны, так как здесь не было классов, во всяком случае, в марксистском смысле этого слова. Сам же Маркс отмечал, что социально-политическая организация на Востоке не имела ничего общего с той классово-антагонистической системой отношений, которые он выделял на примере Европы.

7. Существование на низовом уровне автономных и самоуправляемых коллективов. Это были сельские общины, цеховые организации, касты, секты, как правило, религиозно-производственного характера. Руководители этих коллективов были связующим звеном между государственным аппаратом и основной массой населения. В этих коллективах определялось место и возможности каждого человека, а вне их жизнь человека была невозможна.

На этом сочетании корпоративной автономности низовых коллективов и организующей государственности основывалась достаточно цельная и стабильная система Восточно-деспотической власти.

Можно выделить общие черты, характеризующие восточную деспотию как особую форму правления и политический режим:

1. неограниченные полномочия наследственного монарха, концентрация в его руках всей полноты светской и религиозной власти, имеющая результатом обожествление правителя;

2. наличие разветвленного жестко централизованного административного аппарата;

3. четкое выделение в структуре этого аппарата трех основных ведомств:

· общественных работ, от которого зависело само существование древневосточных обществ;

· военное, которое обеспечивало не только внешнюю защиту, но и поставку рабочей силы в виде пленников рабов;

· финансовое, которое обеспечивало содержание государственного аппарата и давало средства для организации общественных работ;

4. тотальный контроль государства над подданными, подавление личности, которые делали даже формально свободного человека рабом, освещенного верой традиционного порядка.

Немало общих черт имеют правовые системы государств Древнего Востока:

1. для древневосточного права практически на всем протяжении его развития преобладающим источником оставался обычай. Сравнительно немногочисленные законы были записью признанных государством обычаев и конкретных судебных решений.

Аморфность права.

1. Непосредственные производители (общинники), которые были формально свободной категорией населения.

2. Собственники-управляющие, куда входили правители, аристократия, жрецы и чиновники.

Необходимыми условиями существования такой власти были:

2. наличие разветвленного жестко централизованного административного аппарата;

3. четкое выделение в структуре этого аппарата трех основных ведомств:

· общественных работ, от которого зависело само существование древневосточных обществ;

· военное, которое обеспечивало не только внешнюю защиту, но и поставку рабочей силы в виде пленников рабов;

Немало общих черт имеют правовые системы государств Древнего Востока:

Аморфность права.

Слово "деспотия" у многих на устах, однако люди часто не знают точного значения этого слова и используют его уместно и не совсем. Ниже мы расскажем, что такое деспотия, как толкуют это слово разные источники, и каковы ее характерные черты.

Деспотия - это что?

Начнем с самого общего определения данного слова. Итак, деспотия - это специфическая форма государства, когда вся власть принадлежит исключительно монарху. Такая власть не регулируется законом, монархия, как правило, наследственная, и властитель правит, опираясь на военно-административный аппарат.

Чаще всего деспотия встречалась как форма государственного правления в древневосточных империях. Например, в Египте, Ассирии, Персии, Вавилонии, Китае, Индии. Естественно, в таком случае слово деспота было законом и не обсуждалось. Именно во времена деспотии принимались самые глупые и кровавые законы. И это не удивительно, так как личность правителя обожествлялась. Яркий пример тому - египтяне. Даже после смерти фараон приравнивался к богу, и ему воздавались соответствующие почести. Несмотря на то что власть деспота де-юре была неограниченной, де-факто все обстояло не так. Деятельность деспота была ограничена и часто даже подчинена интересам узкого круга знати. Таким образом, деспотия - удобная форма правления для элит и часто сосуществует с олигархией.

Рассмотрим понятие "древневосточная деспотия"

Концепция восточной деспотии идет еще от Геродота - отца истории. Он описывал ситуацию, когда правители не просто закрывали храмы, большие и малые, но и заставляли народ возводить себе огромные, величественные усыпальницы и гробницы.

Иерархия древневосточного общества

Говоря об обществе Древнего Востока, мы не можем обойти вниманием такое социальное явление, как рабов. Чаще всего это было так называемое домашнее рабство, когда невольник был собственностью огромной семьи. Кроме того, рабы трудились в храмовых комплексах, на строительстве, на полях. Кто же становился рабом?

В принципе, рабом мог стать любой человек. Чаще всего эту социальную прослойку пополняли военнопленные. Но бывало и так, что рабом мог стать свободный человек. Это долговое рабство. Чем больше и сильнее становилась община, тем большие масштабы приобретало долговое рабство. Если говорить о рабстве в целом, то в Египте и в Китае на рубеже 2-3 веков даже создавались рынки, на которых продавали только невольников на любой вкус. Раба мог позволить себе купить даже пастух, садовник или ремесленник средней руки. Это тоже входит в особенности деспотии. Все это указывает на огромные масштабы работорговли.

Характерные особенности восточной деспотии

Во-первых, это религиозное содержание власти правителя-деспота. Монарха при деспотизме считают ожившим богом, его инкарнацией. Соответственно, власть его дана не кем иным, как самим Всевышним, и была абсолютна.

Монарх считался единственным судьей, мерилом законности любого поступка. Об этом говорило все: от отношения к монарху до его титула. Подобная постановка проблемы власти должна была объединять общество. И она объединяла. Ведь если власть дана монарху свыше, если она дана ему от Бога, то противоречить правителю просто бесполезно. Это глупо, так как божественная власть по определению мудрая и направлена на благо народа. Поэтому власть деспота и держалась, народ попросту боялся пойти против своего властителя. Тем более что он считался не кем иным, как верховным жрецом или главой всей жреческой иерархии. Рассмотрим другие характерные черты деспотии.

Обязанности деспота как главы жреческой иерархии

Он имел полное право проводить все религиозные церемонии, связанные с рождением и циклом плодородия. В некоторых случаях правитель мог даже отменить почитание старых богов и учредить полностью новый культ (как и произошло в Египте).

Но то, чего ни в коем случае не должен был делать правящий монарх - это принимать участие в ритуалах, связанных со смертью. Отчасти это было вызвано тем, что божественная власть могла нести только добро, только побеждать, но не сеять смерть и горе. К тому же иногда властители вводили свой собственный культ. Это создавало впечатление неприкосновенности, священности тела правителя. Следовательно, покушение могло быть приравнено к святотатству, выступлению против бога (или богов) и каралось самым суровым образом. Например, незадачливого убийцу могли казнить, изгнать и тому подобное. Но не все было так гладко.

Золотая клетка для деспота

Деспотия это не неприкосновенность. Монарх жил как в золотой клетке, так как был связан множеством ограничений. Например, его жизнь была четко регламентирована дворцовым этикетом, условностями и предрассудками. Часто это все делалось для того, чтобы обезопасить священного монарха. Однако иногда правитель мог быть даже убит просто потому, что, по мнению астролога, срок его жизни на земле истек. Не стоит объяснять, почему при дворах всегда был маг-предсказатель. Любой правитель был заинтересован в том, чтобы астролог максимально продлевал срок его жизни. В результате этого именно астрологи играли роль "серых кардиналов", поскольку от них зависела, как ни парадоксально, жизнь полубожественного правителя.

Коснемся особенностей власти монарха-деспота

Его положение не имело ничего общего с отождествлением правителя и непосредственно государства. Он просто занимал свое место среди других обязательных институтов власти. И все-таки его власть не была такой уж неограниченной. Например, правитель подчинялся множеству законов и правил, установленных ранее. Да, правитель мог устанавливать новые правила жизни, издавая законы и декреты, но в то же время эти законы имели некоторые ограничения.

В частности, они не должны были противоречить фундаментальным основам жизни общества. Прекрасным примером тому может быть Индия. Хотя правитель и мог издавать любые указы, они не должны были ни в коем случае касаться нарушения кастового строя и быта людей, вопросов, связанных с верой. Весьма интересен вопрос о том, кто же решал, соответствует тот или иной закон воле богов или нарушает ее. Даже в Вавилоне принятые законы не должны были вступать в противоречие с традиционными принципами правопорядка. Даже первый свод законов был создан как попытка оградить традиционные порядки от новых разрушительных явлений в обществе.

Мог ли судить деспот?

Кроме того, власть деспота не заключала в себе судебных прав. Он по умолчанию был вершителем правосудия. Он мог помиловать преступника или наказать его по своему усмотрению. Иногда появлялась своеобразная царская юстиция, например, представителем такого суда был Соломон. Таким образом, деспотия - это часто не то, что подразумевают под этим словом люди.

Читайте также: