Доктрина сдерживания это в истории кратко

Обновлено: 05.07.2024

От ядерного энтузиазма к ядерному сдерживанию

Первые полтора десятилетия ядерной эры — с момента бомбардировок Хиросимы и Нагасаки — были временем, когда ядерная война представлялась основным участникам процесса практически неизбежной. Накопление боеприпасов и изучение возможностей ядерного оружия, включая войсковые учения с применением ядерного оружия в США и СССР, в этот период велись исходя из необходимости подготовки к неизбежному его применению.

Ядерное оружие в этот период рассматривалось просто как очень мощное средство ведения войны, которое необходимо было изучать в первую очередь как военный инструмент. Заявления о губительности ядерного оружия и необходимости контроля над ним периодически раздавались в разных странах, но практического влияния на развитие ядерных программ не оказывали.

Хиросима после атомной бомбардировки 6 августа 1945 года

В ответ СССР, ядерный арсенал которого в первой половине 1950-х годов практически не мог быть применен против США в силу отсутствия средств доставки нужной дальности, начал развитие соответствующих программ у себя — также исходя из убежденности в неизбежности столкновений с США и НАТО, превосходство которых в ядерном оружии за счет размещенных в Европе американских сил позволяло им нанести ядерный удар первыми.

Важную роль в этот период сыграло активное использование Советским Союзом стратегической маскировки — во второй половине 1950-х, когда у США был уже боеспособный флот межконтинентальных бомбардировщиков, способных достичь советской территории, действуя с авиабаз на континентальной территории США, в Вашингтоне переоценивали возможности советской стратегической авиации, полагая ее в разы более многочисленной, чем на самом деле. Позднее такая же ошибка была совершена в Вашингтоне и в отношении потенциала советских ракетных войск, которые на момент Карибского кризиса оценивались в США как более многочисленные и боеспособные, чем в реальности.

Создание работоспособных межконтинентальных средств доставки ядерного оружия стало первым поводом задуматься о возможном результате прямого столкновения СССР и США. В сочетании с Карибским кризисом 1962 года это привело к осознанию обеими сторонами (прежде всего США, СССР, находившийся под прицелом развернутых в Европе и прилегающих к Евразии морях американских носителей ядерного оружия, осознавал это и раньше) катастрофических последствий возможного столкновения и необходимости изменения подхода к новому инструменту ведения войны.

Стартовые площадки советских ракет на Кубе. Снимок с американского самолета-разведчика

Первым документальным признаком такого изменения стал подписанный в 1963 году договор о запрещении испытаний ядерного оружия в трех средах — атмосфере, космосе и под водой. Пять лет спустя последовал договор о нераспространении ядерного оружия.

Концепция ядерного сдерживания перенесла обсуждение проблемы в большей степени в плоскость психологии и философии, вызвав к жизни доктрину взаимного гарантированного уничтожения.

Согласно этой доктрине, обширные арсеналы ядерного оружия у стран-противников создают ситуацию ядерного паритета — ни одна из сторон не может начать агрессию без риска ответного удара, который приведет к ее уничтожению.

Американские стратегические бомбардировщики B-36 Peacemaker

Доктрина исходила из простейших логических предпосылок.

1. Первый удар страны — обладателя ядерного оружия по оппоненту с близкими стратегическими возможностями должен быть направлен прежде всего против его военных объектов с тем, чтобы снизить его военный потенциал и в идеале добиться подавляющего превосходства, ведущего к победе.

2. Накопленный противником обширный и разнообразный ядерный арсенал (ядерная триада), однако, гарантированно не может быть выбит первым ударом, пусть даже очень сильным, и ответный удар становится неизбежен.

3. Целью ответного удара в этом случае с наибольшей вероятностью станут уже не ядерные силы страны, атаковавшей первой, а ее гражданское население, сосредоточенное в основных промышленных центрах, что будет означать нанесение неприемлемого ущерба, обессмысливающего ведение войны.

4. Продолжение обмена ударами оставшихся в строю ракет и бомбардировщиков в итоге вело к неприемлемому ущербу для обеих сторон.

5. Односторонний отказ от ядерного оружия или от его применения в обозначенных рамках при этом не вел к снижению вероятности войны, а наоборот, повышал ее угрозу — позволяя потенциальному агрессору надеяться на безнаказанный удар.

6. Этой же логике подчинялась и ядерная гонка вооружений — односторонний отказ от нее вел к потенциально катастрофическим последствиям и был невозможен.

Попытки ограничения

Попытки найти выход из ловушки взаимного гарантированного уничтожения начались еще до того, как эта доктрина была осознана сама по себе. В конце 1950-х в США была предложена концепция ограниченной ядерной войны, предполагавшая применение небольшого числа тактических боеприпасов для решения тех или иных ограниченных задач — от сокращения потерь собственных вооруженных сил в обычной войне до устрашения противника возможностью дальнейшей ядерной эскалации.

Позднее была выдвинута концепция гибкого реагирования — допускавшая использование ядерного оружия в локальном конфликте.

Идеи схожего рода некоторое время рассматривались и в СССР, где применение тактического ядерного оружия с обеих сторон считали неизбежным в случае войны в Европе, однако позднее возобладал взгляд, согласно которому ограниченное применение ядерного оружия неизбежно ведет к эскалации.

В итоге концепции ограниченной войны не сработали — в отсутствие каких-либо гарантий от дальнейшей эскалации переход к масштабной ядерной войне виделся практически неизбежным, и призрак взаимного гарантированного уничтожения вновь вставал во весь рост.

К этому моменту (конец 1960-х годов) и в США, и в СССР осознали, что с формированием в обеих странах развитой ядерной триады и при существующем облике основных средств доставки эффективный первый обезоруживающий удар невозможен в принципе.

Исполнительный секретарь ПК ОДВЗЯИ Лассина Зербо — о приверженности США соглашению о запрете ядерных испытаний и денуклеаризации Корейского полуосторова

Происходящее привело к осознанию необходимости введения ядерной гонки в какие-то разумные рамки. Последовательно были заключены договоры о противоракетной обороне (ПРО), об ограничении стратегических вооружений (ОСВ-1, 2), о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (РСМД), наконец — о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-1).

Оружие, которое не будет применено

Группа взрывников подготавливает контейнеры ракет средней дальности РСД-10 к уничтожению

Кризис переходного периода

Кризис в отношениях России и Запада отсчитывают по-разному, кто с мюнхенской речи Владимира Путина, кто с ливийских событий 2011-го и последующей вспышки войны в Сирии, кто вообще начинает с Крыма в 2014 году, однако на самом деле переворот в отношениях к Западу в головах значительной части российского руководства состоялся на рубеже 1990–2000-х годов и был вызван совокупным действием нескольких факторов — агрессией США и их союзников на Балканах, включением в НАТО бывших стран Восточной Европы, а затем и прибалтийских республик, активной политикой на Украине и в других постсоветских республиках, направленной на вытеснение Москвы с занимаемых позиций, и, наконец, выходом из договора по ПРО. Всё это наблюдалось и осмыслялось в сочетании с продолжающимися попытками вмешательства западных стран уже во внутреннюю политику России.

В этих условиях на фоне резкого сокращения возможностей российских обычных вооруженных сил, всё же сохранявшийся ядерный паритет стал восприниматься как единственная гарантия от неповторения судьбы Югославии.

В свою очередь, предложения о дальнейшем сокращении ядерных арсеналов на фоне развития неядерных стратегических средств и системы ПРО грозили в будущем создать ситуацию, при которой безнаказанный первый удар станет возможным — в случае если не ограниченные никакими договорами неядерные стратегические системы в сочетании с ядерным арсеналом США будут использованы для уничтожения российских ядерных сил, а уцелевшие средства ответного удара окажутся слишком малочисленными, для того, чтобы эффективно прорвать систему ПРО и нанести неприемлемый ущерб.

Эта точка зрения имеет и противников, и сторонников — в частности, главный научный сотрудник центра международной безопасности ИМЭМО, в прошлом директор 4-го ЦНИИ Минобороны, генерал-майор в отставке Владимир Дворкин полагает, что в современных условиях недопустимым является даже взрыв одного мощного заряда в мегаполисе.

На протяжении последних полутора десятков лет Москва неоднократно пыталась вывести Вашингтон на диалог по проблеме как развития ПРО, так и стратегических неядерных средств, однако весомого результата добиться не удалось — упоминание взаимосвязи стратегических оборонительных и наступательных вооружений в преамбуле СНВ-3 таким не является.

Одним из результатов сложившейся ситуации стал переход Москвы к концепции расширенного ядерного сдерживания, закрепленной в итоге на уровне национальной военной доктрины, допускающей применение ядерного оружия в случае неядерного конфликта, угрожающего существованию государства.

Проблемы договора о РСМД на этом фоне выглядят второстепенными — подобно тому, как в свое время казались второстепенными вопросы применения ядерных боеприпасов на европейском ТВД по сравнению с вероятностью стратегического обмена ядерными ударами между США и СССР.

Возвращение в никуда

Говорить о возвращении к традиционной архитектуре ядерного сдерживания со взаимным гарантированным уничтожением, однако, не приходится. Проблема вновь упирается в психологию — с уходом из жизни поколения политиков, для которых ядерное сдерживание было вещественной реальностью, наложенной на опыт Второй мировой, пережитой ими в сознательном возрасте, если не в статусе активных участников, положения доктрин сдерживания, ранее казавшихся аксиоматичными, перестают быть таковыми.

Доктрина Трумэна (кратко).
После окончания Второй Мировой войны политическая карта Европы претерпела кардинальные изменения. Пользуясь своим статусом главного победителя, Советский Союз всеми силами стремился установить просоветские режимы в государствах Центральной и Юго-Восточной Европы. И ему неплохо это удавалось. Коммунистические партии приобретали все больший политический вес и влияние в большинстве стран.

Расширение могущества СССР вызывало тревогу в правительствах западных держав. Особые их опасения были направлены на ситуацию, сложившуюся вокруг Балкан, где Греция и Турция вот-вот могли попасть в сферу влияния Советского Союза. А это, в свою очередь создавало реальную угрозу интересам США, Великобритании и Франции в регионе.

События в Украине ставят мир на порог кризиса, чем-то похожего на Карибский. TJ изучил, что будет в случае ядерного конфликта между Россией и НАТО, и как можно к нему подготовиться.

Крылатые ракеты Х-101 под крылом бомбардировщика Ту-95, могут иметь термоядерную боеголовку (этот вариант обозначается как Х-102), фото Минобороны РФ

В США также используют различные степени готовности, которые обозначены шкалой DEFCON от пятого до первого уровня, причём не только для ядерных сил, но и вообще для армии:

DEFCON 5 — обычный уровень боеготовности, используемый в мирное время;
DEFCON 4 — повышенный уровень с усиленными мерами безопасности и активной разведкой;
DEFCON 3 — ещё более высокий уровень, при котором авиация должна быть готова приступить к действиям через 15 минут после приказа;
DEFCON 2 — преддверие большой войны, в том числе с использованием ядерного оружия, все виды войск должны быть готовы к действиям через шесть часов после приказа или быстрее;
DEFCON 1 — ядерная война неминуема или уже началась.

Россия — 6255 всего и 1625 в боевой готовности;
США — 5550 всего и 1800 в боевой готовности;
Китай — 350 в резерве;
Франция — 290 всего и 280 в боевой готовности;
Великобритания — 225 всего и 120 в боевой готовности;
Пакистан — 165 в резерве;
Индия — 156 в резерве;
Израиль — 90 в резерве (официально не подтверждено);
КНДР — предположительно, от 40 до 50.

Таким образом, Россия и США с НАТО располагают по 1625 и 2200 единиц ядерного оружия в виде крылатых и межконтинентальных баллистических ракет, постоянно готовых к использованию. Всё остальное — это ракеты и бомбы на хранении в резерве или уже списанные из-за устаревания. Их использование возможно, но менее вероятно — можно просто не успеть.

Если масса куска урана или плутония больше критической (для шара из плутония это 9-13 килограммов, для шара из урана — более 52 килограммов), то распад ядер и раскол последующих ядер вылетающими нейтронами становится бурным и неконтролируемым — происходит цепная реакция. За считанные секунды распадается значительная часть ядер атомов, выделяя огромное количество энергии — происходит ядерный взрыв.

Проще говоря, для взрыва любого ядерного боеприпаса достаточно очень быстро сложить, состыковать или сжать куски урана или плутония в один кусок, резко превысив критическую массу. Сделать это не так легко, как может показаться: есть разные схемы подрыва, зависящие от чистоты урана или плутония, а также размеров, массы и мощности боеприпаса.

Термоядерное оружие работает не на распаде ядер урана или плутония, а на слиянии ядер атомов водорода, из-за чего его также называют водородным. Это намного более мощные боеприпасы, но и намного более сложные. Чтобы подорвать такую боеголовку, водород нужно сжать до огромного давления и накалить до сотен миллионов градусов. Для этого используют активаторы в виде небольших атомных зарядов.

Мощность атомных боеголовок измеряют в тротиловом эквиваленте: заряд в одну килотонну сопоставляется с тысячей тонн тротила, мегатонный заряд — с миллионом тонн тротила. Но это очень условное сравнение — химический взрыв не имеет такой мощной вспышки, проникающей радиации и других характерных черт ядерного взрыва, к тому же тысяча или миллион тонн тротила просто неспособны взорваться полностью.

Типичные боеголовки в современном ядерном арсенале имеют мощность от 100 до 500 килотонн, но на вооружении состоят и боеприпасы в одну мегатонну и более — например, американская бомба В83 и российская крылатая ракета Х-102. Взрывы в Хиросиме и Нагасаки имели мощность 15-20 килотонн, при этом почти стёрли города с лица земли и моментально убили более 100 тысяч человек в общей сложности. Обычные взрывы не могут с этим сравниться: тяжёлая авиабомба GBU-43/B имеет мощность всего 0,011 килотонны, и даже взрыв в порту Бейрута не превысил 0,5 килотонны.

Взрыв 2750 тонн аммиачной селитры в порту Бейрута 4 августа 2020 года, унёсший жизни 207 человек, видео РБК

Согласно модели американских учёных, даже небольшая ядерная война с использованием 50 маломощных атомных бомб по 15 килотонн приведёт к гибели более пяти миллионов человек и на несколько лет испортит климат целого континента. Война в Европе между Россией и НАТО с использованием нескольких сотен крылатых и баллистических ракет способна убить более 34 миллионов человек сразу, ещё 57 миллионов впоследствии, и вызвать гуманитарную катастрофу мирового масштаба.

Ещё более самоубийственной выглядит глобальная ядерная война с применением всех готовых к бою атомных боеприпасов. Сейчас Россия и НАТО в общей сложности имеют меньше четырёх тысяч активных ядерных боеголовок, что не идёт ни в какое сравнение с периодом Холодной войны, когда у США и СССР было по 30-40 тысяч боеголовок у каждого. Но и этого хватит, чтобы устроить настоящий конец света — если не для человечества вообще, то для цивилизации уж точно.

При таком сценарии с обеих сторон полетят сотни баллистических и крылатых ракет — все 3825 активных боеголовок. Сухопутные МБР, перелетев из одного полушария в другое, начнут подрывать боеголовки через 25-30 минут после запуска. Атомные подводные лодки с МБР на борту обычно дежурят в океанах поближе к противнику, так что их ракеты могут поразить цели уже через 12 минут после запуска. Судя по рассекреченным спискам и косвенным данным, среди этих целей могут быть:

крупнейшие группировки войск;
пусковые комплексы МБР и места хранения ядерных зарядов;
центры политического и военного управления страной;
крупнейшие военные базы, порты, аэродромы и заводы;
наиболее мощные электростанции, включая атомные;
крупные промышленные комплексы, включая химические заводы;
важные аэропорты, морские порты, железнодорожные узлы.

Даже если принять, что стороны не будут целенаправленно стараться уничтожить побольше людей — это всё равно означает гибель как минимум десятков или даже сотен миллионов человек в первый же день глобальной ядерной войны. Военные и политические центры, базы и заводы нередко расположены в крупных городах, что ставит их под удар. Разрушение атомных электростанций и химических заводов чревато повторением Чернобыльской катастрофы и трагедии в Бхопале, но уже в сотнях случаев, разбросанных по всей России, Европе и США.

Некоторые учёные считают, что глобальная атомная война с применением тысяч боеголовок приведёт к так называемой ядерной зиме. Огромные массы грунта и сажи, поднятые в атмосферу ядерными взрывами, окутают планету плотной пеленой, сквозь которую не смогут пробиться солнечные лучи. Средние температуры могут упасть, в зависимости от условий и региона, на 15-50 градусов. Сельское хозяйство станет невозможным, люди будут массово умирать от голода и холода.

В худших сценариях эта пелена будет оседать обратно на землю многие столетия, из-за чего на планете наступит новый ледниковый период и сложная многоклеточная жизнь сохранится только в океанах. Обычно предполагают, что ядерная зима продлится не меньше 10 лет.

Однако другие учёные сомневаются, что ядерная зима возможна — по их мнению, даже глобальная атомная война не сможет поднять в воздух такое количество сажи, а пелена осядет намного быстрее, чем считают оппоненты. Пример извержения Тамбора также неубедителен — несмотря на огромный выброс пепла, средние температуры снизились всего на 0,7 °C, что даже в условиях 1816 года не смогло вызвать массовых смертей от голода.

Впрочем, даже без ядерной зимы человечество попадёт под угрозу вымирания из-за разрушения промышленности, транспорта и энергетики — архаичные формы хозяйствования, которые обходятся без достижений цивилизации, просто не смогут прокормить 7,75 миллиарда землян.

Военно-политическое противостояние России и США с НАТО укладывается в теорию игр: в частности, ядерный паритет — точная реализация равновесия Нэша. В таком контексте оно гласит: если одна из сторон решит применить ядерное оружие или, наоборот, разоружиться — это с равной вероятностью спровоцирует другую сторону на нападение.

Более того, даже объявленное намерение сохранить человечество путём отказа от ответного ядерного удара нарушит равновесие Нэша и может привести к ядерной войне. Одну из сторон ничего не будет удерживать от масштабной агрессии, если она поймёт, что другая сторона не ударит в ответ.

Поэтому концепция взаимного гарантированного уничтожения выглядит единственной стратегией сохранения человечества в ядерном веке. То есть, обеим сторонам следует просто ничего не предпринимать в отношении друг друга — образно говоря, ни наступать вперёд, ни отступать назад.

Однако у этой концепции есть ряд проблем: в частности, системы противоракетной обороны и гиперзвуковое оружие нарушают равновесие сил. Также концепция опирается на абсолютную рациональность мышления обеих сторон, что в реальных условиях вряд ли возможно: высокопоставленные политики и военные остаются людьми со своими эмоциями и особенностями психики. Впрочем, это работает и в обратную сторону: нерациональные решения могут спасти мир от ядерной войны.

Ещё одна серьёзная проблема — неполнота данных о мотивах и мышлении каждой из сторон. Рассекреченные в 1990-х годах документы показывают, что американские власти переоценивали агрессивность СССР и сильно недооценивали страх Москвы перед США и НАТО. У советской стороны была примерно та же проблема — искажённое представление о США и НАТО, как о безусловно агрессивном блоке.

Особенно острую форму эта проблема обрела при Карибском кризисе, когда каждая из сторон хотела показать противнику своё нежелание начинать ядерную войну, но при этом не уступить ему — был страх, что уступки как раз послужат причиной ядерной войны.

У нас всё было намного спокойнее, чем у американцев. Всё-таки мы понимали, что американцы — цивилизованные люди, что они не пойдут на ядерную войну, которая может ополовинить их население. Американцы же подозревали в нас разбойников в некотором смысле.

кто бы мог подумать полгода назад, что у нас будет такой материал

Комментарий удален по просьбе пользователя

Сам в ахуе был, когда читал. Странно, но после прочтения статьи, стало не так страшно. Почитаю еще книги и пройду серию игр метро

Комментарий удален по просьбе пользователя

Это не паника, а ликбез

Да обычная жизненная ситуация (теперь)

Если увидите ядерный взрыв - не отворачивайтесь, такое можно увидеть только раз в жизни 🤯

В важнейших городах даже отвернувшись можно будет снова увидеть ядерный взрыв.

Рекомендуется равномерно вертеться на 360 градусов, чтобы получилась однородная корочка

Так и вижу теперь, как Все радуются, что не поехали в Москву

На 22-й год правления плешивого долбоеба мы начали на полном серьез обсуждать, что же делать при ядерной войне. Прогресс ( ͡° ͜ʖ ͡°)

Надеюсь просто побыстрее испепелиться в ядерном пламени. Ну его нахер

Зачем сразу погибать? Не лучше ли месяцами пытаться выжить на радиоактивных развалинах в смертельных схватках, мучаясь от ран, поноса и звериной безнадёги?

И у мереть за бензак в битве с бандами на радиоактивной пустоши!

Да так и было бы. Человек в здравом уме никогда не выберет между умереть завтра или сегодня второе.

Крепись. Предки перенесли и войны, и рабство, и накартошку, а уж неандертальцев сколько съели. И ты выдержишь.

Не сомневаюсь. Из всякой хуйни вылезал и тут, к несчастью для некоторых, продержусь

Сохраню этот комментарий, как пример настоящей трусости

ну ты выдал конечно. с облегчением

Ну только вот что можно сделать , если успеешь

В видео про американскую бомбу Teapot дома и столбы начали дымиться почти мгновенно. То есть если ты в зоне поражения(а в городе ты везде в зоне поражения) и не успел укрыться от светового излучения - ты шашлык. Успел - дальше придет ударная волна и если ты не стал шашлыком, станешь отбивной. Если и ей не стал - добьют пожары, радиация, нехватка воды, еды, лекарств, в общем живые позавидуют мертвым.

Комментарий удален по просьбе пользователя

регионы где военных частей практически нет могут выжить))

Я только знаю, что нужно показать грибу большой палец 👍

Как всегда - крайне познавательно и очень легко к прочтению. Спасибо! :)

Пожалуйста! И поищи убежище поближе :)

У меня их с десяток в радиусе километра, ближайшее - в 50 метрах от дома. Но не пойду, потому как есть пиво, а выживание после времени Ч лишено смысла. :)

Правильно я понимаю, что суетиться не имеет смысла, если я в 6км от "центр политического и военного управления страной;"?

а подвалы жилых домов насколько годятся для такой ситуации?

Хрюкнул
президента (сейчас — Владимир Путин)

Я ради интереса погуглил бомбоубежища рядом с домом, и у ближайшего был пользовательский комментарий что оно затоплено.
Поэтому я готовлюсь не к ядерной войне, а к инфляции, потому что в первом случае я просто сдохну после взрыва АЭС и никаких дополнительных действий предпринимать не нужно.

Определенному политическому отрезвлению империалистов способствовала и ликвидация Советским Союзом атомной монополии Соединенных Штатов: США не были больше неуязвимыми. Осознание этого произвело глубокое воздействие на американское общественное мнение.

Глава 6. НА ВОЛНАХ ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ

Глава 6. НА ВОЛНАХ ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ Так что же такое внешнеполитическая разведка? С научной точки зрения, оказывается, на этот вопрос ответить достаточно сложно. Раз внешнеполитическая — значит, часть внешней политики. Раз часть—значит, она входит в какое-то единое целое. А

Предусматривала выделение в 1947—1948 финансовом году 400 млн долларов для оказания помощи Греции и Турции под предлогом коммунистической угрозы со стороны СССР. Греции выделялось 300 млн дол., Турции — 100 млн дол. Соглашения с Грецией и Турцией были подписаны соответственно 20 июня и 12 июля 1947. Положила основание долговременному альянсу США c Турцией.

…Нет идеальных правительств. Одно из главных достоинств демократии, однако, состоит в том, что ее изъяны всегда находятся на виду, и при демократических процессах они могут быть исправлены. Правительство Греции не идеально. Однако оно представляет восемьдесят пять процентов членов греческого Парламента, которые были выбраны на выборах в прошлом году. Иностранные наблюдатели, включая 692 американских, сошлись во мнении, что эти выборы были справедливым выражением волеизъявления народа Греции.

Греческое Правительство работало в атмосфере хаоса и экстремизма. Оно делало ошибки. Оказание помощи этой стране не означает, что Соединенные Штаты потворствуют всему, что греческое Правительство сделало или сделает. Мы осудили в прошлом, и мы осуждаем теперь, любые экстремистские меры в отношении инакомыслящих и призываем к большей терпимости.

Сосед Греции, Турция, также заслуживает нашего внимания. Будущее Турции, как независимой и экономически значимой страны, не менее важно для демократического мира, чем будущее Греции. Ситуация, в которой Турция оказалась сегодня, значительно отличаются от ситуации в Греции. Турцию обошли стороной те бедствия, которые были в соседней стране. И в течение войны, Соединенные Штаты и Великобритания оказывали Турции материальную помощью. Однако сейчас Турция нуждается в нашей поддержке, чтобы осуществить необходимую модернизацию для сохранения ее территориальной целостности.

Британское правительство сообщило нам, что, вследствие его собственных трудностей, оно больше не может оказывать финансовую и экономическую помощь Турции. Как и в случае с Грецией, мы являемся единственной страной, способной оказать эту помощь. Одна из главных целей внешней политики Соединенных Штатов - создание необходимых условий, в которых мы и другие народы мира будем в состоянии защитить образ жизни людей, свободный от любого принуждения. Это было решающей причиной войны с Германией и Японией. Наша победа была одержана над странами, которые стремились навязать свою волю и свой образ жизни на другие нации.

Чтобы гарантировать мирное развитие народов, свободных от принуждения, Соединенные Штаты приняли участие в создании Организации Объединенных Наций. Организация Объединенных Наций была создана с целью обеспечения свободы и независимости всех ее членов. Мы должны поддерживать свободные нации, их демократические учреждения и их национальную целостность против агрессивных поползновений со стороны тоталитарных режимов, подрывающих мир во всем мире путем прямой или косвенной агрессии, и, следовательно, и безопасность Соединенных Штатов.

Народам многих стран мира недавно навязали тоталитарные режимы против их желания. Правительство Соединенных Штатов делало частые протесты против политики принуждения и запугивания, в нарушении Ялтинского соглашения, в Польше, Румынии, и Болгарии. Я должен также заявить, что во многих других странах были подобные события.

В настоящий момент почти каждая нация в мире должна выбрать между альтернативными образами жизни. Выбор слишком часто далеко не свободный. Один образ жизни основан на воле большинства и отличается свободными демократическими учреждениями, свободными выборами, гарантиями свободы личности, свободы слова и религии и свободы от политического притеснения. Второй образ жизни основан на желании меньшинства, насильственно наложенного на большинство. Он отличается террором и притеснением, управляемой прессой и подавлением личных свобод.

Я полагаю, что Соединенные Штаты должны поддерживать свободные народы, которые сопротивляются агрессии вооруженного меньшинства или внешнему давлению. Я полагаю, что мы должны помочь в освобождении народов, чтобы они сами могли решать свою собственную судьбу. Я полагаю, что наша помощь должна быть прежде всего экономической и финансовой, которая приведет к экономической стабильности и таким образом окажет свое влияние на политические процессы. Мир не стоит на месте и статус-кво не нерушим. Но мы не можем позволить изменения в равновесии сил в нарушении Устава Организации Объединенных Наций такими методами, как принуждение или агрессия.

Необходимо посмотреть на карту, чтобы понять, что выживание и целостность греческой нации имеют серьёзное значение в намного более широкой перспективе. Если бы Греция подпала под контроль вооруженного меньшинства, этот эффект мог бы распространиться на ее соседа, Турцию. Беспорядок и анархия могли бы распространиться по всему Ближнему Востоку. Кроме того, исчезновение Греции как независимого государства оказало бы большое влияние на свободные страны Европы, восстанавливающиеся после войны. Это будет подлинной трагедией, если эти страны, которые так долго боролись за свою свободу, потеряли бы ее. Крах свободных учреждений и потери независимости был бы катастрофичен не только для них, но и для всего мира. Если мы окажемся не в состоянии помочь Греции и Турции в этот роковой час, то это будет иметь далеко идущие последствия как для Запада, так же как и для Востока.

Мы должны предпринять непосредственные и решительные действия. Поэтому я прошу, чтобы Конгресс предоставил для помощи Греции и Турции 400 миллионов долларов в течение периода, заканчивающегося 30 июня 1948. В дополнение к деньгам, я прошу, чтобы Конгресс разрешил отправку американского гражданского и военного персонала в Грецию и Турцию по просьбе этих стран, чтобы помочь в задачах государственной модернизации и ради наблюдения за использованием финансовой и материальной помощи.

Соединенные Штаты вложили 341 миллиард долларов в победу во Второй мировой войны. Это - инвестиции в мировую свободу и мир во всем мире. Помощь, которую я прошу для Греции и Турции, составляет немногим больше чем одну десятую часть процента этих инвестиций. Это - только здравый смысл, что мы должны сохранить свои инвестиции и удостовериться, что все это не было напрасным. Семена тоталитарных режимов распространяются и растут в злой почве бедности и борьбы. Они достигают своего полного роста, когда надежда людей на лучшую жизнь умерла.

Мы должны поддержать эту надежду.

Свободные народы мира обращаются к нам с просьбой в поддержании их свободы. Если мы колеблемся в нашем лидерстве, мы можем подвергнуть опасности мир во всем мире. И, конечно, мы подвергнем опасности благосостояние нашей нации. Большая ответственность возложена на нас последними событиями.

И я уверен, что Конгресс не откажется от этой ответственности.

Основные события

Исторический контекст

Читайте также: