Дело матвея башкина кратко

Обновлено: 05.05.2024

Матвей Семенович († 3-я четв. XVI в.), еретик. Из боярских детей, его отец Семен Иванович и дядя Алексей Иванович были совладельцами дер. Башкино в вол. Вел. Слобода Переяславского у. В 1547 г. Б. вместе с Ф. Г. Адашевым, Ф. М. Нагим, Ф. И. Шуйским и Д. Р. Юрьевым выступал поручителем за опального кн. И. И. Турунтая-Пронского. В сер. XVI в. братья Федор и Матвей Башкины уже имели поместья в Боровском у., в 1550 г. их имена входили в число избранной тысячи дворян, намеченных царем Иоанном IV Васильевичем Грозным к испомещению под Москвой и выдвижению на ответственные посты в гос-ве и войске.

Ист.: Послания старца Артемия, XVI в. // Памятники полемической литературы в Зап. Руси. СПб., 1878. Кн. 1. (РИБ; Т. 4); ПСРЛ. Т. 13. Ч. 1. С. 232-233; Послание царя Иоанна Грозного к прп. Максиму Греку // АИ. Т. 1. С. 296-298; Материалы Собора 1554 г. на Б. и др. еретиков // ААЭ. Т. 1. № 238. С. 246-249; ЧОИДР. 1847. Кн. 3. Отд. 2. С. 1-30; 1858. Кн. 2. Отд. 3. С. 1-42; Соборная грамота в Соловецкий монастырь // ААЭ. Т. 1, № 239. С. 249-253; Зиновий Отенский . Истины показание к вопросившим о новом учении. Каз., 1863; Курбский А . М . Соч. СПб., 1914. Т. 1: Соч. оригинальные. (РИБ; Т. 31).

Содержание

Спор со священником

Первые упоминания о Матвее Башкине относятся к 1553 году. Во время Великого поста он пришёл на исповедь к священнику Благовещенского собора Симеону. Не ограничиваясь покаянием, Башкин ввязался в диспут по некоторым вопросам веры. В частности, он недоумевал по поводу действия крепостной системы, существование которой противоречило христианским догматам: [1]

Написано: весь закон заключается в словах — возлюби искреннего своего, как сам себя; если вы себя грызёте и терзаете, то смотрите, чтобы вы не съели друг друга. Вот, мы Христовых рабов держим у себя рабами, а Христос всех называет братиею; а у нас на иных кабалы нарядные (фальшивые), на иных полные, а другие беглых держат. Благодарю Бога моего, у меня были кабалы полные, да я их всех изодрал, держу людей у себя добровольно; кому хорошо у меня — пусть живёт, а не нравится, пусть идёт куда хочет; а вам, отцам, надобно посещать нас, мирян, почаще да научать нас, как самим жить и как людей у себя держать, чтобы их не томить.

Ересь Башкина

Поскольку никаких сочинений Башкина не сохранилось, судить о его учении можно лишь по репликам противников. Так, из посланий митрополита Макария в Соловецкий монастырь и царя к Максиму Греку узнаём, в чём состояла ересь Башкина и его последователей: [3]

1) Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа неравна Его Отцу поведают;
2) честное и святое тело Его и честную и святую кровь Его ни во что ж полагают, но токмо прост хлеб и просто вино вменяют;
3) святую и соборную апостольскую церковь отричют, глаголюще, яко верных собор — сие есть токмо церковь, сия же зданная ничтоже есть;
4) божественныя плоти Христовы воображение и Пречистыя Богоматери и всех святых Его честных икон изображение идолы наричют;
5) покаяние ни во что же полагают, глаголюще: как престанет грех творити, аще у священника и не покается, несть ему греха;
6) отеческое предание и их жития баснословие вменяют;
7) вся божественная писания баснословие наричют, апостол же и евангелие не истинно излагают.

Соборный суд

На Соборном суде предстал также старец Исаакий, сторонник Башкина. Вскоре после суда Исаакий скончался.

Башкин, Матвей, основатель "ереси Б.". О первоначальной жизни его до 1553 года, когда он явился для религиозных совещаний и исповеди к священнику Благовещенского собора в Москве, Симеону, ничего не известно. Не известны ни год, ни место рождения Б., и только по фамилии, как замечает Костомаров , можно догадываться о его татарском происхождении. Что касается самого учения Б., то его правильная характеристика вряд ли возможна на основании дошедших до нас документов по этому делу. Все, что известно о религиозных взглядах Б. и его последователей, находится, главным образом, в двух "жалобницах" Симеона и Сильвестра , Соборной грамоте в Соловецкий монастырь о заключении игумена Артемия, и в послании Иоанна Васильевича к Максиму Греку о ереси Б. В жалобнице Симеона (жалобница Сильвестра, тоже священника Благовещенского собора, есть повторение, как бы подтверждение сказанного Симеоном) читаем: "В великом посту 1553 года пришел ко мне, - пишет Симеон, - Башкин и первыми его словами, сказанными по приходе, были следующие: "Я христианин, верую в Отца и Сына и Св. Духа и поклоняюсь образу Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа и Пречистой Богородицы, и великим чудотворцам и всем святым на коне написанным". Затем Б. стал задавать Симеону вопросы, показавшиеся последнему "недоуменными", и, не получая ответа, сам же начал объяснять, толковать; "а их толковал он, - продолжает Симеон, - не по существу и развратно". В заключение Б. напомнил Симеону о великой пастырской обязанности - блюсти свою паству. После этого он еще несколько раз беседовал с Симеоном, ища у него разрешения гнетущей его мысли о несогласии догматов христианского учения с тогдашней жизнью. Особенно его поражало несогласие слов Христа: "возлюбите искреннего своего, как самого себя" с существованием у нас крепостных. Этим и исчерпывается содержание жалобницы Симеона. Макарий , в своей "Истории церкви" (т. VI), полагает, что Б., вероятно, говорил что-либо иное, от чего недоумевал Симеон, и что казалось ему "развратным", но что последний побоялся изложить в своей жалобнице, написанной им в оправдание себя от обвинения дьяка Висковатого в соучастии его в ереси Б. Говорил ли действительно Б. что-либо, идущее вразрез с взглядами Симеона на сущность главных догматов православной церкви, высказанными сразу по приходе к Симеону, или нет, сказать трудно. Симеону могли показаться вопросы Б. "недоуменными" уже потому, что тогдашнее русское духовенство, основывавшееся более на букве догматов, чем на их сущности, не допускало и мысли о возможности для мирян рассуждать о догматах веры; а Б. к тому же осуждал деятельность духовенства и делал наставления. Если бы, далее, Б. высказал многое из того, в чем его впоследствии обвиняли, то вряд ли бы он так смело, уверенный в правоте своих толкований, явился к Иоанну с своим отмеченным апостолом и вряд ли бы Иоанн отпустил его, не придав всем слухам и толкам о его ереси никакого значения. И только несколько времени спустя Иоанн, под влиянием внушений митрополита Макария, приказывает заключить Б. под стражу, а для суда над ними собраться собору. Собор начался в 1553 году и не позже октября (к этому месяцу только относится первая пометка в документах о соборе) и продолжался в следующем году, когда был подвергнут суду игумен Артемий, обвинявшийся в соучастии с Б. На соборе, имевшем свои заседания в царских палатах, присутствовали, под председательством митрополита Макария , архиепископ ростовский - Никанор и епископы: суздальский - Афанасий, рязанский - Кассиан, тверской - Акакий, коломенский - Феодосий и сарский - Савва, вместе с многочисленным духовенством. На соборе присутствовал сам царь со своими братьями и со множеством бояр. - Подсудимых Б. и его сторонников обвинили в том, что они утверждали неравенство Христа с Отцом и Духом; почитали евхаристию простым хлебом и вином; отвергали зданную церковь, иконы, покаяние; предания и жития святых отцов называли баснословием; вселенские соборы укоряли в гордости, говоря, что "все писали они для себя, дабы им владеть всем и царским, и святительским", и, наконец, дерзали сомневаться в действительности евангельских и апостольских истин. Такова сущность ереси Б. по другому важнейшему документу, "Соборному посланию". Что здесь принадлежит лично Б., и что его последователям или даже предшествующим лжеучениям, сказать невозможно. Несомненно, кажется, только одно, что судьи хорошо еще помнили учение жида Захария, осужденное собором 1504 года, тайно сохранявшееся в Москве до 1553 года. Они даже для обличения Б. приняли в свое руководство "Просветитель" Иосифа Волоцкого . Б. сначала долго во всем запирался, но, наконец, когда стал его расспрашивать сам царь, он "богоотступным гневом обличен бысть, бесу предан и язык извеся, непотребные и нестройные глаголаша на многие часы", и вслед за тем сознал справедливость всех обвинений. По приговору собора он был сослан в Волоколамский монастырь, куда и прибыл 22 декабря 1554 года. Сознаваясь в истине соборных обвинений, Б. в то же время, говорится в грамоте, сознался и в том, что лжеучение свое принял от "латынников" аптекаря Матвея, родом литвина и Андрея Хотеева (которых Курбский справедливо называет лютеранами), и что утверждали его в том лжеучении "Заволжские старцы", издавна известные своею расположенностью к жидовствующим. Таким образом, это сознание Б., указывающее два источника его ереси: с одной стороны - ересь жидовствующих, с другой - западное влияние, совершенно отрывает ее от русской почвы. Да и трудно думать, чтобы рационалистическое учение могло зародиться самобытно в тогдашнем русском обществе, все религиозные воззрения и верования которого заключались в одних обрядах и их строгом исполнении. Обращаясь к предшествующим еретическим учениям Дмитра, Адриана, стригольников и жидовствующих, мы приходим к убеждению в совершенной неподготовленности русских XVI века к самобытному рационализму. Адриан и Дмитр принадлежали по своему учению к обществу богомилов, действовавших на юго-западной границе России; стригольники восставали собственно против русского духовенства их времени, а учение жидовствующих исходит от евреев, живших на юге России. Весь вопрос в данном случае сводится к решению: из какой именно страны Запада пришло учение Б. Емельянов справедливо, кажется, утверждает, что оно занесено к нам из Литвы, где реформационные идеи утвердились еще с XV века. - Литература: Макарий "История Церкви", т. VI; Емельянов "О происхождении учения Башкина и Косого на Руси" ("Труды Киевской Духовной Академии", 1862 год, ¦ 3); Костомаров "Великорусские религиозные вольнодумцы в XVI веке"; В. Иконников "Опыт исследования о культурном значении Византии в русской истории" (Киев, 1869); Е. Голубинский "История русской церкви" (т. II, 1-я половина, М., 1900).

У Башкина вытребовали Апостол, измеченный восковыми пятнами: сам Башкин, уверенный в правоте своих толкований, подал его Симеону. Царь рассматривал книгу, но, как видно, в ней не было еще явных улик. Башкина не трогали. Он продолжал сходиться со своими приятелями и толковать о религиозных предметах. Духовные узнали об этом и требовали преследования Башкина и его друзей, говорили, что все это выходит из Белозерских монастырей, которые сделались гнездом всякого еретичества. Башкина взяли под стражу с двумя братьями Борисовыми: Григорием и Иваном Тимофеевичами и захватили еще двух лиц, по имени Тимофей и Фома. На все вопросы они отвечали, что они православные христиане. Царь приказал поместить их в подклети своих палат. Решили созвать собор. Собор состоялся под председательством митрополита Макария.[64]Подсудимых обличали в том, что они признавали Иисуса Христа неравным Отцу, называли тело и кровь Господню простым хлебом и простым вином, отрицали святую соборную и апостольскую церковь, выражаясь, что церковь есть только собрание верных, а созданная ничего не значит: отвергали поклонение иконам, называя их идолами; отрицали силу покаяния, выражаясь так: как перестанет грех творить, так хоть у священника не покается, так не будет ему греха; считали церковные предания и жития святых баснословием: отзывались с пренебрежением о постановлениях семи соборов, говоря: это все они для своих выгод написали; наконец и в самом Священном Писании видели баснословие, излагали Евангелие и Апостол так, как бы эти книги содержали истину в неправде.

Эти ответы Артемия поставили ему в обвинение. Затем явился доносчик на Артемия, игумен Ферапонтова монастыря, Нектарий, который обвинял Артемия в том, что он в постные дни ел рыбу.

Нектарий обвинял Артемия еще в разных богохульствах и ссылался на старцев Ниловой пустыни; но старцы, призванные на собор, не подтвердили доноса Нектария.

Третий обвинитель, троицкий келарь Адриан Ангелов, доносил следующее:

Вместе с Артемием приговорен был монах Савва Шах, человек ученый, и сослан в Суздаль.

В Литве Феодосий и его соучастники успешно распространяли свою ересь. Конец Феодосия неизвестен.

У Башкина вытребовали Апостол, измеченный восковыми пятнами: сам Башкин, уверенный в правоте своих толкований, подал его Симеону. Царь рассматривал книгу, но, как видно, в ней не было еще явных улик. Башкина не трогали. Он продолжал сходиться со своими приятелями и толковать о религиозных предметах. Духовные узнали об этом и требовали преследования Башкина и его друзей, говорили, что все это выходит из Белозерских монастырей, которые сделались гнездом всякого еретичества. Башкина взяли под стражу с двумя братьями Борисовыми: Григорием и Иваном Тимофеевичами и захватили еще двух лиц, по имени Тимофей и Фома. На все вопросы они отвечали, что они православные христиане. Царь приказал поместить их в подклети своих палат. Решили созвать собор. Собор состоялся под председательством митрополита Макария.[66]Подсудимых обличали в том, что они признавали Иисуса Христа неравным Отцу, называли тело и кровь Господню простым хлебом и простым вином, отрицали святую соборную и апостольскую церковь, выражаясь, что церковь есть только собрание верных, а созданная ничего не значит: отвергали поклонение иконам, называя их идолами; отрицали силу покаяния, выражаясь так: как перестанет грех творить, так хоть у священника не покается, так не будет ему греха; считали церковные предания и жития святых баснословием: отзывались с пренебрежением о постановлениях семи соборов, говоря: это все они для своих выгод написали; наконец и в самом Священном Писании видели баснословие, излагали Евангелие и Апостол так, как бы эти книги содержали истину в неправде.