Дело гефген против германии кратко
Обновлено: 05.07.2024
Содержание
Информационный бюллетень № 131 по прецедентной практике Европейского Суда по правам человека
Информационный бюллетень по прецедентной практике Европейского Суда по правам человека (Information Note on the Court’s case-law. June 2010, № 131), составленный отделом Секретариата по информации и публикации прецедентной практики, содержит описания дел, рассмотренных за июнь 2010 года и отмеченных секретарями секций и руководителем упомянутого отдела в качестве представляющих особый интерес, а также рассмотренных Большой Палатой. Перевод Г.А. Николаева.
По жалобе о нарушении статьи 2 Конвенции
Вопрос о соблюдении государством своих позитивных обязательств
Ясиньская против Польши 10
[ Jasi ń ska v . Poland ] (№ 28326/05)
По делу обжалуется самоубийство заключенного путем приема смертельной дозы психотропных лекарств, назначенных в связи с психическими расстройствами . По делу допущено нарушение требований статьи 2 Конвенции .
По жалобам о нарушении статьи 3 Конвенции
Вопрос о запрещении бесчеловечного или унижающего достоинство обращения
Гаврилицэ против Румынии 11
[ Gavrili ţă v . Romania ] (№ 10921/03)
По делу обжалуется отсутствие адекватного лечения в тюрьме в течение менее чем 14 дней . По делу требования статьи 3 Конвенции нарушены не были .
Вопрос о запрещении бесчеловечного обращения
Гефген против Германии 11
[ G ä fgen v . Germany ] (№ 22978/05)
По делу обжалуются угрозы причинения физических повреждений со стороны полиции с целью установления места нахождения пропавшего ребенка . По делу допущено нарушение требований статьи 3 Конвенции .
Вопрос о запрещении унижающего достоинство обращения
Ашот Харутюнян против Армении 11
[ Ashot Harutyunyan v . Armenia ] (№ 34334/04)
По делу обжалуются неадекватная медицинская помощь и применение металлической клетки во время рассмотрения апелляционной жалобы на приговор . По делу допущены нарушения статьи 3 Конвенции .
По жалобам о нарушении статьи 6 Конвенции
По жалобам о нарушении пункта 1 статьи 6 Конвенции
(уголовно-правовой аспект)
Вопрос о соблюдении права на справедливое судебное разбирательство дела
Гефген против Германии 13
[ G ä fgen v . Germany ] (№ 22978/05)
По делу обжалуется использование в судебном разбирательстве доказательств, полученных под давлением . По делу требования статьи 6 Конвенции нарушены не были .
Вопрос о соблюдении права на рассмотрение дела независимым и беспристрастным судом
Мансель и Бранкар против Франции 13
[Mancel and Branquart v. France ] (№ 22349/06)
По делу обжалуется оценка вопроса, касающегося чисто фактического доказательства, почти идентичным составом кассационного суда
по двум последовательным жалобам . По делу допущено нарушение требований статьи 6 Конвенции .
По жалобе о нарушении пункта 2 статьи 6 Конвенции
Вопрос о соблюдении принципа презумпции невиновности
Ашот Харутюнян против Армении 14
[ Ashot Harutyunyan v . Armenia ] (№ 34334/04)
По делу обжалуется постоянное применение металлической клетки во время рассмотрения апелляционной жалобы на приговор . По делу требования статьи 6 Конвенции нарушены не были .
По жалобе о нарушении статьи 8 Конвенции
Вопрос о применимости к делу положений статьи 8 Конвенции
Шальк и Копф против Австрии 14
[Schalk and Kopf v. Austria ] (№ 30141/04)
По жалобам о нарушении статьи 9 Конвенции
Вопрос о соблюдении права на свободу религии
Димитрас и другие против Греции 14
[Dimitras and Others v. Greece ] (№ 42837/06 и другие)
По делу обжалуется обязанность раскрыть религиозные убеждения, чтобы избежать принятия религиозной присяги по уголовному делу . По делу допущено нарушение требований статьи 9 Конвенции .
Свидетели Иеговы в Москве против России 15
[Jehovah’s Witnesses of Moscow v. Russia ] (№ 302/02)
По делу обжалуется ликвидация религиозной общины в отсутствие относимых и достаточных оснований . По делу допущено нарушение требований статьи 9 Конвенции .
По жалобам о нарушении статьи 10 Конвенции
Вопрос о соблюдении права на свободу выражения мнения
Гюль и другие против Турции 17
[Gül and Others v. Turkey ] (№ 4870/02)
По делу обжалуется осуждение мирных демонстрантов
за выкрикивание лозунгов в поддержку незаконной организации . По делу допущено нарушение требований статьи 10 Конвенции .
C апан против Турции 18
[ Sapan v . Turkey ] (№ 44102/04)
По делу обжалуется изъятие книги, которое продолжалось в течение почти двух лет и восьми месяцев на основании немотивированных судебных решений . По делу допущено нарушение требований статьи 10 Конвенции .
По жалобе о нарушении статьи 11 Конвенции
Вопрос о соблюдении права на свободу объединения с другими
Свидетели Иеговы в Москве против России 19
[Jehovah’s Witnesses of Moscow v. Russia ] (№ 302/02)
По делу обжалуется отказ в перерегистрации общины в качестве религиозной организации в отсутствие законных оснований . По делу допущено нарушение требований статьи 11 Конвенции .
По жалобе о нарушении статьи 12 Конвенции
Вопрос о соблюдении права на вступление в брак
Шальк и Копф против Австрии 19
[Schalk and Kopf v. Austria ] (№ 30141/04)
По делу обжалуется невозможность вступления в брак однополой пары . По делу требования статьи 12 Конвенции нарушены не были .
По жалобам о нарушении статьи 14 Конвенции
Челиккая против Турции 19
[ Celikkaya v . Turkey ] (№ 34026/03)
По делу обжалуется отказ в досрочном освобождении заключенного. Жалоба признана неприемлемой .
Вопрос о запрещении дискриминации (в контексте статьи 8 Конвенции)
Швицгебель против Швейцарии 20
[ Schwizgebel v . Switzerland ] (№ 25762/07)
По делу обжалуется отказ незамужней женщине определенного возраста в усыновлении второго ребенка . По делу требования статьи 14 Конвенции нарушены не были .
Шальк и Копф против Австрии 21
[Schalk and Kopf v. Austria ] (№ 30141/04)
По делу обжалуется невозможность вступления в брак однополой пары . По делу требования статьи 14 Конвенции нарушены не были .
Вопрос о запрещении дискриминации (в контексте статьи 9 Конвенции)
Гжеляк против Польши 22
[ Grzelak v . Poland ] (№ 7710/02)
По делу обжалуется уклонение от обеспечения обучения этике с выставлением оценок ученику, освобожденному от религиозного обучения . По делу допущено нарушение требований статьи 14 Конвенции .
По жалобам о несоблюдении статьи 34 Конвенции
Вопрос о наличии статуса жертвы нарушения Конвенции
Гефген против Германии 23
[ G ä fgen v . Germany ] (№ 22978/05)
Национальные власти признали факт бесчеловечного обращения,
но не предоставили компенсации и не назначили адекватного наказания преступникам. Статус жертвы сохранен.
Вопрос о запрещении препятствовать праву обращения в Европейский Суд
Камалиевы против России 25
[ Kamaliyevy v . Russia ] (№ 52812/07)
По делу обжалуется уклонение властей от соблюдения предварительной меры, указанной Европейским Судом на основании правила 39 Регламента Суда . По делу допущено несоблюдение требований статьи 34 Конвенции .
В порядке применения статьи 35 Конвенции
В порядке применения пункта 1 статьи 35 Конвенции
Вопрос о соблюдении правила шестимесячного срока в целях подачи жалобы в Европейский Суд
Бююкдере и другие против Турции 26
[Büyükdere and Others v. Turkey ] (№ 6162/04 и другие)
Шестимесячный срок в целях подачи жалобы в Европейский Суд должен исчисляться с учетом критериев, применимых к Конвенции. Жалоба признана неприемлемой .
Кемевуако против Нидерландов 27
[ Kemevuako v . Netherlands ] (№ 65938/09)
Оригинал формуляра жалобы представлен за пределами восьминедельного срока, установленного распоряжением по практическим вопросам о возбуждении производства. Жалоба признана неприемлемой .
Вопрос об отсутствии значительного ущерба
Ионеску против Румынии 28
[ Ionescu v . Romania ] (№ 36659/04)
Применение нового теста неприемлемости из трех условий в соответствии с Протоколом № 14 к Конвенции – заявитель не претерпел значительного ущерба. Жалоба признана неприемлемой .
В порядке применения статьи 37 Конвенции
В порядке применения пункта 1 статьи 37 Конвенции
Вопрос о наличии особых обстоятельств, требующих дальнейшего рассмотрения жалобы
Хакими против Бельгии 29
[ Hakimi v . Belgium ] (№ 665/08)
Одностороннее заявление государства-ответчика лишает заявителя возможности требовать установления нарушения пункта 1 статьи 6 Конвенции, которое необходимо для пересмотра национального решения. В прекращении производства по жалобе отказано .
В порядке применения статьи 46 Конвенции
Свидетели Иеговы в Москве против России 30
[Jehovah’s Witnesses of Moscow v. Russia ] (№ 302/02)
Государство-ответчик обязано принять меры для пересмотра решений о ликвидации и отказе в перерегистрации религиозной общины.
По жалобе о нарушении статьи 2 Протокола № 1 к Конвенции
Вопрос о соблюдении права на образование
Катан и другие против Молдавии и России 30
[Catan and Others v. Moldova and Russia ] (№№ 43370/04, 8252/05 и 18454/06)
Премия Четырех Свобод 31
Избранные постановления и решения Европейского Суда
по правам человека по жалобам против Российской Федерации
Выбор постановлений и решений, публикуемых в номере, диктуется важностью изложенных в них правовых позиций для национальной судебной практики, рекомендациям и Г.О. Матюшкина, Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека – заместителя министра юстиции Российской Федерации, пожеланиями и предложениями наших читателей. Перевод Г.А. Николаева.
Сериевы против России 32
[ Seriyevy v . Russia ] (№ 20201/05)
Заявители, проживающие в Чеченской Республике, утверждали,
что российские власти несут ответственность за исчезновение
их близкого родственника (сына и брата соответственно), а также
за непроведение адекватного расследования указанных обстоятельств.
Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статей 2, 3, 5 и 13 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить первому и второй заявителям совместно 60 000 евро в качестве компенсации морального вреда.
Умалатов и другие против России 48
[Umalatov and Others v. Russia ] (№ 8345/05)
Заявители, проживающие в Чеченской Республике, утверждали, что российские власти несут ответственность за исчезновение их сыновей, а также за непроведение адекватного расследования указанных обстоятельств.
Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статей 2, 3, 5 и 13 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить первому и второй заявителям совместно 60 000 евро и третьему заявителю – 60 000 евро в качестве компенсации морального вреда.
Бик против России 61
[ Bik v . Russia ] (№ 26321/03)
Заявитель, проживающий в Москве, жаловался, что принудительное помещение его в психиатрическую клиническую больницу было незаконным.
Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 5 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 1 000 евро в качестве компенсации морального вреда.
Горощеня против России 66
[ Goroshchenya v . Russia ] (№ 38711/03)
Заявитель, отбывающий наказание в исправительной колонии в Омске, жаловался на негуманные условия содержания (переполненность камер, ограниченный доступ света и воздуха) под стражей до суда.
Он также обжаловал чрезмерную длительность содержания
под стражей и судебного разбирательства по его уголовному делу.
Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 3, пункта 3 статьи 5 и пункта 1 статьи 6 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 20 000 евро в качестве компенсации морального вреда.
Шеноев против России 83
[ Shenoyev v . Russia ] (№ 2563/06)
Заявитель, отбывающий наказание в виде лишения свободы, жаловался на незаконный характер содержания его под стражей и чрезмерную длительность (более шести лет) производства по уголовному обвинению в незаконном обороте оружия и ограблениях.
Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 3 статьи 5 и пункта 1 статьи 6 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 4 000 евро в качестве компенсации морального вреда.
Логвиненко против России 93
[ Logvinenko v . Russia ] (№ 44511/04)
Заявитель, отбывающий наказание в виде лишения свободы
за совершение убийства, жаловался на незаконный характер
и чрезмерную длительность содержания под стражей до суда.
Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пунктов 1 и 3 статьи 5 Конвенции.
Шуленков против России 100
[ Shulenkov v . Russia ] (№ 38031/04)
Заявитель, отбывающий наказание в виде лишения свободы
за совершение ограблений, жаловался на незаконный характер
и чрезмерную длительность содержания под стражей до суда.
Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пунктов 1 и 3 статьи 5 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 9 000 евро в качестве компенсации морального вреда.
Щербаков против России 109
[ Shcherbakov v . Russia ] (№ 23939/02)
Заявитель, проживающий в Туле, жаловался на негуманные условия содержания (переполненность камер, ограниченный доступ света
и воздуха) в следственном изоляторе по обвинению, которое было с него впоследствии снято ввиду отсутствия доказательств вины.
Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 3 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 18 000 евро в качестве компенсации морального вреда и судебных расходов.
[OOO Link Oil SPB v. Russia ]
Компания-заявитель жаловалась на нарушение требования правовой определенности вследствие отмены вступивших в силу постановлений, вынесенных в ее пользу Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в надзорном порядке.
Жалоба компании-заявителя подлежит отклонению как явно необоснованная в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 35 Конвенции.
Галина Васильевна Ковалева и другие против России 126
[Galina Vasilyevna Kovaleva and Others v. Russia ]
Заявители жаловались на то, что апелляционная инстанция Арбитражного суда Кемеровской области, рассмотревшая их дело
на стадии апелляционного производства, не являлась судом, созданным на основании закона.
Жалобы заявителей подлежат отклонению как явно необоснованные в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 35 Конвенции.
Рустем Рифович Фахретдинов, Владимир Викторович Кузовлев
и Валерий Леонидович Сергеев против России 132
[Rustem Rifovich Fakhretdinov, Vladimir Viktorovich Kuzovlev
and Valeriy Leonidovich Sergeyev v. Russia ]
Российская хроника Европейского Суда:
декабрь 2010 года 139
В МВД Германии заявили, что есть данные о немецких неонацистах, сражающихся на Украине.
Немецкое онлайн-издание ZEIT Online в ходе собственного расследования подтвердило, что на Украину выехали правые радикалы из Германии, чтобы принять участие в боевых действиях. Накануне на сайте издания был опубликован материал с заголовком: "Как неонацистов вербуют на войну на Украине".
Тесные контакты с правыми экстремистами на Украине немецкие неонацисты поддерживают давно, отмечают журналисты:
В течение многих лет правые экстремисты всё больше объединялись в международные сети, движимые общим чувством необходимости защищать себя как якобы подвергнутую угрозе "белую расу".
Более того, авторы расследования пришли к выводу, что именно ось Украина-Германия - одно из главных соединений системы. Журналисты выяснили, что на Украину вербовали немецких неонацистов с самого начала столкновений в 2014 году. И, что ещё важнее, немецким неонацистам предлагали бороться именно с Россией, и они на это соглашались.
Сейчас немецких неонацистов привлекают в рамках создания иностранного легиона. Остаётся лишь добавить, что в МВД Германии прекрасно знают, что группы немецких неонацистов принимают участие в боевых действиях на Украине. Эту информацию сегодня подтвердил в ходе брифинга представитель ведомства. Правда, заявление этот представитель сделал аккуратное и циничное:
Нужно разделять два вопроса – один заключается в том, что украинские граждане или украинские немцы возвращаются обратно на Украину, на их родину, чтобы, возможно, принять участие в обороне своей страны. Согласно немецкому праву, это нельзя запретить. Это возможно… Другой вопрос в том, что немецкие правые экстремисты, возможно, хотят принять участие в боевых действиях там. В этой связи у ведомств в сфере безопасности есть сведения о низкой, однозначной цифре, точных цифр я назвать не могу. Это значительно менее 10 случаев.
Представитель добавил, что есть сведения о "немцах из правоэкстремистских кругов, которые выехали на Украину".
Подписывайтесь на канал "Царьград" в Яндекс.Дзен
и первыми узнавайте о главных новостях и важнейших событиях дня.
Геворг Мирзаян
доцент Департамента медиабизнеса и массовых коммуникаций Финансового Университета при правительстве РФ
27 января 2022, 09:18
Берлин и, в меньшей степени, Париж выступили против общей линии НАТО в отношении России, всячески пытаясь охладить воинственную горячку Вашингтона и Лондона. В европейских столицах, растет понимание, что провокационные действия англосаксов вышли за все разумные и безопасные для Старого Света пределы.
Да, долгое время европейские страны – те же Германия и Франция – смотрели на американские игры с безопасностью с осуждением, но без публичных порицаний. Все-таки элиты ЕС и евробюрократы слишком привыкли к тому, что Америка снимает с них бремя ответственности за управление европейскими и иными делами – привыкли ни за что не отвечать. Однако размах американских провокационных действий в последние недели оказался чрезмерным – ведь Вашингтон и Лондон буквально конструируют реальность войны.
К тому же здесь есть еще один важный момент. В раскручивающемся Соединенными Штатами украинском кризисе немцы видят не только риски, но и возможности. Заняв конструктивную позицию и не участвуя в американо-британской информационной истерии, Берлин показывает Москве свою субъектность – и надеется, что Российская Федерация ее оценит, после чего станет наконец-то обсуждать вопросы европейской безопасности не только с США, но и непосредственно с лидером Евросоюза.
Остается лишь надеяться на то, что благодаря нынешнему безответственному поведению Вашингтона и Лондона протрезвеют не только главы Германии и Франции, но и элиты других европейских государств. И тогда, возможно, конструктивный (не дружественный, а именно конструктивный) подход к России станет среди них если уж не модным, то, хотя бы, чуть более распространенным.
В Германии раскрыта организация, которая ждала — и была уверена — в неизбежности скорой революции и падении существующего строя и готовилась в это время убивать видных политиков страны.
Полный список жертв заговорщиков пока не установлен. Среди них назван глава фракции Левой партии в парламенте ФРГ Дитмар Барч. Пока неясно, что члены группы собирались делать после убийств. Однако у них были найдены большие тайники с оружием, боеприпасами и топлива. Все операции они обсуждали на тайных собраниях.
Один из участников заговора, гражданин Германии по имени Франко, предоставил в миграционную службу ложную информацию, назвавшись беженцем из Сирии. Мужчина планировал провести теракты против властей Германии и переложить вину за них на приезжих с Ближнего Востока.
Также известно, что
— он пытался мешать расследованиям в отношении членов группы, а также рассказывал им о ходе следственных действий и предупреждал о предстоящих обысках.
В августе нынешнего года в саксонском городе Хемнице прошли массовые протесты и беспорядки после убийства мигрантами 35-летнего гражданина ФРГ Даниэля Хиллига. По данным местной полиции, всего в столкновениях участвовали примерно 10 тысяч человек. Около 300 из них были задержаны, примерно 18 участников акции пострадали.
Хиллиг скончался от многочисленных ножевых ранений, полученных в драке с мигрантами. Потасовка между ним и выходцами из Сирии (23 года) и Ирака (22 года) произошла ночью 26 августа после городского праздника, передает НСН.
За немца пытались вступиться прохожие, вскоре в драке участвовали уже 10 человек разных национальностей. По подозрению в убийстве гражданина Германии были арестованы три человека — выходцы из Сирии и Ирака.
За убийством Хиллига последовали многодневные акции протеста — на улицы Хемница вышли тысячи местных жителей, требующих высылки из страны мигрантов и отставки канцлера ФРГ Ангелы Меркель.
В этой связи министр иностранных дел Германии Хайко Маас призвал противостоять ультраправым после беспорядков в немецком городе Хемниц.
По его словам, за Германией наблюдают особенно критически, когда речь заходит о экстремизме и расизме. Глава ведомства также подчеркнул, что демонстрация гитлеровского приветствия на улицах ФРГ является позором.
Суд над Чепе продолжался в течение шести лет. Женщину обвиняли в причастии к убийствам 10 людей, в основном мигрантов, в период с 2000 до 2007 года. 8 из 10 жертв оказались мужчинами турецкого происхождения, один был греком, а последней жертвой стала сотрудница полиции.
Группировка неонацистов была основана в 1998 году тремя активистами. Помимо Чепе в нее вошли Уве Мундлоз и Уве Бенхардт. Организация тайно существовала на протяжении 14 лет. На счету группировки, помимо убийств, несколько ограблений и теракты со взрывами. Чепе задержали в 2011 году
В начале прошлого года
Федеральный конституционный суд Германии отклонил иск федерального совета страны, требующий расформировать немецкую Национал-демократическую партию,
а также запретить ей принимать участие в политической жизни страны.
Отмечалось, что идеология партии противоречит ценностям и конституции ФРГ, однако суд считает, что у НДПГ нет достаточного потенциала для устранения демократии в Германии.
Читайте также: