Дело братьев келеш кратко

Обновлено: 28.04.2024

Суть дела братьев Келеш представлена Андреевским С.А. в его речи:"На долю братьев Келеш выпало, господа присяжные заседатели, большое несчастие — быть под судом по тяжкому обвинению. Здесь поставлено против братьев Келеш обвинение в поджоге с корыстной целью, ради страховой премии. 16 января в 6 часов вечера табачная кладовая братьев Келеш была заперта и запечатана контролером Некрасовым. В 12 часов ночи внутри этой кладовой обнаружились признаки пожара. "

Содержание работы

Файлы: 1 файл

риторика.docx

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Речь Андреевского по делу братьев Келеш

Введение………………………………………………………… …………..…3
Анализ речи по делу
1. Вступление…………………………………………………… …………….4
2. Основная часть…………………………………………………………..… 6
3. Заключение…………………………………………………… …………. 8
4. Средства художественной выразительности……………………………10
Список использованной литературы………………………………………….14

Суть дела братьев Келеш представлена Андреевским С.А. в его речи:"На долю братьев Келеш выпало, господа присяжные заседатели, большое несчастие — быть под судом по тяжкому обвинению. Здесь поставлено против братьев Келеш обвинение в поджоге с корыстной целью, ради страховой премии. 16 января в 6 часов вечера табачная кладовая братьев Келеш была заперта и запечатана контролером Некрасовым. В 12 часов ночи внутри этой кладовой обнаружились признаки пожара. "

II. Анализ речи по делу

Вступление весьма значимо в плане привлечения и удержания внимания слушателей. В этой части речи объясняются мотивы, побудившие оратора к выступлению, фокусируется внимание на содержании предстоящего рассуждения, оратор пытается расположить к себе аудиторию. Настроить слушателей положительно – одна из задач оратора.

Эффективность выступления зависит от того, как оратор начнет говорить. Неудачное или не вполне удачное начало снижает интерес слушателей и переключает их внимание на что-либо другое. Во вступлении важно суметь показать актуальность темы, её значение для слушателей, сформулировать цель, в некоторых случаях коротко изложить историю вопроса.

Существует несколько видов вступлений.

Тонкий подход – вид вступления, в котором оратор стремится добиться расположения аудитории с помощью косвенных приемов.

Вступление с ораторской предосторожностью – вступление, проходящее в ситуации расхождения взглядов, конфликтности позиции оратора и аудитории.

Внезапное вступление – вступление, которое применяется в ситуации живого интереса аудитории и характеризующееся приемами, направленными на поддержание интереса.

Обычное вступление – вид вступления, при котором оратор выступает в ситуации бесконфликтности и решает обычные для вступительной части задачи: привлечь внимание аудитории к себе и предмету

речи; вызвать интерес к проблеме; установить главные общие места речи; вызвать доверие; создать благоприятное отношение к тем предложениям, которые выдвигаются и к применяемой аргументации.

Полемическое вступление – вступление, характеризующееся полемической направленностью автора против чего-либо или кого-либо и наличием приемов опровержения.

В основной части раскрывается суть проблемы. Существует несколько методов изложения материала основной части.

Индуктивный – изложение от частного к общему. Выступающий начинает речь с частного случая, затем подводит слушателей к обобщениям и выводам.

Дедуктивный – изложение материала от общего к частному. Оратор в начале выступления выдвигает положения, потом разъясняет их смысл на конкретных примерах и фактах.

Метод аналогии – сопоставление различных явлений, событий, фактов. Обычно параллели проводятся с тем, что хорошо известно слушателям. Это помогает понять основную идею, усиливает воздействие на аудиторию.

Концентрический метод – расположение материала вокруг конкретной главной проблемы, поднимаемой оратором. Выступающий переходит от общего рассмотрения центрального вопроса к более конкретному, к более углублённому анализу вопроса.

Ступенчатый метод – последовательное изложение одного вопроса за другим. Рассмотрев тот или иной вопрос, автор уже к нему не возвращается.

Заключение – завершающая часть ораторской речи, в которой подводится итог сказанному, содержится краткое истолкование смысла всего выступления, повторение главных мыслей, ставятся задачи, вытекающие из содержания выступления, возможно и побуждение к действиям.

Заключительные слова должны представлять собой яркие и запоминающиеся фразы. Обычно конечные слова произносятся более высоким тоном.

Объем и характер заключения зависят от темы и материала выступления, времени, типа аудитории, вида и рода выступления и других факторов.

В современной риторике выделяются различные виды заключения.

Полемическое заключение – заключение ораторской речи, в котором выражается расхождение во мнении с аудиторией или противником.

Побуждение – заключение ораторской речи, в котором содержится призыв к принятию решений и осуществлению действий, к которым оратор подводил аудиторию в ходе аргументации.

Обобщение – заключение, которое объединяет в целое предшествующие изложение и рассуждение. В заключении-обобщении суммируются высказанные положения, автор в более краткой форме излагает свои мысли. Обобщение использует С.А.Андреевский: «Сцена у ворот. Как она искажена в обвинительном акте! Будто Келеш за пять минут до пожара подъехал, запер ворота и никого не пускал. Что же это он делал? поджигал? или прятал? К чему уж ему тут было скрываться? А если за шесть часов не разгорелось, то и в пять минут пожара не будет. То же надо сказать о запирании и отпирании дверей.

К средствам художественной выразительности относятся тропы и фигуры речи.

Троп речи - стилистический прием, заключающийся в употреблении слова (словосочетания, предложения) не в прямом, а в переносном значении, т.е. в использовании слов (словосочетаний, предложений), называющих один объект (предмет, явление, свойство), для обозначения другого объекта, связанного с первым тем или иным смысловым отношением
Эпитет - красочное, образное определение в переносном значении. подчеркивает наиболее существенные признаки. Например: слепая людская подозрительность, узлы нерасторжимые и узлы с фокусом, подозрительная куча мусору.

Метафора - троп, на основе сходства двух явлений. Иногда метафору называют скрытым сравнением, так как в её основе лежит сравнение, но оно не оформлено с помощью сравнительных союзов
Сравнение - выражение или слово, в котором одно явление или понятие объясняется посредством сопоставления его с другим. Например:

каждое обвинение можно сравнить с узлом, завязанным вокруг подсудимого, руки как узел.
Фигуры речи - термин риторики и стилистики, обозначающий обороты речи, которые не вносят никакой дополнительной информации в предложение, но изменяют его эмоциональную окраску. Фигуры речи служат для передачи настроения или усиления эффекта от фразы.
Риторический вопрос - вопрос, который задаётся не с целью дать или получить на него ответ, а с целью эмоционального воздействия на читателя или слушателя. Например: да был ли еще самый поджог? Спрашивается, как же он мог произойти? Кто и как мог туда проникнуть? И кому же лучше знать эти свойства табака, как не табачному фабриканту? Если мой враг умер естественной смертью, то разве можно обвинять меня в убийстве только потому, что я мог желать его смерти?
-риторическое восклицание :Как она искажена в обвинительном акте!

Судебное красноречие имеет свои особенности, свою специфику, которая обусловлена нормами процессуального законодательства и предполагает оценочно-правовой характер речи. Основная функция судебного красноречия (или судебного ораторского искусства) - способствовать установлению юридической истины по делу, формированию внутреннего убеждения судей. Предмет ораторского искусства - это определенная сторона, часть действительности, которую характеризует оратор, материал - это факты, дающие основание конкретно говорить об избранном предмете. В судебных речах участников уголовного процесса находят освещение те вопросы, которые должны быть разрешены в судебном приговоре. Именно по поводу этих вопросов стороны вступают и спор, именно по ним каждый из спорящих высказывает свою позицию, они-то и составляют предмет судебной речи.

Андреевский Сергей Аркадьевич - Очень талантливый дореволюционный адвокат. он не заботился о глубоком всестороннем анализе материалов дела, недостаточно уделял внимания выводам предварительного следствия. Основное внимание им уделялось личности подсудимого, анализу обстановки, в которой тот жил, и условий, в которых подсудимый совершил преступление.

Практически все дела С.А. Андреевский выигрывал.
Как известно, братья Келеш были оправданы. Присяжными заседателями был отвергнут сам факт поджога.

Выбрав категорию по душе Вы сможете найти действительно стоящие книги и насладиться погружением в мир воображения, прочувствовать переживания героев или узнать для себя что-то новое, совершить внутреннее открытие. Подробная информация для ознакомления по текущему запросу представлена ниже:

Дело братьев Келеш: краткое содержание, описание и аннотация

Сергей Андреевский: другие книги автора

Кто написал Дело братьев Келеш? Узнайте фамилию, как зовут автора книги и список всех его произведений по сериям.

В течение 24 часов мы закроем доступ к нелегально размещенному контенту.

Дело братьев Келеш — читать онлайн бесплатно полную книгу (весь текст) целиком

Сергей Аркадьевич Андреевский

Дело братьев Келеш

Обстоятельства настоящего дела подробно изложены защитником в его речи.

Здесь поставлено против братьев Келеш обвинение в поджоге С корыстной целью, ради страховой премии. Каждое обвинение Можно сравнить с узлом, завязанным вокруг подсудимого. Но есть узлы нерасторжимые и узлы с фокусом. Если защита стремится распутать правдивое обвинение, то вы всегда видите и замечаете, какие она испытывает неловкости, как у нее бегают руки и как узел, несмотря на все усилия, крепко держится на подсудимом. Иное дело, если узел с фокусом. Тогда стоит только поймать секретный, замаскированный кончик или петельку, потянуть за них, – и все путы разматываются сами собою – человек из них выходит совершенно свободным.

Такой кончик торчит в этом деле довольно явственно – он даже почти не замаскирован – и я ухвачусь прямо за него. Это вопрос: да был ли еще самый поджог? Это – история самого пожара. Если вы ее проследите, то вы непременно увидите, что здесь пожар мог произойти только случайно, а затем уже – если не было никакого преступления, то нечего рассуждать и о виновниках.

Обстоятельства настоящего дела подробно изложены защитником в его речи.

Дело братьев Келеш скачать fb2, epub, pdf, txt бесплатно

«10 апреля 1892 г. во дворе дома № 8 по Владимирской улице Петербурга студент А. П. Богачев нанес пять ран своей жене Л. А. Богачевой, оказавшихся легкими и не принесшими расстройства здоровью.

«Господа присяжные заседатели!

«Нет в жизни ничего поразительнее смерти. Она отрицает все, перед чем мы преклоняемся: гений, красоту, власть. Она делает наше отдельное существование таким бессмысленным, что, собственно говоря, каждому следовало бы сойти с ума от сознания, что он умрет. Но от этого никто с ума не сходит.

МЕТОДИКА ВЫЯВЛЕНИЯ МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫХ И МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫХ

СВЯЗЕЙ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕСТУПНЫХ

Криминалистическая характеристика межрегиональных и

международных связей преступных структур. Иностранные

граждане - члены преступных группировок. Преступники-гаст

ролеры - участники преступных формирований. Распределение

ролей между различными преступными группировками. Коорди

Анатолий Фёдорович Кони

НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ АВТОРСКОГО ПРАВА

Об авторском праве на письма и дневники

Статья представляет собою последние (XI и XII) разделы статьи "Авторское право" в первом томе "Нового энциклопедического словаря" Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона (СПб., 1911). Первые десять разделов написаны М.И. Бруном. В настоящем издании название статьи соответственно изменено редактором. Текст статьи близок к выступлениям Кони на заседаниях Особой комиссии Государственного Совета 27 октября, 3 и 5 ноября 1910 г. Эти выступления под названием "По законопроекту об авторском праве" вошли во второй том "На жизненном пути" (СПб., 1912).

В статье рассмотрены способы применения норм международного уголовного права: непосредственно на национальном уровне и международным органам, и опосредованно, путем имплементации норм международного права в национальное законодательство. Автор – доцент Ставропольского госуниверситета, кандидат юридических наук.

Библиографическая ссылка на данную статью: А. Кибальник. Порядок применения международного уголовного права в национальной юрисдикции // Российская юстиция.– 2002. – N 10.

Утвержден приказом Министра внутренних дел Российской Федерации

от 18 января 1993 г. N17

Устав патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности Российской Федерации определяет задачи и порядок организации несения патрульно-постовой службы по охране общественного порядка в целях обеспечения защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан, независимо от их гражданства, расовой и национальной принадлежности, места жительства, социального, имущественного, должностного положения, отношения к религии и политических убеждений, а также охраны различных форм собственности, интересов личности, общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств.

Автор ставил задачу ознакомить читателя со спецификой зарубежного уголовного законодательства и показать особенности установления уголовной ответственности, запретов за совершение преступлений, посягающих на интересы правосудия и связанных с расследованием или судебным рассмотрением уголовных дел.

Материалы лекции могут быть полезны студентам, аспирантам, преподавателям юридических вузов и факультетов, а также всем, кто интересуется проблемой обеспечения безопасности участников процесса.

О банках и банковской деятельности

( Ведомости Верховной Рады (ВВР), 2001, N 5-6, ст. 30 )

( С изменениями, внесенными в соответствии с Законами Украины N 2740-III ( 2740-14 ) от 20.09.2001, ВВР, 2002, N 5, ст.30 N 249-IV ( 249-15 ) от 28.11.2002, ВВР, 2003, N 1, ст.2

– вступает в действие 11.06.2003 N 485-IV ( 485-15 ) от 22.05.2003, ВВР, 2003, N 14, ст.104

– вступает в действие 11.06.2003 N 835-IV ( 835-15 ) от 22.05.2003, ВВР, 2003, N 35, ст.270 N 914-IV ( 914-15 ) от 05.06.2003, ВВР, 2003, N 38, ст.322 N 1294-IV ( 1294-15 ) от 20.11.2003, ВВР, 2004, N 13, ст.181 )

Договор об учреждении Европейского Сообщества является одним из учредительных договоров Европейских сообществ и Евросоюза. Несмотря на то, что он был подписан в 1957 году действует со значительными изменениями до сих пор.

К 2009 году станет составной частью нового общего учредительного документа или Конституции Европейского Союза.

Основные поправки внесены Амстердамским и Ниццским договорами 1997 и 2000 года соотвественно.

«Литературный фонд отпраздновал столетие Грибоедова, а Грибоедов и после столетия все также юн и бессмертен.

Сергей Андреевский - Дело братьев Келеш краткое содержание

Сергей Андреевский - Дело братьев Келеш читать онлайн бесплатно

Сергей Аркадьевич Андреевский

Дело братьев Келеш

Обстоятельства настоящего дела подробно изложены защитником в его речи.

Здесь поставлено против братьев Келеш обвинение в поджоге С корыстной целью, ради страховой премии. Каждое обвинение Можно сравнить с узлом, завязанным вокруг подсудимого. Но есть узлы нерасторжимые и узлы с фокусом. Если защита стремится распутать правдивое обвинение, то вы всегда видите и замечаете, какие она испытывает неловкости, как у нее бегают руки и как узел, несмотря на все усилия, крепко держится на подсудимом. Иное дело, если узел с фокусом. Тогда стоит только поймать секретный, замаскированный кончик или петельку, потянуть за них, – и все путы разматываются сами собою – человек из них выходит совершенно свободным.

Такой кончик торчит в этом деле довольно явственно – он даже почти не замаскирован – и я ухвачусь прямо за него. Это вопрос: да был ли еще самый поджог? Это – история самого пожара. Если вы ее проследите, то вы непременно увидите, что здесь пожар мог произойти только случайно, а затем уже – если не было никакого преступления, то нечего рассуждать и о виновниках.

Если, таким образом, вы вспомните, что после того как дым уже пробился наружу, прошло более двух часов, прежде чем он стал настоящим образом обращать на себя внимание, то вы, конечно, признаете, что для внутреннего процесса тления нужно положить также немалое и во всяком случае еще большее количество часов, и для вас станет ясно до очевидности, что в 6 часов вечера кладовая была заперта контролером Некрасовым уже с невидимой, но готовой причиной будущего пожара. Это была забытая папироска, запавшая искра, что-нибудь такое маленькое – я в точности не знаю, что (ведь истинная причина большинства пожаров неизвестна) – но для меня не важен вопрос: что именно? Для меня важен другой вопрос: мог ли прибегнуть к такой причине, к такому медленному и неверному средству человек, который желает, умышляет, заботится, устраивает так, чтобы пожар произошел непременно? Вот что важно для меня. И для меня ответ несомненен: нет, не мог. Такие шутки выкладывает только случай, а не умысел. Попробуйте в самом деле зажженной папироской сделать пожар – мудреное дело, а сколько пожаров именно происходит от неосторожно брошенной папиросы. Вот, положим, вы курите и занимаетесь, кладете возле себя зажженную папиросу или сигару, иногда бывает, что каждый раз, как вы ее оставляете, она потухнет, и вам приходится ее вновь зажигать, а иной раз запишетесь, зачитаетесь – глянь: а между тем, вся папироска до конца сгорела на пепельнице. Иной раз табак горит успешно, иной – нет: дотлеет до какого-нибудь крутого корешка – и стой! – попадается сырая ниточка и – кончено. И кому же лучше знать эти свойства табака, как не табачному фабриканту? Он ли, бросив папиросу в табак, может себя считать обеспеченным, что пожар непременно произойдет? Ему должно быть известно, что табак тлеет медленно и не дает пламени. Поджигатель бы непременно взял себе в союзники керосин, стружки и всякие другие горючие материалы. Но ничего этого здесь не было. И не было не только потому, что якобы подозрительная куча мусора на месте пожара была не что иное, как истлевший табак, бумага и папиросы (как говорили Саханский и Ляпунов), но и потому, что до приезда пожарных не было вовсе пламени, а горючие материалы непременно дали бы пламя. Поэтому уже если не смазывать табак керосином и не подкладывать горючих веществ, то поджигателю неминуемо следовало предвидеть, что для успеха горения нужно сделать тягу, дать доступ воздуху, открыть где-нибудь форточку или выбить окно – иначе далее чада и тления дело не пойдет. Но и этого сделано не было. Таким образом, вся история пожара громко говорит нашей совести и ясно доказывает нашему уму, что пожар этот не задуман человеком, а вызван непредвиденным случаем. Здесь, собственно, и окончена моя защита; секретная петелька в узле поймана, весь узел распутывается: после этого ясно установленного факта для меня не существует в деле ничего важного и опасного. Никакой подозрительный намек, никакая сплетня, пущенная про подсудимых, меня не пугают. И действительно, остаются одни пустяки и натяжки.

Какое после этого нам дело до страховой премии. Если бы даже было доказано, что пожар был выгоден подсудимым, – разве из этого следует, что непременно они его и вызвали? Если мои враг умер естественной смертью, то разве можно обвинять меня в убийстве только потому, что я мог желать его смерти? Конечно, нет. Но здесь и выгод от пожара не существовало. Фабрика была застрахована за 25 тысяч и застрахована не в первый раз в этом году, как говорится в обвинительном акте, а страховалась и прежде. Застрахована, кажется, по чести – в своей цене; по крайней мере, Михайлов отраховал, он лучше других знает и удостоверяет это. А что другие господа низко ценят фабрику – то ведь зато и как фантазируют – от 13 до 15 тысяч, со всеми промежутками, сколько кому угодно! А что же получили Келеши? Всего 8 тысяч. А куда девали их? Спрятали? Нет, все до копейки роздали за долги. Да еще в тюрьме сидят и торговлю прекратили. Нечего сказать, – выгодная афера.

Читайте также: