Бытие по канту кратко
Обновлено: 02.07.2024
Необходимые условия познания заложены, согласно Канту, в самом разуме и составляют основу знания. Они-то и придают знанию характер необходимости и всеобщности. Но они же суть и непереходимые границы достоверного знания. Отвергая догматический прием познания, Кант считал, что нужно исследовать приемы самого разума, расчленить общую человеческую способность познания и исследовать то, как далеко могут простираться его границы.
Вещи, поскольку они имеют отношение к нам, Кант называет "явлениями", или "феноменами". Им противостоят "вещи в себе". Мы познаем мир не так, как он есть на самом деле, а только так, как он нам является. Нашему знанию доступны только явления вещей, составляющие содержание нашего опыта: мир познается нами только в своих явленных формах. В результате воздействия "вещей в себе" на органы чувств (слух, зрение, осязание, обоняние) возникает хаос ощущений. Мы приводим этот хаос в единство и порядок силами нашего разума. То, что мы считаем законами природы, на самом деле есть связь, вносимая разумом в мир явлений, т.е. наш разум предписывает законы природе. Но миру явлений соответствует независимая от человеческого сознания сущность вещей – "вещи в себе": абсолютное познание их невозможно. Они для нас только умопостигаемая, но не данная в опыте сущность. Кант не разделял безграничной веры в силы человеческого разума, называя эту веру догматизмом. В принципиальной ограниченности человеческого познания он видел определенный нравственный смысл: если бы человек был наделен абсолютным знанием, то для него не было бы ни риска, ни борьбы при выполнении нравственного долга.
Таким образом, можно сказать, что человек по определению, не может формировать вещи сами по себе, их априорное познание невозможно. Не даны они и в опыте. Поэтому Кант заключает, что такие вещи непознаваемы. Тем не менее он допускает их существование, т.к. в явлениях должно что-то являться. Вещи сами по себе "аффицируют" нашу чувственность. Они являются источником "материальной" стороны явлений. Формы же явлений привносятся нами самими. Они априорны. Кант выделяет две таких формы – пространство и время.
Кант был убежден, что идеи пространства и времени человеку известны прежде восприятий. Пространство и время идеальны, а не реальны, т.е. не особая, самостоятельная реальность. Мысль о том, что пространство не существует независимо от человеческого восприятия, может показаться странной. Кант, однако, настаивает, что если бы пространство не было априорной формой чувственности, то убедительное выражение его соотношений в геометрии была бы невозможна. Геомертия должна была бы оказаться эмпирической наукой, но дисциплины такого рода никогда не могут быть полностью достоверными. В любом случае, однако, чувственность не исчерпывает всего объема человеческого познания. Уже всякое реальное восприятие предполагает данность предмета в чувственном опыте и осознание этого предмета. Сознание не имеет отношения к чувственности. Чувства пассивны, а сознание – спонтанное действие. Кант показывал, что всякий акт сознания, который выражается формулой "я мыслю нечто", предполагает самосознание, открывающее нам единое и тождественное Я, единственное неизменнее в потоке представлений.
Кант не называет это Я субстанцией. Такое Я было бы вещью самой по себе, а они непознаваемы. Я есть лишь форма мышления, единство самосознания. Или "апперцепции". Тем не менее Я оказывается для Канта глубинным источником самопроизвольной деятельности, основой высших познавательных способностей. Главной из этих способностей является рассудок. [4]
Основной функцией рассудка является суждение. Суждение невозможно без общих понятий. А любое понятие содержит в себе правила. Поэтому Кант определяет рассудок как способность правил. Человеческий рассудок заключает в себе, так называемые "основоположения". Основоположения вытекают из понятий рассудка – категорий.
Кант выделяет 4 группы категорий: количества, качества, отношения и модальности. Каждая группа включает по три категории: 1) единтсво, множество, целокупность; 2) реальность, отрицание, ограничение; 3) субстанция – акциденция, причина – действие, взаимодействие; 4) возможность – невозможность, существование – несуществование. Необходимость – случайность. Третья категория в каждой группе – синтез первых двух. Именно категории, по Канту, подводят многообразное чувственности под единство апперцепции. Если бы явления не подчинялись основоположениям, возникающим из категорий. Они вообще не могли бы осознаваться нами. Таким образом, если пространство и время составляют условия возможности явлений как таковых, то категории заключают в себе условия возможности воспринимаемых явлений – иные же явления, писал Кант, суть ничто для нас, а так как сами по себе они не имеют реальности, то невоспринимаемые явления оказываются лишенной содержания абстракцией.
Основоположения чистого рассудка могут поэтому рассматриваться как априорные законы природы, которые человеческий рассудок вносит в мир явлений, чтобы затем вновь, уже сознательно, вычитывать их из природы. Познание невозможно без взаимодействия рассудка и чувств. Без рассудка чувственные созерцания слепы, а рассудочные понятия, лишенные чувственного наполнения, пусты. [3]
2.2 "Критика чистого разума"
Человек не удовлетворяется миром чувственного опыта и хочет проникнуть к сверхчувствительным основам мироздания, ответить на вопросы о свободе воли, бессмертии души и бытии Бога.
В этом направлении его влечет разум. Разум вырастает из рассудка и трактуется Кантом как "способность принципов", способность мыслить безусловное и предельное. В известном смысле это философская способность, ведь именно философия всегда понималась как наука о первоначалах. И Кант не случайно говорит, что все люди как разумные существа естественным образом имеют склонность к философии. Другое дело, что эти устремления разума к первоначалам тщетны. Кант затратил немало сил, чтобы доказать это. В "диалектическом" разделе "Критики чистого разума" (который следует за "трансцендентальной эстетикой", где изложено учение о чувственности, и "трансцендентальной аналитикой" – о рассудке) он последовательно критикует три традиционные философские науки о сверхчувственном – "рациональную психологию", "рациональную космологию" (учение о мире в целом) и "естественную теологию". Кант не отрицает, что понятия души, мира и Бога являются естественным порождением разума, "трансцендентальными идеями". Но он не считает, что эти идеи могут быть принципами познания. Они могут играть лишь регулятивную роль, подталкивая рассудок ко все более глубокому проникновению в природу. Кант считает, что усилия продемонстрировать существование Бога лишены перспектив. Существование Бога можно доказывать. Апостериорные доказательства, отталкивающиеся из опыта, заведомо неприемлемы, т.к. из свойств конечных вещей, обнаруживающихся в мире, нельзя достоверно заключать к бесконечным атрибутам Бога. Но и априорное доказательство не может принести успеха. Оно базируется на анализе понятия Бога как всесовершенного существа, которое, как утверждается, должно содержать предикат внешнего существования: в противном случае ему будет недоставать одного из совершенств. Кант, однако, заявляет, что "существование не есть реальный предикат". Говоря, что вещь существует.ю мы не добавляем нового содержания к ее понятию, а лишь утверждаем, что этому понятию соответствует реальный предмет. Поэтому отсутствие предиката существования в понятии Бога не было бы свидетельством неполноты представления о божественной сущности, на предложении чего, однако, основывался весь онтологический аргумент.
Не меньшие проблемы подстерегают человеческий разум при попытке постичь первоосновы природного мира, выяснить имеет ли он начало во времени и границы в пространстве, состоит ли материя из подлинных атомов или делима до бесконечности, допускает ли ход природы беспричинные события и есть ли в мире необходимые вещи. При рассмотрении всех этих вопросов разум запутывается в противоречиях. Он видит равные основания для противоположных выводов, для заключений о том, что мир ограничен и что он бесконечен, что материя делима до бесконечности и что есть предел деления. Такое состояние внутренней раздвоенности разума Кант называет "антиномией".
Кант решает антиномию чистого разума, отсылая к выводам транцендентальной эстетики: поскольку природный мир всего лишь явление, а не вещь сама по себе, то он не имеет самостоятельной реальности. Поэтому бессмысленно говорить, к примеру, о том, что он бесконечен, равно как и искать его жестко определенные границы. Та же ситуация с делимостью материи.[3]
2.3 "Критика практического разума"
Реальность свободы не может быть продемонстрирована теоретическими средствами. Впрочем, Кант показывает, что она неизбежна в качестве практического допущения. Свобода является необходимым условием "морального закона", в существовании которого нельзя сомневаться. Кант подробно рассматривает эти вопросы в рамках своей практической философии, изложенной в "Критике практического разума" (1788) и других работах этического цикла. [4]
Понятие морали Кант связывает с безусловным долженствованием, т.е. ситуациями, когда мы сознаем, что должны поступать так-то и так-то, просто потому, что так надо, а не по каким-то другим причинам. В качестве безусловных, моральные требования возникают из разума, только не теоретического, а "практического", определяющего волю. Безусловность "категорического императива", выражающего моральный закон, означает бескорыстность нравственных мотивов и их независимость от эгоистичных стремлений, т.е. возможность в любой ситуации следовать долгу. Именно поэтому Кант связывает моральный закон и свободу. Человеческая воля не подчинена механизму чувственной мотивации и может действовать наперекор ему. Человек свободен всегда, но моральным он становится лишь в том случае, если следует категорическому императиву: "поступай так, чтобы максима твоей воли могла в тоже время иметь силу принципа всеобщего законодательства". Абстрактность этой формулировки вызвана тем, что к моральному закону не должны примешиваться никакие содержательные, чувственные моменты. Однако ее не трудно приложить к конкретным случаям. Для этого достаточно допустить, что поступок, который мы собираемся совершить, будут совершать все. Если это не приведет к самоотрицанию последнего, то он может трактоваться как нравственный.
Таким образом, кантовская этика далек от формализма, в котором ее иногда упрекали. Не является Кант и сторонником аскетической морали. Он напротив, подтверждает право человека на удовлетворение своих чувственных склонностей, т.е. на счастье. Но человек должен быть достоин счастья, а достоинство состоит лишь в моральном поведении. Оно имеет приоритет над стремлением к счастью, которое должно было бы выступать наградой за добродетель. Однако в нашем мире непосредственная связь между добродетелью и счастьем отсутствует. Поэтому мы должны допускать существование Бога, который в нашей посмертной жизни согласует одно с другим.
Допущение бытия Бога и бессмертия души не равносильно для Канта их теоретическому доказательству. И Кант утверждает, что отсутствие знания об этом, взамен которого у человека есть только вера или надежда, позволяет спасти бескорыстность долга и свободу личности. Знание принуждало бы человека вести себя определенным образом, его поступки были бы "легальными", но не моральными. Исчезла бы свобода, возможная лишь в ситуации фундаментальной неопределенности. Но моральность и свобода являются самой основой человеческой личности, составляющей, по Канту, высшую ценность бытия. Именно поэтому человек, как цель сама по себе, является главной проблемой философии.
2.4 "Критика способности суждения"
В "Критике способности суждения" (1790) Кантом рассматривается художественное творчество. Он исследует здесь феномен эстетического удовольствия и приходит к выводу, что его источником является гармоническое взаимодействие рассудка и воображения, продуцируемое так называемыми "эстетическими идеями". Эстетическая идея – чувственный образ, который не может быть исчерпан никаким понятием. Создание таких образов под силу лишь гениям, которые в своих творениях перерастают свои собственные рациональные замыслы, вкладывая бесконечность в конечное.
Творческое начало человека раскрывается не только на индивидуальном, но и на социальном уровне. В поздних сочинениях Кант часто обращался к теме общественного прогресса. Он считал, что общество в целом, как индивиды, нацелено на совершенствование. Впрочем, если в совершенствовании личностей решающую роль играют моральные мотивы, то общество развивается естественным путем, при определяющем влиянии конкуренции между людьми. Тем не менее ход общественного прогресса приводит ко все более полному признанию суверенных прав личности. Серьезным препятствием на этом пути оказываются войны. Кант, однако, предвосхищает установление "вечного мира", залогом которого может стать создание всемирного федеративного государства.[4]
И. Кант осуществил своеобразный переворот в философии и заложил основы понимания философии как особого рода науки. Пытаясь обосновать свою теорию познания, он выступил с критикой предшествующих эмпирических теорий.
Основной и главной проблемой философии Канта выступает человек как цель сама по себе. Свои воззрения по этому поводу он изложил в книге "Антропология с прагматической точки зрения". Человек,. По Канту, - это "самый главный предмет в мире". Над всеми другими его возвышает наличие самосознания. Благодаря этому он представляет собой индивидуальность, т.е. личность.
Не мало времени уделял Кант и пониманию процесса познания. Мы можем понять только то, что создали – эта формула лежит в основе теории познания Канта.
Без малого два века нет Канта среди живущих на Земле, но число сторонников его философской системы все увеличивается. Секрет философии канта в системности и научной утонченности. Кант рассмотрел в системе основные стороны человеческой жизни и всем им отдал должное.
В заключении следует подчеркнуть, что Кант оказал огромное влияние на умы всего мыслящего человечества многие философские направления, школы и учения так или иначе восходят к нему. Его идеи, подвергаясь постоянному осмыслению и переработке, продолжают свою плодотворную жизнь.
1. Алексеев П.А., А.В. Панин. Философия: Учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. – 608 с.
2. Канке В.А. Философия. Исторический и систематический курс: Учебник для вузов.Изд. 4-е, перераб.и доп. – М.: Издательско-книготорговый дом "Логос", 2001. – 344с.
3.Спиркин А.Г. Философия: Учебник. – М.: Гардарика, 2000. 816с.
4. Философия: Учебник/Под ред. А.Ф.Зотова, В.В. Миронова, А.В. Разина. – 3-е изд. – М.: Академический проспект Проект: Фонд "Мир", 2005. – 688 с.
Раздел: Философия
Количество знаков с пробелами: 20438
Количество таблиц: 0
Количество изображений: 0
Иммануил Кант (1724–1804) — один из величайших умов человечества, основоположник немецкой классической философии.
Основные работы Канта:
В творчестве Канта усматриваются два основных блока:
— учение о бытии, нравственности и морали. Лейтмотивом всей философии этого мыслителя стали его три знаменитых вопроса:
Творчество Иммануила Канта принято делить на два периода:
Кант утверждал, что решению таких проблем философии, как проблемы бытия человека, души, морали и религии, должно предшествовать исследование возможностей человеческого познания и установление его границ.
Согласно Канту, критический анализ структуры познавательного опыта человека может привести к выводу о том, что объективная реальность как совершенно не зависимое от наших чувств и разума бытие является принципиально недоступным, непознаваемым для нас.
Иммануил Кант под метафизикой подразумевал любые суждения, которые не основываются на чувственных данных. Но наряду с гносеологическим объяснением он допускал и ее онтологическую интерпретацию как сверхчувственной реальности и оценивал ее как первичную, которая определяет мир чувственных явлений (именуемых феноменами, а метафизические явления именуются ноуменами): это ноуменальная реальность, которая аффицирует нашу чувственность,т. е. воздействует на нее, но остается непостижимой для чувств и для ума.
Смысл кантовского агностицизма, как принято считать, состоит в том, что чем вещь является для нас (феномен), и то, что она представляет сама по себе (ноумен), принципиально различны. И как бы мы ни старались проникнуть вглубь явлений, наше знание все равно будет отличаться от вещей, каковы они суть сами по себе.
Кант как философ:
— поставил вопрос о принципиальной ограниченности человеческого опыта;
— констатировал, что мир познается всегда только в формах его данности человеку.
По мнению Канта, в процессе познания участвуют:
— рассуждающее мышление (структуру которого составляют категории).
Основной функцией своих категорий Кант считал синтетическую, потому что в процессе познания осуществляется синтез (объединение) разрозненных чувственных впечатлений в устойчивые комплексы, становящиеся предметом нашего суждения.
В центре внимания онтологии Канта находится бытие-процесс, истолковывающийся как жизнь. По мнению мыслителя, жизнь — это не абстрактное понятие, а бытие определенного индивида.
1. Сомнение в бытии экзистенции.
1. Сомнение в бытии экзистенции. - Если мы отделяем экзистенцию от существования, мира и всеобщего, то кажется, будто ничего не остается. Если она не становится объектом, то желание схватить ее в мысли кажется совершенно безнадежным. Поскольку это мышление никогда не может
1. Вопрос о бытии свободы.
1. Вопрос о бытии свободы. - Когда я ребенок, моя независимость еще не вызывает у меня вопросов. В своем отношении к родителям я упразднен (aufgehoben) - единственным в своем роде образом. То, что позднее может быть в коммуникации из свободы, еще пребывает в некой бесспорной
§ 49. Методический вопрос о возможности самоперемещения (Sichversetzenkönnen ) в другое сущее (животное, камень, человека) как вопрос о способе бытия этого сущего
§ 49. Методический вопрос о возможности самоперемещения (Sichversetzenk?nnen) в другое сущее (животное, камень, человека) как вопрос о способе бытия этого сущего Итак, нам надо разъяснить, в каком отношении животное находится ко всему перечисленному и как это перечисленное, к
§ 52. Вопрос о существе органа как вопрос о возможностном характере мочи (das Können) животного. Пригодность средства как готовность для чего-то; пригодность органа как способность на что-то
§ 52. Вопрос о существе органа как вопрос о возможностном характере мочи (das K?nnen) животного. Пригодность средства как готовность для чего-то; пригодность органа как способность на что-то Но — чтобы спросить конкретно — в какой мере орган не является орудием? В какой мере он
III. УЧЕНИЕ О БЫТИИ
III. УЧЕНИЕ О БЫТИИ Искусство подражает бытию, вещам. Что такое бытие, вещи, по Аристотелю?7. Символизм. Я уже исследовал этот вопрос в специальном изложении[673] , и мне остается сейчас формулировать выводы моего исследования для вскрытия существа эстетического мировоззрения
§1. Экзистенция и вопрос о бытии
III. сознании и бытии,
III. сознании и бытии, III. В таком же диалектическом взаимоотношении находятся и понятия сознания и бытия. Правда, это есть, в сущности, повторение антиномии субъекта и объекта, но я хочу поговорить об этом ввиду той страстности, которая обычно сопровождает лозунг «бытие
Размышления о бытии. Парменид
Сознание человека, в отличие от принятого в философии утверждения, что мозг человека является вместилищем Сознания, начиная с античных времён, находится вне мозга человека в Бытии, а именно в Небытии Мира.
Небытие Мира по Канту абсолютно свободно.
Следовательно, и Сознание, как метафизическое понятие, идея, тоже абсолютно свободно.
Сознание человека, человеческого общества по Канту ограничены моралью, нравственностью, долгом, как категорические и гипотетические императивы.
Согласно положениям Метафизики природы И.Канта, сознание человека и общества познаваемы, так как они связаны с телом человека в Бытии.
Например, путём рефлексии.
Что и делал Кант.
Человеку присуще ощущение Сознания в Бытии.
Следовательно, человек осознаёт себя как в Бытии, так и в Небытии.
Творение Сознания в Бытии по Канту можно рассматривать как динамический хаос.
Когнитивная наука и Небытиё по Канту
КОГНИТИВНАЯ НАУКА по Канту, это комплекс наук, изучающих познание творения мыслительных процессов в Небытие, на основе применения теоретико-информационных моделей в Бытии.
КОГНИТИВНАЯ НАУКА по Канту в ключает в себя исследования в Бытии, проводимые в таких областях:
Основания когнитивной науки были заложены исследованиями математика А. Тьюринга по конечным автоматам (1936).
Ему удалось показать, что для проведения любого вычисления, достаточно повторения элементарных операций.
Эти исследования абстрагируются от субъекта и представляют его как что-то вроде машины.
Но человек не машина в Бытии.
Он одновременно находится, как в Бытии, так и в Небытии.
На сегодняшний день в когнитивной науке существует три основных теоретических направления:
- коннекционизм (направление, именуемое также нейронно-сетевым подходом или моделями параллельно-распределенной переработки).
Модельно-символический подход рассматривает человеческое познание и его соотношения с работой мозга по аналогии с персональным компьютером.
Связи между которыми обладают разными весовыми коэффициентами. причем эти коэффициенты могут меняться в зависимости от обучения нейронной сети решать определенный тип задач.
Классическая когнитивная наука игнорирует проблему связи сознания с мозгом .
А также проблему связи психологии с нейробиологией.
По Канту необходимо учитывать эмпирическую связь ментальных феноменов с физиологией мозга.
Если классическая когнитивная наука не принимает во внимание сознание человека.
То в теории современной когнитивной нейробиологии сознание является предметом изучения.
Что по Канту вполне оправдано.
Ключевым техническим достижением, сделавшим когнитивную науку возможной, стали новые методы сканирования мозга .
Томография и другие методы впервые позволили получить прямые данные о работе мозга.
Создать системы так называемого сильного искусственного интеллекта, который будет обладать способностями к самостоятельному обучению, творчеству , свободному общению с человеком по Канту невозможно.
Искусственный разум возможен, как помощник человека.
Только человек знает, что ему нужно в Бытии.
Сознание человека, его творчество находиться в Небытии.
Создать что - либо подобное в Бытии принципиально невозможно по Канту.
Когнитивная наука возникла как ответ бихевиоризму (поведению людей) , в попытке найти новый подход к пониманию человеческого сознания.
Понять поведение людей, по Канту, принципиально невозможно.
Идея аналогии человеческого разума и вычислительной машины во многом заложила основы теории когнитивизма.
Процесс мышления сравнивался с работой компьютера, который получает стимулы из окружающего мира и генерирует информацию, которая доступна для наблюдения.
Помимо символов, как результатов контакта человеческого разума с Бытиём, объектом исследований стали мыслительные образы (или представления) в Небытии.
В начале XXI века в когнитивной науке развилось новое направление.
Её представители считают ошибочным подход традиционной когнитивной науки к философии сознания .
Традиционная когнитивная наука игнорирует роль тела человека в деятельности сознания человека.
В последнее время возникло новое научное направление воплощённого познания . Сторонники воплощённой когнитивной науки отвергают идею о том, что сознание порождается мозгом или тождественно мозгу.
Что по Канту справедливо.
Наука Философия и Небытиё по Канту
Иммануил Кант стоит, по своему значению в науке, на одном уровне с Платоном и Аристотелем .
Его философские работы задали новые стандарты критического анализа в философии. Философия Канта сначала как кантианство , а впоследствии как неокантианство оказала огромное влияние на философское мышление.
Предметом раздумий И.Канта выступал он сам как человек на основе рефлексии.
Поэтому в поле внимания Канта попадали:
- искусство и другие.
Древнегреческий философ Сократ, сделал проблему человека фокусом философии.
Сократом на первый план выдвигались темы:
- смысла человеческого существования;
Это был новый образ философии как жизнепонимания в Бытии.
Эти темы имеют для философии принципиальное значение.
Предметом философских размышлений (и неразрывно связанных с ними на первых порах научных изысканий) стали природный и общественный мир, а также человек, в их сложном взаимодействии.
Это основные темы мировоззрения человека.
Первую попытку выделить философию как особую область теоретического знания предпринял древнегреческий философ Аристотель.
С тех пор многие философы задумывались над вопросом "что такое философия?".
Наиболее зрелым и глубоким толкованиям философии принадлежит учению о чистом и практическом разуме немецкого и российского философа Иммануила Канта.
Философия по Канту это теоретически осмысленное мировоззрение человека о Бытии.
В мировоззрении по Канту присутствуют два противоположных угла зрения:
- направление сознания "вовне" (формирование той или иной картины мира, универсума в Бытие);
- обращение человека "внутрь" к самому человеку (стремление понять его суть в Небытие, место, предназначение в природном и социальном мире).
Человек по Канту выступает не как часть мира в ряду других вещей, а как бытие особого рода.
От всего остального человека отличает способность думать, познавать, любить и ненавидеть, радоваться и печалиться, надеяться, желать, быть счастливым или несчастным, испытывать чувство долга, укоры совести и т.д.
По Канту, философская мысль направлена на мир "внешний" по отношению к человеческому сознанию (Бытиё).
И мир "внутренний" - психологический, субъективный, духовный (Небытиё)
Различные соотношения этих "миров" пронизывают всю философию Канта.
По Канту Мир разделен на дух (Небытиё) и материю (Бытиё).
Из многообразия отношений "мир - человек" по Канту выделяется три основных: познавательные, практические и ценностные отношения:
- Что я могу знать?;
- Что я должен делать?;
- На что я могу надеяться?.
И. Кант усматривал основную задачу философского познания в синтезе разнообразных человеческих знаний, в создании их всеохватывающей системы.
Важнейшим делом философии Кант считал две вещи:
- овладение обширным запасом рациональных (понятийных) знаний;
- "соединение их в идее целого".
Лишь философия способна, по Канту, придать "всем другим наукам систематическое единство".
А идеальный ориентир познавательных притязаний.
Как бы, удаляющийся вдаль от человека ориентир познания чего – либо.
По мере приближения к нему, как к линии горизонта.
Кант пришел к выводу о существовании границы познания.
Позиция Канта, по сути, является мудрым предостережением.
Человек, сколько угодно многое может знать и уметь.
Всё же многого не знает.
Человек будет действовать на границе знания и незнания всегда по Канту.
Кант имел в виду и принципиальную неполноту, ограниченность сугубо познавательного освоения мира.
Без знаний, пояснял Кант, нельзя стать философом, но этого нельзя достичь и с помощью одних лишь знаний.
Высоко оценивая свой чистый теоретический разум, он вынес на первый план практический разум.
То, чему, в конечном счете, служит философия.
Кант подчеркивал активный, практический характер мировоззрения: ". мудрость. вообще-то больше состоит в образе действий, чем в знании. "
Подлинный философ, на его взгляд, - это философ практический, наставник мудрости, воспитывающий учением и делом.
Кант не считал уместным доверять миропонимание, жизнепонимание стихии повседневного опыта, здравого человеческого рассудка, непросвещенного, наивного человеческого сознания.
Кант был убежден, что для серьезного обоснования и закрепления мудрость нуждается в науке, к мудрости ведут "узкие ворота" науки.
И философия всегда должна оставаться хранительницей науки.
По Канту любые цели, всякие знания и их применение в Бытии, философия призвана согласовывать с высшими нравственными целями человеческого разума в Небытии.
Без этого все стремления, достижения людей обесцениваются, теряют смысл по Канту.
Вдохновлённый коперниковской революцией в астрономии, Кант совершил революцию в философии.
Наука Психология и Небытиё по Канту
Психология человека по Канту включает :
- его управление своими эмоциями;
- его установки и убеждения;
- его цели и ценности;
- его характер и темперамент;
- его разные чувства.
В Бытии психология человека определяется генетикой человека, строением и рисунком его тела.
В Небытии психология человека определяется социальным окружением, в котором человек социализируется, откуда он берет образцы поведения, которое его так или иначе строит и воспитывает.
Психология человека - это внутренние причины, заложенные Творцом в Небытии в виде морали, нравственности и долга как категорический императив.
Они определяют поведение человека в Бытии.
Делающие его поведение, выходящим за рамки логики, целесообразности или разумных социальных ожиданий.
Когда поведение человека рационально и целесообразно на основе гипотетического императива и укладывается в социальные рамки и логику, то о психологии вопрос не поднимается.
А когда что-то не укладывается в рациональное, когда на поведение человека начинают влиять состояния, чувства и другие непредсказуемые внутренние особенности в Небытии то начинается разговор о психологии – психологии человека по Канту.
Предмет психологии понимается различно в течение истории и с позиции различных направлений психологии.
Предметом научной психологии считается внутренний мир человека.
Для современной психологии поиск предмета психологии по-прежнему остаётся актуальными он включает:
- Явления сознания в Бытии;
- Непосредственный опыт субъекта в Бытии;
- Приспособляемость в Бытии;
- Происхождение психических деятельностей. Поведение ( бихевиоризм ) ;
- Процессы восприятия, формирования и переработки образов и результаты этих процессов в Бытии;
Психология личности по Канту это раздел науки психологии , изучающий личность и различные индивидуальные процессы в Небытии.
Акцент по Канту делается на попытке создать согласованную картину личности в её взаимосвязях с миром, жизнью, социумом и др .
Кроме того, изучаются динамические аспекты душевной жизни в Небытии, индивидуальные различия.
Основной категорией глубинной парадигмы психологии в Небытии является категория бессознательного поведения человека .
- витальность (полнота жизненных сил, которая ищет свободного проявления );
- инстинктуозные влечения ( libido и mortido ) ;
- забытые события и переживания.
И представляет собой такую инстанцию для человека, которая в большей степени принадлежит сфере сознательного, в Бытии.
Сверх-Я появляется на эдипальной стадии в Бытии, и представляет собой интериоризированные родительские образы, в аспекте норм и правил социальной жизни.
Именно в Сверх-Я заложена бессознательная идея Абсолюта в Бытии, то есть основы религиозности личности по Канту.
Подлинную революцию в психологии вызвало появление неинвазивных (неразрушающих) методик исследования.
С помощью этих методик стало возможным проведение исследований и изучение феноменов в Бытии:
Язык так или иначе не сводится к подбору знаков для вещей. Он начинается с выбора говорить или не говорить. Выбор между молчанием и знаком раньше чем выбор между знаком и знаком. Слово может быть менее говорящим чем молчание и нуждается в обеспечении этим последним. Молчание необходимый фон слова. Человеческой речи в отличие от голосов животных могло не быть. Птица не может не петь в мае. Человек мог и не заговорить. Текст соткан утком слова по основе молчания.
[от переводчика]
Согласно заглавию, нижеследующее должно излагать определенное положение философии Канта. Мы знакомимся таким путем с одной из философий прошлого. Здесь может содержаться своя польза; конечно, только в случае если еще живо чувство традиции.
Как раз его-то уже почти не остается, особенно если речь идет о традиции в отношении того, что от века неизменно и повсюду касается нас, людей, но чего мы собственно даже не замечаем.
Если дело зашло так далеко, что то, что некогда было источником нашего исторического бытия, стерлось до предмета насмешек, то не будет неуместным пуститься в одно простое рассуждение.
В случае если дать подобную справку оказалось бы достаточно трудно даже для мыслителей, за ними по крайней мере могла бы остаться задача снова и снова ставить на вид бытие как достойное осмысления, и именно так, чтобы это достойное осмысления пребывало в поле зрения человека.
Мы последуем вышеупомянутому предположению и прислушаемся к тому, что один из мыслителей имеет сказать нам о бытии. Прислушаемся к Канту.
Почему мы должны прислушиваться к Канту, чтобы узнать нечто о бытии? Тому есть две причины. Во-первых, Кант сделал далеко идущий шаг в прояснении бытия. Во-вторых, этот шаг сделан Кантом в верности традиции, то есть одновременно и в критическом размежевании с ней, благодаря чему она выступает в новом свете. Обе причины указания на тезис Канта о бытии толкают нас к осмыслению.
Только каким образом должно измениться мышление, если оно не вступит на путь того, что достойно мысли? А что именно бытие выступает как достойное осмысления — это и не произвольная посылка, и не праздная выдумка. Это голос традиции, которая еще определяет нас сегодня, притом гораздо решительнее, чем людям хотелось бы замечать.
Нижеследующее изложение вынуждено применяться к такой манере Канта. Оно будет руководствоваться намерением показать, как сквозь все разъяснения Канта, т. е. сквозь его принципиальную философскую позицию повсюду просвечивает ведущая мысль его тезиса, даже если последний не образует нарочито построенного остова в архитектонике его трудов. Поэтому принятый здесь подход рассчитан на такое сопоставление соответствующих текстов, чтобы они взаимно поясняли друг друга и тем самым обнаружилось бы то, что не может быть высказано непосредственно.
Только когда мы таким путем осмыслим тезис Канта, мы ощутим всю трудность, но также и решающий смысл и размах вопроса о бытии. Тогда мы сумеем задуматься о том, способна ли уже и насколько способна современная мысль отважиться на размежевание с тезисом Канта, т. е. спросить, на чём основан тезис Канта о бытии, в каком смысле он допускает обоснование, каким путем возможно его прояснение. Намеченные тут задачи для мысли превышают возможности ознакомительного изложения, превышают также и возможности обыкновенного еще в наше время мышления. Тем настоятельнее потребность вдумчиво прислушаться к традиции, не замыкаясь в прошлом, а думая о современности. Вот, еще раз, тезис Канта:
Двоякость вопроса о сущем должна, очевидно, зависеть от того, как является бытие сущего. Бытие сущего является в виде того, что мы называем основанием. Сущее вообще — это основание в смысле почвы, из которой вырастает всё дальнейшее рассмотрение сущего. Сущее как высшее сущее есть основание в смысле того, чем всё сущее выведено в бытие.
Что бытие определяется как основание, до сего дня считают само собой разумеющимся; и, однако, это самое проблематичное. Почему бытие начинают определять как основание, в чём заключено существо основания, здесь нет возможности разбирать [ 5 ] . Но уже при поверхностном, по видимости, размышлении сама собой напрашивается догадка, что в кантовском определении бытия как полагания заложено родство с тем, что мы называем основанием. Positio, ponere значит устанавливать, ставить, класть, лежать, предлежать, лежать в основании.
В ходе истории онтотеологического вопрошания возникает задача не только показать, что есть высшее сущее, но и доказать, что это самое существующее из сущего есть, что Бог существует. Слова существование, наличное бытие, действительность именуют определенный способ бытия.
Пока требовалось только указать на то, что Кант выставляет свой тезис в контексте вопросов философской теологии. Последняя господствует над всем вопросом о бытии сущего, т. е. над метафизикой в ее основном содержании. Отсюда делается видно, что тезис о бытии — не побочное, отвлеченное методологическое положение, как поначалу нас легко могло убедить его словесное звучание.
В одном недатированном наброске (Kants Werke, Akademieausgabe XVIII, n. 6276) Кант кратко обобщает всё вышеизложенное:
Если в своей докритической работе Кант еще мирится с тем, что бытие и существование не поддаются дальнейшему разъяснению в их отношении к способностям рассудка, то путем критики чистого разума он достигает того, что не только уясняет способности рассудка, но и объясняет возможность самого рассудка из ее основания. При этом восхождении в местность возможности рассудка, при этом решающем шаге от докритического рассмотрения в область критического вопрошания одно всё же остается неприкосновенным. Это та нить, за которую держится Кант при выдвижении и разъяснении своего тезиса о бытии: а именно что бытие и его виды надо определять из их отношения к рассудку.
Обратим пока внимание лишь на то, что — и каким образом — в кантовском истолковании видов бытия бытие мыслится как полагание.
Возможность — согласованность с.
Действительность — связь с.
Необходимость — сопряженность с.
Поскольку бытие не есть реальный предикат, но всё же предикат, а стало быть приписывается объекту, при том что невыводим из вещного содержания объекта, то предикаты модальности бытия не могут исходить из объекта; наоборот, как виды полагания они должны возникать в субъективности. Полагание и его модальности существования определяются из мышления. Так тезис Канта о бьгтии невысказанно пронизан ведущей темой: бытие и мышление.
Поскольку сказанное здесь Шеллингом справедливо, не будем претендовать на полное осмысление этого § 76. Для целей настоящего изложения надо только показать, что и в названном высказывании о бытии Кант тоже держится определения бытия как полагания. Кант говорит:
Из собственных слов Канта выходит: возможность и действительность суть разные способы полагания. Различение их для нас, людей, необходимо потому, что вещность предмета, его реальность объективна для нас лишь тогда, когда объективность определяется рассудком как чувственно данная, и наоборот, когда рассудку дается извне то, что он должен определить.
Указанием на неизбежность различения возможности, действительности и на их основание обнаруживается: в существе бытия сущего, в полагании правит структура обязательного различения возможности и действительности. Заглянув в это основание бытийной структуры, мы, кажется, достигли предела того, что Кант может сказать о бытии. Так действительно кажется, если мы ищем готовых выводов, вместо того чтобы обратить внимание на путь Канта
В своем определении бытия Кант совершает, однако, еще один шаг, причем снова лишь в виде догадки, так что до систематического представления о бытии как полагании дело не доходит. В контексте творчества Канта это не означает никакой ущербности, поскольку эпизодичные высказывания о бытии как полагании присущи стилю его мысли.
А когда рефлексия направлена на те состояния и отношения представляющей деятельности, благодаря которым вообще делается возможным определить бытие сущего, то такая рефлексия, направленная на координаты точки, к которой относится бытие, становится трансцендентальной рефлексией. Соответственно Кант пишет (А 261, В 317):
При прояснении возможного бытия как полагания в игру вступило отношение к формальным условиям опыта и тем самым понятие формы. При прояснении действительного бытия речь пошла о материальных условиях опыта и тем самым о понятии материи. Прояснение модальностей бытия как полагания осуществляется поэтому в свете различия материи и формы. Различие принадлежит координатам точки, определяющей место бытия как полагания.
Поскольку с помощью этих понятий определяется отношение рефлексии, они называются понятиями рефлексии. Однако способ и прием, каким определяются понятия рефлексии, сам есть рефлексия. Предельное определение бытия как полагания достигается для Канта в рефлексии о рефлексии, а стало быть, в некотором отличительном способе мышления. Это обстоятельство упрочивает правомерность отнесения кантовских размышлений о бытии под рубрику бытие и мышление. Смысл рубрики кажется однозначным. Однако в ней кроется нечто недовыясненное.
Уже простое перечисление понятий рефлексии дает нам намек для более основательного понимания тезиса Канта о бытии как полагании. Полагание выступает внутри структуры форма-материя. Эта структура истолковывается как различие определения и определяемого, т. е. с учетом спонтанности акта рассудка в его отношении к рецептивности чувственного восприятия. Бытие как полагание уточняется, т. е. включается в структуру человеческой субъективности как места происхождения его существа.
Доступ к субъективности дает рефлексия. Поскольку рефлексия как трансцендентальная направлена не прямо на объекты, а на отношение объективности объекта к субъективности субъекта, и поскольку тем самым тема рефлексии в качестве такого отношения уже есть со своей стороны некоторое обратное отношение к мыслящему Я, постольку рефлексия, посредством которой Кант проясняет и уточняет бытие как полагание, оказывается рефлексией о рефлексии, мышлением мышления, отнесенного к чувственному восприятию. Уже не раз упоминавшаяся ведущая тема в кантовском истолковании бытия, рубрика бытие и мышление, звучит теперь яснее в своем более богатом содержании. И тем не менее в своем основополагающем смысле эта ведущая рубрика остается еще туманной. В ее формулообразной редакции скрывается двусмысленность, которую нужно продумать, коль скоро тема бытие и мышление не только характеризует кантовское истолкование бытия, но и намечает основную черту, прочерчивающую собой ход всей истории философии.
Однако, заметив это, мы должны отказаться от господствующего инструментального и рассчитывающего отношения к языку и открыться для издалека правящей силы и размаха его сказа.
Последнее призвано спросить: что же всё-таки называется бытием, если оно дает определить себя из представления как полагание и установленность? Это вопрос, который Кант уже не ставит, как не ставит и следующие: что же всё-таки называется бытием, если полагание дает определить себя через сочетание формы и материи? Что же всё-таки называется бытием, если при определении установленности установленного эта установленность выступает в двояком образе субъекта, во-первых, как субъект предложения в отношении к предикату, во-вторых, как Я-субъект в отношении к объекту? Что же всё-таки называется бытием, если его оказывается возможным определить из subiectum, т. е., по-гречески, из ὑποκείμενον? Это последнее есть заранее-уже-предлежащее, ибо постоянно присутствующее. Поскольку бытие определяется как присутствование, сущее есть данное и предлежащее, ὑποκείμενον? Отношение к сущему есть допущение его предлежания как вид полагания, роnere. В этом заключена возможность устанавливания и поставления. Поскольку бытие высвечивается как присутствование, то отношение к сущему как предлежащему может стать полаганием, устанавливанием, представлением и установлением. В тезисе Канта о бытии как полагании, но также и во всей области его истолкования бытия сущего как объективности и объективной реальности правит бытие в смысле держащегося пребывания.
Бытие как просто полагание развертывается в модальности. Сущее устанавливается в своем полагании через высказывание, отнесенное к чувственной аффекции, т. е. через эмпирическую способность суждения при эмпирическом применении разума внутри определяющегося таким образом разума. Бытие объясняется и уточняется из отношения к мышлению. Объяснение и уточнение имеют характер рефлексии, которая дает о себе знать как мышление о мышлении.
Какого рода это отношение? Характеристика мышления как рефлексии рефлексии дает нам один, правда, лишь приблизительный, чтобы не сказать обманчивый, намек. Мышление входит в игру двояким образом: сначала как рефлексия, потом как рефлексия рефлексии. Только что это всё значит?
Если принять, что характеристики мышления как рефлексии достаточно, чтобы очертить его отношение к бытию, то это значит: мышление задает в качестве простого полагания горизонт, на котором можно заметить такие вещи, как положенность, предметность. Мышление функционирует как задание горизонта для истолкования бытия с его модальностями как полагания.
А что если мы примем бытие в смысле исходной греческой мысли как высветляюще-держащееся присутствие вещей, не только и не в первую очередь как установленность в устанавливании рассудком? Может ли горизонтом для этого исходного облика бытия служить представляющее мышление? Явно нет, если, конечно, самовысветляющее и самоподдерживающее присутствие отлично от установленности, пусть даже эта установленность и остается в родстве с тем присутствованием, ибо установленность обязана присутствованию своим сущностным истоком.
Бытие не может быть. Если бы оно было, оно не оставалось бы уже бытием, а стало бы сущим.
Что значит здесь присутствование? Настоящее? Чем настоящее определяется? Не обнаруживается ли здесь, точнее, не таится ли здесь непродуманный характер потаенного существа времени?
А тезис Канта о бытии как чистом полагании?
Если положенность, установленность, предметность оказывается производной присутствования, то тезис Канта о бытии принадлежит к тому, что во всей метафизике остается непродуманным.
Тем не менее тезис Канта о бытии как чистом полагании остается вершиной, откуда открывается вид назад вплоть до определения бытия как ὑποκεῖσθαι, предлежания, и вперед в спекулятивно-диалектическое истолкование бытия как абсолютного понятия.
Читайте также: