Быть или не быть значение фразеологизма кратко

Обновлено: 30.06.2024

To be, or not to be, that is the question:
Whether ’tis nobler in the mind to suffer
The slings and arrows of outrageous fortune,
Or to take arms against a sea of troubles
And by opposing, end them. To die, to sleep

— Михаил Павлович Вронченко (1802-1855) — генерал-майор, востоковед, географ, кадровый разведчик Российской армии, прозаик и поэт-переводчик.

Быть иль не быть — таков вопрос; что лучше,
Что благородней для души: сносить ли
Удары стрел враждующей фортуны,
Или восстать противу моря бедствий
И их окончить. Умереть – уснуть…

Быть иль не быть – вот он, вопрос. Должна ли
Великая душа сносить удары рока
Или, вооружаясь против потока бедствий,
Вступить с ним в бой и положить конец
Страданью…
Умереть – заснуть…

— Николай Христофорович Кетчер (1809-1886) — писатель-переводчик, врач, близкий приятель А. Герцена, с детства хорошо владел английским языком

Быть или не быть. Вопрос в том, что благородней: сносить ли
пращи и стрелы злобствующей судьбины или восстать против
моря бедствий и, сопротивляясь, покончить их.
Умереть – заснуть…

Быть иль не быть,– вопрос весь в том:
Что благороднее. Переносить ли
Нам стрелы и удары злополучья –
Или восстать против пучины бедствий
И с ними, в час борьбы, покончить разом.
Ведь умереть — уснуть, никак не больше…

Жить иль не жить – вот в чем вопрос.
Честнее ль
Безропотно сносить удары стрел
Враждебной нам судьбы, иль кончить разом
С безбрежным морем горестей и бед,
Восстав на все. Окончить жизнь – уснуть…

Жизнь или смерть, вот дело в чем:
Достойней ли претерпевать
Мятежного удары рока
Иль отразить их и покончить
Со всею бездною терзаний.
Ведь смерть есть только сон – не боле…

Быть иль не быть – вот в чем вопрос.
Что благороднее: сносить удары
Неистовой судьбы – иль против моря
Невзгод вооружиться, в бой вступить
И все покончить разом… Умереть…
Уснуть – не больше…

Жить иль не жить – вот в чем вопрос. Что честнее, что
благороднее: сносить ли злобные удары обидчицы-судьбы или
вооружиться против моря бед, восстать против них и тем
покончить с ними… Умереть – уснуть – и только…

— Дмитрий Васильевич Аверкиев (1836-1905) — писатель, драматург, публицист, переводчик, театральный критик

Жизнь или смерть – таков вопрос;
Что благородней для души: сносить ли
И пращу, и стрелу судьбы свирепой,
Иль, встав с оружьем против моря зол,
Борьбой покончить с ними. Умереть –
Уснуть,– не больше.

— Николай Петрович Россов (1864–1945) — актер, театральный критик, драматург и переводчик (настоящая фамилия – Пашутин). Чтобы играть Гамлета так, как он сам считал нужным, изучил английский язык, перевёл трагедию в 1906 году и играл по своему переводу

Быть иль не быть? Вот в чем вопрос. Что глубже:
Сносить безропотно удары стрел
Безжалостной судьбы иль стать лицом
Пред морем бедствий и окончить их
Борьбою? Умереть – уснуть, не больше…

— Михаил Леонидович Лозинский (1886—1955) — поэт, переводчик, один из создателей советской школы поэтического перевода. Лауреат Сталинской премии первой степени (1946)

Быть или не быть, — таков вопрос;
Что благородней духом — покоряться
Пращам и стрелам яростной судьбы
Иль, ополчась на море смут, сразить их
Противоборством? Умереть, уснуть..

— Владимир Владимирович Набоков (1899-1977) — писатель, поэт, переводчик, литературовед

Быть иль не быть — вот в этом
Вопрос; что лучше для души — терпеть
Пращи и стрелы яростного рока
Или, на море бедствий ополчившись
Покончить с ними? Умереть: уснуть…

Фразеологический словарь русского литературного языка. — М.: Астрель, АСТ . А. И. Фёдоров . 2008 .

Смотреть что такое "Быть или не быть?" в других словарях:

быть — глаг., нсв., употр. наиб. часто Морфология: я буду, ты будешь, он/она/оно будет, мы будем, вы будете, они будут, будь, будьте, был, была, было, были, будущий, бывший, будучи, быв 1. Когда что либо или кто либо есть, они существуют. Думаю, что… … Толковый словарь Дмитриева

Быть или не быть (фильм — Быть или не быть (фильм, 1942) У этого термина существуют и другие значения, см. Быть или не быть. Быть или не быть To Be Or Not To Be … Википедия

быть — наст. вр. нет (кроме 3 л. ед.: есть; книжн., 3 л. мн.: суть); будь, будьте; был, была, было (с отриц.: не был, не была, не было, не были); буду, будешь; бывший; будучи; нсв. 1. Существовать. Думаю, инопланетяне есть. Здесь когда то была Троя. * В … Энциклопедический словарь

Быть или Цезарем, или ничем — С латинского: Aut Ceasar, aut nihil (аут Цэзар, аут нихиль). Обычно эта поговорка латинских времен употребляется вне контекста первоисточника и ее изначальный смысл искажается. На самом деле речь не идет о карьерном максимализме, но о поведении… … Словарь крылатых слов и выражений

БЫТЬ — БЫТЬ, наст. вр. нет (кроме 3 е лицо ед. есть и устар. и книжн. 3 е лицо мн. суть); был, была, было (не был, не была, не было, не были); буду, будешь; будь; бывший; будучи; несовер. 1. Жить, существовать. Вопрос: быть или не быть? Были люди в наше … Толковый словарь Ожегова

БЫТЬ — БЫТЬ, наст. вр. нет, кроме 3 л. ед. есть и устар. 3 л. мн. суть в некоторых знач. (см. эти слова), д.н.в. будучи, прош. вр. был, была, было (с отриц. не был, не была, не было), буд. вр. буду, будешь, повел. будь, несовер. 1. Связка между… … Толковый словарь Ушакова

Или-тюркский язык — Самоназвание: Или тюрки Страны: Китайская Народная Республика … Википедия

Быть иль не быть, вот в чем вопрос — Быть иль не быть, вотъ въ чемъ вопросъ. Ср. Въ этой любви (къ вамъ) заключается вопросъ не объ одномъ счастіи или несчастіи моей жизни: въ ней состоитъ самая жизнь моя, вопросъ быть или не быть. Н. Макаровъ. Воспоминанія. 5, 7. Ср. Sein oder… … Большой толково-фразеологический словарь Михельсона (оригинальная орфография)

Задумываясь о смысле человеческого существования, Гамлет произносит самый волнующий и глубокий из своих монологов, первые слова которого давно уже стали крылатым выражением: “Быть или не быть, вот в чем вопрос”.
Гамлет знает, для чего он рожден, но найдет ли он силы исполнить свое предназначение? И вопрос этот относится не к его человеческим качествам: силен он или слаб, вял или решителен. Всей трагедией подразумевается вопрос не о том, каков Гамлет, а о том, каково его место в мире. Это предмет трудного раздумья, его смутных догадок.
В конце пьесы Шекспир последний раз взвешивает соотношение сил. Но как измерить эти силы, если все герои мертвы? Моральную победу одерживает один Гамлет. Автор указывает, что борьба не завершена, что разрешение конфликта - в будущем. За несколько минут до смерти Гамлет завещает Горацио поведать людям о случившемся. Они должны знать о Гамлете, чтобы следовать его примеру, чтобы “сразить противоборством” зло на земле и мир-тюрьму превратить в мир свободы.

А я и не понимаю. Но звучит красиво!! ! И не только на русском языке.. . Вопрос, похоже риторический)))

Для меня быть или не быть, это вопрос о существование. Вопрос, кем быть и зачем. На мой взгляд это самый гениальный вопрос, ведь многие люди, да что там, большинство, не знают кто они и почему они именно такие, а не другие. И тут они могут спросить у себя, оставаться им такими же какие они есть или же нет, или же меняться в лучшую сторону!?

Опять Вы, мадам, загагулину завернули)) )
Пить или не пить - вот в чем вопрос.
А с существованием мы как-нибудь разберемся))) ) Экзистенция - штука полезная;)

А я не люблю банальных вещей. Это - не для меня. А для меня вообще не стоит вопроса - пить или не пить. Конечно, не пить! А то мозгов не хватит для такого вот вопроса.

Самая популярная и известная пьеса в современном мире - это "Гамлет" Уильяма Шекспира (написана примерно в 1600 году). Ставится на всех сценах мира чаще всех. И главный её вопрос: " To be, or not to be ("Быть или не быть…") - произносимый в известном монологе (более точно - солилоквия) Акта III Сцены I.
Что значит "Быть или не быть?" - каждый режиссёр, актёр и человек понимают по своему. Как сумел понять текст Шекспира. И зритель!
Быть или не быть принцем?
Порядочным человеком?
Сволочью?
Предателем?
Любовником?
Что-то сделать или не сделать? Умереть?
Текст Шекспира позволяет трактовать этот вопрос очень по разному.
Быть или не быть, вот в чём вопрос. Достойно ль Смиряться под ударами судьбы, Иль надо оказать сопротивленье И в смертной схватке с целым морем бед Покончить с ними? Умереть. Забыться. И знать, что этим обрываешь цепь Сердечных мук и тысячи лишений, Присущих телу. Это ли не цель Желанная? Скончаться. Сном забыться. Уснуть. и видеть сны? Вот и ответ. Какие сны в том смертном сне приснятся, Когда покров земного чувства снят? Вот в чём разгадка. Вот что удлиняет Несчастьям нашим жизнь на столько лет. А тот, кто снёс бы униженья века, Неправду угнетателей, вельмож Заносчивость, отринутое чувство, Нескорый суд и более всего Насмешки недостойных над достойным, Когда так просто сводит все концы Удар кинжала! Кто бы согласился, Кряхтя, под ношей жизненной плестись, Когда бы неизвестность после смерти, Боязнь страны, откуда ни один Не возвращался, не склоняла воли Мириться лучше со знакомым злом, Чем бегством к незнакомому стремиться! Так всех нас в трусов превращает мысль, И вянет, как цветок, решимость наша В бесплодье умственного тупика, Так погибают замыслы с размахом, В начале обещавшие успех, От долгих отлагательств. Но довольно! Офелия! О радость! Помяни Мои грехи в своих молитвах, нимфа.
Перевод Б.Л. Пастернака.
Источник: http://vikent.ru/enc/6272/
Человек не есть простая математическая сумма элементов, единиц, качеств, его образующих. В человеке 1 + 1 никогда не равно точно 2. Близко к этому в той или иной степени. Да. Как и в Природе. Но никогда точно! Электрон плюс протон - это не сумма качеств и количеств электрона и протона. Даже масса атома водорода отличается от суммы масс электрона и протона. Это уже нечто совсем новое под названием "атом водорода"!
Так и в человеке. Так и в системе из двух, трёх и многих человек. И не только люди - песчинки становятся кучей в той или иной ситуации или звёздами, или галактиками.
Есть примитивное, внедряемое образованием понимание, что "количество переходит в качество". Это полная чепуха с физико-химической точки зрения! Качество - это всегда есть качество, которое зависит от внутреннего состава и строения и внешних параметров состояния.
Так "Быть или не быть?". Вот в чём вопрос! Чем Быть - вот в чём вопрс!
Чтобы грамотно и исчерпывающе ответить на эти вопросы необходимо знать, что такое "быть" и что такое "не быть" и конкретно кем или чем!
Про "быте" нам много чего пишут всякие и разные писатели, поэты, учёные, философы, религиозные деятели. Бытие и сознание. Сознание и материя. Уж сколько "пониманий" этого? Утомляет. Но до сих пор, как ни странно, это является предметом исследования различных деятелей человеческого познания. Что ни философ - так о "бытие и сознании". Лучше бы теории Эйнштейна и Гейзенберга изучал!
Что такое "не быть" никто, из уважаемых себя учёных, мыслителей и даже просветлённых не может уверенно сказать до сих пор! Шарлатаны могут! Их навалом. Ведь никто оттуда не возвращался. В своём уме. Тем более от куда?
Напридумано море и горы различных представлений, сказок, мифов, былей, небылей, гипотез, теорий, учений. Дураков очень много! Большинство. И кушать всем хочется.
И что? Кто-то может сейчас утверждать, что он точно знает и понимает состояние "не быть"? Как говорил Козьма Прутков: "Плюнь тому в глаза, кто скажет, что можно объять необъятное!" Никто не может, в принципе, знать каково это находится в состоянии "не быть", если ты сам там никогда не был! Такова жизнь, а какова не жизнь? И есть ли она?
Для наивного плебса придумали множество различный "небытий" типа "рай" и "ад". Плебс вполне удовлетворён. 99,999% интернета с придыханием обсуждают.
ХЧА - аббревиатура, означающая вещества, реагенты химически чистые для анализа. И это хорошо. Поры бы и для разума ввести нечто подобное - степень чистоты от глупости. Но среди людей встречаются очень много разных людей.
Что значит "не быть".
Может это хорошо, а может и очень даже плохо. Или так, что нам ничего ещё не известно!
Вот Шекспир, например, следует идеям предыдущих мыслителей - понятно, что это не его личная выдумка и постановка вопроса лично им, - всё придумывается на основе чего-то предыдущего. Не одну тысячу лет живёт человечество. И задолго до Шекспира это обдумывалось и рассматривалось и высказывалось в разных формах и разных религиях и учениях - Шекспиру просто удалось поставить этот вопрос наиболее ярко, доступно, воспринимаемо многими людьми. Плюс вездесущая англосаксонская автопропаганда себя самых умных.
Вот с тех пор мы и озадачиваемся: "Быть или не быть"? Про "быть" нас никто особо не спрашивал: "Спасибо вам, святители, что плюнули да дунули,
Что вдруг мои родители зачать меня задумали. " (В.С.Высоцкий). Вот бытём.
Многие мыслители и до Уильяма Шекспира и после задумывалиись и озадачивались этим вопросом.
Мне ближе постановка проблемы Лермонтовым:
Уж не жду от жизни ничего я,
И не жаль мне прошлого ничуть;
Я ищу свободы и покоя!
Я б хотел забыться и заснуть!
Но не тем холодным сном могилы…
Я б желал навеки так заснуть,
Чтоб в груди дремали жизни силы,
Чтоб дыша вздымалась тихо грудь;
Чтоб всю ночь, весь день мой слух лелея,
Про любовь мне сладкий голос пел,
Надо мной чтоб вечно зеленея
Тёмный дуб склонялся и шумел.
На мой взгляд - это развитие темы и иной уровень "шекспировский размышлений".
Прагматичный, нормальный человек скажет: "Скажи мне, что там будет в состоянии "не быть" и я выберу то или "это".
Размечтался. Кто же тебе скажет.
Если бы по жизни можно было бы получать однозначные ответы на проблемы конкретного бытия, то все люди бы стали гениями и счастливцами!
Гений отличается от обычного человека умением находить верный ответ при минимуме информации о событиях и состоянии окружающей его среды.
Независимо от качественной конкретности этого "бытия".
Но, не все же гении. Вот и читаем Шекспира и думаем. Иногда смотрим дебильные постановки придурочных режиссёров с бездарными актёрами.
А что делать. Какие уж есть. Где взять других?

Читайте также: