Проблема гуманизации научно технического прогресса кратко

Обновлено: 02.07.2024

Сегодня проектирование не может опираться только на технические науки. Выход инженерной деятельности в сферу социально-технических и социально-экономических разработок привел к обособлению проектирование в самостоятельную область деятельности и трансформации его в системное проектирование, направленное на реорганизацию человеческой деятельности, а не только на разработку машинных компонентов.

Формируется социотехническое проектирование, задачей которого становится целенаправленное изменение социально-организационных структур.

Деятельность современного инженера связана с природной средой, основой жизни общества и самим человеком. Решая свои узко профессиональные задачи, инженер активно влияет на общество, человека, природу и не всегда наилучшим образом. В его функции входит и обеспечение нормального функционирования технических устройств в обществе, удобство обслуживания, бережное отношение к окружающей среде и т.д. Мало создать техническую систему, необходимо организовать социальные условия ее внедрения и функционирования с максимальными удобствами и пользой для человека.

Новое состояние в системном проектировании представляет собой проектирование систем деятельности – социотехническое проектирование, где главное внимание должно уделяться не только машинным компонентам, а человеческой деятельности, ее социальным и психологическим аспектам.

Прежде всего, социотехническое проектирование характеризуется гуманитаризацией. Социотехническое проектирование – это проектирование без прототипов. Поэтому оно ориентировано на реализацию идеалов, формирующихся в теоретической или методологической сферах или в культуре в целом. Его можно охарактеризовать как особое проектное движение, в которое вовлечены различные типы деятельности: производственная, социального функционирования, эксплуатационная.

В социотехническом проектировании объектом проектирования становится коллективная человеческая деятельность, поэтому оно должно ориентироваться на социальную проблематику как на определяющую.

Социотехническая установка современного проектирования оказывает влияние на все сферы инженерной деятельности и всю техносферу, что выражается прежде всего в признании необходимости социальной, экологической оценки техники и в осознании громадной степени социальной ответственности инженера и проектировщика. Оценка техники становится сегодня основной частью инженерной деятельности.

Оценка техники как социально-гуманитарная экспертиза технических проектов является междисциплинарной задачей и требует подготовки специалистов широкого профиля, обладающих не только научно-техническими и естественнонаучными, но и социально-гуманитарными знаниями.

Оценка техники означает планомерное, систематическое, организованное мероприятие, которое анализирует состояние техники и возможности ее развития; оценивает непосредственные и опосредованные технические, хозяйственные, в плане здоровья, экологические, гуманные, социальные и другие следствия этой техники и возможные альтернативы; высказывает суждение на основе определенных целей и ценностей или требует дальнейших удовлетворяющих этим ценностям разработок; вырабатывает для этого деятельностные и созидательные возможности, чтобы могли быть созданы условия для принятия обоснованных решений и в случае их принятия соответствующими институтами для реализации".

Таким образом, оценка техники становится сегодня составной частью инженерной деятельности. Вероятно, следовало бы говорить о социальной оценке техники, но в таком случае не фиксируются такие важные аспекты, как например, экологический. Иногда оценку техники называют также социально-гуманитарной (социально-экономической, социально-экологической и т.п.) экспертизой технических проектов. Оценка техники, или оценка последствий техники, является междисциплинарной задачей и требует, несомненно, подготовки специалистов широкого профиля, обладающих не только научно-техническими и естественнонаучными, но и социально-гуманитарными знаниями. Однако это не означает, что ответственность отдельного рядового инженера при этом уменьшается - напротив, коллективная деятельность должна сочетаться с индивидуальной ответственностью. А такая ответственность означает необходимость развития самосознания всех инженеров в плане осознания необходимости социальной, экологической и т.п. оценки техники.

Основные понятия:гуманизация техники, экологизация техники, концепция устойчивого развития, коэволюция, экологическая культура, экология, экологическое мышление.

Господство сциентистско-технократического мировоззрения привело к формированию культа человека-потребителя и вызвало потребительское отношение к природе, восприятие ее только как ресурса, источника материальных благ, что стало причиной экологического кризиса. В этой связи одними из приоритетных направлений современной постнеклассической науки является направленность на экологизацию и гуманизацию современной науки и техники. Эту миссию призвана выполнять и философия как форма мировоззрения.

Этапы становления экологического мышления:

1) Вначале именно философия и искусство осознали возможность негативных последствий развития техники: с одной стороны, увеличивая блага, техника создает предпосылки к росту численности населения, с другой стороны, увеличивает антропогенную нагрузку на природу.

Задачи философии по экологизации техники:

1) Необходимость формирования экологической культуры и экологического сознания – понима­ния людьми природы как другого живого существа, над кото­рым нельзя властвовать без ущерба для него и себя.

2) Экологическое обучение и воспитание в обществе должны быть поставлены на государственный уровень, проводиться с раннего детства [46].

Экология – это ростки нового мировоззрения, доказательство взросления человечества. Экологическое мировоззрение намного шире по своему нравственному содержанию конкретных целевых установок науки экологии. Его и надо прививать в первую очередь детям – поколениям, идущим в жизнь. Прививать тщательно, терпеливо, усилиями семьи и школы, на всех уровнях обучения ребенка, подростка, молодого человека. Соединение экологии с эстетикой могло бы, вероятно, дать здесь наибольший воспитательный эффект. Природа, красота, добро – всегда нераздельны.

3) Необходима реформа высшей школы, способной формировать гуманистически мыслящего и разумно действующего специалиста [42].

Экологическое мышление нашло свое отражение в четырех экологических законах, сформулированных Барри Коммонером:

1) Первый закон экологии: все связано со всем. Все явления, происходящие на планете, пространственно связаны между собой. Любой процесс, имеющий место в частных экосистемах планеты, так или иначе отражается на всей экосистеме Земли…

2) Второй закон экологии: все должно куда-то деваться. Земля приближается к такому моменту, когда ее экономика должна будет перейти на экономику замкнутой системы. в отличие от открытой экономики, где всегда обеспечен новый приток ресурсов и отток отходов.

3) Третий закон экологии: природа знает лучше. Все явления связаны во времени. Человек всегда должен помнить, что он принадлежит к человечеству, живущему не только в настоящем, но и в будущем.

4) Четвертый закон экологии: ничто не дается даром. Необходимо осознавать свое место во Вселенной, в пространственной и временной бесконечности.

Результатами экологизации сознания являются практические меры, к которым можно отнести следующие:

  1. Создание инфраструктуры экологической службы: экологический мониторинг, службы слежения за состоянием почвы, атмосферы, гидросферы, биосферы (миграция химических элементов, изменение в биоте и т.п.).
  2. Совершенствование правовых норм и механизмов в области охраны окружающей среды.
  3. Переход от естественнонаучного экспериментирования над природой и обществом к глобальному моделированию экосистем на ЭВМ с целью прогнозирования экологического будущего.
  4. Экологизация техники и технологии:

· Необходимо осознать, что технический прогресс никогда не бывает автономным.

· Люди не должны немедленно воплощать вновь открытые технические возможности, не оценивая роли этого внедрения для природы в целом.

· Чтобы выжить, шестимиллиардное человечество должно учитывать каждый компонент глобальной экосистемы.

· Требуется бóльшая полнота наших знаний, мощный сдвиг в изобретательском искусстве человека, позволяющем осуществить новое искусственное ранжирование экосистемы.

· Сегодня необходимо организовать социальную и экологическую привязку науки и техники, например, за счет многоступенчато проводимых обсчета и оценки последствий применения техники. В тех случаях, когда эту оценку последствий оказывается невозможно осуществить, это должно служить поводом для того, чтобы воздержаться от использования непредсказуемой технологии.

  1. Введение экологической проблематики в процессы обучения и подготовки научно-инженерных кадров, гуманитаризация их образования.

Сейчас имеют место следующие основные недостатки исследований технических наук в русле экологической проблематики:

  1. Неудовлетворительное состояние познания истории технических наук как целостной, развивающейся в контексте культуры специфической системы знаний и деятельности.
  2. Недостаточное развитие философско-методологических исследований инженерной и научно-технической деятельности.
  3. Недостаточная связь исследований технических наук с их экологической проблематикой и науковедением.

Выводы: экологическая проблема в ее глобальном масштабе есть плата за технологический взлет человечества. Экологическому императиву как в мировоззрении, так и в технологии альтернативы нет, поэтому формирование экологического мышления становится актуальной задачей инженерного образования.

Гуманизация техники:

Наука и техника ценны не сами по себе, а лишь в той мере, в какой они способствуют улучшению образа жизни людей, духовно-нравственному их развитию, гуманизации социальных связей и отношений.

Чисто прагматические, сциентистские ориентации ученых ныне дискредитировали себя, показали свою полную несостоятельность, стали просто социально опасными. Ученые несут ответственность за возникновение многих глобальных проблем, за ряд негативных последствий научно-технического прогресса. Сейчас гуманизация науки и техники приобретает императивный характер. Науке просто необходима гуманистическая парадигма. Она должна полностью обратиться к человеку, его существованию, выживанию и перспективам дальнейшего развития [42].

Основные аргументы в пользу гуманизации современной техники:

1) Эволюция техники тесно связана не только с ростом фундаментальных исследований в области естествознания, что исключает непосредственную ориентацию инженерного мышления на практический эффект, его техноцентризм, утилитаризм, инструментализм, но и должна явно учитывать культурные ценности, в которых создается и функционирует техника.

2) Сегодня ясно, что не слепое, а критическое отношение к техническому прогрессу в контексте культуры является условием выживания и развития человечества.

3) В современном обществе зреет понимание необходимости перехода от техногенной цивилизации к антропогенной, без чего невозможно выживание и развитие человечества.

4) Тенденция автоматизации технической реальности, проективной деятельности человека, эскалация техногенного поля во все новые сферы бытия, глобализация негативных последствий технической деятельности, конфликты в выборе целей и средств развития социума остро ставят вопрос о гуманитарной коррекции инженерной деятельности.

5) В ситуации социально-политической и экономической нестабильности общества, когда на первый план выступает критерий эффективности функций политических и производственных структур, одним из немногих гарантов гармонизации отношения человек – техника выступает сфера образования и воспитания.

6) Основные проблемы современного образования:

· полный разрыв естественного и гуманитарного знания,

· доминирование естествознания с прикладной ориентацией,

· ломка классического варианта системы образования, ориентированного на включение человека в целостную духовную культуру и замена его прагматическими задачами,

· вооружение индивида набором интеллектуальных инструментов узкопрофессиональной деятельности,

· требования к технознанию, вступившие в противоречие с обладающим общественной значимостью критерием целостности специалиста.

Пути гуманизации техники и технического образования:

1) Гуманитарный вектор образования инженера может быть проведен благодаря таким тенденциям, как:

· интегративные процессы, происходящие в технических и естественных науках,

· интенсивное развитие наук о человеке, способное блокировать отрицательные черты надличностной объективности научных знаний ради достижения гармонии человеческого и техногенного компонентов цивилизации.

· насыщение образования гуманитарными ценностями из внетехнической сферы – из науки, философии, этических и эстетических концепций и др.

· естественное соединение технического знания и гуманитарных ориентаций может быть достигнуто нацеливанием процесса образования на обладание фундаментальностью и широтой профессионального мышления, духовной культурой как органической целостностью, на формирование в специалисте интеллекта в подлинном смысле этого слова, человека с повышенным чувством этической и социальной ответственности за результаты профессиональной деятельности [45].

3) В техническом развитии должна быть свобода выбора, ибо проблема приобретает нравственный смысл лишь там, где есть диалектика интересов, где есть возможность выбора. При этом субъектом выбора должна быть не организация, проектный институт или министерство, которое оценивают с точки зрения экономической выгоды, а широкая общественность, информированная о тех альтернативах, в настоящее время поддающихся учету.

Выводы: наука и техника дают возможность обеспечить на Земле изобилие благ, создать материальные условия для процветания общества, для развития личности. И они же эти творения ума и рук человека, обращают против него самого. Таково противоречие, с которым пришло человечество к порогу XXI века. Очевидно, что данный антагонизм неустраним, пока технический прогресс и экономическое могущество за счет безудержной эксплуатации природы не уступит место такой ситуации, при которой техническая и технологическая деятельность будут подчинены целям развития культуры и расцвета человеческой личности. А это достижимо путем экологизации и гуманизации современной техники, общества и культуры.

Для цивилизации западного типа свойственно проникновение техники во все области жизни. Технизация жизни — неотъемлемая часть современной западной культуры. Технический прогресс предоставляет людям множество благ. Но за это надо расплачиваться. Появляются проблемы, порождаемые технизацией. Рост производительности труда ведет к проблеме безработицы и организации досуга. Жилищный комфорт увеличивает разобщенность людей. Автомобилизация населения губит природу. Техника подчиняет себе человека. Человек сам приобретает черты машины, становится автоматом.

В XIX в. технический прогресс, как правило, оценивался положительно. Сегодня отношение к нему стало двойственным: желание пользоваться его позитивными результатами сталкивается с нежеланием принимать его неизбежные негативные последствия. В этих условиях завязывается борьба между двумя противоположными установками: техницизмом и антитехницизмом.

Техницисты утверждают, что технический прогресс необходим для развития человечества. Его негативные последствия будут преодолены на основе дальнейшего развития техники.

Антитехницисты считают, что развитие техники пагубно для человечества и потому необходимо остановить погоню за новыми техническими открытиями. Они утверждают, что техника отрывает людей от естественной при­родной среды обитания; совершает насилие над природой; угрожает здоровью и жизни людей; развращает человека, порождая в нем потребительские наклонности и препятствуя развитию духовных интересов; стандартизирует людей, лишает их индивидуальности и превращает в безликую массу; производит вредные отходы и т.д.

В то же время, люди в XX веке стали осознавать и опасности, связанные с нею. Научное знание может быть обращено и на пользу, и во вред человеку.

Успехи ядерной физики, технических наук, генетики и др. таят в себе угрозу для самого существования человечества, если оно не будет относиться к ним с достаточной осторожностью.

Это подняло в обществе волну антисайентизма, выступающего с негативной оценкой достижений науки и требованием прекратить или, по крайней мере, сократить расходы общества на ее развитие, разрешив научные исследования лишь в некоторых, бесспорно полезных для человечества, направлениях. Антисайентисты обвиняют науку в том, что она сбила человечество с правильного пути постижения Бога и души, внутреннего духовного совершенствования человека. Многие из них идеализируют культуру прошлого.

Полное осуждение техники и науки неразумно. Но к голосам критиков все же стоит прислушаться. Они предостерегают нас от больших бед. Технизация действительно дает повод для тревоги.

Постмодернизм — это больше, чем стиль эпохи, это состояние современной культуры. Постмодернистское состояние охватывает философию, искусство, настроения и установки общества. Главным лозунгом постмодернизма является отказ от поисков истины, смысла, возвышенного и серьезного. Любая истина рассматривается как до времени не разоблаченная ложь. Постмодернизму свойственны нигилизм, ирония, стихия чувственности, а теории, устойчивые традиции, моральные нормы оцениваются идеологами постмодернизма как умственный тоталитаризм.

Постмодернизм исходит из положения об исчерпанности искусства. Поскольку искусство не способно к обновлению и нововведению, у него остается один путь – симуляция того, что называется искусством, паразитирование на искусстве прошлых эпох. Этот стиль подразумевает цитирование известных образцов и построен на развалинах утраченных идеалов, а потому антиинтеллектуален. Постмодернизм извлекает из культурной памяти обрывки стилей и направлений, а затем, передразнивая, строит на их основе разнородные эклектические образования.

Постмодернисты считают, что их искусство необходимо воспринимать как чистое экспериментаторство, освобожденное от лжеэстетических связей с любыми социальными структурами.

В постмодернистском искусстве не следует искать искренности, ведущим его настроением, как уже упоминалось, является ирония. Ироническое отношение преобладает по поводу любых традиционных ценностей. Постмодернистское состояние сродни состоянию оргии, в ходе которой с маниакальной настойчивостью уничтожаются традиционные идеалы и устои общества.

§1. Научно-техническая политика и проблема управления научно-техническим прогрессом общества.

§2. Социальная оценка техники.

§3. Социальная ответственность субъекта технической деятельности.

§4. Проблемы гуманизации и экологизации современной техники.

§5. Техника и этика. Проблема ответственности инженера и инженерная этика.

Научно-техническая политика и проблема управления научно-техническим прогрессом общества.

Основные понятия:единая научно-техническая политика, научно-технический потенциал, тектология, системотехника, гибкое автоматизированное производство, биотехнология.

Реальные возможности, которыми обладает общество для осуществления научных исследований и использования их результатов в социальной политике, составляет его научный потенциал, который требует определенного контроля и мониторинга. Любое государство, чтобы обеспечить эффективную эконо­мику и не отстать в своем развитии от других стран, должно проводить единую государственную научно-техническую по­литику.

Единая научно-техническая политика — система целенап­равленных мер, обеспечивающих комплексное развитие науки и техники и внедрение их результатов в экономику. Она позволяет управлять и направлять научно-технический прогресс в нужное для человечества русло.

Мировое сообщество периодически пытается определить уровень научного потенциала в мире в целом и в отдельных государствах. Так, например, в 1960-е гг. в документах Организации европейского экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и в материалах ЮНЕСКО с целью учета научных ресурсов стран были предприняты подобные попытки. Была выработана и методика подсчета. В соответствии с ней в научный потенциал включается совокупность ресурсов, которыми суверенно располагает страна для научных открытий, а также для решения национальных и межнациональных проблем, выдвигаемых наукой.

Критерии оценки научного потенциала страны:

1. Количественные показатели и достижения: обеспеченность страны научно-техническими кадрами и материально-техническое обеспечение научно-исследовательской деятельности.

2. Качественные показатели и достижения: организация системы управления наукой; обеспеченность научно-технической информацией и пр.

Эти показатели составляют сущность понятия научно-технического потенциала [58].

Научно-технический потенциал - совокупность кадровых, материально-технических, информационных и организационных ресурсов, предназначенных для решения стоящих перед обществом задач научно-технического развития.

Структура научно-технического потенциала:

1. Носители научного потенциала: люди, научные кадры, вместе с системой их подготовки.

2. Материально-вещественные элементы науки, образующие ее материальный фундамент: здания, оборудование, вспомогательные службы, приборы, компьютерная и вычислительная техника, без которых немыслима современная наука.

3. Деньги, т. е. размер финансирования.

4. Четкое планирование, определение актуального направления в развитии науки, организационные факторы и т.д. Особую роль в науке играет информационное обеспечение научной деятельности, ее организация и управление.

Значение научного потенциала для развития общества.

Приоритетные направления научно-технической политики на современном этапе:

· комплексная автома­тизация производства. Гибкое автоматизированное производство (ГАП) — автома­тизированная производственная система, в которой на основе соответствующих технических средств и определенных реше­ний обеспечивается возможность оперативной переналадки на выпуск новой продукции в достаточно широких пределах ее номенклатуры и параметров. Начало ГАП было положено в 50-х годах в связи с созданием станков с ЧПУ. Крупные достижения в робототехнике, разработка различных АСУ, САПР, появление микропроцессоров резко расширили воз­можности создания и внедрения ГАП. ГАП позволяют существенно сократить время на проек­тирование и переналадку производства для выпуска новой продукции;

· электронизация народного хозяйства;

· развитие атомной электроэнергетики;

· создание новых матери­алов и технологии их производства;

· развитие биотехнологии. Биотехнология - одно из важнейших направлений НТП, новая быстроразвивающаяся отрасль науки и производства, основанная на промышленном применении естественных и целенаправленно созданных живых систем (прежде всего мик­роорганизмов). Производства, основанные на биологических процессах, возникли в глубокой древности (хлебопечение, виноделие, сыроварение). Благодаря успехам иммунологии и микробиологии стало развиваться производство антибиоти­ков и вакцин. Продукты биотехнологии нашли широкое при­менение в медицине и сельском хозяйстве. После второй миро­вой войны методами биотехнологии стали получать кормовой белок (в качестве сырья используются нефть, отходы целлюлозно-бумажной промышленности). В 50-е годы была от­крыта модель двойной спирали ДНК. В 70-е годы создана техника выделения гена из ДНК, а также методика размноже­ния нужного гена. В результате этих открытий возникла гене­тическая инженерия. Внедрение в живой организм чужеродной генетической информации и приемы, заставляющие организм эту информацию реализовывать, составляют одно из самых перспективных направлений в развитии биотехнологии. Ис­пользуя методы генетической инженерии, удалось получить интерферон и инсулин.

· создание и развитие других прогрессивных технологий.

Стратегия научно-технической политики РФ:

Направления государственной научно-технической политики на среднесрочный и долгосрочный периоды определяются Президентом Российской Федерации на основе специального доклада Правительства Российской Федерации.

Законодательный орган государственной власти Российской Федерации ежегодно в соответствии с посланием Президента Российской Федерации о положении в Российской Федерации и предложениями Правительства Российской Федерации определяет при утверждении федерального бюджета годовые объемы средств, выделяемых для выполнения федеральных научно-технических программ и проектов, объем финансирования научных организаций и размер средств, направляемых в федеральные государственные фонды поддержки научной, научно-технической, инновационной деятельности.

· развитие фундаментальных научных исследований;

· создание опережающего научно-технологического задела на приоритетных направлениях научно-технологического развития;

· институциональное развитие сектора исследований и разработок, совершенствование его структуры, системы управления и финансирования, интеграция науки и образования;

· формирование современной материально-технической базы сектора исследований и разработок;

· обеспечение интеграции российского сектора исследований и разработок в международное научно-технологическое пространство и другие.

Приоритетные направления развития науки и технологий и критические технологии РФ:

  • Новые материалы и нанотехнологии.
  • Информационно-телекоммуникационные системы.
  • Биотехнологии.
  • Медицина и здравоохранение.
  • Рациональное природопользование.
  • Транспортные и космические системы.
  • Энергоэффективность и энергосбережение.
  • Междисциплинарные исследования социально-экономической и гуманитарной направленности.

Выводы:противоречия техногенной цивилизации – различные глобальные проблемы, кризисы, катастрофы – отчетливо показывают диалектическое единство научно-технического и социального прогресса, а также необходимость выработки генеральной линии развития науки и техники. Социальные изменения, происходящие в современном обществе, выступают необходимым импульсом в развитии науки и техники, а научно-технический прогресс оказывает влияние на социальное развитие общества, способствует его углублению и ускорению, обеспечивает, в конечном итоге, решение задач реформирования всех сфер общественной жизни. Единая научно-техническая политика на основе выявления технических потребностей общества и выражения стратегических интересов и целей субъектов исторического прогресса выступает главным фактором осуществления планомерного развития науки и техники, подчинения этого развития социальному прогрессу общества.

§2. Социальная оценка техники.

Основные понятия:социальная оценка техники, проблемно ориентированное исследование, этика ученого, философская рефлексия.

Социальная оценка техники – прикладная сфера философии техники. Она предполагает рефлексивную позицию по отношению к научно-технической деятельности. Необходимость этой рефлексии обусловлена событиями XX века, поставившие под сомнение объективность научных истин вне ценностной определенности. Создатель атомной бомбы Роберт Оппенгеймер писал, что физики после атомных бомбардировок Японии потеряли свою невинность и познали грех.

История рассмотрения вопроса о социальной оценке техники:

2. Эта идея была положена в основание философии техники и специального бюро по оценке техники (ОТА – Office of Technology Assessment) в США в 1972 г. Затем такие структуры по оценке техники появились в Швеции, Канаде и др. странах. Однако члены данного бюро не принимали решений, а только давали рекомендации властям, поэтому их деятельность была малоэффективной, и бюро было закрыто. Этому можно найти свои философские объяснения: любые попытки взять под контроль дальнейшее развитие научно-технического прогресса без изменения основ существования современного общества обречены на провал.

3. А. Эйнштейн высказал точку зрения, что забота о человеке и его судьбе должна быть в центре внимания при разработке всех технических усовершенствований.

4. Отец кибернетики Норберт Винер сотрудничал с военно-промышленными комплексами, но призывал своих коллег не вверять кибернетику безответственным инженерам, а также рекомендовал, чтобы широкая публика осознавала общее направление и значение кибернетических исследований.

5. Физики-атомщики США до взрывов в Японии в июле 1945 г. предупреждали министра обороны США о бесконечных опасностях своих открытий и о колоссальной ответственности, налагаемых на них за внедрение ядерных разработок.

6. В XX веке был принят ряд деклараций по технике и моральной ответственности: например, Маунт-Кармельская декларация (1974), на которой ученые признались, что техника не может быть нейтральной, и люди несут полную ответственность за злоупотребление ею.

7. В 70-ые гг. XX века был введен мораторий ученых-генетиков и микробиологов на проведение некоторых исследований и экспериментов. Это было обусловлено исследованиями по рекомбинации молекул ДНК в лабораториях, а также выводами о биологических рисках, связанных с внедрением такого рода молекул в живой организм (мутации, которые могут стать роковыми для человеческого вида и всех других живых форм).

8. В 1975 г. была организована конференция во главе с американским ученым Паулем Бергом в США, где ученые всего мира (более 150 чел.) приняли решение наложить запрет на некоторые виды исследований. В дальнейшем мораторий был снят, так как было доказано, что опасности искусственной рекомбинации молекул ДНК и внедрение в живой организм преувеличены. Мораторий заменили на систему мер предосторожности, гарантирующих безопасную направленность научных исследований.

Таким образом, научное сообщество впервые поставило под вопрос право ученого на свободу научного поиска. Однако, по большому счету в рамках коллективных научных исследований, финансируемых государством или из других источников, право на свободный научный поиск также ограничено.

Подходы к вопросу о социальной оценке техники:

1. Техника аксиологически нейтральна, вся ответственность за ее использование возлагается на людей.

2. Техника не может быть ценностно нейтральной, эволюция техники объективна и не зависит от эволюции социальной и политической системы. Критика этого подхода связана с неправомерностью отождествления самой техники и создателя техники. Не техника ответственна за зло в мире, так как она не является субъектом, а ее создатели – ученые, социальная группа как субъекты правовых и нравственных отношений.

У второго подхода (социальная и ценностная нейтральность техники) есть два течения:

1. Умеренное: признает нейтральность техники, но все же возлагает ответственность за ее злоупотребление на человека.

2. Крайнее: отрицает социальную обусловленность техники и рассматривает технику как самостоятельную субстанцию, что дает возможность говорить о технике как о самостоятельном субъекте морально-этической и правовой деятельности (У. Бехтель, Дж. Снэппер). Данное течение отрицает обусловленность интенциональности (развития, способности к обучению и изменению своей программы) биологическими зависимостями, приписывая компьютеру (полностью искусственному устройству) способность к саморазвитию в зависимости от условий изменения внешней среды. Всю ответственность (юридическую и моральную) крайнее течение возлагает на такого рода субъекты. Однако данное течение не хочет учитывать тот факт, что за такими компьютерами стоят проектировщики, целые фирмы и группы ученых, которые, в конце концов, и должны нести ответственность за созданное ими детище.

Основные философские проблемы социальной оценки техники:

2) Социальная оценка техники основывается на проблемно ориентированном подходе. Этот подход предполагает не просто фиксацию проблемы с методологической точки зрения или с точки зрения научной политики. При этом подходе техника вовлечена во все социокультурное пространство, в результате чего она рассматривается на стыке науки, культуры, социума, экономики, политики, отдельной личности.

3) При социальной оценке техники имеются определенные ожидания (социальный заказ) как со стороны общества, так и со стороны бизнеса или государства.

4) Предмет социальной оценки техники – способы деятельности по разработке и созданию техники, способы деятельности, с помощью которых техника изымается из употребления (переработка, ресайклинг, депонирование).

5) Социальная оценка техники имеет определенную методологию, основанную на системном анализе, а также конкретную проблемную область (консультирование).

6) Социальная оценка техники базируется не только на научных знаниях, но и на высказываниях, лежащих за областью науки, а также на эмпирическом опыте, прецедентах, предчувствиях.

7) Социальная оценка техники является комплексным междисциплинарным прикладным исследованием, основывающимся на экологических, экономических, политологических, социокультурных, технических, социально-психологических, этических и прочих науках. Консолидирующим ядром и базисом социальной оценки техники является философия техники, которая, с одной стороны, является частью философии, а с другой стороны, выражением инженерного мышления [21].

Выводы: социальная оценка техники – это, с одной стороны, прикладная философия техники, но, с другой стороны, это новая формирующаяся научная дисциплина, обладающая статусом междисциплинарности. Ее специфика в том, что она ориентирована не на какую-то одну базовую естественнонаучную, научно-техническую или социально-гуманитарную теорию, а на весь комплекс научных, а также ненаучных знаний, включающих ожидания, предчувствия, прецеденты, эмпирический опыт. Социальная оценка техники – это проблемно ориентированное исследование, целью которого являются не только и не столько знания, сколько системное проектирование в виде норм и предписаний [21].

Читайте также: