Английская школа международных отношений кратко

Обновлено: 02.07.2024

В международных отношениях также называют международными исследованиями (в английском языке международных исследований ( IS )). Основные темы обучения - международное право , международная политика , международная экономика и история международных отношений. Под этими терминами обычно понимаются изучение международных отношений и основных вопросов международной системы: роль государств , международных организаций , неправительственных организаций (НПО), а также транснациональных компаний . Международные отношения относятся как к академической, так и к политической сфере. Они могут быть изучены либо с точки зрения позитивистского или с нормативной точки зрения, и стремясь как проанализировать и сформулировать международную политику по странам .

Если международные отношения исторически относятся к области политологии, то акцент все больше делается на экономическую область через международную политическую экономию, которая сильно развивалась с 1970-х годов . Также затрагиваются другие академические области: международное право , философия , география (особенно через геополитику ), социология , антропология , изучение культур , политология .

Резюме

Историческая перспектива

История

развитие международного права для содействия мирному разрешению споров;
создание международных организаций;
построение новой международной морали в пользу мира ;
продвижение демократии и свободной торговли .

Несмотря на волюнтаризм их промоутеров, эти учреждения не работали. Лига Наций , в частности, тормозилось отказ американского конгресса , чтобы присоединиться к Соединенным Штатам ; Бриана-Келлога , запрет на применение силы в международных отношениях, является слишком амбициозным. Провал Лиги Наций было потреблено вторжением в Эфиопию по Италии от Муссолини . Короче говоря, система коллективной безопасности, созданная Лигой Наций, была обречена на провал: государства были обязаны соблюдать определенные правила в проведении своей внешней политики; но эти очень ограничительные правила игнорировали ситуации, когда сама рациональность могла подтолкнуть государства к нарушению статус-кво : Вторая мировая война, разразившаяся в 1939 году, является эмпирическим доказательством несостоятельности вильсоновского идеализма .

Исследования международных отношений

Первоначально международные отношения, рассматриваемые как отдельная область исследований, были специфичны для Великобритании. В 1919 году первая кафедра международных отношений имени Вудро Вильсона была основана в Аберистуитском университете на пожертвование Дэвида Дэвиса. Это было поручено сэру Альфреду Циммерну . В начале 1920-х годов по просьбе лауреата Нобелевской премии Ноэля-Бейкера в Лондонской школе экономики была создана кафедра . Первым университетом, полностью посвященным международным отношениям, был Institut de Hautes Etudes Internationales, основанный в 1927 году в Женеве Уильямом Раппардом . Его целью была подготовка дипломатов, связанных с Лигой Наций, и он был одним из первых, кто присудил докторские степени в области международных отношений.

Эдмунд А. Уолш Школы дипломатической службы в Джорджтаунском университете является старейшим университетом , посвященный международным отношениям США. Комитет по международным отношениям в Университете Чикаго в 1928 году был первым , чтобы предоставить высшее образование в этой области. Другие школы можно упомянуть: Школа международной службы в Американском университете , в Школе международных и связям с общественностью в Колумбийском университете , в Департаменте военных исследований из Королевского колледжа в Лондоне , то Пол Нитце Школы углубленных международных исследований в Университете Джона Хопкинса , школа международных отношений в университете Сент - Эндрюс , в Эллиотт школе международных отношений в университете Джорджа Вашингтона , в Fletcher School из университета Тафтса и Вудро Вильсона школы общественных и международных отношений в Принстонском университете .

Угол политики

Теории

Либерализм

Сложную взаимозависимость характеризуют три важных момента:

Использование многочисленных каналов взаимодействия между компаниями в транснациональных и межгосударственных обменах;
Отсутствие четкой иерархии в подходе к международным делам;
Снижение использования силы и принуждения в международных отношениях.

Реализм

Мы обычно отличаем реализм от неореализма . Хотя эти два термина иногда взаимозаменяемы, между ними есть существенные различия. Самым важным является то, что реалистическая теория ставит в центр всей человеческой природы и связанное с ней стремление к господству, в то время как неореализм, вслед за Кеннетом Вальцем , не относится к человеческой природе, а ставит в центр своего анализа давление, оказываемое состоянием аномии.

Школа английского языка

Английская школа имеет свои истоки в начале XIX - го века с такими авторами, как Грэм Wallas , Альфред Zimmern . Его подход не позитивистский, а скорее рациональный и нормативный. Он анализирует международные отношения с точки зрения Большого общества или международного сообщества . Во многом это идеалистический вариант либеральной школы, которая, в отличие от реалистов, не фокусируется исключительно на межгосударственных отношениях. Можно выделить два основных варианта:

Выдающееся солидарное течение, делающее упор на международное право и коллективную безопасность;
Партикуляристское течение, делающее больший упор на межгосударственное сотрудничество.

Основные авторы: Хедли Булл , Барри Бьюзен, Тимоти Данн, Мартин Уайт.

Конструктивизм

Для конструктивистов знание не является результатом пассивного и объективного процесса, но неотделимо от набора слов языков идей, которые как обусловлены, так и обусловлены им. В этих условиях конструктивисты поставят под сомнение взаимодействие между акторами мировой политики, изучая влияние систем международных стандартов.

Основные авторы: Фридрих Кратоквиль, Николас Онуф, Кристиан Реус-Смит, Джон Джерард Рагги, Александр Вендт .

Критическая теория

Критическая школа фокусируется на изучении неравенства в международной системе и интегрирует такие факторы, как социальный класс, в сферу международных отношений. Они также ставят под сомнение понятие государства . Основные авторы: Роберт Кокс , Андре Гундер Франк, Стивен Гилл, Антонио Грамши , Юрген Хабермас , Эндрю Линклейтер.

Марксистские теории

Школа политической мысли марксизма позволила появиться большому количеству теорий международных отношений. Все они основаны на идее классовой войны , они выявляют неравенство в условиях торговли и призывают к международной пролетарской мобилизации. Его главные авторы - Карл Маркс , Владимир Ильич Ленин и Иммануил Валлерстайн .

Другие

Однако есть и другие теории:

Различные подполя

Сфера международных отношений разделена на пять подполей:

Инструменты

Международная экономика и политика

Реалистичный ток

Реалистическое течение еще называют меркантилистским или националистическим. Это направление очень близко к классическому реалистическому течению в международных отношениях, но включает экономическую перспективу. По мнению авторов этого направления, государство на экономическом уровне в первую очередь стремится усилить свою власть по отношению к своим конкурентам. Для них, даже если все участники являются победителями в международном обмене, страна может отказаться от него, если посчитает, что она будет менее выгодна, чем один из ее конкурентов. Действительно, принимая его относительное место, уменьшится. В целом члены реалистического движения очень скептически относятся к глобализации и лишь относительно уважают международные институты.

Либеральное течение

Это самое важное течение в Соединенных Штатах. В 2005 г. 69% американских специалистов по специальности заявили о своей приверженности этой тенденции, 77% высказались за свободную торговлю . Для них, вслед за Джоном Локком и в противовес Томасу Гоббсу , вдохновляющему реалистов, отсутствие правительства не означает состояние войны. Более того, вслед за Гроцием они считают, что международные отношения должны регулироваться нормами права. В двадцатом веке идеи Вудро Вильсона , человека четырнадцати пунктов и Лиги Наций , сыграли определяющую роль в либерализме в международных отношениях. Либералы - плюралисты, и для них международные отношения зависят не только от государств . Действительно, мы также должны считаться с транснациональными корпорациями, НПО , международными организациями и международным общественным мнением. Для либералов более взаимозависимый мир ведет к формированию международного общества и приносит мир, справедливость и процветание. Действительно, либералы сотрудничают через обмены как игру с положительной суммой. Основными авторами являются Адам Смит , Эммануэль Кант , Дэвид Рикардо , Вудро Вильсон и Джон Мейнард Кейнс .

Марксистское течение

Новая международная политическая экономия

Православная школа глазами НПЭИ

В США преобладает православная школа. В 2005 году пятерка самых важных специалистов в области международных отношений согласно опросу американских профессоров в этой области: Роберт Кеохан , Кеннет Вальц , Александр Вендт , Сэмюэл Хантингтон и Джон Миршеймер принадлежали к этому течению.

Основные общие черты с православными:

желание создать теории международной политической экономии по образцу теорий точных наук и, в частности, ортодоксальной экономики. По их мнению, это исследование является результатом склонности к ортодоксии в сторону рационализма и позитивизма;
готовность развивать решение проблем , то есть решать возникающие проблемы, и принятие мира таким, какой он есть;
важность, придаваемая государствам.

Основное расхождение между ортодоксами состоит в том, что, хотя неореалисты, такие как Стивен Краснер или Роберт Гилпин, почти не призывают к глобализации и опасаются ее, институциональные неолибералы, такие как Роберт Кеохан и Джозеф Най , поддерживают ее.

Сам NPEI: неортодоксальные СИЗ

Новая международная политическая экономия не верит в возможность создания теории политической экономии и не верит в то, что государство является доминирующим актором. Кроме того, ее члены придерживаются очень сильного междисциплинарного подхода и интересуются, помимо политологии и экономики, социологией, антропологией, правом, демографией и историей. В центре их исследования несколько моментов:

глобальные финансы
технологические изменения
интернационализация фирм
появление экономической дипломатии
интенсификация международных коммуникаций и миграционных потоков
изменения в глобальной географии (изменение границ, появление крупных городов и др.).

Два великих автора отметили Новую международную экономику, Сьюзан Стрэндж, которая приняла реалистический подход, сосредоточенный не на Штатах, а на всех действующих лицах, как в школе ортодоксального реализма; и Роберт Кокс, который выбрал неограммовский подход, то есть кто заинтересован в правящем классе и как он приобретает гегемонистскую власть.

Для английских исследований международных отношений (МО) не свойственно по-американски прямолинейное представление об универсальности полученных ТМО познаний. Более всего в своих теоретических поисках и формулировках англичане стремятся к преодолению крайностей и дихотомий.

Уже сам их центральный вклад в глобальную ТМО — теорию международного общества — принципиально отличается от укоренившегося в Америке спора между реалистами, которые рассматривают международные отношения как анархию, и либералами, осмысливающими международную систему в категориях общества и сообщества.

Другими важными характеристиками английской школы МО, отличающими ее от американской, являются следующие.

Во-первых, фактически все авторы школы практикуют так называемый классический подход] укорененный в истории, праве и политической философии, а не теории игр, статистике или иных сугубо научных и бихевиористских методиках, развиваемых в США.

В то время как в Америке в известном споре традиционалистов и бихевиористов в 1960-е годы победу одержали бихевиористы, в Великобритании и сам спор не получил столь серьезного резонанса (несмотря на то, что в США позиции традиционализма представлял один из главных теоретиков международного общества X. Булл).

Во-вторых, для представителей английской школы характерно холистское понимание МО и весьма чужды распространенные в Новом свете позиции методологического индивидуализма.

В-третьих, англичане уделяют значительное внимание вопросам этики и морали в международной теории и практике.

Наконец, в-четвертых, сторонники английской школы МО представляют традицию политической философии и права, связанную с именем Г. Гроция и альтернативную реалистской теории международной анархии, с одной стороны, и либеральноутопическому императиву космополитического порядка, с другой.

Пониманию глубины различий, сложившихся между двумя крупнейшими и старейшими подходами в изучении МО — английским и американским, — может способствовать уже использовавшаяся нами выше
методология социологического познания.

Интеллектуальные убеждения и установки теоретиков английской школы едва ли могут быть поняты вне таких обстоятельств, как статус Великобритании в международной системе, амбиции ее политической элиты и институциональные возможности развития МО.

Определяющую роль в формировании английской школы в 1960-е годы сыграли теоретики, вроде М. Уайта и X. Булла, в прошлом выходцы из дипломатического сообщества.

Они стремились сформулировать подход, который не ставил бы под сомнение разделяемые с американцами ценности либеральной цивилизации и необходимость их защиты в противостоянии с СССР, а предлагал альтернативные силовым способы утверждения этих ценностей.

Принципиально в данном случае то, что в годы холодной войны Великобритания после распада своей империи уже не являлась ведущей мировой державой, находилась скорее на второстепенных позициях.

Как отмечал в свое время С. Смит, «в качестве мировой державы Соединенные Штаты обязаны реагировать на проблемы мира иначе, нежели Великобритания.

Результатом такого реагирования является управленческий взгляд на международные отношения, согласно которому они нуждаются в регулировании, что, кстати говоря, открывает двери использованию технологий, хорошо служащих и американскому бизнесу.

Меняясь с течением времени, английская школа сохранила стремление к преодолению реалистско-либеральных крайностей. Закончена холодная война, внешняя угроза со стороны СССР (как и сам СССР) ушла в прошлое, а английская школа продолжает развиваться, и весьма успешно.

В силу своего международного статуса Великобритания продолжает следовать в фарватере американской внешней политики, недавним примером чего является под держка интервенции в Ираке.

Однако именно в фарватере, ибо сами британские власти гораздо меньше склонны инициировать силовые акции в политике мирового масштаба, предпочитая им посредничество международных организаций.

И сегодня остается немалый простор для развития подходов, подчеркивающих прогрессивно-эволюционную трансформацию международного общества.

Наряду со статусом страны, важно подчеркнуть и особенности институциональных условий развития МО в Великобритании. Как и США, британское сообщество международников весьма многочисленно и является, бесспорно, крупнейшим в Европе.

И все же институциональные возможности английских международников более ограничены, особенно если говорить о Великобритании в целом и о МО как самостоятельном институте развития в гуманитарных науках.

Английская школа возникла усилиями относительно узкого и элитарного круга международников, обладающих связями со структурами, способными финансировать их проекты, и является в этом смысле элитарным, а не массово-демократическим продуктом.

Финансируемый грантами Рокфеллера, Комитет и создал необходимые институциональные условия для возникновения и развития английской школы] Члены Комитета собирались для обсуждения сходных вопросов, связанных с природой международного порядка, особенностью международных норм и особенно исторической реальностью международных систем и обществ.

В данной главе рассмотрение английской школы начинается с осмысления ее происхождения.

Введение

Хотя это основополагающие документы АШ, они были написаны до того, как был введен этот термин в критическом эссе Роя Джонса в 1981 году, и впоследствии были приняты вторым поколением ученых как несколько географически неточная интеллектуальная идентичность (Jones, 1981).

Джонс провел различие между авторами АШ и классическим реализмом, и это различие было принято такими авторами второго поколения, как Николас Уилер и Тим Данн, а также, с иной точки зрения, группой ученых – Новой АШ, – связанной с Барри Бьюзаном и Ричардом Литтлом, которые сегодня пытаются переопределить АШ как особую исследовательскую программу (Buzan, 1993 & 1999; Buzan and Little, 2000; Dunne, 1995 & 1999; Wheeler, 1992 & 2000).

Отличительные особенности теории международного общества (МО)

Теоретики МО согласны с тем, что сохранение общества государств желательно. Почему? Булл предполагает, что баланс сил является важной чертой международного порядка, но порядок как таковой вряд ли может быть целью общества государств; очень мало смысла думать о сохранении порядка просто потому, что это порядок. Скорее, в обществе государств должно быть что-то существенное, что желательно само по себе. Здесь становится важной взаимосвязь между МО и различными представлениями о Благе.

С одной стороны, общество государств желательно, потому что оно представляет собой рациональный политический порядок для человечества в целом[1]. Человеческое процветание требует социального общения, которое, в свою очередь, требует политического порядка, то есть контекста, в котором можно следить за общим устройством общества, принимать и применять законы, рассматривать трудные дела. Проблемы масштаба сами по себе сделали бы невозможным единый глобальный политический порядок. Законы теряют свою эффективность на расстоянии, и тирания менее вероятна, если политическое общество возникает во всечеловеческом масштабе. Таким образом, множественность политических властей – общество государств – является наилучшим способом реализации блага для человечества в целом. Как говорит Булл, по этой причине государства являются местными агентами общего блага.

Ни одна из версий оправдания международного общества не совместима с неореалистическим видением мира. У общества государств есть телос, есть причина, по которой мы имеем и нуждаемся в международном обществе, тогда как с неореалистической точки зрения существование множественных политических властей является случайным – просто так получилось, что у нас анархическая система, все остальное вытекает из этого. Об этих проблемах можно было бы сказать гораздо больше – и ниже будет рассмотрена определенная двусмысленность представления о том, что международное общество регулируется нормами, – но, возможно, лучше всего указать на контраст не между теорией МО и неореализмом, а между обществом государств и множеством различных представлений о мировом сообществе.

Международное общество и современные теории мирового сообщества

Современная теория систем и Международное общество

Заключение: нормы и подходы международного общества

Библиографический список

Albert, Mathias (1999) ‘Observing World Politics. Luhmann’s Systems Theory of Society and International Relations’ Millennium: Journal of International Studies, 28 (2): 236-265.

Albert, Mathias, Lothar Brock and Klaus Dieter Wolf (eds) (2000) Civilising World Politics. Lanham MD: Rowman and Littlefield.

Ashley, Richard (1984) ‘The Poverty of Neorealism’ International Organisation 38, 225-286.

Brown, Chris (1995) 'International Theory and International Society: The Viability of the Middle Way' Review of International Studies, 21(2) 183-196.

Bull, Hedley (1969) 'International Theory: the Case for a Classical Approach' in Klaus Knorr and James Rosenau (eds.) Contending Approaches to International Politics Princeton NJ: Princeton University Press.

Bull, Hedley (1977) The Anarchical Society. London: Macmillan.

Burton, John W. (1968) Systems, States, Diplomacy and Rules. Cambridge: Cambridge University Press. Burton, John W. (1969) Conflict and Communication: The use of Controlled Communication in International Relations. New York: Free Press.

Burton, John W. (1972) World Society Cambridge. Cambridge University Press.

Burton, John W. et al (1974) The Study of World Society: A London Perspective mimeo.

Burton, John (1979) Deviance, Terrorism and War New York: St. Martin’s Press.

Butterfield, Herbert and Martin Wight, (1966) Diplomatic Investigations London: George Allen and Unwin.

Buzan, Barry and Richard Little (2000) International Systems in World History. Oxford: Oxford University Press.

Donelan, Michael (ed.) (1978) The Reason of States. London: Allen and Unwin.

Dunne, Tim (1995) ‘The Social Construction of International Society’ European Journal of International Relations 1, (3) 367-89.

Dunne, Tim (1998) Inventing International Society. Basingstoke: Macmillan. Finnis, John (1980) Natural Law and Natural Rights. Oxford: Clarendon Press.

Frost, Mervyn (1996) Ethics in International Relations. Cambridge: Cambridge University Press. Gilpin, Robert (1984) ‘The Richness of the Tradition of Political Realism’ International Organisation 38: 287-304.

Gong, G. C. (1984) The Standard of ‘Civilisation’ in International Society Oxford: Oxford University Press.

James, Alan (1982) ‘Michael Nicholson on Martin Wight: a mind passing in the night’ Review of International Studies 8, (2): 117-124.

James, Alan (1993) ‘System or Society’ Review of International Studies, 19 (3): 269-288.

Jones, Roy E. (1981) ‘The English School of International Relations: A Case for Closure’ Review of International Studies 7 (1): 1-14.

Luhmann, Niklas (1997) Die Gesellschaft der Gesellschaft (2 vols). Frankfurt/M.: Suhrkamp.

Meyer, John et al (1997): ‘World Society and the Nation State’ American Sociological Review, 62: 171- 190.

Nardin, Terry (1983) Law, Morality and the Relations of Nations. Princeton NJ,: Princeton University Press.

Nicholson, Michael (1981) ‘The Enigma of Martin Wight’ Review of International Studies 7 (1): 15-22. Nicholson, Michael (1982) ‘Martin Wight: enigma or error?’ Review of International Studies 8 (2): 125-128.

Oakeshott, Michael (1975) On Human Conduct. Oxford: Clarendon Press.

Shaw, Martin (1994) Global Society and International Relations. Cambridge: Polity Press. Wallerstein, Immanuel (1974) The Modern World System. London: Academic Press.

Waltz, Kenneth (1959) Man, the State and War. New York: Columbia University Press. Waltz, Kenneth (1979) Theory of International Politics. Reading MA: Addison-Wesley.

Waltz, Kenneth (1997) ‘Evaluating Theories’ American Political Science Review 91 (4): 913-918. Wendt, Alexander (1999) Social Theory of International Politics. Cambridge: Cambridge University Press.

Wheeler, N.J. (1992) ‘Pluralist and Solidarist conceptions of International Society: Bull and Vincent on Humanitarian Intervention’ Millennium: Journal of International Studies, 21 (3): 463-87.

Wheeler, N.J. (2000) Saving Strangers Oxford: Oxford University Press. Wight, Martin (1977) Systems of States: Leicester: Leicester University Press. Wight, Martin (1978) Power Politics (Leicester: Leicester University Press.

Wight, Martin (1991) International Theory: The Three Traditions. [Gabrielle Wight and Brian Porter (eds.)] Leicester, Leicester University Press.

[2] Это изложение теории Бертона основано на Burton, 1968, 1969 и 1979: более экстремальные последствия этих позиций не всегда очевидны в таких текстах, как Burton (1972).

[3] Характеристика теории систем Лумана основана на работах: Luhmann (1997) и Albert (1999).

Национальные школы теоретических исследований в социологии международных отношений: английская школа

В отличие от американцев, представители Великобритании опираются на консервативный подход к исследованиям, связанным с теоретической частью дисциплины о международных отношениях.

Теоретические поиски и фомулировки англичан направлены на преодоление крайностей и дихотомий. Практически все исследователи английской школы ТМО практикуют классический подход и мотивируют это тем, что он укоренился практически во всех видах человеческой деятельности. В отличие от американцев, британцы не используют теорию игр, а также не склонны к анализу статистических данных и использованию методик, популярных в США. Приверженцам английской школы чужды распространенные в США позиции методологического индивидуализма, поскольку теория международных отношений в Англии подразумевает холистский подход к вопросу о науке политических международных отношений, в основу которого положена целостность, высшей формой которой является прежде всего человек.

Значительное внимание в английской школе теории международных отношений уделяется моральному и этическому аспекту международных теорий, практик и исследований.

Приверженцы данной школы считают, что большинство международных корпораций и правительственных организаций делают ставку на собственную выгоду, забывая при этом об обычных людях. В целом, если корпорация действует на благо, то её офис может беспрепятственно работать на территории страны, а также проводить все необходимые закупки на TENDER-OFFICE и организовывать производство, не оказывающее пагубное влияние на человеческое здоровье и состояние окружающей среды.

Кроме всего прочего приверженцы английской теоретической школы международных отношений соблюдают традиции философии и права Г. Гроция, которая является альтернативой либеральной теории анархии американских исследователей.

Течение времени же в свою очередь оказало непосредственное влияние на английскую школу теории международных отношений. На сегодняшний день основной задачей британских теоретиков является преодоление сложившихся в течение веков крайностей, а также дальнейшее развитие данной школы.

Английская школа отличается от других повышенным вниманием не к актуальным вопросам, а к развитию мировой политики с начала времен и до сегодняшнего дня. ТМО английской школы представлена множеством школ и направлений, отражающих мнения и позиции западной науки, выработанные в течение многих лет. Повышенное внимание англичане уделяют проблемам политических режимов, влияющих на международные отношения, вопросам экономики и защиты окружающей среды.

Читайте также: