Американский парламентский формат дебатов кратко
Обновлено: 06.07.2024
Презентация на тему: " Американский Парламентский Формат. АРГУМЕНТ ТЕЗИС ВЫВОД ДОКАЗАТЕЛЬСТВО." — Транскрипт:
1 Американский Парламентский Формат
2 АРГУМЕНТ ТЕЗИС ВЫВОД ДОКАЗАТЕЛЬСТВО
3 СТРУКТУРА КЕЙСА (механизм) Резолюция Дефиниции Сужение Status Quo Проблема (актуальность) Причины Пути Решения Последствия
4 СТРУКТУРА КЕЙСА (ценность) Резолюция Дефиниции Сужение Status Quo ФИЛОСОФИЯ Аргументы
5 ЗАПРЕТЫ КЕЙСА Трюизм Тавтология Специальные знания
6 ОБЯЗАННОСТИ СПИКЕРОВ Премьер-министр (КПМ) 7 МИНУТ –Раскрытие темы –Определение рамок игры –Представление кейса Лидер оппозиции (КЛО) 8 МИНУТ –Представление философии (позиции) оппозиции (Ценность, Аргументы, Связи) –Создание точек столкновения –Кейс оппозиции
7 ЧЛЕНЫ ФРАКЦИЙ Член правительства (КЧП) 8 МИНУТ –Восстановление атакованных аргументов –Раскрытие аргументов и механизма –Новые аргументы ПРИВЕТСТВУЮТСЯ Член оппозиции (КЧО) 8 МИНУТ –Поддержка линии оппозиции –Углубление точек столкновения –Новые аргументы (1-2)
8 АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ Лидер оппозиции (АЛО) –Сравнение философий (позиций) фракций –Анализ точек столкновений, учитывая реакцию правительства, и расстановка акцентов –ВЫВОДЫ Премьер-министр (АПМ) –Ответ на завал члена оппозиции (не более 2 х минут. ) –Сравнение философий (позиций) фракций –Анализ точек столкновений, учитывая реакцию правительства, и расстановка акцентов –ВЫВОДЫ
9 ВОПРОСЫ Между 1 и последней минутами Выступающий принимает или не принимает вопросы. Ограничений нет. Комментарии/вопросы
10 НАРУШЕНИЯ ПОРЯДКА Порядок заявления/принятия Новые аргументы в аналитических речах Превышение лимита времени Нарушение личной неприкосновенности Подмена кейса в АПМ.
11 КРИТЕРИИ СУДЕЙСТВА УБЕДИТЕЛЬНОСТЬ - количество и качество Аргументация Содержание Опровержение Организация речи Стиль и риторика Юмор Вопросы Работа в команде АНАЛИЗ
12 РОЛЬ СУДЬИ Спикер Арбитр (нарушения порядка) Весы (чистый лист) Учитель
13 БАЛЛЫ 16-17: Очень плохо. У спикера серьезные проблемы с последовательностью, логикой аргументов и выражением идей. Речь заканчивается задолго до истечения положенного времени : Плохо. Трудности с выражением идей и анализом; аргументы неубедительны; не использует все свое время : Ниже среднего. Спикер полностью не соответствует одному или нескольким вышеуказанным судейским критериям : Средненько. Вполне приемлемая речь; возможны незначительные недочеты; ничего особенного. 25: Хорошо. Спикер убедителен и хорошо представляет материал. Блистает в одной или двух областях дебатирования : Отлично. Нет заметных ошибок в презентации или объяснении. Убедительный анализ; эффективное опровержение; мастерская презентация и отточенный стиль. 27: Выдающаяся речь. Спикер блистает во всем; речь оказала решающее влияние в раунде; великолепная презентация. Одна из лучших речей турнира : Одна из лучших речей, которую Вы когда-либо слышали. Если спикер набирает в среднем 28 очков, то, вероятно, он будет назван лучшим спикером турнира. 29: Лучшая речь в Вашей жизни. Заставила Вас прослезиться. На уровне лучших речей Уинстона Черчилля и Мартина Лютера Кинга : Лучшая речь в истории человечества и этим все сказано. Вряд ли Вы еще раз такое услышите.
14 ЭТИКА Общение с игроками до раунда Внимание Эмоции Анализ после игры (3 минуты) Обеспечение порядка Неразглашение результатов Совещания с кем-либо запрещены Аккуратное заполнение бэллотов
16 СПАСИБО ВАМ ЗА ВНИМАНИЕ А МАКСИМУ ЛОПАТИНУ И АРТЕМУ ДМИТРИЕВУ – ЗА ПЕРЕВОД И ИНТЕРПРЕТАЦИЮ
Американский формат Парламентских дебатов – это высокоинтеллектуальное состязание в логике, остроумие, риторике, ораторском искусстве и мастерстве УБЕЖДАТЬ. Здесь огромное внимание уделяется, прежде всего, быстроте мышления и логической аргументации, нежели детальному и обоснованному сбору доказательной базы.
Краткий экскурс в историю
Принято считать, что Парламентские дебаты сформировались в англосаксонских странах. Однако по истечению времени эти увлекательные соревнования завоевали популярность и в странах Восточной Европы, Юго-Восточной Азии, а также на территории бывшего Советского Союза.
Участники дебатов
В дебатах принимают участие две команды – команда правительства (КП) и команда оппозиции (КО). Каждая команда состоит из двух игроков: КП – премьер-министр (ПМ) и член правительства (ЧП); КО – лидер оппозиции (ЛО) и член оппозиции (ЧО).
Ход дебатов управляется Спикером Парламента, который и выступает в роли судьи. В том случае, если раунд оценивается сразу несколькими судьями, среди них выбирается Спикер Парламента. Команда-победитель определяется большинством судейских голосов (при этом судьи не разглашают своего решения преждевременно).
Цели и задачи дебатов
Команды рассматривают Резолюцию, представляющую собой противоречивое утверждение по отношению к интересующей участников проблеме. В свою очередь правительство может защищать как широкую версию темы, так и сокращённый до конкретного случая вариант.
Тема Парламентских дебатов определяется заранее, чтобы участники смогли подготовиться – провести исследовательские и аналитические работы. В качестве темы могут использоваться вопросы морали или политик, социальные или философские проблемы, отрывок из Библии или часть песни, и т.д.
Во время проведения раунда дебатов главный акцент расставляется на точном и правильном понимании судьёй – ЧТО именно обе противоборствующие стороны должны доказывать.
Вопросы по ходу дебатов
Вопросы по ходу выступления разрешены – желающий его задать должен встать со своего места и жестом показать, что у него есть вопросы. Если выступающий отказывается от вопроса, желающий задать вопрос присаживается снова на своём место.
Однако существует негласное правило – постоянный отказ отвечать на вопросы не слишком положительно характеризует команду перед судьями. Судьи обращают пристальное внимание на вопросы и ответы, заданные в ходе раунда дебатов, причём участники должны не только отвечать на поставленные им вопросы со стороны конкурентов, но и сами задавать вопросы чужой команде.
Формат дебатов
Конструктивная речь премьер-министра – 7 минут, конструктивная речь лидера оппозиции – 8 минут. Конструктивная речь члена правительства и члена оппозиции – также 8 минут. Аналитическая речь, направленная на подведение итогов к своим выступлениям: премьер-министр – 5 минут, лидер оппозиции – 4 минуты.
Приведённые выше основная философия и правила Парламентских дебатов – не являются истиной в последней инстанции, они могут быть адаптированы под каждый конкретный Парламентский клуб.
Парламентские дебаты представляют собой интеллектуальное образовательное студенческое движение. В основе этого стиля дебатов — имитация классических парламентских прений. Данный стиль считается наиболее демократичным, так как он допускает существование ряда разновидностей-форматов. Самыми распространенными из них являются британский и американский парламентские форматы.
Британский парламентский формат
Британский формат парламентских дебатов сформировался в начале XX в. в Великобритании. Ведущими его центрами стали университеты Оксфорда, Кембриджа, Лимерика, Дархема, Бристоля, Глазго и Эдинбурга.
На сегодняшний день данный формат наиболее широко представлен в Великобритании и Ирландии, а также других странах Европы и является официальным форматом мировых чемпионатов парламентских дебатов. В соревнованиях принимают участие около 300 команд со всего мира. Как правило, эти команды представляют университеты и колледжи, так как парламентские дебаты считаются студенческим университетским форматом.
Первый чемпионат состоялся в 1992 г. в Ирландии. В дальнейшем турнир принимали Корк (Северная Ирландия), Принстон (США), Афины (Греция), Манила (Филиппины), Мельбурн (Австралия) и др. В 2002 г. чемпионат проходил в Торонто (Канада), где победила команда Оксфордского университета.
Состав участников
В споре участвуют две стороны, именуемые палатами парламента: правительство и оппозиция.
Всего в игре принимают участие 4 команды:
- первое правительство;
- первая оппозиция;
- второе правительство;
- вторая оппозиция.
Тематика игры
Тема выбирается заранее главным судьей клуба.
Позиция каждой команды в конкретной игре определяется за 15 минут до начала игры посредством жеребьевки.
Роли команд
Правительство должно убедить судью в необходимости принятия конкретного законопроекта.
Оппозиция должна убедить судью в том, что данный законопроект не стоит принимать.
Первое правительство должно:
1. Предложить законопроект.
2. Представить аргументы в его защиту.
Первая оппозиция должна:
1. Опровергнуть аргументы первого правительства.
2. Представить свои собственные аргументы против законопроекта.
Второе правительство должно:
1. Поддержать первое правительство в споре с первой оппозицией.
2. Представить свои аргументы в поддержку первого правительства.
3. Подвести итоги раунда.
Вторая оппозиция должна:
1. Поддержать первую оппозицию в споре с первым правительством.
2. Опровергнуть доводы второго правительства
3. Представить собственные доводы в защиту аргументов первой оппозиции.
4. Подвести итоги раунда.
Роли спикеров
1. Сформулировать предлагаемый правительством законопроект.
2. Доказать, что принятие законопроекта необходимо, представив аргументы в его защиту. В качестве аргументов должны быть изложены причины, по которым принятие данного законопроекта является необходимым.
3. Объяснить, что предлагается изменить в жизни общества с принятием данного законопроекта.
Лидер оппозиции должен:
1. Указать судье на возможные ошибки правительства (некорректный законопроект и т.д.).
2. Доказать, что принятие предлагаемого правительством законопроекта не приведет к улучшению ситуации в обществе.
3. Показать, какие негативные последствия повлечет принятие законопроекта, предлагаемого правительством.
4. Доказать, что аргументы, приводимые премьер-министром, не убеждают нас принять законопроект, поскольку:
- не являются истинными;
- не являются доказанными;
- являются истинными, но не имеют существенного значения или не относятся к теме.
5. Привести собственные аргументы против законопроекта.
Заместители лидера оппозиции и премьер-министра должны:
1. Поддержать аргументы своих партнеров по команде (показать несостоятельность критики).
2. Опровергнуть аргументы оппонентов.
3. Привести новые аргументы в защиту собственной позиции.
Член правительства и член оппозиции должны:
1. Подвести итоги первой половины раунда, показывая:
- почему их коллеги из правительства (оппозиции) были правы;
- почему аргументы правительства (оппозиции) важнее;
- почему позиция правительства (оппозиции) лучше доказана.
2. Внести собственный вклад в игру, добавляя к сказанному то, чего не хватало судье для того, чтобы отдать победу правительству или оппозиции.
- новые важные аргументы;
- свидетельства и доказательства (если первые команды вообще их не приводили или выступали недостаточно аргументировано);
- новые логические связи (если рассуждения первых команд не сформировали целостной картины).
3. Опровергнуть новые аргументы, представленные оппонентами из второй половины стола.
Секретари обязаны:
1. Подвести итоги игры, т.е. кратко проанализировать и суммировать доводы правительства (оппозиции), прозвучавшие в ходе раунда.
2. Показать судье, что наиболее важные аргументы для принятия (отклонения) законопроекта представила именно данная команда.
3. Воздерживаться от представления новых аргументов.
Порядок выступления
- премьер-министр;
- лидер оппозиции;
- заместитель премьер-министра;
- заместитель лидера оппозиции.
- член правительства;
- член оппозиции;
- секретарь правительства;
- секретарь оппозиции.
Регламент выступлений
1. Каждому выступающему предоставляется от 5 до 7 минут.
Реплики оппонентов (вопросы, комментарии) длятся не более 15 секунд, между вопросами должно пройти хотя бы 10–15 секунд.
Во время первой и последней минуты выступления каждого участника оппонентам запрещается подавать реплики.
2. Регламент выступлений контролируется таймкипером.
Американский парламентский формат
Американский формат распространен в первую очередь в Канаде и США.
В Канаде он развивается Канадской организацией межуниверситетских дебатов — Canadian University Student Intercollegiate Debate Organization (CUSID).
В США действуют сразу две организации: American Parliamentary Debate Association (APDA) и National Parliamentary Debate Association (NPDA).
Американский формат парламентских дебатов приобрел популярность в США в середине 1990-хгодов. Первый национальный чемпионат под эгидой NPDA прошел в 1994 г. в штате Колорадо, в нем приняли участие более 50 команд. В последующих чемпионатах количество участников постоянно увеличивалось.
Американский парламентский формат схож с британским, но имеет свои особенности. Так, в игре участвуют только две команды — правительство и оппозиция. Всего произносится шесть речей. Премьер-министр и лидер оппозиции выступают дважды — в начале и в конце игры.
Свидетельство и скидка на обучение каждому участнику
Зарегистрироваться 15–17 марта 2022 г.
Описание презентации по отдельным слайдам:
Меруерт Ошакбаева
Американский Парламентский Формат
Премьер-министр Лидер Оппозиции
Член Правительства Член Оппозиции
Порядок речей:
Премьер-министр – конструктивная речь7 мин.
Лидер Оппозиции – конструктивная речь8 мин.
Член Правительства – конструктивная речь 8 мин.
Член Оппозиции– конструктивная речь8 мин.
Лидер Оппозиции– анализ 4 мин.
Премьер-министр– анализ 5 мин.
КОМАНДЫ
ЭП поддерживает открытые границы
Судье должно быть ясно, что обе стороны должны доказывать
Правительство четко и ясно должно показать в чем состоит их позиция
Попытка Правительства постоянно в последующих речах подкорректировать свой кейс неприемлема!
СПЕЦИАЛЬНЫЕ ЗНАНИЯ
ЗАПРЕЩЕНИЯ КЕЙСА
ЗАДАЧИ КОМАНД
ПРАВИТЕЛЬСТВО
представить опровергаемый кейс т.е. последовательный, справедливый и ясный
ОППОЗИЦИЯ
обеспечить опровержение, т.е. столкновение мнений
должна опровергать любой кейс предложенный Правительством, если только не нарушены требования к сужению резолюции
может представить контркейс
Резолюция
Дефиниции Сужение
Status Quo
Проблема (актуальность)
Причины
Пути Решения
Последствия
Премьер-министр (КПМ) 7 МИНУТ
Раскрытие темы
Определение рамок игры
Представление позиции
Подкрепление позиции
Лидер оппозиции (КЛО) 8 МИНУТ
Представление философии (позиции) оппозиции (Ценность, Аргументы, Связи)
Создание точек столкновения
Кейс оппозиции
Член правительства (КЧП) 8 МИНУТ
Восстановление атакованных аргументов
Раскрытие аргументов и механизма
Новые аргументы приветствуются
Член оппозиции (КЧО) 8 МИНУТ
Поддержка линии оппозиции
Углубление точек столкновения
Новые аргументы
После конструктивной части дебатов
Не более 2 минут
Не учитываются судьями, не принимаются к рассмотрению
РЕЧИ ПАРЛАМЕНТАРИЕВ
Лидер оппозиции (АЛО)
Сравнение философий (позиций) фракций
Анализ точек столкновений, учитывая реакцию правительства, и расстановка акцентов
ВЫВОДЫ
Премьер-министр (АПМ)
Ответ на завал члена оппозиции (не более 2х минут. )
Сравнение философий (позиций) фракций
Анализ точек столкновений, учитывая реакцию правительства, и расстановка акцентов
ВЫВОДЫ
Нельзя задавать вопросы во время первой и последней минуты конструктивных речей и в течении анализа
Выступающий имеет право принять или не принимать предложение задать вопрос
Вопросы могут длиться не более 15 секунд
Если вопрос принимается, допускается:
прямой вопрос
комментарий, предназначенный выступающему
Разрешены в первых 4 речах
Запрещены в 2 последних речах
Однако:
новые примеры приветствуются
ПМ может ответить на аргументы впервые заявленные в речи ЧО
НОВЫЕ АРГУМЕНТЫ
Новые аргументы в аналитических речах
Превышение лимита времени
Нарушение личной неприкосновенности
Подмена кейса в АПМ
УБЕДИТЕЛЬНОСТЬ ! количество и качество
Аргументация
Содержание
Опровержение
Организация речи
Стиль и риторика
Юмор
Вопросы
Работа в команде
АНАЛИЗ
Судья:
Руководитель дебатов
Арбитр (нарушения порядка)
Весы
Учитель
Общение с игроками до раунда
Внимание
Эмоции
Анализ после игры (15 минут)
Обеспечение порядка
Неразглашение результатов
Совещания с кем-либо запрещены
Аккуратное заполнение судейских листов
Парламентские дебаты в американском
формате представляют собой состязание в
логике, остроте ума и риторике. Игра имитирует
дебаты в палате Парламента. Две командыПравительство и Оппозиция (каждая состоит из 2
игроков) - рассматривают законопроект,
составленный в рамках темы, предложенной
Палатой Парламента.
3. Конструктивная речь ПМ
7 минут
• Представляет резолюцию
• Даёт точное и ясное представление о своём
кейсе
o Status Quo
o Проблема
o Актуальность
• Поддерживает кейс с помощью нескольких
независимых (!) аргументов
4. Конструктивная речь ЛО
8 минут
• Представляет независимый анализ поля игры
правительства
• Опровергает аргументы Правительства
• Вводит свои независимые аргументы
5. Конструктивная речь ЧП
8 минут
Делает краткий обзор игры на данный момент
Восстанавливает Кейс Правительства
Опровергает аргументы Оппозиции
Вводит новые аргументы (1-2 аргумента)
6. Конструктивная речь ЧО
8 минут
Делает краткий анализ раунда
Опровергает восстановление Члена
Правительства
Восстанавливает аргументы Лидера Оппозиции
Вводит новые аргументы (1-2 аргумента)
7. Аналитическая речь ЛО
4 минуты
НОВЫЕ АРГУМЕНТЫ ЗАПРЕЩЕНЫ
Оговаривает основные темы дебатов
Уточняет свою позицию при помощи новых
примеров
Показывает чёткое различие между позициями
Правительства и Оппозиции
Даёт чёткое видение конфликта взглядов
(дихотомия)
Делает заключение
8. Аналитическая речь ПМ
9. Завал ЧО
Завал ЧО – это введение в игру большого
количества независимых аргументов в речи ЧО, что
не дает в полной мере команде Правительства
ответить на них в аналитической речи ПМ.
10. Типы кейсов
• Политический кейс
• Философский кейс
Запрещенные виды кейсов:
• Труизм
• Тавтология
• Специальные знания
11. Кто такой судья?
Это человек, который основываясь аргументацией
в ходе игры и столкновением мнением в ней,
выносит решение о победе или поражении той или
иной стороны.
12. Каким должен быть судья?
13. Критерии судейства
• Главный критерий дебатов: убедительность
Убедительность
o
o
o
o
o
Аргументация и анализ
Содержание
Опровержение
Структурированность
Стиль и риторика
14. Типичные ошибки
• Высказывание своей точки зрения и ее
наложение на игру
• Домысливание каких-либо выводов из
представленных аргументов
• Поражение только из-за нарушения формата
15. Нарушение формата
• Превышение временного лимита
• Введение новых аргументов в аналитических
речах
• Оскорбление оппонентов
• Подмена кейса
Читайте также: