Альтернативная подсудность это кратко

Обновлено: 05.07.2024

Лица, реабилитированные вышестоящим судом, смогут обращаться с требованием о возмещении им имущественного вреда как в суд, постановивший приговор, так и в суд по месту жительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 135 УПК РФ реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, вынесший постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо в суд по месту жительства реабилитированного, либо в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений. Если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то требование о возмещении вреда направляется в суд, постановивший приговор.
Дело о проверке конституционности указанной нормы рассматривалось Конституционным Судом 7 июля 2011 г. в связи с жалобой Владимира Шашарина.

По мнению заявителя, эта норма является неопределенной, поскольку позволяет произвольно определять подсудность обращений граждан о возмещении вреда, причиненного незаконным осуждением, и исключает возможность рассмотрения дел о реабилитации судом по месту жительства заявителя лишь на том основании, что незаконный приговор отменен вышестоящим судом.

Председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Алексей Александров, присутствовавший на рассмотрении дела, согласился с тем, что оспариваемое нормативное положение нуждается в доработке. Когда речь идет о реабилитации в уголовном процессе, т.е. государство находится в долгу перед жертвой, необходимо обеспечить максимально быстрый, полный и объективный механизм возмещения вреда, причиненного гражданину судебной ошибкой, считает он.

19 июля Конституционный Суд РФ провозгласил постановление по этому делу. Отметив, что Конституция РФ закрепляет право каждого на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти, КС РФ указал, что законодательные механизмы, действующие в этой сфере, должны быть в высшей степени эффективными.

Право на судебную защиту в данном случае предполагает исключительные гарантии, позволяющие реабилитироваться в полном объеме, в том числе право на территориальную доступность, независимо от того, судом какой инстанции гражданин был реабилитирован.

Нарушение последнего положения приводит к тому, что человек становится объектом произвола дважды — сначала при причинении вреда, затем при препятствии его возмещению по признанному праву на реабилитацию.

Ч. 2 ст. 135 УПК РФ предусматривает различную территориальную подсудность для лиц, обладающих единым статусом реабилитируемых, т.е. настоящий механизм решения вопроса о возмещении вреда лишает тех лиц, уголовное дело которых было прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, права выбора территориально доступного суда. Такая ситуация противоречит принципу равенства (ст. 19 Конституции РФ), гарантирующему защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод. Соблюдение конституционного принципа равенства означает, помимо прочего, запрет вводить такие ограничения в правах лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях) (постановление КС РФ от 21 апреля 2010 г. № 10-П).

Исходя из данных положений, Конституционный Суд РФ постановил: лица, реабилитированные вышестоящим судом, вправе обращаться с требованием о возмещении им имущественного вреда как в суд, постановивший приговор, так и в суд по месту жительства.

Положение ч. 2 ст. 135 УПК РФ признано не соответствующим Конституции РФ.

Судебные постановления в отношении гражданина Владимира Шашарина будут пересмотрены.

Напомним, что в 2003 г. Павловский городской суд Нижегородской области постановил приговор о лишении Владимира Шашарина свободы. В июле 2007 г. Верховный Суд РФ отменил этот приговор за отсутствием состава преступления и признал за Шашариным право на реабилитацию.
В мае 2010 г. Шашарин обратился по месту жительства в Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с требованием о возмещении имущественного вреда, нанесенного ему незаконным уголовным преследованием. Рассматривать его заявление суд отказался на том основании, что поскольку приговор был отменен Верховным Судом, то в соответствии с ч. 2 ст.135 УПК РФ с подобным заявлением следует обращаться в суд, вынесший приговор. Кассационная и надзорная судебные инстанции с данной позицией согласились.
Владимир Шашарин обратился с аналогичным требованием в суд, постановивший приговор, — Павловский городской суд Нижегородской области, который, сославшись на ту же ч. 2 ст. 135 УПК РФ, передал заявление в суд по месту его жительства. Однако к тому времени решение о неподсудности данного дела Индустриальному районному суду г. Ижевска вступило в законную силу. В связи с этим производство по делу было прекращено.

Юрий МИТРОФАНОВ , адвокат АП г. Москвы:

Для меня решение КС по жалобе Владимира Шашарина было вполне ожидаемым. В той или иной формулировке право реабилитированного гражданина на обращение в суд по месту его жительства с заявлением о компенсации причиненного ему незаконным уголовным преследованием вреда КС РФ должно было быть подтверждено. Отсутствие такого права было бы просто абсурдно, ввиду того, что обращение реабилитированных граждан в суды, принимающие решение о реабилитации, — суды кассационной и надзорной инстанций, затруднительно, т. к. эти суды. как правило, находятся в значительном удалении от места их проживания. Это обстоятельство в первую очередь было отмечено и председателем КС Валерием Зорькиным.

Никаких трудностей при подготовке жалобы в КС не возникало. Единственное затруднение, которое носило, скорее, технический характер, состояло в том, что общаться с доверителем приходилось посредством электронных средств связи, поскольку мы проживаем в разных регионах. Все проекты документов, который составлял Шашарин, я получал по электронной почте и при необходимости по взаимной договоренности вносил в них коррективы.

Хочу отметить упорство и терпение моего доверителя в отстаивании своих прав, так как ему до обращения в КС пришлось столкнуться с непониманием и необъективностью судов, рассматривавших дело по его обвинению и в последующем по заявлениям о реабилитации. Подготовку жалобы в КС, обоснование своей позиции Владимир Шашарин осуществлял практически самостоятельно, при небольшой помощи с моей стороны, заключавшейся в консультациях по процессуальным вопросам, и, разумеется, в морально-правовой поддержке. Такой формат работы был желанием моего доверителя. Владимир Шашарин — гражданин и налогоплательщик, и Конституция РФ дает ему право управлять правовой системой, так же как и всем другим.

Принятое решение характеризует КС прежде всего как объективный и независимый высший судебный орган страны, который руководствуется законом и здравым смыслом в интересах граждан.

ГПК РФ Статья 29. Подсудность по выбору истца

1. Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

2. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства.

4. Иски о расторжении брака могут предъявляться также в суд по месту жительства истца в случаях, если при нем находится несовершеннолетний или по состоянию здоровья выезд истца к месту жительства ответчика представляется для него затруднительным.

5. Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

6. Иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

6.1. Иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

(часть 6.1 введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 99-ФЗ)

6.2. Иски о прекращении выдачи оператором поисковой системы ссылок, позволяющих получить доступ к информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

(часть 6.2 введена Федеральным законом от 13.07.2015 N 264-ФЗ)

6.3. Иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

(часть 6.3 введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ)

7. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

(в ред. Федерального закона от 18.07.2019 N 191-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

8. Иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании заработной платы и других сумм, причитающихся членам экипажа судна за работу на борту судна, расходов на репатриацию и взносов на социальное страхование, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться также в суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна.

(часть 8 в ред. Федерального закона от 06.02.2012 N 4-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

9. Иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

10. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Законодательством закреплены общие правила определения территориальной подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации – по месту нахождения организации.

Местом нахождения юридического лица в соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ является место его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями постоянно действующего исполнительного органа. В случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения другого органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица.

П. обратилась с иском в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга о взыскании долга по договору займа. Определением районного суда дело передано по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга по месту фактического проживания ответчика. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда определение районного суда по частной жалобе истца оставлено без изменения, поскольку ответчик фактически проживает в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, на территории Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга ответчик имеет регистрацию.

В статье 29 ГПК РФ предусмотрены случаи, когда истец выбирает по своему усмотрению тот суд, в который он может обратиться за защитой своего права, т. е предъявить иск в суд по своему выбору. Речь идет об альтернативной территориальной подсудности. Выбор между несколькими судами принадлежит исключительно истцу.

Так, иски о взыскании компенсации морального вреда в связи с возмещением вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут быть предъявлены гражданином в суд по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), в суд по месту своего жительства, либо по месту причинения вреда.

Например, К обратился с иском в суд о взыскании компенсации морального вреда в связи с травмой, полученной при выполнении работ по устному договору подряда. Предмет иска определялся как взыскание компенсации морального вреда, связанного с причинением травмы, в связи с чем исковое заявление в силу положений ст. 29 ГПК РФ может быть подано в суд как по месту жительства истца, так и по месту получения увечья.

Статьей 30 ГПК РФ предусмотрена исключительная подсудность.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству (договорная подсудность). Однако своим соглашением стороны не вправе изменять родовую и исключительную подсудность (ст. 26, 27, 30 ГПК РФ) Форма соглашения о подсудности не оговорена в ГПК РФ.

Апелляционным определением Свердловского областного суда определение районного суда признано обоснованным, поскольку при заключении срочного трудового договора стороны пришли к соглашению об определении территориальной подсудности споров - по месту юридической регистрации ответчика. Подписав трудовой договор, истец согласилась со всеми условиями трудового договора, не заявляя о том, что такие условия ухудшают ее положение и противоречат закону.

Статьей 33 ГПК РФ установлено общее правило, согласно которому суд, принявший дело к своему производству с соблюдением правил подсудности, должен разрешить его по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Вместе с тем, процессуальный закон допускает возможность (при определенных обстоятельствах) передать дело на рассмотрение другого суда. В ходе судебного разбирательства, а иногда и сразу после принятия заявления могут выявиться обстоятельства, свидетельствующие о том, что принятое дело целесообразно или необходимо рассмотреть в каком – либо другом суде. Основания, по которым суд может передать подсудное ему дело на рассмотрение по существу в другой суд указаны в ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, в том числе, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

В соответствии с ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

При решении вопроса о возвращении заявления в связи с неподсудностью спора необходимо учитывать факт вынесения другим судом аналогичного определения, с тем, чтобы истцу не создавались непреодолимые препятствия в реализации права на доступ к правосудию.

Соблюдение правил подсудности является обязательным условием законности правосудия, поскольку обеспечивает четкое функционирование судебной власти и правильное рассмотрение дел.

Альтернативная подсудность гражданских дел позволяет истцу выбрать, в какой суд обратиться с заявлением. Правда, пределы выбора ограничены законом, и для правильного определения подсудности нужно обращаться к положениям ст. 29 ГПК РФ. Аналогичный подход характерен и для арбитражных дел: альтернативная подсудность в арбитражном процессе установлена ст. 36 АПК РФ, и при выборе суда нужно руководствоваться правилами этой нормы.

Правила определения подсудности по выбору истца

Общее правило определения подсудности — иски должны подаваться в суд по месту жительства (нахождения) ответчика. По понятным причинам, это далеко не всегда удобно и выгодно истцам, в то время как обращение в суд — вынужденный для них шаг. Чтобы был соблюден баланс интересов, по многим искам предусмотрена альтернативная подсудность: истец вправе сам решать, в какой суд обратиться, но в пределах дозволенного.

По гражданским делам главное условие выбора при альтернативной подсудности — предмет требования (иска). Но в ряде случаев в основу должно быть положено наличие сведений о месте нахождения ответчика (его имущества), а иногда важное значение имеет место исполнения договора.

Если место жительства ответчика неизвестно или он его на территории России не имеет, то истец может по своему выбору подать иск в суд либо по месту нахождения имущества ответчика, либо по его последнему известному месту жительства.

Характер искового требования — основное обстоятельство, влияющие на определение подсудности:

Взыскание алиментов или установление отцовства — суд по месту жительства ответчика или по месту жительства истца.
Расторжение брака — суд по месту жительства ответчика или по месту жительства истца при условии, что с истцом живет несовершеннолетний ребенок, или есть проблемы со здоровьем, или обращение и приезд в суд по месту жительства ответчика затруднительны по другим причинам.
Возмещение вреда здоровью или в результате смерти кормильца — суд по месту жительства ответчика или по месту жительства истца, или по месту причинения вреда.
Восстановление пенсионных, жилищных, трудовых прав, истребование имущества или его стоимости, возмещение убытков в связи с незаконным уголовным преследованием или административным арестом — по месту жительства истца или по месту жительства (нахождения) ответчика.
Вопросы нарушения требований законодательства о защите персональных данных и взыскания убытков (ущерба) — по месту жительства истца или по месту жительства (нахождения) ответчика.
Вопросы защиты прав потребителя — по месту жительства (пребывания) истца или по месту жительства (нахождения) ответчика, или по месту заключения либо исполнения договора.
Вопросы и споры, вытекающие из договорных отношений, в том числе трудовых договоров, — по месту жительства (нахождения) ответчика или по месту исполнения договора, если такое место в договоре указано.

Статья 29 ГПК РФ устанавливает и некоторые другие категории дел, где допустима альтернативная подсудность. Вместе с тем, статья 30 ГПК РФ определяет категории исков, где альтернативы нет и действует исключительная подсудность.

Сюда относятся иски о правах на землю, земельные участки, недра и недвижимость, а также иски о снятии ареста с имущества — требования заявляются строго в суды по месту нахождения спорного объекта. Кроме того, иски кредиторов в делах о наследстве до вступления наследников в права могут быть заявлены только в суд по месту открытия наследства. И, наконец, любые иски к перевозчикам, связанные с исполнением договора перевозки, должны предъявляться в суд по месту нахождения ответчика (перевозчика).

Альтернативная подсудность в арбитражном суде

В арбитражном процессе у истцов меньше возможностей для выбора подсудности. Иск предъявляется по месту нахождения ответчика или по выбору истца в 5 случаях:

Иск, вытекающий из договорных отношений, можно подать по месту исполнения договора, если такое место в нем указано.
Если неизвестно текущее место нахождения ответчика, иск можно предъявить по последнему известному месту его нахождения либо по месту нахождения имущества ответчика.
Когда ответчиков несколько и они находятся в разных регионах страны, с иском можно обратиться в суд по месту нахождения любого из ответчиков.
Иск о взыскании убытков и по некоторым другими вопросам, связанным со столкновением судов, можно предъявить по месту нахождения судна ответчика, его порта приписки либо по месту причинения вреда (убытков).
Иск к филиалу (представительству) ответчика можно предъявить либо по месту нахождения ответчика либо по месту нахождения соответствующего филиала (представительства).

Как видно, в арбитражном процессе альтернативная подсудность практически не зависит от вида (предмета) иска и в большей степени зависит от обстоятельств дела и статуса ответчика.

Читайте также: