Классики мирового религиоведения кратко

Обновлено: 05.07.2024

положность мнению, которого придерживался Кант, разделяя в этом вопросе взгляды эпохи Возрождения.
Именно углубленные дискуссии вокруг наследия гегелевской философии стали тем обстоятельством, которое привело научное исследование религии на ложные пути, последствия чего сказываются до сего дня. Как известно, Гегель представил религию чем-то вроде формы, предваряющей философию, которая сама в то же время понималась как действительность, развертывающая себя в истории. Всеобъемлющее самосознание идентичного с миром Абсолюта находит в религии свое выражение пока еще в образах и символах, а не в понятиях, как в философии4. Поэтому самые ранние дискуссии в среде учеников и последователей Гегеля были посвящены прежде всего вопросу о том, означает ли, по Гегелю, что философия, которую сам он считал окончательной и абсолютной, преодолела религию, оставив ее тем самым позади, или гегельянец все-таки может быть приверженцем некоторой религии, не ставя в то же время под сомнения свою причастность к философии5. Разделение гегельянцев на правых, левых и центр совершилось задолго до того, как речь зашла о политике; если правогегельянцы, представители преимущественно старшего поколения, видели в гегелевской философии, в этом якобы заключительном этапе философии, новый образ теологии, то молодые радикалы из рядов левогегельянцев становились критиками религии и атеистами.
Наиболее ярко это проявилось у Маркса и Энгельса6, которые считали, что религия более или менее однозначно предстает как суеверие, обязанное своим существова-
Классическое исследование по вопросу о том, был ли Гегель в действительности верующим лютеранином, как он сам утверждал, а не атеистом, можно найти в книге Gregoire F. Etudes Hegeliennes. Louvain-Paris, 1958. См. также статью К. Барта о Гегеле (Barth К. Die protestantische Theologie im 19. Jahrhundert. 2. Aufl. Zurich, 1952). Великий протестантский теолог обращается здесь к вопросу о том, почему Гегель не мог стать для протестантов тем, чем стал для католиков Фома Аквинский.
5 См.: революционную для своего времени диссертацию И. Гебхарта Politik und Eshatologie. Studien гиг Geschichte der Hegelischen Schule in den Jahren 1830-1840. Munchen, 1963.
6 См.: Wackenheim Ch. La faillite de la religion d'apres Karl Marx. Paris, 1963; Lobkowicz N. K. Marx's attitude towards religion. The Review of Politics (Noire Dame). XXVI (1964), 319-352.

нием некоторому несовершенству, а именно — тому обстоятельству, что человеку еще никогда не удавалось адекватно понять обстоятельства своей жизни и, самое главное, подчинить их себе.
Нам представляется важным указать читателям на эти заблуждения, возникшие не без содействия со стороны наследников Гегеля, точнее, их левого крыла, поскольку в них содержится напоминание о важном решении, которое неизбежно должен сделать рано или поздно каждый, кто пытался углубиться в научное исследование религии. Речь идет о решении, которое само по себе едва ли может быть обосновано научными методами, а именно: следует ли исходить из того, что религия, в противоположность науке, в принципе не может быть истинной (во всяком случае, в том смысле, в котором она сама себя считает истинной), или же следует, по крайней мере, оставить открытым вопрос о том, существуют ли такие воззрения, истинность которых остается вне компетенции науки, как она сама себя понимает сегодня.
Причина, вызывающая необходимость такого решения, очень проста: в зависимости от того, понимается ли религия как возможно оправданный или же принципиально не подлежащий оправданию подход к действительности, она будет различно истолкована. Если я придерживаюсь убеждения, что трансцендентная реальность не может существовать, поскольку все действительное пребывает в пределах мира, посюсторонне и доступно эмпирии, то для объяснения существования, точнее — происхождения и конкретных форм религии, а потом и религии вообще, придется искать такие причины, которые сами по себе не имеют ничего общего с религиозностью. Такими причинами могут считаться, например, страх или неприспособленность к действительности, а также потребность общества, точнее его властителей, в том, чтобы привить людям ценностные представления, оказывающие стабилизирующее воздействие на систему. И поскольку — в силу того, что такова природа языковых средств науки, использующей язык повседневной жизни — наши возможности описания действительности в свободных от оценок суждениях весьма ограничены, то и простое описание некоторой религии, а в конечном

тически отвергают претензию на истинность любой религии и поэтому считают невозможным, чтобы представленные в них мнения соответствовали действительности в том виде, в каком они представлены, поскольку-де по ту сторону эмпирически данной и потому доступной для науки действительности нет и не может быть ничего. В этом случае свои собственные усилия проникнуть в сущность религии можно интерпретировать лишь по аналогии с попытками понять духовный мир обитателей психиатрической клиники: такой исследователь постоянно имеет ввиду, что то, что заблуждающийся, он же верующий, сообщает о своих переживаниях и убеждениях, не соответствует действительности, поскольку никогда не может ей соответствовать.
В связи с этим мне представляется необходимым привести следующее общее соображение: объяснения требуют только такие утверждения, истинность которых нельзя доказать. Если кто-то прибавляет к двум два и получает в результате четыре, я не стану задаваться вопросом о том, как ему пришла в голову такая идея; и когда кто-то проводит обобщения в такой области, которая известна и мне, я не стану искать объяснения его представлениям, если они не будут радикально противоречить моим знаниям. Однако когда кто-то утверждает, что этот платок желтый, в то время как я вижу, что он красный, или если кто-то отрицает холокост, в то время как все мы знаем, что он был, мы начинаем искать объяснения: платок представляется оппоненту желтым, потому что он видит его в неправильном освещении, а другой оппонент .отрицает холокост потому, что он — нацист. Подозрение в идеологичности, и вообще предположение, что некоторое утверждение обязано своим происхождением идеологии, имеет смысл только касательно тех утверждений, относительно которых мы удостоверились, что они ложны; в последнем случае, однако, такое предположение оказывается необходимым, если вообще предполагается продолжать дискуссию.
Объяснять религию — например, генетически выводить ее из некоторых до-религиозных данных или интерпретировать ее как выражение определенного менталитета, или толковать ее чисто функционально, к примеру, как стабилизатор общественной жизни,— все это

Барт", видели в подобных размышлениях повод к тому, чтобы вообще отрицать, что христианство — это религия; но в таком случае, во-первых, возникает вопрос, что же онб тогда такое, и во-вторых, это отрицание религиозного характера христианства поставило бы под сомнение его собственное исконное воззрение на другие религии, высшим исполнением которых оно само себя понимает12.
Таким образом, высказанное Рихтером положение, что для того, чтобы знать и понимать, что такое религия, необходимо сделать свой выбор в пользу одной из них, представляется верным по крайней мере отчасти. Некоторую религию, а потому и религию вообще, можно исследовать, соответственно, либо изнутри, в качестве ее приверженца, либо снаружи, как неучаствующий (но неизбежно либо симпатизирующий, либо критически настроенный) наблюдатель — и обе перспективы порождают методологические проблемы. Для верующего его позиция наблюдения изнутри препятствует тому, чтобы, начиная с некоторого пункта, установить критическую дистанцию, как того требует стремление к объективности (происходит это по чисто логическим причинам)13; позиция внешнего наблюдателя либо приближается к предыдущей позиции и оказывается перед теми же трудностями, или же оказывается в полном смысле слова внешней позицией, которая описывает эту сомнительную религию иначе, чем она описала бы себя сама. Иначе говоря, дилемма гласит: либо объективность страдает из-за субъективности позиции, либо возникает опасность фальсификации.
Избежать этой дилеммы удастся, пожалуй, лишь в одном случае — если вопрос о том, может ли быть истинной некоторая религия, окажется за скобками. Ее претензии на истинность не проверяются, а описываются

якобы должна исчезнуть сразу же, как только приверженцы религии станут воспринимать ее как обоснование своих убеждений; ибо полезность некоторых утверждений отнюдь не является разумным основанием того, чтобы признавать их оправданными.

Однако в конечном итоге речь идет о куда более глубоких вещах. Религии имеют дело с персонифицированным Потусторонним19. Поэтому не лишне было бы задаться вопросом о том, а как сам Бог рассматривает религию? Думается, что на этот вопрос не сможет дать ответ и самая лучшая теология, однако это не означает, что она может отказаться от постановки такого вопроса. Ибо если Бог существует, и он хотя бы приблизительно таков, каким нам его представляет иудео-христианская традиция, то еготтредставление о вещах — насколько мы в состоянии это расшифровать — должно быть в конечном итоге решающим.
Предлагаемое издание содержит фрагменты из работ авторов, которые занимались вопросами изучения религии во второй половине XIX в. и в первые десятилетия XX в. В центре внимания при этом оказывались размышления о методе религиоведческого исследования. Духовные истоки этих авторов очень различны, но всех их объединяет то, что они ищут пути, которые позволяли бы говорить о религии научно; при этом следует обратить внимание на то, что различия между отдельными дисциплинами религиоведения — историей, философией, социологией и психологией религии — были тогда в стадии формирования. Да и понятие науки не было тогда столь жестким, как сегодня, так что оправдать научность подобных исследований было не слишком трудно.
Уже в силу одного этого не следует рассматривать последовательность текстов как отражение прогресса науки; кроме того, следует обратить внимание на то, что многие из представленных авторами размышлений могут рассматриваться как устаревшие. Сегодня исследо-

Исследования политических процессов на Востоке запись закреплена

Классики мирового религиоведения. В 2-х томах / Сост. и общ. ред.: А. Н. Красников. М.: Канон+, 1996-1998. - 496-432 с.

Книги представляют собой антологию классических произведений по религиоведению. Многие тексты впервые переведены на русский язык; каждое из представленных произведений тщательно откомментировано.

Во второй том антологии "Классики мирового религиоведения" вошли фрагменты из работ виднейших представителей антропологического, психологического, социологического и философского подходов к изучению религии. Читателю предоставляется возможность познакомиться с текстами Герберта Спенсера, Эдуарда Тайлора, Эндрю Лэнга, Джеймса Фрэзера, Роберта Маретта, Отто Пфлейдерера, Уильяма Джемса, Эмиля Дюркгейма, Макса Вебера, Натана Зедерблома, Генриха Фрика, Люсьена Леви-Брюля, Бронислава Малиновского и Эрнста Кассирера.

Научно-атеистические книги (и др.)

Классики мирового религиоведения [2 тома] (1996-1998)
____________________________

Написанные авторами портала биографии носят, в целом, экспериментальный характер. В большинстве случаев – это первые энциклопедические статьи об этих ученых на русском языке. Поскольку в заголовке портала подчеркивается, что речь идет о классиках, мы не могли не дать информации об уже известных в России религиоведах. В таких случаях мы пытались взглянуть на их творчество с новой точки зрения. Основной принцип, которого мы придерживались - в системном виде представить основные идеи того или иного автора, оценить его вклад в религиоведение. Каждая статья завершается списком основных трудов по религиоведческой проблематике и смежным областям. При этом мы посчитали важным привести переводы на русский и английский языки как наиболее доступные большинству читателей.

Участники проекта

В первый том антологии включены работы тех представителей религиоведения, которые оказали серьезное влияние на несколько поколений ученых и не утратили своей актуальности и в наше время. Вот лишь некоторые имена: Макс Мюллер, Эрнест Ренан, Люсьен Леви-Брюль, Эдуард Тайлор, Альберт Швейцер. Многие тексты впервые переведены на русский язык; каждое из представленных произведений тщательно откомментировано. Кроме того к первому тому прилагается религиоведческий словарь, содержащий более тысячи имен и терминов.

Лучшая рецензия на книгу

24 января 2015 г. 15:43

Опираясь преимущественно на мифы, Бахофен рисует перед нами волшебную картину женской гегемонии; картину, которую многие ученые и до сих пор считают – не более чем мифом. Да, по Бахофену, женский мир – это торжество плоти над духом, но при этом женский мир – это еще и мир всеобщего братства, тогда как мужской – мир холодного себялюбия. Женщина – мать мира и дружелюбия. Мужчина – отец войны и раздоров. А что вам больше по душе: война или мир? Мне лично – мир. Такой вот я плохой мужчина:)

Особенно прославлялось в гинекократических государствах отсутствие раздора, отрицание враждебности. Именно у них раньше всего входят в обычай и получают наиболее совершенное развитие те великие панегирики, которые объединяют народ во всех его частях в радостном…

Во второй том антологии «Классики мирового религиоведения вошли фрагменты из работ виднейших представителей антропологического, психологического, социологического и философского подходов к изучению религии. Читателю предоставляется возможность познакомиться с текстами Герберта Спенсера, Эдуарда Тайлора, Эндрю Лэнга, Джеймса Фрэзера, Роберта Маретта, Отто Пфлейдерера, Уильяма Джемса, Эмиля Дюркгейма, Макса Вебера, Натана Зёдерблома, Генриха Фрика, Люсьена Леви-Брюля, Бронислава Малиновского и Эрнста Кассирера.

Смотри также

Гараджа В.И. Религия и общество. Хрестоматия по социологии религии. Часть 1-2

М.: Наука, 1994. — 775 с. Общая редакция и вступительная статья - В. И. Гараджа. Составители: член-корреспондент РАН, доктор философских наук, проф. В. И. Гараджа; кандидат философских наук Е. Д. Руткевич. Предлагаемая хрестоматия по социологии религии предназначена для студентов социологических факультетов, изучающих социологию религии, и студентов тех вузов, в которых.

868,84 КБ
дата добавления неизвестна
изменен 25.06.2010 11:56

Гараджа В.И., Руткевич Е.Д. (сост.) Религия и общество. Хрестоматия по социологии религии

М.: Аспект Пресс, 1996. — 775 с. — ISBN 5-7567-0113-3. В хрестоматию включены классические тексты и работы наиболее авторитетных современных социологов. Ряд текстов впервые появляется в хрестоматии в переводе на русский язык. Помимо работ специалистов-социологов, публикуются фрагменты текстов историков, философов, психологов, необходимые для понимания ряда пограничных проблем.

1,40 МБ
добавлен 17.02.2013 04:28
изменен 06.03.2016 01:51

Дюркгейм Эмиль. Элементарные формы религиозной жизни

Статья из сборника: Мистика. Религия. Наука. Классики мирового религиоведения. Антология. / Пер. с англ., нем., фр. Сост. и общ. ред. А. Н. Красникова. – М.: Канон+, 1998. – 432 с. – (История философии в памятниках) Перевод выполнен А. Б. Гофманом по изданию: Durkheim E. Les formes élémentaries de la vie relidieuse. Le systéme totémique en Australie. 4-éme éd. Paris, 1960.

69,11 КБ
дата добавления неизвестна
изменен 09.03.2010 20:07

Красников А.Н. (гл. ред.) Классики мирового религиоведения. Антология. Том 1

М. Канон+. 1996. - 496 с. ISBN: 5-88373-036-1. Книга представляет собой антологию классических произведений по религиоведению. Многие тексты впервые переведены на русский язык; каждое из представленных произведений тщательно откомментировано. В первый том антологии включены работы тех представителей религиоведения, которые оказали серьезное влияние на несколько поколений ученых.

7,88 МБ
добавлен 23.11.2012 16:19
изменен 20.03.2017 18:06

Красников А.Н. (гл. ред.) Классики мирового религиоведения. Антология. Том 2

М. Канон+. 1998. - 432 с. ISBN: 5-88373-134-1 Книга представляет собой антологию классических произведений по религиоведению. Многие тексты впервые переведены на русский язык; каждое из представленных произведений тщательно откомментировано. В первый том антологии включены работы тех представителей религиоведения, которые оказали серьезное влияние на несколько поколений ученых и.

7,19 МБ
добавлен 23.11.2012 16:19
изменен 20.03.2017 18:06

Красников А.Н. Методологические проблемы религиоведения

Читайте также: