Законы логики аристотеля кратко

Обновлено: 30.06.2024

Гносеология – раздел философии, в котором изучаются проблемы природы познания и его возможностей, отношения знания к реальности, исследуются предпосылки и процесс познавательной деятельности, выявляются условия истинности и достоверности познания. Этот раздел иногда обозначается и другими терминами: теория познания, эпистемология. Строго разграничить содержание трех названных терминов вряд ли возможно: по смыслу они практически идентичны.

К сфере гносеологии относятся следующие вопросы: что такое знание, каково его строение, какие виды знания существуют, что такое истина, в чем различие между истинным знанием и заблуждением, какие способы различения истинного и неистинного существуют, каковы критерии истины, способен ли человек получить истинные знания, насколько полным и точным может быть его знание о действительности, в чем существо познавательной деятельности, как она осуществляется, какие стороны, формы, этапы включает в себя, при каких условиях познавательная деятельность приводит к истинным результатам, каковы предпосылки отдельного познавательного акта, существуют ли предпосылки познания в целом, какие методы познания существуют, как они соотносятся и оцениваются и др.

Историческое развитие гносеологии

Гносеология как раздел философского знания возникла в античной философии, но несколько позднее, чем другие разделы философии. Люди пытались исследовать окружающий мир, законы природы, общественное устройство, самих себя, и лишь на сравнительно высоком уровне развития знания объектом философского анализа становится сам процесс изучения, познания. Тем не менее отдельные гносеологические и логические идеи выдвигались еще в древнекитайской (моизм) и древнеиндийской (джайнизм, чарвака – локаята) философии.

Непосредственные предшественники античной гносеологии – софисты, странствующие наемные учителя риторики, логики и философии. Классиком школы софистов является Протагор. Сопоставляя различные точки зрения и практикуясь в искусстве ведения полемики, софисты обнаружили относительность знания: обычно, что бы мы ни обсуждали, существуют разные мнения, каждое из которых по-своему доказуемо, оправданно. Софисты пришли к отрицанию существования всеобщих истин, к выводу о том, что главное – умение побеждать в спорах, используя любые приемы.

В результате возникает и явно формулируется первая гносеологическая проблема: как различить знание и мнение, какие способы рассуждения правильны и допустимы? Таким образом, теория познания вырастает первоначально из критики софистики.

Другой античный философ, Демокрит, поставил вопрос, который впоследствии станет центральным в гносеологии: каковы механизмы передачи информации в познании? Он предложил гипотезу: от предметов постоянно отделяются материальные копии, тончайшие оболочки тел – эйдосы. Эйдосы способны к движению и, соприкасаясь с нашими органами чувств, вызывают ощущения.

В эпоху становления гносеологии развернутые модели познания были предложены также Платоном и Аристотелем.

В дальнейшем развитии гносеологии можно выделить определенные этапы исходя из расширения ее проблематики. В античной философии основным объектом гносеологического анализа был разум и наиболее разработанной гносеологической дисциплиной выступала логика. В философии Нового времени активно исследуется чувственный уровень познания, соотношение чувств и разума и лидирующей гносеологической дисциплиной становится методология. В современной философии начинает рассматриваться также неявное знание, подчеркивается идея разнообразия видов и форм познания.

Таким образом, на каждом этапе своего исторического развития гносеология охватывает и делает объектом своего рассмотрения все более широкий круг факторов познания.

Формальная логика Аристотеля

Вершиной античной гносеологии стала формальная логика Аристотеля. В общем виде можно сказать, что логика – это наука о законах и формах правильного мышления. Без соблюдения этих законов любая интеллектуальная деятельность превращается в бессмыслицу, в абсурд.

Аристотель сформулировал три базовых закона логики как наиболее важные и общие требования к любому рассуждению.

Из логического закона тождества следует несколько важных выводов. Во-первых, всегда необходимо помнить о том, что в любом рассуждении обязательно нужно давать определения ключевых понятий (в особенности это касается научных рассуждений и текстов) и строго придерживаться затем принятых значений используемых терминов.

В-вторых, всегда необходимо уточнять и оговаривать смысл многозначных слов. Нельзя использовать в одном контексте разные значения одного слова. Особую осторожность следует соблюдать при использовании разного рода речевых риторических фигур.

В-третьих, надо учитывать, что, как правило, даже равнозначные слова (синонимы) заменяют друг друга с некоторыми ограничениями (с учетом смысловых оттенков и акцентов).

Границей применимости закона тождества является определенный контекст, определенное дискурсивное пространство.

Второй закон логики – закон противоречия – утверждает, что не могут быть одновременно истинными две противоположные мысли об одном и том же предмете, взятом в одно и то же время и в одном и том же отношении. Иначе говоря, нельзя в рамках одного положения утверждать истинность какого-либо тезиса и одновременно утверждать истинность другого тезиса, обратного к первому по смыслу (даже косвенно, скрыто). Необходимо избегать в рассуждениях таких ситуаций, их возникновение является признаком ошибочности рассуждения в целом.

Закон противоречия характеризуется рядом важных следствий. Во-первых, нужно иметь в виду, что если в каком-либо рассуждении содержатся противоречащие друг другу идеи, то оно считается полностью неверным.

В-третьих, логически корректным возражением в любой ситуации является только выдвижение противоречащего суждения, а не просто любого другого.

Границей применимости закона противоречия служит собственно объект, рассмотренный как функция от конкретного времени и определенного смыслового контекста.

Третий закон логики – закон исключенного третьего – утверждает, что из двух противоречащих друг другу высказываний одно непременно является истинным. Вообще любое суждение должно быть либо истинным, либо ложным. По сути, данный закон выступает дополнением к закону противоречия.

На основании этого закона следует заключить, что, во-первых, можно доказать то или иное утверждение, рассуждая согласно методу от противного. Для этого необходимо продемонстрировать, что предположение, обратное к рассматриваемому утверждению, приводит к абсурду.

Во-вторых, можно установить истину, рассуждая согласно методу последовательного исключения. Для этого надо постепенно отбрасывать все версии, и тогда последняя оставшаяся будет истинной (даже если она кажется невероятной).

Границей применимости данного закона является парадокс базиса обоснования, согласно которому в любой системе тезисов ссылкой на предшествующие рассуждения может быть обосновано все, что угодно, кроме базовых аксиом.

Поскольку, как можно видеть, законы логики имеют свои пределы, постольку на границах регулировки мышления этими законами возникают некоторые типичные логические формы, выражающие многоплановость человеческой мысли как таковой.

1) Антиномия (апория) – рассуждение, состоящее из двух противоположных утверждений, каждое из которых подкреплено доказательством. Самые известные из апорий – это апории Зенона и антиномии И. Канта. Антиномии являются свидетельством ограниченности имеющихся данных, а также средств и способов исследования.

2) Парадокс – формально правильное рассуждение, приводящее к противоречащим друг другу выводам. Парадоксы возникают из-за недостаточной ясности исходных оснований рассуждения, поэтому они служат сигналом к выявлению и уточнению данных оснований и в этом качестве играют в науке прогрессивную роль. Иногда они даже специально конструируются на стадии разработки той или иной теории. Наглядным примером значимых для науки парадоксов могут считаться известные парадоксы математической теории множеств.

3) Софизм – скрытое сознательное нарушение законов логики с целью введения в заблуждение. В отличие от антиномии и парадокса софизм не имеет ценности для науки.

Таким образом, можно заключить, что соблюдение формально-логических законов мышления является важнейшим условием осмысленности интеллектуальной деятельности вообще.

ТЕМА – ПРОЦЕСС ПОЗНАНИЯ МИРА ЧЕЛОВЕКОМ

Познание как объект гносеологии

Историческое развитие гносеологии

Формальная логика Аристотеля

Почему мы иногда покупаем вещи, которые нам не идут, а половину одежды из шкафа не носим? Дело во внутренней логике, по которой устроен наш гардероб. Разберемся, как ее выявить и изменить.

Это часть интерактивных уроков, подготовленных образовательной платформой Level One в сотрудничестве с крупнейшими российскими экспертами.

Стилист, создатель сервиса Marla.Style. Помогает дистанционно разобрать гардероб, подобрать образы на любой случай и стать лучшей версией себя

В любом гардеробе есть внутренняя логика, даже если она не видна сразу. Откуда она берется и почему мы покупаем вещи, которые нам не идут? Разберемся с этим.

💓 Почти все люди интуитивно чувствуют свои цвета и силуэты. Но на конечный выбор вещей влияют несколько фильтров — они и формируют внутреннюю логику гардероба.

👉 Давайте разберем эти фильтры по отдельности и сразу же посмотрим, как их обойти.

🕸 Фильтр 1 — утилитарность. Вещь должна быть удобной и не сковывать движения. Немаркой, невнятного цвета, из простой неприхотливой ткани.

🥱 С таким фильтром выбор падает на облегающий тонкий трикотаж, бесформенную, зато очень удобную обувь, одинаковые базовые цвета, которые легко сочетать.

🕸 Фильтр 2 — социальные ожидания. Например, женщина должна быть женственной. Мама — скромной. Хороший профессионал — строгим. Одинокая девушка — сексуальной.

👇 К этим убеждениям часто прилагаются стереотипы:

👠 Женственность может быть только мягкой и нежной, с юбками в цветок, рюшами и кудрями.

🚪 Мода не для меня, одежда — это только обертка, есть вещи намного важнее. Конечно, есть, но красивый внешний вид не умаляет внутренних достоинств.

✔️ Решение: снять фокус с общественного мнения о вас и перенести его на себя, на свои внутренние ощущения. Какая вы есть на самом деле здесь и сейчас? А если это сложный вопрос, тогда подумайте, что вы хотите транслировать в настоящий момент?

🕸 Фильтр 3 — главная жизненная сфера. Одна из частей жизни забирает максимум внимания и так жестко влияет на выбор одежды, что мы всегда выглядим так, будто едем в офис или гуляем с ребенком на площадке.

✔️ Решение: задуматься, какие еще сферы присутствуют в жизни. Как было бы уместно выглядеть в типовых ситуациях? Здесь поможет уже составленный пай-чарт.

🍀 Еще стоит понять, какие сферы хочется в жизнь привнести, и отталкиваться от них:

➖ прогулки с друзьями по городу,

➖ регулярные походы в театр, на выставку, на концерт,

➖ занятия в спортзале,

➖ путешествие в жаркую страну.

⭐️ Даже если вы не планируете ничего из этого сейчас, но хотели бы, одежда может стать способом двигаться в сторону мечты.

В поле зрения логики как науки о познавательной деятельности пребывают не только формы мышления, но и отношения, возникающие между ними в мыслительном процессе. Дело в том, что не каждая совокупность понятий, суждений, умозаключений дает возможность построить эффективное размышление. Для него обязательными атрибутами являются последовательность, непротиворечивость, обоснованная связь. Эти аспекты, необходимые для эффективных размышлений, призваны обеспечить логические законы.

Логические законы

Чтобы избежать искаженного представления о предмете статьи, укажем, что, говоря об основных законах логики, мы имеем в виду законы формальной логики (тождества, непротиворечия, исключенного третьего, достаточного основания), а не логики предикатов.

Многие учебные материалы часто предлагают следующие формулы для записи основных законов логики:

Закон тождества: А = А, или А ⊃ А;
Закон непротиворечия: A ∧ A;
Закон исключенного третьего: A ∨ A;
Закон достаточного основания: А ⊃ В.

Стоит помнить, что такое обозначение во многом условно и, как отмечают ученые, не всегда в полной мере способны раскрыть суть самих законов.

1. Закон тождества

Отсюда следует важное требование: запрещается тождественные мысли принимать за различные, а различные – за тождественные. Поскольку естественный язык позволяет выражать одну и ту же мысль через различные языковые формы, то это может стать причиной подмены исходного смысла понятий и к замене одной мысли другой.

Извлекая будничный смысл из вышесказанного остановимся на понимании того, к чему относится закон тождества. В соответствии с ним всегда стоит помнить, что прежде чем приступить к обсуждению любого вопроса, нужно четко определить его содержание и неизменно ему следовать, не смешивая понятий и избегая двусмысленностей.

Закон тождества не предполагает, что вещи, явления и понятия неизменны в некоторых моментах, он основывается на том, что мысль, зафиксированная в определенном языковом выражении, несмотря на все возможные преобразования, должна оставаться тождественной сама себе в пределах конкретного соображения.

2. Закон непротиворечия (противоречия)

Формально-логический закон непротиворечия основывается на доводе, что два несовместимых друг с другом суждения не могут быть одновременно истинными; как минимум одно из них ложно. Оно вытекает из понимания содержания закона тождества: в одно время, в одном отношении истинными не могут быть два суждения о предмете, если одно из них что-нибудь утверждает о нем, а второе это же отрицает.

Разберемся с этим законом на конкретном примере – рассмотрим следующие суждения:

Каждый посетитель сайта 4brain имеет высшее образование.
Ни один посетитель сайта 4brain не имеет высшего образования.

Для того, чтобы определить какое высказывание истинно, обратимся к логике. Можем утверждать, что одновременно оба высказывания быть правдивыми не могут, поскольку являются противоречивыми. Из этого следует, что если доказать истинность одного из них, то второе обязательно будет ошибочным. Если же доказать ошибочность одного, то второе может быть как истинным, так и неправдивым. Чтобы узнать правду, исходные данные достаточно проверить, например, с помощью метрики.

По сути, этот закон запрещает утверждать и отрицать одно и то же одновременно. Внешне закон противоречия может показаться очевидным и вызвать справедливое сомнение по поводу целесообразности выделения столь простого вывода в логический закон. Но здесь есть свои нюансы и связаны они с природой самих противоречий. Так, контактные противоречия (когда что-либо утверждается и отрицается почти в одно и то же время, например, уже следующим предложением в речи) более чем очевидны и практически не встречаются. В отличие от первой разновидности, дистантные противоречия (когда между противоречивыми суждениями находится значительный интервал в речи или тексте) – более распространенные и их нужно избегать.

Таким образом, закон противоречия фиксирует отношения между противоположными суждениями (логическими противоречиями) и никаким образом не касается противоположных сторон одной сущности. Его знание необходимо для дисциплины процесса мышления и исключения возможных неточностей, которые возникают в случае нарушения.

3. Закон исключенного третьего

Очевидно, что закон непротиворечия и закон исключенного третьего тесно связаны. Действительно, те суждения, которые подходят под действие закона исключенного третьего, подходят и под закон непротиворечия, но не все суждения последнего, попадают под действие первого.

Закон исключенного третьего применим к таким формам суждений:

4. Закон достаточного основания

Современное определение закона Лейбница основано на понимании, что всякое положение для того, чтобы считаться вполне достоверным, должно быть доказанным; должны быть известны достаточные основания, в силу которых оно считается истинным.

Функциональное предназначение данного закона выражается в требовании соблюдать в мышлении такую черту, как обоснованность. Г. В. Лейбниц, по сути, объединил законы Аристотеля с их условиями определенности, последовательности и непротиворечивости рассуждения, и на основании этого разработал понятие о достаточном основании для того, чтоб характер размышления был логичным. Немецкий логик хотел этим законом показать, что в познавательной или практической деятельности человека рано или поздно наступает момент, когда недостаточно иметь просто истинное утверждение, нужно чтобы оно было обоснованным.

При детальном анализе оказывается, что закон достаточного основания мы применяем в повседневной жизни довольно часто. Делать выводы, основываясь на фактах – значит применять этот закон. Школьник, указывающий в конце реферата список использованной литературы и студент, оформляющий ссылки на источники в курсовой работе – этим они подкрепляют свои выводы и положения, следовательно, используют закон достаточного основания. С тем же самым люди разных профессий сталкиваются в процессе своей работы: доцент – при поиске материала для научной статьи, спичрайтер – при написании речи, прокурор – во время подготовки обвинительного выступления.

Отзывы и комментарии

Три основных закона логики сформулированы Аристотелем:

закон тождества,
закон (запрета) противоречия,
закон исключенного третьего.

А четвертый закон - достаточного основания — выдвинут немецким математиком и философом XVII—XVIII вв. Лейбницем.

1. Закон тождества.
Сущность закона: каждая мысль или понятие о предмете должны быть четкими и сохранять свою однозначность на протяжении всего рассуждения и вывода.

Нарушением этого закона является подмена понятий (часто используется в адвокатской практике).

В этом законе непосредственно проявляется природа самых фундаментальных свойств логической мысли — определенности и последовательности.

Иначе этот закон можно выразить так: мысли о предметах, свойствах или отношениях должны оставаться неизменными по содержанию в процессе всего рассуждения о них.

Нельзя отождествлять различные мысли, нельзя тождественные мысли принимать за нетождественные. Результат применения — закон тождества обеспечивает определенность логического мышления.

2. Закон противоречия
Сущность закона: два несовместимых друг с другом суждения не могут быть одновременно истинными; по крайней мере одно из них обязательно ложно.

Может ли снаряд, пробивающий абсолютно все, пробить броню, которая абсолютно ничем не пробиваема?

Для ответа на этот парадокс достаточно еще раз взглянуть на формулировку второго закона, чтобы получить правильное решение.

При заданных условиях задача логически противоречива: всепробивающий снаряд и неразрушимая броня не могут существовать одновременно.

Еще один пример: так, тургеневский Рудин очень метко изобличает своего оппонента Пигасова в непоследовательности, когда тот делает воинствующе-нигилистические заявления насчет того, что никаких убеждений нет и быть не может, причем отстаивает) го свое пессимистическое мировоззрение горячо и убежденно.

— Так вы говорите: никаких убеждений нет? — спрашивает его Рудин.
— Нет и быть не может.
— Это ваше убеждение?
— Да.
— Как же вы говорите, что их нет? Вот вам одно на первый случай.

Утверждая что-либо о каком-либо объекте, мы не можем, не противореча себе, отрицать то же самое о том же самом объекте, взятом в то же самое время и в том же самом отношении. Второй закон обеспечивает непротиворечивость и последовательность мышления, способность фиксировать и исправлять всякого рода противоречия в своих и чужих рассуждениях,

Применяя закон исключенного третьего, надо помнить, что он ничего не говорит о том, какое из двух противоречащих суждений является истинным. Закон указывает лишь на то, что истинно одно, и только одно из них, а другое обязательно ложно. Это значит, когда нам удалось установить значение истинности одного из двух противоречащих суждений, то тем самым определилось и значение истинности другого. Отдельно устанавливать его уже не надо, потому что оно однозначно задается значением истинности сопряженного с ним понятия. Но какое именно из них должно быть оценено так, а какое иначе — для этого требуется отдельное исследование.

Нельзя уклоняться от признания истинным одного из двух противоречащих друг другу высказывай и искать нечто третье между ними. Посредством использования данного закона достигается однозначность логического мышления.

Закон достаточного основания
Сущность закона: всякая мысль может быть признана истиной только тогда, когда она имеет достаточное основание, всякая мысль должна быть обоснована. Всякая мысль истинна или ложна не сама по себе, а в силу достаточного основания. Это значит: любое положение, прежде чем стать научной истиной, должно быть подтверждено аргументами, достаточными для признания его твердо и неопровержимо доказанным.

Достаточным основанием какой-либо мысли может быть любая другая, уже проверенная и признанная истинной мысль, из которой вытекает истинность рассматриваемой мысли. Закон обеспечивает обоснованность мышления. Во всех случаях, когда мы утверждаем что-либо, мы обязаны доказать свою правоту, то есть, привести достаточные основания, подтверждающие истинность наших мыслей.

Читайте также: