Тактические и психологические основы допроса кратко

Обновлено: 05.07.2024

Исследование проблем применения психологических знаний в тактическом обеспечении отдельных следственных действий соответствует современным задачам науки криминалистики и запросам следственной практики. Тактико-психологические основы допроса исследовались многими ведущими учеными-криминалистами. Однако, по нашему мнению, методологический, процессуальный и криминалистический аспекты реализации наиболее эффективных приемов допроса исследованы недостаточно, что приводит как к теоретическим дискуссиям о возможностях их применения, так и к трудностям в практике их реализации.

Целью исследования является определение особенностей применения тактических приемов, основанных на данных психологии, при проведении допроса; характеристика их сущности и задач; осуществление классификации этих приемов.

Общение во время проведения допросов является непосредственным и происходит в функционально-ролевой форме. Его содержание и характер течения определяются в зависимости от процессуального статуса участников: следователь – свидетель, следователь – потерпевший, следователь – подозреваемый. В каждом из указанных случаев коммуникативный процесс между двумя субъектами будет обусловлен их функциональными обязанностями и отношением к ним. В уголовном деле в целом, и во время допросов в частности, общение занимает ведущее профессионально значимое место и является инструментом воздействия на личность допрашиваемого. Оно, как правило, характеризуется усиленным самоконтролем, психическим напряжением и повышенным уровнем тревожности у допрашиваемого. В связи с этим общение следователя с допрашиваемым должно направляться на создание психологического климата, который обеспечит получение полной и достоверной информации об обстоятельствах преступления. Оптимальным общением во время допроса является такое, при котором: 1) создается эмоциональный климат, что делает невозможным введение допрашиваемым следователя в заблуждение, искажение информации, ее сокрытие; 2) предотвращается возникновение психологических барьеров; 3) обеспечивается взаимодействие, взаимопонимание, взаимопринятие следователя и допрашиваемого.

Особое значение для оптимизации процесса общения приобретает формирование у допрашиваемого первого впечатления о следователе. Исследование структуры первого впечатления о другом человеке свидетельствуют, что особенности внешнего вида и поведения человека являются индикаторами таких его характеристик, как пол, возраст, национальная принадлежность, эмоциональные состояния и индивидуально-психологические свойства (тревожность, решительность, уверенность, экстраверсия / интроверсия). На формирование у допрашиваемого первого впечатления о следователе влияет его внешний вид (совокупность анатомических, функциональных и социальных признаков человека) и невербальное поведение (жесты, экспрессия лица, взгляд, позы, характеристики голоса и т.д.) [1, с. 25; 6, с. 78]. Таким образом, от того, какое первое впечатление следователь произведет на допрашиваемого, будут зависеть результаты допроса.

Конфликты, возникающие в сфере правоотношений, называют юридическими конфликтами, под которыми понимают противостояния субъектов правоотношений в связи с реализацией их прав и законных интересов или нарушением последних. Во время проведения допросов конфликты – это явление привычное, поскольку интересам следователя противостоят интересы допрашиваемых, которые скрывают или искажают информацию, не желая сообщать правду об обстоятельствах преступления. Приемы преодоления конфликтов, которые возникают во время допросов, можно объединить в три группы: 1) те, которые направлены на преодоление отказа давать показания. К ним относятся: разъяснение неблагоприятных последствий отказа от дачи показаний, установление мотивов отказа от дачи показаний и их устранения, использование противоречий в показаниях участников уголовного дела, внезапное предъявление доказательств; 2) те, применение которых направлено на снижение уровня эмоционального напряжения во время допроса. К этой группе тактических приемов относятся: обращение к положительным качествам личности допрашиваемого, побуждение к искреннему раскаянию и разъяснение его последствий в качестве обстоятельства, смягчающего наказание; 3) те, которые нацелены на разоблачение лжи в показаниях: создание у допрашиваемого преувеличенного представления об осведомленности следователя об обстоятельствах преступления, косвенный допрос, словесная разведка.

Тактические приемы актуализации идеальных следов преступления делятся на такие, которые направлены на оживление в памяти человека забытого; выявление и исправление добросовестного заблуждения в показаниях; разоблачение ложных показаний. К приемам оживления в памяти забытого относятся: приемы смежности, сходства, контрастности, дизасоциации, то есть разъединение связей, образовавшихся во время восприятия, перифразы, предъявление шкалы цветов, рисунков, моделей и т.д., предложение нарисовать то, что наблюдал свидетель, постановка вопросов, требующих ответа с использованием единиц времени (час, день, неделю, месяц). Приемами, нацеленными на выявление и исправление добросовестного заблуждения в показаниях, считают формулировки вопросов в хронологической, логической последовательности; допрос о каком-либо обстоятельстве в разной хронологической последовательности; сопоставление показаний с точно установленными доказательствами; постановка напоминающих, дополняющих, детализирующих, уточняющих вопросов; предъявление вещественных и письменных доказательств; допрос на месте происшествия; оглашение показаний других лиц; создание нормальной обстановки, которая не отвлекает внимание допрашиваемого; предъявление допрашиваемому различных объектов.

Разоблачение лжи в показаниях обеспечивается путем применения тактических приемов постановки детализирующих вопросов относительно пребывания допрашиваемого в указанном месте и контрольных вопросов по фактам, точно установленным в уголовном деле; оглашение фрагментов показаний лиц, на которых ссылался подозреваемый; оглашение показаний лиц, которые опровергают заявление подозреваемого об алиби; предъявление доказательств, подтверждающих нахождение допрашиваемого в месте совершения преступления; оглашение заключения эксперта, результатов отдельных следственных действий, которые свидетельствуют о возможности нахождения допрашиваемого на месте преступления.

Вышеизложенное дает основания для таких выводов: 1) общение во время допроса – это процесс взаимодействия следователя с допрашиваемым, во время которого с помощью методов и приемов, которые обеспечивают реализацию задач уголовного судопроизводства, организуют и направляют социально-психологическое взаимодействие следователя и допрашиваемого, осуществляется получение информации об обстоятельствах преступления; 2) результаты общения во время допроса зависят от первого впечатления о следователе, которое формируется у допрашиваемого под влиянием внешнего вида и невербального поведения следователя; 3) при проведении допросов целесообразно применять такие виды тактических приемов, основанных на данных психологии, как приемы преодоления конфликтных ситуаций и актуализации идеальных следов преступления.

Список использованных источников:

1. Бодалев А.А. Восприятие и понимание человека человеком/ А.А.Бодалев – М.: Изд-во Московского университета, 1982. – 200 с.

2. Болотова А.К. Психология коммуникаций: монография / А.К.Болотова, Ю.М. Жуков. – М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2015. – 496 с.

3. Васильев А.Н. Следственная тактика/ А.Н. Васильев. – М.: Юрид. лит., 1976. – 197 с.

5. Ильин Е.П. Психология общения и межличностных отношений / Е.П. Ильин. – СПб.: Питер, 2009. – 576 с.

6. Лабунская В.А. Невербальное поведение (социально-перцептивный подход) / В.А. Лабунская. – Ростов-на-Дону: Изд-во Ростов. ун-та, 1986. – 135 с.

7. Психологический словарь / под ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. – М.: Политиздат, 1990. – 494 с.

8. Психологический словарь / под ред. В.В. Давыдова, А.В. Запорожца, Б.Ф. Ломова. – М.: Педагогика, 1983. – 448 с.

Садовая Анастасия Андреевна

Институт экономики и права (филиал)

Научный руководитель: Нестеренко С.В.,ст. преподаватель

Институт экономики и права (филиал)

© 2014-2022 — Студопедия.Нет — Информационный студенческий ресурс. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав (0.005)

Целью дипломной работы является всестороннее изучение тактики допроса, анализ законодательных норм и практики их применения, разработка предложений по дальнейшему совершенствованию теоретических концепций и практических мер, осуществляемых в ходе допроса с учетом следственных ситуаций.
Достижение этой цели осуществлено решением следующих задач исследования:
- раскрыть сущность и понятие допроса, а также тактики его проведения;
- проанализировать и охарактеризовать действующее уголовно-процессуальное законодательство в части требований к организации и проведению допроса на разных стадиях его проведения;
- исследовать субъективные закономерности формирования показаний свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых;
- обосновать систему тактических и психологических приемов и методов, используемых при допросе;
- провести исследование и систематизацию тактико-криминалистических приемов допроса, направленных на получение правдивых показаний и выделить из них наиболее эффективные;
- выявить особенности тактики и психологии допроса несовершеннолетних свидетелей и потерпевших.

Содержание работы

Введение ………………………………………………………………….
Глава 1. ДОПРОС КАК СЛЕДСТВЕННОЕ ДЕЙСТВИЕ. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ТАКТИКИ И ПСИХОЛОГИИ ДОПРОСА …………………….
§ 1. Понятие, значение и виды допроса ………..………….
§ 2. Общая характеристика тактики допроса…………………………………….
§ 3. Общая психологическая характеристика допроса…………………………..
Глава 2. ОРГАНИЗАЦИЯ ДОПРОСА, ЕГО ЭТАПЫ, ОТДЕЛЬНЫЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ И ТАКТИЧЕСКИЕ ПРИЕМЫ, ПРИМЕНЯЕМЫЕ ПРИ ДОПРОСЕ……………………………………………………………….
§ 1. Организация допроса на предварительном следствии, начальный и последующий этапы допроса…………………………………………………….
§ 2. Тактические приемы и комбинации, используемые при различных видах допроса. Использование аудиозаписи при проведении допроса……………….
§ 3. Правомерные приемы психологического воздействия на допрашиваемых
……………………………………………………………………………………….
Заключение ……………………………………………………………………….
Библиографический список …………………………………………………….

Файлы: 1 файл

Тактические и психологические основы допроса.doc

Тактика допроса несовершеннолетнего строится с учетом его возрастных особенностей. Для несовершеннолетних, особенно дошкольного и младшего школьного возраста, характерны повышенная внушаемость, склонность к фантазированию, домысливанию неполно воспринятой картины происшедшего события. При подготовке к допросу необходимо получить сведения об уровне развития несовершеннолетнего, его интересах, склонностях, привычках, своеобразии семейной микросреды, взаимоотношениях с лицом, в отношении которого будет проводиться допрос.

Свободный рассказ несовершеннолетнего об известных ему обстоятельствах, как правило, бывает неполным, отрывочным и непоследовательным. Задача следователя в данном случае состоит в том, чтобы помочь несовершеннолетнему восстановить в памяти известные ему обстоятельства, последовательно и подробно изложить показания. Во время допроса необходимо постоянно обращать внимание на эмоциональное состояние несовершеннолетнего, его реакции. 47

В процессе допроса несовершеннолетних могут применяться тактические приемы, которые помогают получить от него подробные и правдивые показания, например стимулирование положительных качеств, нейтрализация отрицательных качеств, призыв к честности, оказанию содействия в борьбе с преступностью и др. К несовершеннолетним свидетелям, занимающим негативную позицию, могут быть применены тактические приемы, связанные с психологическим воздействием, постановкой неожиданных для него вопросов, убеждением в том, что ложь будет разоблачена, предъявлением веских доказательств, акцентированием внимания на внутренних противоречиях в показаниях и т.д.48

Для определения способности ребенка правильно излагать события ему можно сначала поставить задачу описать те события, которые заведомо ему хорошо известны. При этом следователь должен возбуждать деятельность ребенка на положительно-эмоциональном фоне и избегать неприятных для него вопросов. Переходя к существу дела, следователь может повысить мотивационную ответственность ребенка, сообщив, что его показания очень важны для правильной оценки расследуемого события. Не следует специально фиксировать начало допроса, необходимо плавно перевести разговор на получение показаний по существу дела, при этом осуществляется диалогическое взаимодействие с ребенком, по отдельным эпизодам события ставятся конкретные, понятные вопросы, исключающие, однако, односложные ответы.

Вопросы должны усложняться постепенно: сначала целесообразно выяснить круг лиц, участвовавших в преступном событии, обстановку, которую ребенок хорошо запомнил, действия, которые он сам совершал, и лишь затем задавать вопросы о содержании самого события. При этом следует оказывать мнемическую помощь, побуждая ребенка к припоминанию развития события, к установлению связи между его отдельными эпизодами. Все вопросы, связанные с травмирующими психику ребенка обстоятельствами, должны чередоваться с нейтральными, эмоционально-положительными. В случае сильного душевного волнения допрос должен быть временно прекращен, а внимание ребенка переключено на эмоционально-положительные объекты.

По решению следователя или по ходатайству допрашиваемого может применяться звукозапись и видеозапись. Звукозапись является наиболее полным и объективным отражением показаний допрашиваемого и отвечает требованиям ст. 151, 160 УПК, обязывающих записывать показания в первом лице и по возможности дословно.

Анализ следственной практики позволяет сделать вывод, что магнитофон в основном применяется для записи показаний на допросе:

1) несовершеннолетних, когда важно проверить не только фактическую сторону показаний, но и тактику допроса, способ установления контакта с несовершеннолетним;

2) лиц, явившихся с повинной;

3) тяжелобольных или раненых, когда процесс протоколирования может отрицательно сказаться на здоровье допрашиваемого;

4) лиц, допрашиваемых при выполнении отдельного поручения. Магнитофонная запись в этом случае позволяет проверить, насколько уверенно допрашиваемый отвечает на вопросы, в какой последовательности они ставились и правильно ли были сформулированы;

5) лиц, в психической полноценности которых следователь сомневается. Прослушивание таких записей экспертами - психиатрами будет иметь большое значение при даче ими заключений;

6) лиц, не владеющих языком, на котором ведется следствие (запись позволит проверить, насколько правильно сделан перевод, исключить ссылки обвиняемого на то, что показаний, записанных в переводе, он не давал);

7) лиц, допрашиваемых на очной ставке;

8) лиц, расследование дела которых ведется группой следователей. Эти записи нужны для прослушивания следователями, которые не могли присутствовать на допросе и которым для последующего следствия необходимо иметь полную и объективную информацию об этом допросе.

Она может применяться и при допросе лиц (УПК РФ ст. 141)

1) показания которых имеют важное значение для дела или для решения оперативных задач правоохранительных органов;

2) склонных изменять свои показания;

3) тяжелобольных, раненых, возможность вызова которых в суд исключена.50

Звукозапись и видеозапись исключает отказ допрашиваемого от данных им показаний. Наиболее целесообразно применять технические средства для фиксации: 1) показаний обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений;

2) показаний лиц, которые заведомо или вероятно не смогут явиться в суд;

3) показаний несовершеннолетних и малолетних, речевые особенности которых трудно передать при обычном порядке протоколирования;

4) показаний раненых и больных, обычный допрос которых затруднителен или невозможен;

5) показаний лиц, допрошенных с участием переводчика;

6) показаний лиц, явившихся с повинной.

По окончании допроса звукозапись полностью воспроизводится допрашиваемому. Дополнения к звукозаписи и показания, сделанные им, также заносятся на фонограмму. 51

Особую ценность представляет одновременное применение киносъемки и звукозаписи. С помощью киносъемки и видеозаписи можно запечатлеть не только обстановку, взаимное расположение предметов и отдельные моменты производства следственного действия, но и весь ход его выполнения в динамике. Применения киносъемки и видеозаписи увеличивает убедительность судебных доказательств, способствует соблюдению принципов уголовного процесса - объективности, полноты и непосредственности исследования доказательств.52

Таким образом, рассмотрение допроса как процессуального средства доказывания позволяет проанализировать эффективность этого следственного действия, особенности тактики его проведения, оценки результатов допроса с позиций относимости, допустимости и достоверности, охарактеризовать доказательственное значение как допроса, так и полученных в процессе его проведения показаний, показать роль допроса не только как средства собирания и закрепления доказательств, но и его значение в проверке фактических данных в целях установления истины. Применение на каждой стадии допроса соответствующих тактических приемов и комбинаций позволяет достичь поставленных целей.

§ 3. Правомерные приемы психологического воздействия

С целью пресечения дезинформации со стороны противодействующих следствию лиц и получения правдивых показаний следователь использует систему приемов правомерного психического воздействия. Под ними понимаются приемы формирования сознательного отношения допрашиваемого к правосудию, установки на дачу правдивых показаний. Раскрытие смысла и значения имеющейся информации, убеждение в бессмысленности и нелепости ложных показаний, бесперспективности запирательства и противодействия следствию - основа успешной работы следователя.

Для собирания достоверной информации применяются приемы и правила логико-психологической природы. В их круг, в частности, включаются следующие:

- создание благоприятных условий для продуктивного проявления психических способностей носителей собираемой информации (например, путем активизации воспоминаний допрашиваемого лица на базе временной, предметной, событийной, пространственной, образной ассоциации, проведения допроса на месте устанавливаемого события);

- использование психологической реакции носителя информации на действия следователя (например, путем предъявления допрашиваемому вещественного доказательства);

- использование следователем достоверных знаний или предположений о действиях, которые, исходя из психологических или иных особенностей носителя информации, он мог совершить когда-то, с демонстрацией этих знаний и результатов их реализации в присутствии последнего лица (например, путем обращения внимания владельца квартиры, в которой произошла инсценировка происшествия, на обнаруженные следы инсценировки);

- намеренное побуждение носителя информации к определенному поведению (например, даче правдивых показаний, проявлению так называемой виновной осведомленности) путем использования известных психических особенностей данного человека и ожидаемой с его стороны естественной реакции на соответствующие действия субъектов допроса.

Особое значение в процессе допроса приобретает метод убеждения. Его сущность в воздействии на сознание личности через обращение к ее собственному критическому суждению. Предварительный отбор, логическое упорядочение имеющихся фактов и доводов, предъявление их в эффективной эмоциональной форме и тактически обусловленной последовательности — все это, по существу, и предопределяет успешность психического воздействия.

При осуществлении психического воздействия следователь неизбежно использует рефлексию, рефлексивные рассуждения, в которых с учетом интеллектуальных, эмоциональных, волевых качеств, психических свойств и состояний допрашиваемого предвосхищает ход его мыслительных процессов, конечных выводов и принимаемых решений в связи с предстоящим допросом и теми доказательствами, которые, по мнению допрашиваемого, могут быть, использованы следователем. Имитируя, воспроизводя рассуждения допрашиваемого, его выводы и возможную линию поведения на допросе, следователь избирает наиболее эффективные способы оперирования имеющейся информацией и доказательствами. Передача допрашиваемому фактических оснований для принятия решения, способствующего раскрытию преступления, называется рефлексивным управлением.

Наряду с этим указанный метод может быть реализован на основе:

- обращения к здравому смыслу собеседника, разъяснения возможности наступления нежелательных последствий правового характера для него самого или других лиц в случае отстаивания неразумной позиции, объяснения социальной значимости его поведения и сведений, которыми он располагает;

- оглашения и анализа собранных данных, уличающих собеседника в неискренности;

- демонстрации возможности результативного решения анализируемой задачи независимо от собеседника;

- проявления интереса к второстепенным, незначительным моментам и деталям на фоне подчеркнутого невнимания к основным элементам исследуемого события в целях создания преувеличенного представления о характере и объеме знаний следователя;

- демонстрации по ходу допроса осведомленности следователя об обстоятельствах и деталях жизнедеятельности допрашиваемого лица (на основе знаний, полученных заблаговременно путем тщательного изучения его прошлого), что может создавать у допрашиваемого представление о том, что следователю все известно, включая обстоятельства расследуемого события и его роль в этом событии.53

Диагностируя ложность показаний, следователь может избрать ту или иную тактику, в частности:

- изобличить допрашиваемого при его первых попытках ввести следствие в заблуждение;

- позволить допрашиваемому дать ряд ложных показаний и затем изобличить в совокупности.

Выбор соответствующей позиции связан с личностными качествами допрашиваемого, его моральной сензитивностью - чувствительностью к разоблачающим действиям следователя. Уличение во лжи должно использоваться для побуждения допрашиваемого к правдивым показаниям. Однако изменение ложных показаний на правдивые - это психологически трудный процесс, связанный с мотивационной переориентацией, ломкой сложившегося стереотипа, эмоциональным напряжением, с более или менее продолжительным внутриличностным конфликтом. Своевременное определение этого состояния, аргументированное убеждение такого лица в целесообразности перехода от лжи к правде - одна из тактических задач следователя. 54

Тактика допроса есть часть науки криминалистики, или точнее — часть следственной тактики. Следственную тактику советские криминалисты рассматривают как систему тактических приемов, используемых следователем для достижения наиболее эффективных результатов при проведении отдельных следственных действий по делу. Следственные действия, среди которых особенно большую роль играет допрос, направлены на получение судебных доказательств.

Основой тактических приемов допроса являются нормы уголовно-процессуального закона. Так, ст. 150 УПК[1] определяет порядок допроса обвиняемого, а ст. 158 УПК— порядок допроса свидетеля. Тактические приемы направлены на более эффективное выполнение этих норм.

Тактика всегда предполагает возможность маневрирования одним из двух или более возможных, не противоречащих нормам УПК приемов на основе оценки всех обстоятельств дела. Например, вопрос о том, предъявить ли на допросе обвиняемому доказательства и какие, в какой последовательности, каким образом, упоминать ли о них или умолчать, подлежит оценке с точки зрения целесообразности использования этих приемов в целях эффективности допроса. А такие нормы закона, как запрещение добиваться показаний обвиняемого путем насилия, угроз и иных незаконных мер, не подлежат никакой оценке с точки зрения целесообразности их применения.

Особо следует подчеркнуть тесную взаимосвязь процессуальных норм и тактических приемов. Она проявляется не только в том, что тактические приемы направлены на осуществление правовых норм, на выполнение их требований, но и в том, что они никогда не могут противоречить друг другу: нарушение одного, как правило, влечет нарушение и другого. Так, процессуально не оформленный допрос не имеет доказательственного значения, как не имеет значения и признание обвиняемого, добытое путем угрозы, насилия или другими незаконными методами.

Приемы организации допроса направлены на правильный выбор места, времени допроса, вызова допрашиваемого, соблюдение требования закона о том, чтобы не допускать общения между собой допрашиваемых, на подготовку материалов к допросу, предъявляемых доказательств, на вызов лиц, с которыми нужно провести очную ставку, на собирание сведений о допрашиваемом и его отношении к другим участникам процесса.

Планирование допроса состоит в основном из двух главных элементов: а) из установления того, какие факты, интересующие следствие, могут быть предположительно известны допрашиваемому; б) из установления основной линии- поведения следователя на допросе для выяснения известных допрашиваемому фактов, имеющих значение для расследования дела. Линия поведения следователя на допросе включает в себя и приемы по установлению психологического контакта с допрашиваемым, а также очередность вопросов и предъявления доказательств. При проведении допроса следователь должен продумать целесообразность дополнения и изменения плана допроса по ходу его исполнения.

Приемы допроса, вместе взятые, должны обеспечить наиболее эффективное выяснение, фиксацию, предварительную проверку и оценку всех фактических данных, имеющих значение для расследования дела, а также изобличение допрашиваемого, если он дает ложное показание.

Требование строго соблюдать нормы УПК при допросе отнюдь не превращает следователя в пассивного регистратора показаний свидетелей и обвиняемых и не лишает его возможности творчески вести следствие[2]. Ряд тактических приемов допроса, разработанных криминалистикой, направлены на освежение памяти допрашиваемого, оказание помощи в мобилизации его памяти, словом, на наиболее эффективное выяснение фактов, известных допрашиваемому.

Допрашиваемому могут быть известны факты из разных источников: он может знать о них из литературы, разговоров, может вспоминать их как единичные события, как свои переживания. Из двух специфических человеческих форм памяти — т. е. из знаний и воспоминаний — следователь при допросе должен особое внимание обратить на содержание воспоминаний[3]. В основе их лежат факты, лично воспринятые допрашиваемым; они и выясняются на допросе.

Выяснить факты на предварительном следствии недостаточно; их следует облечь в соответствующую процессуальную форму, должным образом закрепить в протоколах, чтобы они имели доказательственное значение. Составление протокола имеет не только процессуальную, но и тактическую сторону. Тактические приемы составления протокола допроса направлены на то, чтобы затруднить последующий отказ допрашиваемого от ранее данных правдивых показаний, на то, чтобы необходимый психологический контакт с допрашиваемым не был нарушен во время фиксации показаний и т. д.

Проверка и оценка показаний — необходимая часть допроса. В соответствии со ст. 17 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 года оценка доказательств производится не только судом, как это было определено ст. ст. 20 и 23 Основ уголовного судопроизводства СССР и союзных республик 1924 года, но и прокурором, следователем, а также лицом, производящим дознание, хотя окончательная проверка и оценка показаний имеют место только в суде.

Следователь оценивает достоверность, доказанность и значение фактов в ходе допроса прежде всего на основе имеющихся уже по делу доказательств и путем сопоставления отдельных частей самого показания. Достоверность показаний должна проверяться как во время допроса, так и после него.

Способами проверки являются прежде всего сопоставление содержащихся в показаниях фактов с фактами, установленными иными следственными действиями (допросом других лиц, осмотром, экспериментом, экспертизой и пр.), и сопоставление фактов, содержащихся в показаниях этого же допрашиваемого.

Вопрос о достоверности сообщенных на допросе фактов окончательно решается на основе оценки в их совокупности, в их взаимосвязи.

Некоторые криминалисты считают, что контрольные вопросы свидетелю задаются в случае сомнения в достоверности показаний. Нам представляется, что они должны задаваться не в зависимости от сомнения в достоверности показания или от веры в нее, ибо проверять и оценивать нужно каждое доказательство, в том числе и каждое показание. Контрольные вопросы служат средством такой проверки, и решать вопрос об их необходимости следует в зависимости от того, нуждаемся ли мы в этом средстве или проверка и оценка вполне могут быть осуществлены без него, располагает ли следствие достаточным материалом, чтобы проверять сообщаемые факты.

Проверка и оценка показаний путем сопоставления сообщенных фактов с другими, достоверно установленными, — это наиболее надежный метод оценки и проверки. Но оценка и проверка могут осуществляться как по существу сообщенных фактов, так и по источнику. В последнем случае проверяется и оценивается добросовестность допрашиваемого и выясняются обстоятельства, при которых восприняты и сохранены в его памяти интересующие следствие факты. Это имеет большое практическое значение при изучении тех психических процессов, которые участвуют в формировании показаний допрашиваемых. Доброкачественность источника доказательства можно проверить и путем анализа тех фактов, которые этим источником доставляются, с точки зрения соответствия их действительному положению вещей. При оценке показаний свидетеля следует учитывать возможность не только ложных показаний, но и неосознанного заблуждения его вследствие дефектов восприятия и памяти.

Для проверки достоверности показаний следователь выполняет ряд следственных действий: вызывает и допрашивает новых свидетелей, производит очные ставки, обыски и т. д. Конечно, приемы проведения следственных действий, производимых с целью проверки показаний, не могут считаться приемами допроса. Приемами допроса являются только те из них, которые направлены на проверку и оценку показаний на основе уже имеющихся по делу доказательств или фактов, содержащихся в этом показании. Такую проверку и оценку мы кратко называем предварительной.

Задачей допроса может являться и разоблачение лжи допрашиваемого. Оно необходимо и с точки зрения исследования обоснованности защиты обвиняемого, если последний дает ложное показание, и с точки зрения разоблачения лжесвидетельства, если оно имело место со стороны свидетеля. Разоблачение лжи является в то же время самым эффективным методом получения правдивых показаний от недобросовестного допрашиваемого.

Таким образом, тактика допроса является частью следственной тактики и содержит систему приемов организации, планирования и проведения допроса.

При определении тактики допроса следователь должен учитывать особенности тех психических процессов, которые участвуют в формировании показаний (ощущение, восприятие, память и мышление), личные особенности (характер, темперамент, возраст, интересы, склонности) и процессуальное положение (свидетель, потерпевший, подозреваемый, обвиняемый) допрашиваемого, состояние следствия (количество и качество уже добытых по делу доказательств) и уголовно-правовые особенности (разные стороны данного состава преступления) расследуемого дела.

Следственная тактика разрабатывает приемы допроса на основе обобщения следственной практики. Это — правильный метод ее исследования, но не единственный. Основной порок данного метода исследования заключается в том, что он создает возможность для широкого распространения уже имеющихся приемов, но не способствует внедрению в практику новых приемов. Изучение и приспособление результатов экспериментальной психологии и даже проведение научных экспериментов должно входить в методический арсенал науки криминалистики.

В социалистических странах специальная систематическая экспериментальная работа по исследованию вопросов, связанных с психологией формирования показаний, еще не проводилась. Из единичных попыток в этой области самая значительная инициатива принадлежит румынским криминалистам.

Настоящая работа написана на основе анализа следственной практики, и, кроме того, в ней использованы лабораторные опыты советских психологов, выполненные не с целью их криминалистического использования. Совместная разработка и проведение экспериментов криминалистами и психологами в лабораторных условиях имели бы большое значение для дальнейшего развития следственной тактики. При проведении этих лабораторных экспериментов особенно следует подчеркнуть, что психологические эксперименты проводятся с людьми и не допускают никакой кустарщины, они должны проводиться совместными усилиями криминалистов и психологов.

Изучение вопросов психологии формирования показаний и тактические выводы допроса часто касаются здоровья! личной жизни допрашиваемого.

В работе даются рекомендации, как выяснить у допрашиваемого состояние его органов зрения, слуха, особенности памяти и даже эмоционального состояния во время восприятия интересующего следствие факта. Возникает вопрос, имеет ли следователь право задавать свидетелю такие и подобные вопросы.

Формирование показаний как совокупность сложных психологических процессов протекает при активном участии личности. Вот почему, чтобы выяснить это, необходимо задавать не только вопросы, касающиеся их самих, но и вопросы, относящиеся к личности допрашиваемого. Все работы по криминалистической тактике подчеркивают большое значение индивидуального подхода к допрашиваемому, важность учета психологических особенностей его личности.

Советская психология имеет большие успехи в области изучения личности, исследования типов высшей нервной деятельности человека, установок, интересов, склонностей, характера человека. В то же время в литературе по следственной тактике эти успехи психологии пока еще не находят отражения и преломления. Дальнейшее глубокое изучение психологических процессов формирования показаний и личных особенностей допрашиваемых совместными усилиями психологов и криминалистов во многом способствовало бы успешной научной разработке методики проведения допроса.

Введение

Введение История человечества представляет две основные формы деятельности человека: созидание и разрушение. Часто объектами созидания и разрушения становились культурные ценности. Созидание выражается в создании уникальных предметов культуры, формирующих важный

Введение

Введение События международной жизни, изменения, происходящие в мире, особенно за последний исторический период, вызывают всевозрастающий интерес в широких массах населения Советского Союза и других социалистических стран, являющихся активными участниками этих

Читайте также: