Школы в науке проблема смены поколений в науке философия

Обновлено: 05.07.2024

Наука как специфическая отрасль человеческой деятельности. Рассмотрение основных характеристик научной школы: высокий уровень исследований, преемственность поколений, известность. Анализ государственной научной политики: принципы, особенности развития.

Рубрика	Философия
Вид	доклад
Язык	русский
Дата добавления	16.12.2012
Размер файла	27,1 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Научные школы и их роль в обществе

Наука -- специфическая отрасль человеческой деятельности. В современном понимании наука -- это особого рода деятельность, включающая особые цели, методы их достижения и т. п.; это совокупность знаний, объединяющих различные концепции, теории, категориальный аппарат и т.п.; это социальный институт, включающий отдельных ученых и их формальные и неформальные объединения, организации и т. п.

- формальное объединение, организация научно-образовательного плана различного статуса;

- исследовательский (творческий) коллектив, не обязательно имеющий формальную принадлежность к какому-либо структурному подразделению вуза или исследовательского института;

- направление в науке, объединившее интересы группы исследователей.

Стержневым элементом формирования научной школы является социально и научно значимая исследовательская программа, охватывающая предметно-логические, научно-социальные, личностно-психологические и организационно-экономические компоненты.

Таким образом, научная школа - это интеллектуальная, эмоционально-ценностная, неформальная, открытая общность ученых разных статусов, разрабатывающих под руководством лидера выдвинутую им исследовательскую программу. Существенным признаком научной школы является то, что одновременно реализуются функции производства, распространения, защиты научных идей и обучения молодых ученых.

Основные характеристики научной школы. В соответствии с определением, основными характеристиками научной школы являются:

- высокий уровень исследований, их оригинальность;

Немаловажный признак в отношении характеристики научной школы это то, что она (деятельность школы) проверяется временем. Временной фактор очень важен.

Учитывая перечисленные характеристики, следует отметить, что не каждый научный коллектив вуза может претендовать на звание научной школы и тем более ведущей научной школы.

Во-первых, коллектив должен выполнять все функции научной деятельности: производство знаний (исследование), их распространение (коммуникацию) и воспроизводство - как знаний, так и самого научного сообщества.

Во-вторых, объединение должно обладать основными признаками научной школы:

1) минимальный цикл, позволяющий фиксировать существование школы - это три поколения исследователей (основатель, последователь-преемник, ученики преемника);

2) наличие лидера - крупного ученого, обладающего педагогическим мастерством и личным авторитетом;

3) сохранение в научной школе атмосферы творчества, общей программы исследований и подхода к изучаемым проблемам;

4) формирование и постоянное пополнение группы последователей лидера, поддерживающих с ним контакты, разделяющих ценности и традиции школы, способных к самостоятельному поиску.

В-третьих, научную школу можно рассматривать как неформальное творческое содружество исследователей разных поколений, сплоченных общим стилем исследовательской деятельности и добившихся значительных научных результатов.

Когда говорится о научной школе, то подразумевается, что в рамках этой школы воспитан не один доктор наук. Безусловно, в рамках научной школы идет активная научная работа, связанная и с аспирантурой, и с подготовкой кандидатских диссертаций, и с проведением конференций. Но при этом необходимо соблюдать два важных условия: должны наличествовать основоположник школы - известный ученый, длительно работающий в этом направлении, и несколько докторов наук, выросших в данном коллективе.

Научные школы как социальные образования возникли еще в глубокой древности (Академия Платона, пифагорейская школа и пр.), однако их статус непрерывно менялся. В древности любая научная школа объединяла последователей некоего ученого, которые следовали его идеям, сакрализовали их и позиционировали себя в обществе как их хранители. Но, начиная с XVI--XVII вв., основной функцией научной школы стало уже не просто хранение (что осуществлялось преимущественно с помощью книг), а дальнейшее развитие этих идей.

В XIX в. научные школы приобрели новые функции: они позволяли решать задачи, которые отдельному ученому, сколь бы гениален он пи был, оказывались уже не под силу. И хотя школы все равно имели в качестве оси комплекс идей того или иного выдающегося мыслителя, подчас ученики нимало не уступали учителю. Так что для учителя лидерство в школе оказывалось связанным с поддержанием не столько интеллектуального авторитета, сколько морального, позволяющего уравновесить амбиции своих талантливых учеников и поставить для них служение школе выше самолюбия и собственных личных интересов.

Наконец, XX в. ознаменовался превращением научного поиска в деятельность, по существу, производственную -- с присущей ей кооперацией и разделением труда, деперсонификацией результатов, унификацией производимых процедур и пр. В этих условиях, в подавляющем большинстве случаев, научная школа превращалась фактически в научно-производственное объединение, в котором, помимо традиционных научных и идейных, значительную роль стали играть и организационно-управленческие функции.

Назначение функционирования научных школ в современных условиях

Последнее десятилетие XX в. в странах СНГ было трагическим периодом распада и государственных структур, и народного хозяйства, и сферы обслуживания. Естественно, этот распад затронул и науку, и образование. Многие научные центры - академические, вузовские, отраслевые, ведомственные, специальные, лишенные масштабных задач, которые перед ними могло ставить только государство, оставшиеся без должного правительственного финансирования, обескровленные массовой "утечкой умов", исходом из страны авторитетных мэтров и перспективной молодежи, -- продолжали свое жалкое существование в весьма примитивных формах.

Появившееся в середине 1990-х гг. грантовое финансирование ученых поддерживало науку на самом деле только на "средневековом" уровне, помогало выжить небольшим командам из одного-двух ученых и нескольких их учеников. Понимание необходимости серьезного развития науки, поддержки научных школ пришло лишь в последние годы. Поэтому и приобрела актуальное значение проблема идентификации научных школ. Среди причин, стимулирующих исследование этой проблемы, отмечаются следующие:

- многолетнее существование научных школ доказало эффективное воздействие их на научно-технический прогресс;

- эффективное управление наукой, по существу, сводится к управлению научными коллективами, среди которых находится и научная школа как особый случай, способствующий высокой интенсификации труда;

- именно научные школы, являясь многоцелевыми объединениями, обеспечивают наряду с получением новых знаний "воспроизводство" научной культуры в следующих поколениях ученых;

- отношение научных школ и научных коллективов в структуре институционализации науки меняется с течением времени, и поэтому жизнь научной школы имеет определенные временные границы.

Вопрос о том, что такое "научная школа", какими признаками она обладает и какими параметрами характеризуется и специфицируется, достаточно полно изучен философами, социологами, науковедами, историками науки.

Общее резюме всех определений состоит в том, что научную школу обычно выделяют, идентифицируют по следующему ряду признаков:

а) общность деятельности, общность объекта и предмета исследования, общность целевых установок, общность идейно-методическая, общность критериев оценки деятельности и ее результатов;

б) наличие лидера, являющегося автором оригинальных идей и методов и играющего по крайней мере одну из трех ролей -- харизматическую (что характерно для новых школ), морально-организующую, или роль хозяина (что характерно для развитых школ), административно-управленческую (что характерно для вырождающихся школ, существующих только за счет их институционализации);

в) проявление эффекта саморазвития, базирующегося на кооперативных принципах деятельности, постоянном обмене результатами, идеями и пр. (как "по горизонтали" -- внутри одного поколения, так и "по вертикали" -- между учителями и учениками);

г) оптимизация процесса обучения научной молодежи и воспроизводства научной культуры (считается минимально достаточным наличие трех поколений членов школы, хотя ясно, что для новообразованных научных школ это условие не удовлетворяется);

д) соискание широкого публичного признания -- международного, государственного, отраслевого, регионального, со стороны других научных направлений.

Совершенно очевидно, что ни какой-то один из этих признаков, ни все они в совокупности не применимы для решения вопросов финансирования пауки. Дело в том, что эти признаки являются чисто "корпоративными" - они лишь позволяют отличить научную школу от иных научных формирований, образований и объединений, имеют смысл и действуют фактически только строго внутри самого научного сообщества. Комичностью ситуация сродни логике известного определения кита: "Кит есть рыба с горизонтальной лопастью хвоста, пускающая фонтаны".

Эффективная схема поддержки научных школ состоит в следующем:

а) предоставить им возможность самим самоидентифицироваться и четко установить, что их финансирование будет означать их готовность решать крупную, актуальную для государства задачу;

б) предложить перечень таких задач, обеспечиваемых финансированием, с указанием сроков исполнения и четких критериев определения их выполнения;

в) провести конкурс заявок на выполнение работ;

г) ежегодно проводить текущую экспертизу выполнения работ в соответствии со сформулированными критериями и прекращать финансирование проектов, работы по которым не удовлетворяют существующим требованиям.

Коллективы, которые по истечении срока, выделенного па выполнение работы, с ней более или менее успешно справились, и можно считать научными школами.

Осуществление данной схемы связано с существенными издержками па первом этапе, поскольку априори наверняка не будет ясно, может ли коллектив, подающий заявку, выполнить данный проект. Дело в том, что имеющаяся сейчас структура научного сообщества есть, в определенной мере, "тень отца Гамлета" - тень той научной структуры, которая сложилась в советское время.

Многие научные коллективы и научные школы того времени выродились, деградировали, распались, хотя па формальном уровне они продолжают функционировать за счет институционализации. Они публикуют какие-то статьи (в основном - в малотиражных малоизвестных сборниках), даже производят диссертации (в основном - защищаемые в "своих" советах), подчас оформлены как отделы, лаборатории, институты, по большинство из них окажутся неспособными выполнить крупный проект на актуальную тему. Их существование часто сводится только к воспроизводству, повторению, в лучшем случае - расширению уже достигнутых традиционных знаний, но они бессильны в принципиально иной ситуации выдвинуть радикально свежие идеи и наметить кардинально новые подходы.

Инновационные научные школы

Развитие фундаментальных наук и классических научных школ не может автоматически обеспечить научно-технический прогресс. Для этого развитие данных направлений необходимо дополнить аналогичными приоритетами в инновационных процессах от научного знания к практической реализации. Проблема состоит в том, чтобы наиболее эффективно организовать движение знания по цепочке: наука-инноватика-практика. Решение этой проблемы может быть найдено, если расширить поле организации научных школ в смежных областях инноватики. Научные школы называются инновационными, если проблемная область, которую разрабатывают представители этой научной школы, находится в сфере инноватики. Инноватика состоит из двух частей: образовательная, обеспечивающая преобразование и передачу научного знания в образовательный процесс; технологическая, обеспечивающая преобразование научного знания в технологические процессы создания новой продукции или социальных отношений. Необходимость формирования инновационных научных школ вытекает также из постоянно расширяющейся проблематики инновационной деятельности, связанной с новыми наукоемкими технологиями, появлением инновационной науки.

Развитие инновационной деятельности в направлениях: наука-инноватика-производство и наука-инноватика-образование влияет на формирование научных школ с практическим уклоном. Особенностью этих школ является расширение проблемной области из традиционных естественных или естественно-технических предметных границ до инженерных или инженерно-технологических стадий инновационного цикла.

Развитие новых научных школ в стране сейчас зависит также от того, какую научную политику будет осуществлять государство.

Государственная научная политика должна учитывать следующие факторы:

- необходимость решения проблем текущего периода;

- реализация современных научных достижений;

- значимость национальных и мировых технологий.

Последние факторы интересны тем, что позволяют обеспечить государственную поддержку развития новых эффективных технологий, создания инновационных научных школ.

Как свидетельствует история науки, появление ярких личностей в ученом мире всегда связано с бурным развитием той или иной научной дисциплины, что предопределяется научной политикой, интересами общества. Научные школы проявили себя как эффективные формы организации науки. Основные достижения в фундаментальной науке были получены учеными, принадлежащими к той или иной школе.

В Военной академии генерального штаба Вооруженных Сил РФ на протяжении многих лет действуют более 10 научных школ. Основными из них являются школы, посвятившие свою деятельность изучению вопросов, связанных с обеспечением военной безопасности, повышением эффективности применения объединенных видов Вооруженных Сил и родов войск, улучшением качества боевой подготовки войск и учебного процесса вузов. Основоположниками этих школ являются заслуженные ученые академии доктора наук, профессора М. Касенков, Н. Кузнецов, О. Сосюра, М. Ясюков, другие генералы и офицеры. Ими написано более тысячи научных трудов, подготовлены свыше 135 ученых, многие из которых сами организует свои научные школы, это доктора наук В. Копытко, Г. Налетов, В. Лисовой, П. Шаманин и другие. В академии стало традицией проводить конференции по военно-теоретическому наследию видных военных ученых и теоретиков.

В современной России придается большое значение научным школам. Ежегодно проводятся конкурсы на гранты Президента Российской Федерации и один раз в три года конкурс ведущих научных школ. Принята Программой поддержки ведущих научных школ. Практически во всех учебных и научных организациях существуют научные школы.

наука школа исследование государственный

Подобные документы

Наука как сфера человеческой деятельности. Этапы познания научной истины. Характеристика и причины расцвета лженауки. Причины и особенности возникновения и развития религии. Вопрос об отношении государства к церкви, история размежевания науки и религии.

реферат [29,6 K], добавлен 24.12.2010

Понятие философии как науки, ее сущность и особенности, предмет и методы исследования, история зарождения и развития, современное состояние и значение в обществе. Сущность и этапы формирования научной картины мира, рассмотрение с точки зрения философии.

реферат [22,2 K], добавлен 24.04.2009

Проблематика философии науки, ее особенности в различные исторические эпохи. Критерии научности и научного познания. Научные революции как перестройка основ науки. Сущность современного этапа развития науки. Институциональные формы научной деятельности.

реферат [44,1 K], добавлен 24.12.2009

Теоретическое понятие науки. Некоторые аспекты изучения науки в древние времена. Этапы развития научной мысли в средневековые времена. Связь науки и философии. Современное состояние науки, ее основные концепции. Роль науки в современном обществе.

реферат [33,7 K], добавлен 07.11.2007

Интеллектуальные идеалы научной дисциплины действуют как связующее звено между её методиками объяснения, понятиями, проблемами и их эмпирическим применением. Процедуры и методы научной дисциплины составляют её коллективный и образовательный аспекты.

реферат [18,2 K], добавлен 26.12.2008

Факты развития научного мировоззрения, формирование научной картины мира. Социальные функции современной науки. Наука как основа, инструмент и метод управления и прогнозирования общественного развития. Гносеологическая схема религиозного познания.

реферат [19,8 K], добавлен 12.11.2010

Наука как высокоорганизованная и высокоспециализированная деятельность по производству объективных знаний о мире, включающем человека. Особенности индивидуальной и коллективной научной деятельности; ее аспекты: социальный институт, процесс, результат.

Для учеников 1-11 классов и дошкольников
Бесплатные сертификаты учителям и участникам

Тема 2. Научные школы – важнейший элемент науки

Научная школа как феномен обучения творчеству и процесса исследования.

Основные направления научных школ, их характеристики и классификация.

Научная школа как феномен обучения творчеству и процесса исследования.

Наука – специфическая отрасль человеческой деятельности. В современном понимании наука – это особого рода деятельность, включающая особые цели, методы их достижения и т. п.; это совокупность знаний, объединяющих различные концепции, теории, категориальный аппарат и т.п.; это социальный институт, включающий отдельных ученых и их формальные и неформальные объединения, организации и т. п.

Важным понятием в системе научного потенциала страны является научное сообщество, фактически обозначающее одну из структурных единиц науки. Можно выделить три группы научных сообществ: академическая наука, которая в условиях централизованной системы хозяйствования обеспечивала высокое развитие практически всех фундаментальных направлений; отраслевая наука, превратившая страну в одну из супердержав; вузовская наука, подготавливающая кадры и вносящая свой вклад в академическую и отраслевую науку.

Перспективы науки всегда определялись перспективами ведущих научных школ. Особенно это характерно для XXI столетия, когда все отрасли мировой науки достигли выдающихся высот, а любые научные проблемы требуют объединения усилий ученых, образования коллективов ученых.

В этих условиях чрезмерно возрастает значение научных школ.

Мировое звучание имели научные школы А. Ф. Иоффе, Л. Д. Ландау, П. Л. Капицы и многих, многих других российский ученых светил. Они обеспечили подъем, славу и мировой уровень отечественной науки. Исследователи отмечают, что сформировавшийся в XIX веке в мировой науке системный подход во многом исходил из практики русских научных школ.

Научные школы – это не только и не столько административные, производственные образования на факультетах и в научных подразделениях. Научные школы – это неформальные коллективы. Являясь ядром научного сообщества, они играют особую роль в формировании гражданского общества. Если формальная трудовая принадлежность к научному сообществу не столь значима для гражданского общества, то научная школа является существенным элементом гражданского общества.

Именно в плане консолидации труда ученых научная школа представляет особый интерес. Научные школы являются таким социальным феноменом, который позволяет решать комплекс задач научной деятельности по какому-то направлению в их единстве и взаимообусловленности.

Научная школа – это особый феномен, сопряженный с другими научно-социальными объединениями и структурами науки, такими как научная дисциплина, научное направление, организация (институт, лаборатория, сектор, кафедра) и др.

Научная школа по своей сути являет собой эффективную модель образования как трансляции, помимо чисто предметного содержания, культурных норм и ценностей (в данном случае научного сообщества) от старшего поколения к младшему.

Научная школа – это организация тесного, постоянного, неформального общения ученых, обмена идеями и обсуждения результатов.

Каждая научная школа способствует развитию новых представлений в области науки.

Научным школам свойственны такие характеристики – инициативность, самостоятельность, наличие внутреннего импульса развития, целеустремленность, стойкость убеждений, неудовлетворенность достигнутым.

Для научной школы крайне важно научное самоопределение, самоидентификация члена коллектива, выявление и укрепление его социальной роли в ней, проектирование исследовательской деятельности каждого как частей общего.

Практика создания научных школ позволяет дать обобщенное представление о формах научных школ в следующем виде:

1) научно-образовательная школа, призванная формировать будущих исследователей;

2) исследовательский коллектив – группа ученых, совместно разрабатывающая под руководством лидера (главы школы) избранную или созданную им исследовательскую программу;

3) направление в науке, возникающее благодаря установлению определенной традиции, охватывающей группу ученых и исследовательских коллективов;

4) ученые, подготовившие под руководством известного ученого диссертации, ставшие кандидатами и докторами наук.

М. Г. Ярошевский к типологическим формам научных школ относит: научно-образовательную школу, школу – исследовательский коллектив, школу как направление, приобретающее при определенных социально-исторических условиях национальный, а иногда и интернациональный характер [7, с. 28].

Эти разновидности школ, как показывают материалы многих учебных и научных организаций, с которыми представилась возможность ознакомиться, прежде всего, через Internet, представляют интерес для научной общественности, имеют право на существование и развитие. Более того, как показывает вузовский опыт становления научных школ, все эти формы являются звеньями одной цепи, элементами становления научных школ. Вопрос в том, какие из этих форм наиболее эффективны применительно к решению целей и задач стратегического развития (научного развития) конкретной организации, в том числе нашего университета, а также с учетом того, на каком этапе развития находятся школы университета на сегодняшний день.

– формальное объединение, научно-образовательная организация различного статуса (университет, кафедра, факультет, научно-исследовательский институт, лаборатория);

– исследовательский (творческий) коллектив, не обязательно имеющий формальную принадлежность к какому-либо структурному подразделению университета или научно-исследовательского института;

– направление в науке, объединившее интересы группы исследователей.

Основные направления научных школ, их характеристики и классификация

О. Грезнева предлагает такую классификацию научных школ:

2) по статусу научной идеи – экспериментальные, теоретические;

3) по широте исследуемой предметной области – узкопрофильные, широкопрофильные;

4) по функциональному назначению продуцируемых знаний – фундаментальные, прикладные;

5) по форме организации деятельности учеников – с индивидуальными формами организации научно-исследовательской работы, с коллективными формами организации НИР работы;

6) по характеру связей между поколениями – одноуровневые, многоуровневые;

7) по степени институализации – неформальные, кружки, институальные;

8) по уровню локации – национальные, локальные, личностные [4, c . 42-43].

В то же время многие ученые сходятся во мнении, что научная школа – это сообщество исследователей, интегрированных вокруг ученого генератора идей, обладающего особыми исследовательскими и, что также важно, человеческими качествами. При таком ученом объединяется группа соратников и учеников, которые разделяют его научные идеи и общие теоретические принципы, методологию исследования. Как правило, все эти исследователи совместно выполняют определенную исследовательскую программу, разработанную и предложенную данным ученым или возглавляемой им группой ученых. В ходе выполнения научной программы конкретного коллектива идет интенсивный обмен мнениями и результатами. Такой возможности при конкуренции научных коллективов не существует. Но в самом коллективе (научной школе) эти возможности не только имеются, но и их использование является необходимым. Следовательно, одновременно с решением определенной научной задачи ученые обмениваются научной информацией, повышают свою квалификационную эрудицию.

Важной функцией подобной школы является забота о научной смене, о подготовке кандидатов и докторов наук. Ученый-руководитель и его коллеги стремятся сформировать из числа начинающих исследователей (студентов, аспирантов, докторантов) научных, а во многом и мировоззренческих единомышленников.

Процесс формирования научных школ крупных ученых достаточно долгий и трудоемкий. Решение этой задачи в условиях высшего учебного заведения облегчается тем, что научный коллектив одновременно выполняет образовательные и научные функции. Творческая атмосфера, наличие талантливых учеников из аспирантов и студентов, учебно-вспомогательной и научной базы помогают ведущему ученому добиваться существенных результатов в науке.

В данном случае научная школа при крупном ученом – это интеллектуальная, эмоционально-ценностная, неформальная, открытая общность ученых разных статусов, разрабатывающих под руководством возглавляющего научную школу ученого выдвинутую им исследовательскую программу.

Существенным признаком подобной, как и других научных школ является то, что в них одновременно решаются такие задачи: разработка и защита научных идей, комплексное, коллективное выполнение крупной задачи, недоступной для решения одним ученым, и подготовка молодых ученых.

Существуют различные определения научной школы.

Научная школа – это научный коллектив, завоевавший известность высоким уровнем исследований в конкретном научном направлении, устойчивостью научной репутации и традиций, преемственностью поколений в ходе подготовки научных кадров высокой квалификации.

Научная школа – это интеллектуальная, эмоционально-ценностная, неформальная, открытая общность ученых разных статусов, разрабатывающих под руководством лидера выдвинутую им исследовательскую программу.

М. Г. Ярошевский выделяет, среди прочих, следующие важные признаки научной школы: наличие лидера, задающего вектор развития научной школы, наличие исследовательской программы, объединяющей коллектив на основе единой цели; общность подходов (или единую парадигму) совместной деятельности.

Н. А. Логинова к признакам научной школы о тносит следующее: наличие программы, разработанной лидером, непосредственное общение коллектива школы, наличие методического инструментария исследований, наличие внутренних стандартов оценки деятельности. [6].

Обратим особое внимание на определение признаков научных школ официальными лицами государственных органов.

Начальник отдела поддержки ведущих научных школ и грантов Президента Российской Федерации А. С. Левин отмечает, что основными определяющими признаками научной школы являются: наличие нескольких поколений в связках учитель – ученик, объединяемых общим, ярко выраженным лидером, авторитет которого признан научным сообществом; общность научных интересов, определяемых продуктивной программой исследований; в общем единый оригинальный исследовательский подход, отличающийся от других, принятых в данной области; постоянный рост квалификации участников школы и воспитание в процессе проведения исследований самостоятельно и критически мыслящих ученых; постоянное поддержание и расширение интереса (публикациями, семинарами, конференциями) к теоретико-методологическим проблемам данного направления науки.

На основании этого он дает феноменологическое определение научной школы – исторически сложившаяся в России форма совместной научной деятельности коллектива исследователей разного возраста и квалификации, руководимых признанным лидером, объединяемых общим направлением работ, обеспечивающих эффективность процесса исследований и рост квалификации сотрудников [5].

Главенствующей фигурой научной школы, ее стержнем является ее лидер.

На формирование научных школ оказывает влияние наличие у лидера школы не только качеств, необходимых для научной деятельности, но и качеств, позволяющих способного сплотить вокруг себя творческий коллектив.

Каждый четвертый руководитель научной школы – это директор научной организации. Как правило, это наиболее компетентные ученые: доктора наук, академики и члены-корреспонденты Российской академии наук, Российской академии сельскохозяйственных наук, Российской академии медицинских наук, Российской академии образования и др., организующие и обеспечивающие весьма интенсивную научную деятельность руководимых ими коллективов [5]. Существенным признаком научной школы является то, что она одновременно реализует функции инициатора научных идей, их распространения и защиты, подготовки молодых ученых.

Иными словами, основными характеристиками научной школы могут быть: известность в научном сообществе; высокий уровень исследований, их оригинальность; научная репутация; научные традиции; преемственность поколений.

Научная школа выполняет все функции научной деятельности: производство знаний (исследование), их распространение (коммуникацию) и воспроизводство как знаний, так и самого научного сообщества.

Научная школа, как правило, обладает такими основными признаками: минимальный цикл, позволяющий фиксировать существование школы, – это три поколения исследователей (основатель, последователь-преемник, ученики преемника); наличие лидера – крупного ученого, обладающего педагогическим мастерством и личным авторитетом; сохранение в научной школе атмосферы творчества, общей программы исследований и подхода к изучаемым проблемам; формирование и постоянное пополнение группы последователей лидера, поддерживающих с ним контакты, разделяющих ценности и традиции школы, способных к самостоятельному поиску.

Научную школу можно рассматривать как неформальное творческое содружество исследователей разных поколений, сплоченных общим стилем исследовательской деятельности и добившихся значительных научных результатов.

Какую бы форму организации не принимали научные школы, вне зависимости от стадий становления и истории развития они могут существовать только при постоянном внимании администрации, при всесторонней поддержке, в том числе и финансовой, если это необходимо.

Понятно, что не каждый научный коллектив кафедры может претендовать на звание научной школы и тем более ведущей научной школы. Как правило, когда в отчетах говорится о научной работе кафедры, то никогда не подразумевается, что на каждой из них есть научная школа в полном понимании этого определения. Более того, не на каждой кафедре существует четко очерченное научное направление.

В Военной академии генерального штаба Вооруженных Сил РФ на протяжении многих лет действуют более 10 научных школ. Основными из них являются школы, посвятившие свою деятельность изучению вопросов, связанных с обеспечением военной безопасности, повышением эффективности применения объединенных видов Вооруженных Сил и родов войск, улучшением качества боевой подготовки войск и учебного процесса вузов. Основоположниками этих школ являются заслуженные ученые академии доктора наук, профессора М. Касенков, Н.Кузнецов, О. Сосюра, М. Ясюков, другие генералы и офицеры. Ими написано более тысячи научных трудов, подготовлены свыше 135 ученых, многие из которых сами организует свои научные школы, это доктора наук В. Копытко, Г. Налетов, В. Лисовой, П. Шаманин и др. В академии стало традицией проводить конференции по военно-теоретическому наследию видных военных ученых и теоретиков.

Научные школы – это всегда коллективы, но так повелось в науке, что каждая из них носит имя своего основателя и учителя.

Можно констатировать, что когда речь идет о научной школе, то подразумевается, что в ее рамках подготовлен не один доктор наук. Важной характеристикой научной школы является активная научная работа, связанная с разработкой определенных научных проблем, с аспирантурой и подготовкой диссертаций, с проведением тематических конференций по определенному научному направлению. При этом учитываются два важных условия: должен наличествовать основоположник школы – известный ученый, длительное время работающий в этом направлении, и несколько докторов наук, выросших в данном коллективе.

Когда говорится о научном направлении на кафедре, то имеется в виду, что руководитель данного научного подразделения – доктор наук, что в рамках научного направления кафедры научные исследования завершаются защищенными диссертациями, опубликованными трудами.

В том случае, когда речь идет о работе над научной проблемой, то имеются в виду соответствующие публикации, выступления на конференциях, семинарах.

Важным показателем научной школы является многогранность исследований членов научного коллектива. Использование при идентификации научных школ только количественных показателей в отрыве от других видов оценки позволяет очертить лишь контур проблемы – необходим более широкий подход, учитывающий своеобразие и многогранность феномена научной школы.

Исключительное значение имеет обстановка в научной школе, организация работы коллектива – неприемлемо, когда одному человеку поручается непомерно большой объем работы, а другому – малозначащие задачи.

Создание научных школ – это потребность науки, необходимость ученых. Научное сообщество нуждается в постоянных контактах, обмене информацией, взаимной оценке трудов, а, следовательно, в формировании научных школ, направлений, временных творческих коллективов.

Из теории организации науки известно, что научное общество может быть устойчивым и жизнеспособным только в условиях: обеспечения известной самостоятельности, самодеятельности, самоорганизованности молодых ученых, определяющих в силу своего возраста, мировоззренческих установок и творческих потенций в определенном плане будущее науки; обеспечения постоянного контакта со старшими поколениями ученых, представляющих имеющиеся направления, опыт, традиции и формы научного поиска.

Основные задачи школы-конференции – объединение вузовской и академической науки; помощь выпускникам в самоопределении на научном поле деятельности; координация программ специализированных и профилирующих кафедр с академическими институтами. Школа приобрела междисциплинарный характер. Программа школы предусматривает экскурсии, олимпиады и познавательные викторины по тематике обсуждаемых проблем.

Организуются и проводятся школы в основном силами молодых ученых НИОХ с привлечением аспирантов, стажеров и студентов, проходящих практику в институте.

Вернадский, В. И. Труды по истории науки в России. М., 1988.

2. Волобуев, П. В. Неопубликованные работы. Воспоминания. Статьи. М., 2000.

3. Гессен С. И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию. М., 1995.

4. Грезнева О. Научные школы: принципы классификации // Высшее образование в России. 2004. №5. c . 42-43

6. Логинова, Н. А. Феномен ученичества: приобщение к научной школе // Психологический журнал. 2000. – № 5. – Т. 21. – С. 106–111

7. Ярошевский, М. Г. Логика развития науки и научная школа // Школы в науке / Под ред. С. Р. Микулинского, М. Г. Ярошевского, Г. Кребера, Г. Штейнера. М.: 1977. – С. 86.

СОДЕРЖАНИЕ

Предисловие . 5
ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ НАУЧНЫХ ШКОЛ
М. Г. Ярошевский. Логика развития науки и научная школа . . .. . 7
Г. Штейнер. Связь социального и познавательного факторов в творческой деятельности научных школ..97
B. Б. Гасило в. Научная школа — феномен и исследовательская программа науковедения ..119
Н. П. Дубинин. Научная школа .153
М. Рудник. Мировоззренческие и политико-идеологические факторы в деятельности научных школ ..156
Э. М. Мирский. Естественнонаучная школа в системе научной деятельности ..161
Л. С. Салямон. Бифункциональность науки и некоторые проблемы научных школ. 181
Э. Дам. Проблема научной школы в свете развития науки как формы познавательной деятельности ..187
Г. Бохов. К вопросу о значении научных школ в истории науки и в современной науке . 192
Б. А. Старостин. Из истории международных контактов научных школ ..196
Г. Лайтко. Научная школа — теоретические и практические аспекты .217
А. П. Огурцов. Научная школа как форма кооперации ученых . 248
Ф. Гернек. Некоторые главные вопросы исследования условий деятельности

и характерных особенностей научных школ ..262
К. А. Ланге. Классические и современные научные школы и научноисследовательские объединения.265
C. Д. Хайтун. Об историческом развитии понятия научной школы . 275
А. Н. Ткаченко. О категориальном профиле научной школы ..286
Б. А. Фролов. Мотивация и преемственность в научной школе . . 291
Б. М. Недров. Научная школа и ее руководитель . 300
К. Швабе. О качествах руководителя научной школы ..311
Е. С. Бойко. Феномен преемственности в развитии научной школы .319
А. М. Цукерман. Образ мышления лидера как один из определяющих факторов

формирования научной школы (школа А. П. Терентьева) .347
ХАРАКТЕРИСТИКА НАУЧНЫХ ШКОЛ В РАЗЛИЧНЫХ ОБЛАСТЯХ НАУКИ
П. В. Боярский, Н. А. Гаврюшин. Научная школа как коллективное творческое сознание .354
В. П. Карцев. Открытие Кавендишской лаборатории и первые годы кавендишской физической школы. 363
А. Н. Кривочазов. Научные школы: фундаментальные открытия и вопросы престижа . 380
Г. В. Быков. Основные химические школы середины XIX в .399
Г.-Ю. Тредер. Либих и открытие закона сохранения энергии . 408
К. Гейниг. О значении научной периодики в формировании научной школы Либиха . 416
А. А. Макареня. Научные школы химиков Петербургского университета . 423
Л. Лескер. Характерные особенности школы Эмиля Фишера . . . . 430
A. С. Мозжухин. Физиологические школы Военно-медицинской академии . 443
Ф. Клемм. Возникновение, основные идеи и характерные черты научной школы А. Тэра ..448
B. Н. Гутина. О научной школе Л. Пастера ..459
C. А. Чеснокова, М. Линдеман. Физиологическая школа Карла Людвига ..472
П. А. Григорян. Становление казанской физиологической школы (школа Н. О. Ковалевского) . 476
Ю. А. Зиневич. Становление школы Е. Н. Павловского .486
А. А. Баев. О научных школах .503
К. Шрейбер. Несколько мыслей о значении научных школ . . 504
Сведения об авторах 507
Предметный указатель 509
Указатель имен 516

Диалог на тему сменяемости и отличий поколений друг от друга начался достаточно давно (например, в учениях древнегреческого учёного Полибия), однако научное осмысление этой проблемы началось относительно недавно, в начале XX века. Первое освещение они получили в работах Мангейма и Ортеги-и-Гассета, которые говорили о социологических аспектах формирования поколений. Спустя почти сотню лет их теории были продолжены и дополнены современной, классической концепцией, которую изложили американские ученые Уильям Штраусс и Нил Хоув. Сегодня эта теория набрала популярность благодаря своей актуальности и широкой популяризации в социальных медиа.

В России теории поколений особое внимание уделяют маркетологи, которые используют знания о поколениях потребителей и разрабатывают стратегии взаимодействия с ними.

Теория поколений Штраусса и Хоува в своём изначальном варианте строилась исключительно на исследованиях американского общества. В дальнейшем принципы теории поколений использовали и для анализа процессов в других странах. Среди отечественных популяризаторов теории наиболее известна Евгения Шамис, которая превратила изучение поколенческих тенденций в бизнес, помогающий современным компаниям управлять персоналом, который состоит из представителей разных поколений.

Вот Евгения Шамис рассказывает об основах теории поколений

Конфликты и непонимание между поколениями закономерны и объяснимы, ведь социокультурный прототип определяется окружающей средой, которая отражает дух времени в данный конкретный момент. Только приспособлением к условиям вид способен выжить, ему приходится играть по постоянно меняющимся правилам. Экономический кризис, голод, война, или наоборот, резкое улучшение качества жизни напрямую влияет на то, как личность формируется и воспринимает себя в условиях, в которых она оказалась.

По Штарусу и Хоуву поколения — это совокупность всех людей, которые появились на свет во временном промежутке 20-25 лет. Критерии поколения:

одна историческая эпоха, в которой представители поколения, находясь примерно в одной возрастной категории, делят воспоминания о ключевых событиях, культурные и социальные веяния;
общие убеждения и модели поведения;
чувство принадлежности к данному поколению.

История человечества условно делится на поколенческие эры, которым характерны взлеты и падения, иными словами, обладающие волнообразной структурой. Авторы концепции называют эти периоды превращениями или периодами, в которых поколения образуются по общим закономерностям. Этапы превращения:

Подъём: общество разделяет коллективные интересы и ориентируется на власть и авторитет институтов; в эту фазу появляется поколение Пророков.
Пробуждение: встаёт вопрос противостояния индивида обществу, развивается культура индивидуализма, культ бунта и противостояния старым порядкам, усталость от дисциплины; в эту фазу появляется поколение Странников.
Спад: процветает индивидуализм, государственным институтам не доверяют; в эту фазу появляется поколение Героев.
Кризис: возрождаются идеи сильных государственных институтов. На месте старой государственной власти зарождается новая, которая сплачивает общество под эгидой общих ценностей. В эту фазу появляется поколение Художников.

Поколение Пророков, которое появляется на свет в фазу подъёма после кризиса, строят новое общество и верят в коллективизм, светлое будущее и прогресс. В российской истории это этап советской оттепели, когда появились первые признаки свободы после тяжелых военных времён и сталинских репрессий. Дети, которые родились и выросли в это время, застали первый полёт в космос, эффективность государственной власти и её социальность. Вспомните, как нахваливают наши бабушки и дедушки советские медицину и образование. Институты власти исправно выполняли свою функцию, обеспечивали население работой и жильём, подкрепляя свои действия идеологическим подтекстом. Это были времена, когда народ начал жить хорошо по сравнению с кризисным временем, которое было до этого.

Это поколение, в соответствии с ещё одной классификацией, называют Беби-Бумерами. В период оттепели, когда общество сплочено и оптимистично, семья и дети становятся главной ценностью, наряду с непогрешимостью существующей власти.

Михаил Андреевич родился в начале пятидесятых годов. Когда он был мальчишкой, он писал письма Гагарину и мечтал быть таким же храбрым и сильным, как первый космонавт. Миша с детства был уверен, что его страна — самая великая в мире держава, он без памяти любит Родину и готов всю жизнь трудиться на общее благо. Он поступает в институт, выходит из него квалифицированным специалистом, устраивается на работу, женится. Всё это время он проходит стадии, причисляющие его к форме общности: Миша был и октябрёнком, и пионером, и комсомольцем, а потом и в партийные ряды записался. К своим тридцати годам Михаил Андреевич специалист, патриот, муж и отец двоих-троих детей. На его здоровье положительно отразился тренд спорта, а на интеллекте — культивируемая патологическая любовь к чтению.

Поколенческая теория продолжает развиваться и встречает обоснованную критику. Естественно, идея цикличности не нова: эти тенденции просматриваются и в исторической, и экономической науке. Однако, при анализе данных Штраус и Хоув не учитывают ни демографических факторов, ни отдельных характеристик личности, ведь не всех представителей того или иного поколения можно отнести к соответствующему типу, поэтому течение циклов может протекать не так равномерно, как хотелось бы исследователям. Несмотря на глобализацию, представители разных стран сталкиваются c различными условиями, так что вряд ли можно говорить о чётких тенденциях внутри того или иного общества.

В российском научном сообществе теорию поколений в её классическом варианте иногда сравнивают с гороскопами, когда одни признаки из описания поколения признаются истинными, а другие, иногда противоречащие реальности, просто игнорируются. До сих пор ведётся полемика о том, применима ли вообще теория к российскому обществу. Приведённая в этой статье классификация очень обобщённая и упрощённая, поэтому каждый индивид внутри поколения может с ней согласиться или не согласиться.

Несмотря на противоречивость подхода, российские компании, например, Сбербанк, заинтересованы в исследовании поколенческих тенденций. Попытка понять, что движет поколениями Y и Z, поможет руководителям компаний правильно организовать трудовой процесс и обеспечить рост бизнеса. На примере тех же Люси и Димы рассматриваются схемы общения и постановки задач, которые давно не сходятся с традиционными методами управления персоналом. Проект Евгении Шамис "RuGenerations" занимается изучением поколений как раз с точки зрения работы HR и маркетинга, которое направлено на обучение и введение в корпоративные процессы молодых представителей общества.

Теория Штруса и Хоува далека от идеальной модели современного общества, но её популярность среди современных исследователей заставляет задуматься: может быть, закономерности развития современной цивилизации всё-таки подчиняются общим правилам. Приведенная в этой статье классификация очень обобщённая и упрощённая, поэтому каждый индивид внутри поколения может с ней согласиться или не согласиться. Пожалуйста, оставляйте в комментариях своё мнение о том, насколько вы согласны с этим подходом. Буду рада услышать ваши мысли и примеры, которые подтверждают или опровергают постулаты авторов.

Читайте также: