Роль народа и личности в истории в романе война и мир кратко
Обновлено: 02.07.2024
"Цель художника не в том, чтобы неоспоримо разрешить вопрос, а в том, чтобы заставить любить жизнь в бесчисленных, никогда не истощимых, всех ее проявлениях. Ежели бы мне сказали, что я могу написать роман, в котором я неоспоримо установлю кажущееся мне верным воззрение на все социальные вопросы, я бы не посвятил и двух часов труда на такой роман, но ежели бы мне сказали, что то, что я напишу, будут читать теперешние дети лет через 20 и будут над ним плакать и смеяться и полюбят жизнь, я бы посвятил ему всю свою жизнь и все свои силы", — писал Л.Н. Толстой. И он действительно создал такое великое произведение, которое и сейчас, по прошествии более ста лет со времени его написания, увлеченно читают люди всех возрастов. И плачут. И смеются. И начинают любить жизнь.
Но контуры будущего шедевра определились не сразу. Толстого, как и всех передовых людей того времени, волновали важнейшие вопросы эпохи: о путях развития России, о судьбах народа, о его роли в истории, о взаимоотношениях народа и дворянства. Он обращался к изучению великих исторических событий начала века. В его сознании своеобразным ключом ко многим вопросам являлись Отечественная война 1812 года и восстание декабристов. Это была эпоха исключительной активности народных масс, подъема национального самосознания, революционных устремлений передовой дворянской интеллигенции. Толстой хотел написать такое произведение, в котором бы раскрывалось народное значение Отечественной войны 1812 года, была показана роль народных масс и отдельных людей в ходе исторических событий. Он стремился понять и запечатлеть черты национального характера великого народа, характера, с особенной силой проявившегося в один из самых острых исторических моментов.
Процесс создания романа-эпопеи "Война и мир" не был для его автора быстрым и легким. Долгое время Толстой собирал материалы, обдумывал идею, изучал и проверял исторические факты, которые должны были лечь в основу его романа. Многое вызывало сомнения, кое-что решительно отвергалось. Менялся также сам замысел произведения. Первоначально писатель задумывал роман о декабристе, возвращающемся в 1856 году из Сибири белым как лунь стариком и "примеряющем свой строгий и несколько идеальный взгляд к новой России", и приложил немало усилий, провел глубокие документально-исторические изыскания в этом направлений. Потом, как писал сам Толстой о дальнейшем развитии этого замысла, он перешел к 1825 году, "эпохе заблуждений и несчастий" своего героя, и оставил начатое. Так как в 1825 году герой был уже взрослым, состоявшимся человеком, то "чтобы понять его. нужно было перенестись к его молодости, и молодость его совпадала со славной для России эпохой 1812 года. ". Толстой в очередной раз оставил написанное и "стал писать со времени 1812 года". Но оказалось, что "между теми полуисторическими, полуобщественными, полувымышленными великими характерами и лицами великой эпохи" личность его героя отступила на второй план, а на первый план стали" с равным интересом для автора, "молодые и старые люди, мужчины и женщины того времени". И в третий раз Толстой вернулся к мысли о том, что он не имеет права писать о торжестве в борьбе с бонапартовской Францией, не описав "наших неудач и нашего срама". Писатель пришел к выводу, что если "причина нашего торжества" лежала в "сущности характера русского народа и войска, то характер этот должен был выразиться еще ярче в эпоху неудач и поражений". Поэтому от 1856 года он вернулся к 1805 году и вместо одного героя решил провести "многих. героинь и героев через исторические события 1805, 1807, 1812, 1825 и 1856 годов". Сохранились черновики того романа, которые практически не имеют ничего общего с окончательным текстом. Да и до появления этого окончательного варианта "Войны и мира" прошло немало времени, произошли события, повлиявшие на замысел автора.
Намерение Толстого отразить в своем произведении полувековую историю русского народа не осуществилось. Он вынужден был сжать исторические рамки романа, но по мере работы над ним глубже становилось его содержание. Все большее место в новом произведении занимал народ как носитель духовных ценностей; изображение конкретной исторической эпохи приобретало общечеловеческое значение.
Претерпевало существенные изменения и переработки и место действия. Если в одном из первых вариантов романа мы читаем: "Это было между Тильзитом и пожаром Москвы. ", то в другом попадаем на аристократический бал в Петербурге. Ставя перед собой цель создать историческое произведение, Толстой предпринимал немало попыток начать роман с широкой исторической панорамы, как, например: "Летом 1805 года дипломатические сношения России со всеми европейскими державами, за исключением Франции, особенно оживились. "
Множество идей, вариантов, черновых текстов, которые были написаны, подвергалось многочисленным переделкам, проверялось и в конечном итоге все же было отброшено. Это подтверждает свидетельства о том, какая серьезная и кропотливая работа велась автором будущего шедевра. Действительно, шедевра, так как несмотря на то что произведение Толстого неоднократно критиковалось современниками, оно является бесспорным образцом художественно точного изображения эпохи. И достигал этой точности писатель не путем беспрекословного следования работам современных ему историков, а часто даже вопреки их сведениям и трактовкам, что делает роман еще более выдающимся и неповторимым. Л.Н. Толстой лично посещал места былых сражений, общался со стариками — свидетелями тех событий, составлял планы битв и делал зарисовки. Именно в результате подобных исследований писатель пришел к убеждению, что бородинская позиция выглядела не так, как ее изображают ученые-историки. Отсюда в тексте "Войны и мира" появился даже план сражения, на котором дана расстановка сил "по Толстому". Действительно, исследование Толстым событий 1812 года было настолько детальным, что многие специалисты не исключали возможности и целесообразности отдельной публикации результатов этих историко-философских рассуждений. Следует сказать, что "исторические рассуждения" в первоначальных вариантах романа касаются не только Бородинского сражения, но также и войны 1805 года, хотя впоследствии автор полностью исключил их из своего произведения. И причин этому было несколько. Одна из них: писатель не имел возможности лично обследовать место событий при Аустерлице. А значит, он не имел о нем "особого мнения". То есть, при детальном описании места битвы и самого сражения ему пришлось бы следовать мнению историков, которым, как уже было отмечено, он не всегда мог доверять.
Но все-таки главное, что позволяет нам понять мотивы Толстого, то, что, создавая свой роман, он не стремился к написанию только лишь исторического документа. Да, он мечтал в рамках художественного произведения высказать некоторые личные идеи из военной и политической истории и даже хотел сформировать на их основе концепцию исторического развития. Но все же главным в его замысле и в самой этой концепции оставалось другое — писатель стремился выставить на первый план основную, по его мнению, движущую силу истории. А силой этой является русский народ, так как историю, по твердому убеждению Толстого, творит не личность — ее вершат народные массы. Вот почему так много внимания автор уделил попыткам проникнуть в самую глубь души человека. Он стремился досконально изучить простых русских людей, их образ жизни, их психологию, мотивы тех или иных поступков. Именно поэтому он вводит большое количество вымышленных персонажей, описывая при этом ярко и точно историю жизни каждого из них: Андрей Болконский, Пьер Безухов, Марья Болконская, Наташа Ростова, капитан Тушин, Платон Каратаев и многие другие. Вымышленные герои — но сколько в них истинно человеческого, русского, народного! Эта народная мысль у Толстого напрямую связана с идеей бессмертия. В глазах писателя народ — это и есть само бессмертие, сама история, сама жизнь. "Что за славный народ!" — восклицает Наполеон, глядя на убитого русского гренадера. И правда: народ, а не он — Наполеон, личность — является настоящим героем. ". Я старался писать историю народа. И потому Ростопчин, говорящий: "Я сожгу Москву", как и Наполеон: "Я накажу свои народы", — не может никак быть великим человеком, если народ есть не толпа баранов. " — так кратко определил главную идею своей исторической концепции Л. Н. Толстой.
Да, труд над романом был долгим, упорным (роман писался на протяжении шести лет), нелегким (текст романа переписывался семь раз), автору не раз приходилось сомневаться, исправлять, совершенно изменять написанное. Но именно поэтому произведение Толстого стало по-настоящему великим. Не случайно "Войну и мир", с ее панорамой подлинных исторических событий, происходивших на огромной территории Центральной и Восточной Европы, называют "романом-эпопеей". Значение этого произведения для формирования мировоззрения русских людей невозможно переоценить.
Лев Николаевич Толстой отрицал возможность научного познания законов исторического процесса и склонялся к мысли, что течение, направление и характер событий определяются сложением бесчисленного количества факторов. Передвижение стрелок на часах истории, по убеждению писателя, зависит от вращения множества сцепленных друг с другом колесиков. Этими колесиками оказываются люди с бесконечным разнообразием характеров, интересов, устремлений.
Отказываясь уяснить первопричину исторических событий, Толстой старается в определенный исторический момент найти равнодействующую тех, по его мнению, не учитываемых никакой наукой сил, которые приводят в движение стрелки на циферблате истории. Это равнодействующая — дух народа.
Роль народа в истории убедительно раскрыта на примере Аустерлиц- кого сражения. Битва под Аустерлицем была проиграна русскими войсками не только из-за несогласованности союзнических армий. Одна из причин поражения состояла в том, что русским солдатам, как показывает Толстой, были чужды цели этой войны на чужой земле ради имперских интересов.
Иное дело — сражение под Бородином. Здесь каждый понимал, что борется за свою землю. Вот почему, не дожидаясь приказания командиров, солдаты перед сражением надевали чистое белье, торжественно и сурово готовясь к исполнению своего долга — умереть, но не допустить врага к стенам древней столицы. Они понимали, что на них легла ответственность за судьбу Родины. Уловив эти настроения солдат, Андрей Болконский приходит к выводу, что Бородинское сражение будет выиграно вследствие того патриотического чувства, которое есть у него самого, у капитана Тимохина, у каждого русского солдата.
Проницательность Толстого заключалась в том, что битву под Бородином он рассматривал прежде всего как нравственную победу русского войска, русского народа, отстаивающего независимость своей страны. Численно превосходящие русских французы не могли победить, потому что начали войну с грабительскими целями. Русская армия, потеряв почти половину войска, к концу сражения стояла так же грозно, как и в начале. И хотя французское войско вошло в Москву, это было уже движением по инерции.
Смертельная рана, полученная под Бородином, предопределила быстрый распад еще недавно могучей армии французов. Писатель подчеркивает, что против Наполеона выступило не только профессиональное войско, но поднялся весь народ. Это была народная и потому справедливая война. Однако формы сопротивления были разные. Особое значение имело партизанское движение, которое питалось народной стихией свободы.
Анализируя ход войны 1812 года и ее результаты, Толстой приходит к выводу, что Россия была спасена не царем, а единением народа и патриотического дворянства во главе с Кутузовым.
Народ изображен в романе носителем самых ценных человеческих качеств. Наиболее ярко проявление красоты и мощи народного духа автор показывает в солдатских массах, в их главнокомандующем Кутузове. Успех деятельности Кутузова Толстой видит не в том, что он умелый полководец, а в том, что ему как русскому человеку удалось почувствовать дух армии и понять стремления и желания солдат.
В “Войне и мире” Толстой поднял вопрос о роли личности и народа в истории. Перед Толстым стояла задача – осмыслить художественно и философски войну 1812 г.: “Правда этой войны в том, что она выиграна народом”.
Увлекшись мыслью о народном характере войны, Толстой не смог решить вопроса о роли личности и народа в истории; в 3 части 3-го тома Толстой вступает в спор с историками, утверждающими, что ход всей войны зависит от “великих людей”. Толстой старается убедить, что судьба человека зависит не от их воли.
Изображая Наполеона
и Кутузова, писатель, почти никогда не показывает их в сфере государственной деятельности. Он сосредоточивает свое внимание на тех свойствах, которые характеризуют его как руководителя масс. Толстой считает, что не гениальный человек руководит событиями, а события руководят им.
Толстой рисует совет в Филях как совет, не имеющий смысла, ведь Кутузов уже решил, что Москва должна быть оставлена: “Властью, врученной мне государем и отечеством, – приказ отступать”. Конечно, это не так, никакой власти у него нет. Уход из Москвы предрешен.
Не во власти отдельных лиц решать, куда повернется история. Но
Кутузов сумел понять эту историческую неизбежность. Эту фразу говорит не он, его устами говорит судьба. Толстому так важно убедить читателя в правильности своих взглядов на роль личности и народных масс в истории, что он считает необходимым прокомментировать каждый эпизод войны с позиции этих взглядов.
Мысль не развивается, а иллюстрируется новыми фактами в истории войны. Любое историческое событие являлось следствием взаимодействия тысяч человеческих воль. Один человек не может предотвратить то, что должно совершиться из стечения множества обстоятельств. Наступление стало необходимостью по множеству причин, сумма которых привела к Тарутинскому сражению.
Главная причина – дух армии, дух народа, который оказал решающее значение на течение событий.
Толстой хочет самыми разнообразными сравнениями подчеркнуть, что великие люди уверены, будто судьба человечества в их руках, что простые люди не говорят и не думают о своей миссии, а делают свое дело. Личность бессильна что-либо изменить.
История встречи Пьера с Каратаевым есть история встречи с народом, образное выражение Толстого. Толстой вдруг увидел, что истина – в народе, а потому-то познал ее, сблизившись с крестьянами. Пьер должен прийти к этому итогу с помощью Каратаева. Толстой решил это на последнем этапе романа.
Роль народа в войне 1812 года – главная тема третьей части. Народ – главная сила, определяющая судьбу войны. Но народ и не понимает и не признает игры в войну. Война ставит перед ним вопрос о жизни и смерти.
Толстой – историк, мыслитель, приветствует партизанскую войну. Заканчивая роман, он воспевает “дубину народной воли”, считая народную войну выражением справедливой ненависти к врагу.
В “Войне и мире” Кутузов показан не в штабе, не при дворе, а в суровых условиях войны. Он производит смотр, ласково говорит с офицерами, солдатами. Кутузов большой стратег, он использует все средства, чтобы спасти армию.
Посылает отряд во главе с Багратионом, запутывает французов в сетях их собственной хитрости, приняв предложение о перемирии, энергично продвигает армию на соединение с войсками из России. Во время сражения он не был просто созерцателем, а выполнял свой долг.
Русские и австрийские войска потерпели поражение. Кутузов был прав – но осознание этого не смягчило его скорби. На вопрос: “Вы ранены?” – он ответил: “Рана не здесь, а вот где!” – и указал на бегущих солдат.
Для Кутузова это поражение было тяжелой душевной раной. Приняв командование армией, когда началась война 1812 г., Кутузов первой своей задачей поставил поднять дух армии. Он любит своих солдат.
Бородинское сражение показывает Кутузова как активного, исключительно волевого человека. Своими смелыми решениями он влияет на ход событий. Несмотря на победу русских при Бородино, Кутузов видел, что защищать Москву нет никакой возможности.
Вся последняя тактика Кутузова определена была двумя задачами: первая – уничтожение врага; вторая – сохранение русских войск, ибо его цель – не личная слава, а выполнение воли народа, спасение России.
Кутузов показан в различных ситуациях жизни. Своеобразна портретная характеристика Кутузова – “огромный нос”, единственный зрячий глаз, в котором светились мысль и забота. Толстой неоднократно отмечает старческую тучность, физическую слабость Кутузова.
А это свидетельствует не только о его возрасте, но и о тяжелых воинских трудах, долгой боевой жизни. Выражение лица Кутузова передает сложность внутреннего мира. На лице лежит печать озабоченности перед решающими делами. Необычайно богата речевая характеристика Кутузова.
С солдатами он говорит простым языком, изысканными фразами – с австрийским генералом. Характер Кутузова раскрывается через высказывания солдат и офицеров. Всю эту многогранную систему приемов построения образа Толстой как бы подытоживает прямой характеристикой Кутузова как носителя лучших черт русского народа.
в романе, различные элементы которого объединяет мысль народная, образ народа занимает особое место, отдельный человек ценен лишь тогда, когда он неотъемлемая частица великого целого, своего народа, тема подвига русского народа в войне 1812 года стала главной в романе, во время этой войны произошло объединение нации: независимо от сословной принадлежности, пола и возраста все были охвачены единым патриотическим чувством, проявившимся не в громких словах, а в поступках, приближающих победу, это единение на основе нравственного чувства глубоко спрятано в душе каждого человека и проявляется в тяжелую для родины пору
В “Войне и мире” Толстой поднял вопрос о роли личности и народа в истории. Перед Толстым стояла задача — осмыслить художественно и философски войну 1812 г. : “Правда этой войны в том, что она выиграна народом”.
Читайте также: