Развитие советского сравнительного правоведения кратко

Обновлено: 02.07.2024

На пороге XXI столетия во всех странах мира значительное развитие получают сравнительные правовые исследования. Они имеют целью выяснение закономерностей развития правовых систем современности, совершенствование национального законодательства. Значение этих исследований состоит в том, что они позволяют не только подойти под более широким углом зрения к решению многих традиционных вопросов правоведения, но и поставить ряд новых проблем. В целом на базе сравнительного изучения правовых систем сформировалось и завоевывает все большее признание такое научное направление и такая учебная дисциплина, как сравнительное правоведение.

Содержание

Введение. 3
Раздел 1. Возникновение сравнительного правоведения:…………………………..5
1.2. Этапы возникновения сравнительного правоведения…………………….…….5
1.3. Формирование сравнительного правоведения как науки. 6
Раздел 2. Отечественная школа сравнительного правоведения:…………………..11
2.1. Первые отечественные представители сравнительного правоведения……. 11
2.2. Развитие советского сравнительного правоведения…………………………..14
2.3. Российская школа сравнительного правоведения……………………………..19
2.4. Украинская школа сравнительного правоведения……………………………..25
Выводы………………………………………………………………………………..30
Список использованной литературы……………………………………………..31

Прикрепленные файлы: 1 файл

Курсовая Женя.docx

Раздел 1. Возникновение сравнительного правоведения:…………………………..5

1.2. Этапы возникновения сравнительного правоведения…………………….…….5

1.3. Формирование сравнительного правоведения как науки. . 6

Раздел 2. Отечественная школа сравнительного правоведения:…………………..11

2.1. Первые отечественные представители сравнительного правоведения……. 11

2.2. Развитие советского сравнительного правоведения…………………………..14

2.3. Российская школа сравнительного правоведения……………………………..19

2.4. Украинская школа сравнительного правоведения……………………………..25

Список использованной литературы…………………………………………….. 31

Сравнительное правоведение можно определить как относительно новую область научной юриспруденции, а с другой стороны, свою историю сравнительное правоведение ведет с незапамятных времен. Оно начинается с той поры, когда общества, знакомые с самим явлением права, вступили во взаимодействие друг с другом. При внешнем расхождении и то, и другое наблюдения оказываются справедливыми.

Сравнительное правоведение прошло большой и сложный путь развития, которое продолжается и по сей день – уточняются его цели и задачи. Для исторической эволюции юридической компаративистики характерны как подъемы, сопровождающиеся необоснованными попытками придать сравнительному правоведению универсальное значение в преобразовании права различных государств и народов, так и спады, когда в нем видели лишь одно из вспомогательных технико-юридических средств при изучении права, что приводило к неоправданному преуменьшению его роли.

Данная тема является актуальной, так как представители отечественной школы внесли огромный вклад в развитие сравнительного правоведения, они оставили после себя многочисленные работы , которые и по сей день являются фундаментом для сравнительного правоведения, как в Украине, так и за ее пределами, и до сих пор влияют на развитие данной науки.

Объектом исследования является отечественная школа сравнительного правоведения.

Предметом исследования выступают работы отечественных учёных в сравнительном правоведении.

Задача и цель данной работы: на основе всестороннего комплексного анализа истории сравнительного правоведения проследить формирование отечественной школы сравнительного правоведения , исследовать работы отечественных представителей сравнительного правоведения а также их вклад в сравнительное правоведение в целом.

В процессе исследования будут использоваться, в частности, исторический, сравнительный, системный, структурный, методы, метод формальной логики и т.д.

Существует целый ряд работ и статей, посвященных вопросу истории сравнительного правоведения, это прежде всего работы таких ученых, как Рене Давид, В.И. Лафитский, Х. Бехруз, Ю.А. Тихомиров, В. А. Туманов, М. Ансель, М. Рейнстайн, У. Дробнинг, Тилле А.А. и Швекова Г.В. А.Х. Саидов, М.Н. Марченко, В.С. Нерсесянц.

Раздел 1. Возникновение сравнительного правоведения:

1.1. Этапы возникновения сравнительного правоведения

Дж. Майда выделяет четыре условные стадии развития сравнительного правоведения.

В первой стадии развития современного сравнительного правоведения (примерно второй половине XIX — начале XX в.) получили широкое распространение идеи Э. Ламберта и Р. Салейла, послужившие своеобразным импульсом для международной унификации права.

Вторая стадия (20—40-е гг. XX в.) характеризуется как стадия развития и довольно широкого распространения среди ученых-компаративистов мнения о том, что сравнительное правоведение — это не отдельная наука, не самостоятельная отрасль знаний, а лишь особый сравнительно-правовой метод исследования.

По мнению О.Ф. Скакун, наука сравнительного правоведения прошла три этапа своего непосредственного развития:

возникновение в качестве юридической науки, т.е. накопление и систематизация юридических знаний о проблемах применения сравнительно-правового метода, изучение общих, особых и единичных черт разнообразных правовых систем мира;
становление как самостоятельной отрасли юридических знаний, имеющей собственный предмет, методы, понятийный аппарат и др.;
оформление юридической компаративистики как системы знаний, методов, приемов сравнительно-правовых исследований в целостную систему, т.е. в теорию правовых систем (теорию компаративистики), рост значимости и признание результатов этих исследований 2 .

Подводя итог вышеизложенным этапам формирования, развития сравнительного правоведения, необходимо отметить, что компаративисты имеют основания для того, чтобы начать историю сравнительно-правовых исследований с трудов античных авторов. Действительно, сравнение как прием изучения права и совершенствования законодательства существует с незапамятных времен. Однако, широкое и сознательное применение сравнительно-правового метода и признание сравнительного правоведения как самостоятельного научного направления все же относится ко второй половине XIX в. И на этой основе можно выделить следующие этапы его становления и развития 3 :

этап формирования идей сравнительного правоведения - сначала как сравнительно-историческое направление исследований, а затем как практико-прикладное направление (1800— 1900);
этап формирования сравнительного правоведения и его становления как признанного научного направления — 1-й Международный конгресс сравнительного права (1900) и дальнейшее его развитие (1900—1945);
этап интенсификации развития сравнительного правоведения после Второй мировой воины (1945—80-е годы XX в.);
современный этап развития сравнительного правоведения.

1.3. Формирование сравнительного правоведения как науки

Большинство компаративистов считают началом формирования сравнительного правоведения, как самостоятельного научного направления, I Международный конгресс сравнительного права, состоявшийся в Париже в 1900 г. Основываясь на идеях сравнительного правоведения, формировавшихся и существовавших на протяжении всего XIX в., на этом конгрессе был сделан качественный прорыв в его формировании как научного направления. Его значение в становлении сравнительного правоведения как самостоятельного научного направления трудно переоценить.

Во-первых, на этом конгрессе были поставлены многие фундаментальные теоретические проблемы сравнительного правоведения. В докладах и выступлениях, прозвучавших на нем, получили отражение разные видения различных правовых понятий, раскрывающих природу сравнительного правоведения, на основе которых были сформулированы основные его конструкции, цели, задачи, предмет, методы и сферы практического применения.

Во-вторых, в связи с географическими изменениями проведения сравнительно-правовых идей сравнительного правоведения, как уже отмечалось, перемещается не только эпицентр его развития из Германии во Францию, но и меняется направленность этих исследований с сугубо теоретических на практические.

В своем докладе Р. Салейль также обратил внимание на необходимость четкой дефиниции предмета сравнительного права и применяемых им способов научного анализа. Он подчеркнул при этом, что в этой отрасли не сделано ничего или сделано очень мало. До сих пор, по словам Р. Салейля, занимались лишь изучением иностранного права либо сравнением — этиологическим, социологическим и историческим. Теперь настала пора добавить «сравнение, основанное исключительно на юридической точке зрения, и желаемый результат будет достигнут 4 .

Другой организатор конгресса, видный представитель французской правовой школы Э. Ламбер полагал, что выполняя ряд практических функций, сравнительное правоведение в то же время призвано способствовать выработке всеобщего законодательного права. Сравнение законодательств и юридических институтов должно было показать, что, несмотря на различные формулировки, некоторые нормы позитивного права повторяются в различных системах, следовательно, они составляют правила общего законодательного права .

Таким образом, I Международный конгресс сравнительного права сыграл неоценимую роль в формировании и признании сравнительного правоведения во всем мире 5 .

Следствием популяризации идей сравнительного правоведения стало создание в различных регионах многочисленных институтов и центров сравнительного правоведения, первоначально в Европе (Мюнхен, 1,916; 1920; Париж, 1932 и др.), а потом в Латинской Америке (Кордова, 1925; Мехико, 1940 и др.).

В 1924 г. в Гааге была учреждена Международная академия сравнительного права (МАСП), основная функция которой заключалась в изучении права на сравнительной основе в исторической перспективе и совершенствование законодательства различных стран. Ее конгрессы, проводившиеся один раз в четыре года, занимали важное место в системе международного научного сотрудничества ученых-юристов различных стран.

В 1924 г. была основана также Международная ассоциация уголовного права, которая поставила перед собой задачу объединения специалистов разных стран мира в области уголовного права с тем, чтобы согласовать их позиции по кодификации уголовного законодательства.

В 1928 г. в Риме под эгидой Лиги Наций был создан Международный институт частного права, деятельность которого отличалась особой активностью. Поскольку традиционное сравнительное правоведение ассоциировалось с частным правом, создание во многих университетах кафедр сравнительного права, где курс сравнительного публичного права стал обязательным, стало очередным шагом в утверждении сравнительного правоведения как самостоятельного научного направления не только в сфере частного права, но и в сфере публичного права.

Подтверждением этого является то, что ученые Англии и США также предпринимали попытки популяризации идей сравнительного правоведения в США и Англии. В частности, английский ученый X. Гаттеридж и американский ученый Р. Паунд сделали многое в этом направлении. Значительный вклад в развитие идей сравнительного правоведения внес Кэмбриджский институт (которым руководил X. Гаттеридж). Институты сравнительного права были созданы также при Гарвардском, Йельском, Колумбийском, Тюлэнском и Чикагском университетах. В юридических журналах этих университетов стали появляться статьи, посвященные иностранному и сравнительному праву. Однако, уровень исследований был невысоким. Можно отметить лишь работы Вигмора, посвященные японскому праву, и попытку этого же автора дать общую панораму различных правовых систем мира. Разработка проблем сравнительного права улучшилась в США лишь после того, как в стране появились видные ученые, эмигрировавшие до и во время Второй мировой войны из Европы 7 .

Таким образом, I Международный конгресс сравнительного права 1900 г. стал исходным моментом в формировании сравнительного направления как научного направления, предопределивший дальнейшее его развитие по сегодняшний день. Становление этой научной дисциплины на протяжении первой половины XX в. во многом происходило над знаком этого события 8 .

Полный разрыв советской юриспруденции с идеями, принципами и нормами прежнего буржуазного права привел юристов к отходу от позитивного анализа зарубежных правовых систем. Сравнительное правоведение в первые годы Советской власти, рассматривалось как неотъемлемая составная часть всей системы буржуазного права.

Этим уже определялось негативное отношение к нему в нашей стране. Изучение и использование зарубежных правовых институтов имело нерегулярный систематический характер и осуществлялось, как правило, лишь на эмпирическом уровне. При рассмотрении зарубежного законодательства и проблем развития сравнительного правоведения внимание уделялось его политической и идеологической роли. Напр., работы С. Л. Зивса, в которых подвергались резкой критике "реакционные" тенденции "буржуазного компаративизма", расценивавшиеся как антикоммунизм и антисоветизм, стремление подчинить компаративизм целям неоколониализма, продолжающееся муссирование идей "мирового государства", мирового правительства и права. Выделялись работы В. А. Туманова, А. А. Мишина, Л. С. Явича, И. Сабо (Венгрия), В. Кнаппа (Чехословакия), С. Розмарин (Польша). "Социалистический подход к сравнительному праву" под редакцией И. Сабо Особое внимание уделялось определению статуса сравнительного правоведения, его месту и роли среди других общественных наук, выявлению особенностей "социалистического сравнительного правоведения" и социалистической правовой семьи. Сравнительное правоведение в СССР и других социалистических странах "развивалось особым путем, отличным от буржуазной компаративистики". 1-я с 1917 г. до начала ВОВ - в мире существовало одно социалистическое государство — СССР, которое находилось во враждебном капиталистическом окружении. работы М. М. Агаркова, И. Б. Новицкого, П. И. Стучки, Е. Г.

Совершенно очевидно, подчеркивал в 1927 г. Ф.Н. Вольфсоп, что> только через сопоставление с теми явлениями, которые характеризу-i] ют право современных буржуазных государств, возможно постижение,; до конца классового характера советского права, осознание тех до-' стижений, которые имеются у нас в этой области. Это обстоятельство 1 обусловило включение в планы занятий на правовых факультетах ряда высших учебных заведений нового предмета – сравнительного правоведения. Там, где эта дисциплина не была включена в учебные программы, она прорабатывалась в специальных кружках, составляла тему факультативных курсов.

Не только соображения научного характера и стремление к сравнительно-правовому изучению всех действующих систем права, но и явственные требования международного хозяйственного оборота, все более и более развивающегося, делали настоятельно необходимым ознакомление с правом всех современных, в том числе и вновь образовавшихся, государств. Уже в первые годы становления советской правовой науки имелись исследования, ставившие во главу угла именно цели сравнения с западными правовыми системами. Издавались на русском языке наиболее значительные с научной точки зрения работы зарубежных ученых. Свидетельством внимания, которое уделялось советскими юристами сравнительному изучению буржуазного и советского права, может служить уже сам перечень работ по данной проблеме.

В работах таких известных советских цивилистов, как П.И. Стуч-ка, М.М. Агарков, Е.А. Флейшиц, Л.А. Лунц и др., содержались сравнительно-правовой анализ гражданского законодательства стран За-

Хотя сравнительно-правовые исследования на первом этапе развития сравнительного правоведения в СССР не были свободны от недостатков, нельзя не отметить их научную ценность и тот вклад, который они внесли в развитие правовой науки.

Следует отметить, что были и моменты спада в применении сравнительно-правового метода, связанные с недооценкой роли частно-научных методов, с отрицанием любых моментов преемственности в социалистическом праве.

Советское сравнительное правоведение охватывало вопросы как общей теории государства и права, так и отраслевых правовых наук. Заметно усиливается применение научно-практического подхода к решению многих проблем сравнительного правоведения, ибо оно призвано и способнодавать как собственно научные, так и практи-ко-прикладные результаты, особенно важные для правотворческой деятельности. Характерными чертами советского сравнительного правоведения были марксистско-ленинская методологическая основа и обширная источниковедческая база проводимых сравнительно-правовых исследований; острая политическая и идеологическая направленность работ советских ученых-юристов; повышенный интерес к общеметодологическим вопросам; появление крупных обобщающих работ.

Большой вклад в развитие сравнительного правоведения в СССР и в теоретическое осмысление его роли внесли С.Л. Зивс, В.П. Ка-зимирчук, А.А. Тилле, В.А. Туманов, Г.В. Швеков, М.М. Файзиев, другие ученые. Проблемам сравнительно-правовых исследований в рамках отдельных отраслей права посвятили свои работы многие советские ученые-юристы.

Разработка теории сравнительно-правового метода, активно начатая в 60-е годы, шла в рамках более широкой проблемы – системы методов, применяемых советским правоведением. Таким путем были сформулированы важные и плодотворные положения, характеризующие сравнительно-правовой метод. В рамках исследований системы методов юридической науки сравнительно-правовой метод рассматривали В.П. Казимирчук, В.Э. Краснянский, Ю.Я. Баскин и Д.И. Фельдман, В.М. Сырых. Значение сравнительно-правового метода в системном анализе формы права и некоторые общетеоретические вопросы сравнительного правоведения затрагивались в работах С.Л. Зивса. Различные аспекты использования сравнительного метода в отраслевых правовых науках освещались в статьях А.И. Косарева, СИ. Русиновой, А.Х. Махненко. Вопросу о специфическом значении сравнительного метода как способа исследования истории советской национальной государственности была посвящена кандидатская диссертация Л.Д. Долгополовой.

Весьма положительно оценивая достигнутые результаты, нельзя не отметить, что в своем развитии теория сравнительно-правового метода значительно меньше использовала эмпирический путь обобщения конкретных сравнительно-правовых исследований. Можно сказать, что методология сравнительного правоведения носила больше дедуктивный, чем индуктивный характер.

Подчеркнем, что методология сравнительного правоведения отнюдь не сводится только к теории сравнительно-правового метода (хотя и занимает в ней значительное место).

Теория сравнительно-правового метода в том виде, как она существовала, скорее может быть названа теорией сравнительного законодательства, чем теорией сравнительного правоведения. Сравни-тельное законодательство – это сравнение нормативных источников но конкретным правовым проблемам преимущественно на уровне и в рамках отраслей права и правовых институтов. Имеются специальные обобщающие исследования. Следует прежде всего обратить внимание на работы М.М. Файзиева, в которых рассмотрены некоторые исходные методологические проблемы сравнительного изучения законодательства союзных республик СССР. Это был наиболее разра-ботанный аспект в советском сравнительном правоведении.

Общая характеристика и развитие сравнительного правоведения в Советском Союзе давались также в статьях В.М. Чхиквадзе, С.Л. Зивса, А.Ф. Шебанова. Отдельные теоретические вопросы сравнительного правоведения исследовал В.А. Козлов.

с учеными Франции, Японии, ФРГ и некоторых других стран.

Одно из важных направлений сравнительно-правовых исследований – сопоставительное изучение основных правовых систем современности. Многообразие и рост числа национальных правовых сис-

Следует отметить принципиальную идеологическую направленность работ советских компаративистов, которые вели борьбу с концепциями буржуазного сравнительного правоведения.

Следы сравнительного изучения права в России можно обнаружить в XI-XII вв. в связи с принятием в России христианства и тесными связями с Византией. Происходит рецепция церковного, брачного права, но светское право было почти не затронуто (уголовное право, гражданское, судебное), т. е. метод сравнительного правоведения как метод познания права известен с глубокой древности.

До XVIII в. в России юриспруденция как наука не существовала, не было юридических учебных заведений, не было юристов, занимавшихся теорией права. Право изучалось как право позитивное, действующее. Юристы были исключительно практиками.

Изучение правовой теории началось с учреждения Петром I Академии наук в Петербурге, которая была не только научным, но и учебным заведением. В 1765 г. на юридическом факультете учился 1 студент и история русской юридической науки начиналась с изучения иностранного права.

Первым русским профессором права был С. Е. Десницкий (1768). Он считал, что юристу необходимо 4 науки: философия, естественное право (теория права), римское право и отечественное право, которое должно было изучаться на основании сравнения (с иностранным правом историческое сравнение).

Российские юристы образование получали на базе иностранного права, это послужило субъективным основанием для развития сравнительного правоведения в России. Были и объективные причины: Россия была вынуждена догонять Западную Европу и знакомиться со всем тем, что происходит в области права.

Ни один курс русского права не обходился без сравнительного анализа русского права с иностранным законодательством. Наибольшее распространение в России получило сравнительно-историческое направление сравнительного правоведения.

Русскую юридическую науку конца XIX - начала XX в. отличало широкое использование иностранного законодательства и литературы. Во всех значительных исследованиях действующего права, в работах по теории права сравнительный анализ и обращение к зарубежному опыту достаточны широки и значимы. В развитии сравнительного правоведения советского периода можно выделить два этапа.

Первые советские юридические труды строились на противопоставлении советского и буржуазного права.

Следует отметить, что были и моменты спада в применении сравнительно-правового метода, связанные с недооценкой роли частнонаучных методов, с отрицанием любых моментов преемственности в социалистическом праве.

Второй этапразвития советского сравнительного правоведения начался с конца 50-х гг. Научная разработка сравнительного метода, дискуссии о предмете сравнительного правоведения объясняются некоторыми обстоятельствами:

1) расширение международных связей;

2) общее развитие науки в связи с НТП;

3) вступление СССР в различные международные организации (ООН, ЮНЕСКО и др.);

4) присоединение СССР к правовым актам унифицированного международного законодательства.

Следует упомянуть также изданные на русском языке работы таких известных западных ученых, как М. Ансель, Ш. Амеллер. Можно отметить также публиковавшиеся в виде сборников материалы двусторонних встреч советских юристов с учеными Франции, Японии, ФРГ и некоторых других стран.

Советское сравнительное правоведение охватывало вопросы как общей теории государства и права, так и отраслевых правовых наук. Характерными чертами советского сравнительного правоведения были марксистско-ленинская методологическая основа и обширная источниковедческая база проводимых сравнительно-правовых исследований; острая политическая и идеологическая направленность работ советских ученых-юристов; повышенный интерес к общеметодологическим вопросам; появление крупных обобщающих работ.

Большой вклад в развитие сравнительного правоведения в СССР и в теоретическое осмысление его роли внесли С. Л. Зивс, В. П. Казимирчук, А. А. Тилле, В. А. Туманов, Г. В. Швеков, М. М. Файзиев и др. ученые. Проблемам сравнительно-правовых исследований в рамках отдельных отраслей права посвятили свои работы многие советские ученые-юристы. В рамках исследований системы методов юридической науки сравнительно-правовой метод рассматривали В. П. Казимирчук, В. Э. Краснянский, Ю. Я. Баскин и Д. И. Фельдман, В. А. Туманов, В. М. Сырых.

Лекция 3.

Читайте также: