Развитие политической науки в современной россии кратко
Обновлено: 02.07.2024
За много лет до начала горбачевской перестройки в солидном московском издательстве у Баталова состоялся любопытный разговор с редактором: "Вот Вы пишете "политология". Эта штука не пройдет. Надо или добавить "буржуазная", или выбросить это слово вообще".
С тех пор ситуация в стране и в науке претерпела радикальные изменения. Слова "политология", "политолог", "политологический" прочно вошли в наш лексикон. Сегодня мы вправе говорить о появлении в России современной политической науки, то есть того самого комплекса знаний, который на Западе именуют Political Science, Science Politique и т.п.
Надо сразу сказать, что восхождение к современной политической науке началось в нашей стране не с началом перестройки и тем более не после ее завершения. Существенный шаг в этом направлении был сделан дореволюционной российской политической мыслью. Тут можно вспомнить многих людей, в том числе и А. Стронина – автора труда "Политика как наука" (1872), и М. Острогорского, и Н. Бердяева, и И. Ильина.
Советское обществоведение на протяжении своей истории пребывало в состоянии фактической самоизоляции от западного мира и западной ("буржуазной") науки, что самым пагубным образом сказалось на его развитии.
Но как только давление сверху хотя бы немного ослабевало, свободная мысль вырывалась из политических тисков. В годы хрущевской" оттепели" был сделан первый шаг к признанию существования научно-политического знания как самостоятельной отрасли обществоведения.
Создана Советская ассоциация политических (государствоведческих) наук (САПН). Уже само это название говорит за себя.
Во-первых, политические науки отождествлялись с науками государствоведческими, что неоправданно сужало их предметную сферу.
Во-вторых, речь велась не о "политической науке", а о "политических науках", то есть автономный статус политической науки как таковой по существу отрицался.
Правда, в конце 1970-х гг. из названия САПН было исключено слово "государствоведческих", но "политические науки" остались.
Новый шаг в этом направлении был сделан только в 1991 г., когда на свет появилась Российская ассоциация политической науки (РАПН), пришедшая на смену САПН.
К середине 1970-х - началу 1980-х гг. относятся и первые серьезные попытки отечественных исследователей познакомить советского читателя с современной западной политической наукой и состоянием политического сознания западных стран.
Думаю, есть все основания говорить о том, что к началу перестройки (потому она, собственно, и стала возможной) и в советском общественном сознании сформировался ряд позиций. Преобладали центристские, порой с некоторым креном влево или вправо, но были и радикальные – левые и правые.
Можно отметить и небольшую группу открытых критиков советского режима, среди которых выделялись А. Солженицын, А. Сахаров, А. Амальрик и ряд их единомышленников. В их работах немалое внимание уделялось критическому анализу советской политической системы.
С начала перестройки и вплоть до наших дней отечественная политология прошла три этапа, совпадающие с тремя этапами российской истории последних двух десятилетий.
1 этап. Отечественная история второй половины 1980-х - начала 1990-х гг. была окрашена в романтические тона. Впервые за все советские годы в стране повеяло духом политической свободы, которая, опьяняя умы интеллектуалов, рождала множество надежд и иллюзий. Казалось, стоит только разделаться с советским прошлым, проявить волю к радикальным преобразованиям, и новая Россия тут же станет вровень - по крайней мере в политическом отношении - с передовыми державами мира. Ну а заграница и в первую очередь США нам помогут: ведь мы теперь не враги, а партнеры, готовые учиться, учиться и учиться демократии.
Слова "демократия" и "демократизация" становятся паролем времени и объектом пристального внимания со стороны политиков и политологов.
Впервые появилась возможность открыто говорить, писать и судить о ней на страницах газет, журналов, на митингах и в теледебатах. И впервые открылась перспектива серьезного исследования политики (политического) как относительно автономного феномена с имманентными ему признаками.
В ноябре 1988 г. Государственный комитет СССР по науке и технике, руководствуясь решением ЦК КПСС и Совета Министров СССР, принятым в марте 1987 г., утвердил уточненную и дополненную номенклатуру специальностей научных работников, в которой (опять же впервые) предусматривалась специализация по политическим наукам ("политические науки", "теория и история политической науки", "политические институты и процессы", "политическая культура и идеология", "политические проблемы международных отношений и глобального развития").
Это означало, что открывалась возможность для защиты по этой тематике кандидатских и докторских диссертаций и присвоения их авторам соответствующих степеней.
Тогда же был сделан еще один шаг: в вузах страны ввели курс политологии. Вместе с другими новыми курсами ("Социально-политическая история XX века" и "Проблемы теории современного социализма") он был призван заменить "Историю КПСС" и "Научный коммунизм".
Еще одним шагом на пути к становлению в России политической науки стало распространение дотоле не известных у нас работ современных зарубежных мыслителей. Двери "темниц" распахнулись, и сочинения Р. Арона, Д. Бэлла, Р. Дарендорфа, Г. Маркузе, Ф. Хайека, Ю. Хабермаса и других известных представителей политической науки попали в руки тысяч читателей.
2 этап. А между тем в истории современной России наступил новый этап: на смену периоду романтических надежд и ожиданий пришло время политического отрезвления и вынужденной переоценки ценностей. К середине 1990-х гг. стало очевидным, что недавние расчеты на быстрое формирование гражданского общества, свободного рынка и построение демократического государства не имеют под собой реальных оснований; что либеральные ценности приживаются в России с трудом; что политические и экономические рекомендации западных советчиков плохо ложатся на российскую почву, а сам Запад не спешит признавать Москву в качестве равноправного партнера. Это не могло не подталкивать и к пересмотру первоначальных представлений россиян о политической науке.
Обнаружилось и другое: концепции и теории, составлявшие основу "современной политической науки" и являвшие собой, главным образом, кристаллизацию западного (либеральнодемократического) опыта, не могут быть автоматически перенесены на российскую почву.
3 этап. А с конца последнего десятилетия минувшего века в истории российского общества начался новый этап, который характеризуется повышением уровня его консолидации, усилением роли государства и едва ли не полным освобождением от иллюзий скорой вестернизации (включая либерализацию) России со всеми вытекающими последствиями.
Современная российская политология напоминает стакан, наполненный наполовину, о котором вполне можно сказать, что он и "полупустой", и "полуполный". В самом деле, хотя на протяжении последней четверти века идут процессы интернационализации и глобализации политической науки, охватывающие теперь и Россию, наша страна занимает в мировом политологическом квазисообществе даже не периферийное, а окраинное положение.
Работы отечественных политологов в Америке и Европе практически не известны: их почти не переводят, на них очень редко ссылаются, их, как правило, не включают в списки литературы по тем сюжетам, которые более или менее активно разрабатываются российскими авторами. У нас нет пока фигур, которых можно было бы - имея в виду их вклад в мировую политическую науку и влияние на ее развитие - поставить в один ряд с Г. Алмондом, Д. Бэллом, Р. Далем, К. Дойчем или Дж. Ролзом и Ю. Хабермасом.
Также "виновато" наше безденежье (серьезные исследования, базирующиеся на солидной эмпирической основе, - вещь дорогостоящая).
"Виновато" отсутствие грамотного маркетинга, способного создать автору необходимое "publicity" (раскрученности).
"Виноват" языковый барьер, ибо на мировом политологическом рынке господствует английский язык.
В России пока еще не сложились научные школы, если понимать под таковыми устойчивые направления в науке, характеризующиеся оригинальностью и единством основных взглядов их представителей на предмет исследования, общностью используемых теоретико-методологических принципов и, как правило, формирующиеся вокруг общепризнанного ученого-лидера.
Но об этом чуть позднее, а пока еще об одной проблеме - состоянии политологии как учебной дисциплины. Хотя по сравнению с началом 1990-х гг., когда вузовских "политологов" приходилось рекрутировать из бывших преподавателей научного коммунизма, истории КПСС, философии, истории и т.д., положение явно улучшилось, в стране пока не хватает квалифицированных преподавателей политологии. Но еще большая, как мне кажется, проблема - учебники и учебные пособия и их качество.
Однако вернемся к вопросу о размытости понятия "политология" и производных от него. В нашей стране "политологом" могут назвать и человека, профессионально занимающегося политическими исследованиями в академическом институте; и университетского преподавателя, ограничивающегося чтением соответствующих учебных курсов; и эксперта, работающего в частном фонде и специализирующегося, скажем, на избирательных технологиях; и политического обозревателя газеты или журнала.
Политическая наука, как показывает опыт, способна выжить, а тем более развиваться лишь при условии ее одновременной поддержки изнутри, со стороны тех, кто посвятил ей жизнь, и извне - со стороны государства, бизнеса и общественности.
Однако поддержка со стороны государства ни в коем случае не должна перерастать в установление государственного контроля над наукой.
К настоящему времени в стране сложилась устойчивая сеть учреждений, специализирующихся на исследовании политики, политическом обучении и политической экспертизе.
Произошло и расширение сети периодических изданий политологического профиля, постоянный рост выпускаемых книг по данной тематике. Но главный индикатор прогресса в сфере политической науки - осуществляемое ныне на регулярной основе расширенное воспроизводство научного знания о политике, отвечающего в общем и целом современным критериям и востребованного обществом.
Не менее существенное свидетельство - устойчивый спрос на квалифицированную политическую и политологическую экспертизу со стороны государственных и частных организаций и групп - политических и экономических, гражданских и военных, столичных и провинциальных.
По мере развития политологического знания (в ответ на вызовы времени) происходило расширение сферы и границ политической науки, изменялись представления о ее объекте и предмете.
И тем интереснее спроецировать эту "сетку" на Россию. И тут выясняется, что нет ни одного из обозначенных выше направлений, которому бы не было посвящено большее или меньшее число опубликованных в последние годы книг и статей. Другое дело - качество. Есть направления, в силу обстоятельств занимающие в отечественной политической науке периферийное положение, или, напротив, привлекающие особое внимание российских специалистов. Это относится, в частности, к политической теории, точнее, к общей базовой теории политики, призванной раскрыть как основания последней, так и принципы, связывающие воедино частные политические теории (теории государства, демократии и т.д.).
Сложность структуры и богатство содержания современной политической науки подтверждает и авторитетное издание "Политическая наука: новые направления" (М., 1999). Его составители и авторы выделяют девять основных направлений, в рамках которых ведутся в последние годы политологические исследования. Это "научная дисциплина", "политические институты", "политическое поведение", "сравнительная политология", "международные отношения", "политическая теория", "социальная политика и управление", "политическая экономия", "политическая методология".
Более значимым выглядит продвижение отечественной политической науки на тех направлениях, познавательный интерес к которым подогревался практико-политическими потребностями. Речь идет об исследовании политического поведения (в первую очередь в электоральном плане); социальной политики и управления (с акцентом на управление политико-системными образованиями разных уровней); политического участия (при особом интересе к строительству и функционированию партий); политического сознания и политической культуры (особенно в региональном масштабе); истории политических идей (русская дореволюционная и современная западная политическая мысль).
Наметилось продвижение вперед и в области исследования международных отношений и мировой политики. Некоторые из направлений в этой сфере достались в наследство от прошлого. Это внешняя политика отдельных стран (прежде всего самой России, США, Китая, стран Европы) и региональные отношения; ограничение и сокращение вооружений; нераспространение ядерного оружия; обеспечение международной безопасности; глобальные проблемы современности (не смешивать с проблемой глобализации) и ряд других.
Обозначились и новые направления, среди которых выделяются уже упомянутая глобализация и перспектива эволюции наций-государств в интернационализирующемся мире; становление нового мирового порядка и включенная недавно в повестку дня борьба с международным терроризмом.
Обнадеживает тот факт, что в последнее время стали появляться работы, посвященные теории международных отношений и мировой политики, в которых изложение и критический анализ сложившихся на Западе (в большинстве своем - в США) теорий и концепций сочетается с попытками самостоятельного осмысления новых международных реалий. Никто из отечественных исследователей пока не предложил альтернативных конструкций, способных конкурировать с творениями таких разных по уровню и глубине анализа авторов, как З. Бжезинский, И. Валлерстайн, С. Хантингтон, Г. Моргентау или К. Уолте. Им пока не хватает, помимо прочего, дерзости, денег и того, что американцы называют "паблисити".
Тем не менее отечественная политология в общем и целом развивается по пути укрепления научно-теоретической базы и интеграции в мировую политологию, переживающую процесс дальнейшей эволюции.
Одна из специфических черт отечественной политической науки - ее объектная фокусировка. При всем предметном многообразии исследовательского интереса отечественных специалистов в центре их внимания на протяжении 1990-х гг. находился, находится ныне и, думается, будет находиться впредь один и тот же политический объект - Россия. Это вовсе не значит, что российских политологов не интересуют другие политико-географические объекты. Судьба России волнует наших соотечественников куда больше, нежели настоящее и будущее других стран и регионов мира.
Как пойдет дело дальше, будет зависеть от ряда обстоятельств. Во-первых, от того, насколько успешно отечественная наука будет освобождаться от присущих ей недостатков и решать стоящие перед ней задачи.
Первой из этих задач я бы назвал выравнивание (от центра - к периферии) и общее повышение уровня политологического образования в стране.
В том же ряду стоит и задача уменьшения разрыва между научно-исследовательскими возможностями Москвы, Санкт-Петербурга (еще двух-трех городов), с одной стороны, и периферийных политологических центров - с другой.
Во-вторых, многое зависит от того, как пойдет дальнейшая интеграция отечественной политической науки в мировую политическую науку.
Было бы желательно наладить на постоянной основе творческую кооперацию с зарубежными исследователями - американскими, европейскими, японскими, индийскими и др.
В переводе с греческого политика (politeia) означает искусство управления государством, а также определённый способ осуществления целей государства внутри и за пределами его территории. Таким образом, политику в античном мире понимали как строй общества или способ его организации. В современном обществе политика является сферой отношений между большими социальными общностями по поводу завоевания и использования государственной власти.
В политике воплощение коллективной воли предполагает наличие политического лидерства и курса действий. Необходимо подчеркнуть, что на формирование этого курса активно влияют массы ― избиратели. Политика же проводится в жизнь посредством особых институтов — государства, правительства, парламента.
Именно политика как динамично изменяющаяся действительность постоянно оказывает огромное влияние на все сферы жизни общества. Например, можно не интересоваться политикой и не участвовать в выборах, однако данная жизненная стратегия не выводит человека за пределы политического пространства, так как политика, в той или иной степени, влияет на всех членов общества .
Так как политика не существует вне человеческого общества, становление и развитие политической сферы связано с постоянным усложнением материального производства, социальной жизни и культурным прогрессом человечества, которые приводят к экономической и духовной дифференциации общества. В результате выявляются определённые блоки интересов социальных групп и отдельных людей, и эти интересы вступают в противоречия, иногда непримиримые друг с другом. Регулирование этих интересов становится не под силу старым механизмам власти, основанным на религии, обычаях и традиции. В связи с этим в обществе возникает потребность в образовании особой силы, способной выполнить две важнейшие задачи:
* реализацию интересов индивидов (от лат. individuum — неделимое; отдельный человек) и социальных групп;
* регулирование этих интересов в целях стабильности и целостности общества.
Поэтому возникает политика, которая реализуется в развитии политических институтов и политической системы общества. Таким образом, посредством политики взаимодействие между социальными группами выходит на качественно новый уровень. Также появляется государство, которое наделено правом принуждения в целях обеспечения необходимых общеобязательных форм политического поведения всех слоёв населения.
Политика представляет собой один из видов межгрупповых отношений людей, где главным критерием является политическое осознание каждой группой её специфических социальных интересов, потребностей и ожиданий, которые не могут быть реализованы без вмешательства или использования ресурсов государственной власти. Политическое осознание интересов предполагает выработку целей и средств использования государственной власти, а также определение взаимоотношения с союзниками и оппонентами, что является основанием для формирования политической воли, направленной на реализацию политически осознанных социальных потребностей группы. Общественно значимые запросы и потребности групп весьма разнообразны — это экономические, социальные, духовные, национальные и другие виды интересов. Соответственно выделяют различные виды политики: экономическую, социальную, культурную, национальную и другие.
Данный тип взаимоотношений включает многообразные действия элиты и электората, оппозиции, лидеров, социальных и национальных общностей, разнообразных групп интересов и политических институтов. Вся эта деятельность составляет содержание политической жизни общества и определяет качество и эффективность функционирования государственной власти.
Следует также отметить, что политика выполняет ряд социальных (общественных) функций (от лат. functio — исполнение; роль).
Во-вторых , политика является способом общественной коммуникации (от лат. сommunico — делаю общим; обмен информацией между индивидами).
Что изучает политология
Политология изучает феномены (греч. phenomenon – явление) политической жизни общества, политические процессы (совокупную деятельность политических игроков по осуществлению политических задач) и политические институты (от лат. institutum – установление, совокупность учреждений и устойчивых форм поведения), а также является одной из социально-гуманитарных дисциплин, преподаваемых в ВУЗах.
Основная задача политической науки состоит в совершенствовании знания о политической действительности. Поэтому объектом исследования политологии является политическая действительность или политическая жизнь общества, а именно: политические институты, например, государство и парламент; политические партии и организации гражданского общества; политические элиты и лидеры; политическая деятельность и различные формы участие граждан в политике; политическое сознание и другие политические феномены.
Политологию, как и другие науки, принято разделять на теоретическую и прикладную . Однако разграничение на теоретическую и практическую (прикладную) политологию является весьма условным, так как обе эти сферы политологии взаимосвязаны и являются взаимодополняемыми. Теоретически и прикладной уровни политологии взаимосвязаны. К сожалению, собственно теоретическая составляющая занимает в комплексе прикладных политических исследований отнюдь не самую обширную часть. Более того, при росте количественных показателей, качественные параметры развития оставляют желать лучшего. Поэтому для усовершенствования качества прикладных политических исследований необходимо развитие политической теории .
Национальные политологические школы
Политическая наука имеет много модификаций и является научной дисциплиной, типом социальных знаний, областью исследований, а также практическим занятием специалистов во многих странах. У политологии длинная история, уходящая своими корнями в века. И её возникновение и эволюция всегда играли важную роль в гражданском образовании обывателей, политических лидеров и государственных служащих.
Политическая наука стала совершенствоваться, о чем свидетельствуют труды американских теоретиков, которые своими работами способствовали развитию университетской политологии. Среди них следует указать профессора Чикагского университета Чарльза Мерриэма (1874-1953 гг.), профессора Колумбийского университета (США) Дэвида Трумена (1913-2003 гг.), а также профессора Йельского университета Роберта Дэйла.
Британская политическая наука имеет ряд национальных особенностей. Политическая наука в Соединенном Королевстве представлена, например, работами профессора политологии Кэмбриджского университета Дэниса Брогэна (1900-1974 гг.), английского политолога, профессора Корнуэльского университета Джорджа Кэтлина (1896-1979 гг.). Яркими представителями английской политологии следует назвать профессора политической науки Лондонской школы экономики, социал-демократа Гарольда Ласки (1893-1950 гг.) и ультраправого консерватора Майкла Оукшота (1901-1990 гг.).
Среди немецких политологов следует назвать идеолога-консерватора, профессора Гюнтера Рормозера и профессора Института политологии Гейдельбергского университета Клауса фон Байме.
Несмотря на невозможность подробно проанализировать взгляды представителей политической науки, следует ещё раз подчеркнуть, что всё усилия исследователей обуславливаются стремлением более качественно изучить социально-политическую действительность .
Итак, представляется возможным обозначить следующие выводы:
* во-первых, политика является областью социальных отношений, обусловленных борьбой за власть;
* во-вторых, политология является интегративной и комплексной дисциплиной, изучающей политические феномены современного общества.
Особенности развития политологии в России
С начала 1960-х гг. политология в СССР/России прошла через три стадии развития:
* 2-я стадия , 1985-1991 гг., годы перестройки. В этот период первая университетская кафедра политологии была открыта профессором А.А. Федосеевым в 1988 году на философском факультете Ленинградского Государственного Университета (ныне Санкт-Петербургского), а студентам стали читаться курсы по политологии. Таким образом, только во второй половине 1980-х гг., после ряда промежуточных этапов, политология в СССР получила квазинаучный статус.
Нищета российской политологии
В начале 1990-х гг. в ВУЗах Российской Федерации открылись десятки кафедр теоретической и прикладной политологии , а также политологические центры , которые осуществляют многочисленные исследования отечественной политической практики. Однако, современной российской политологии присущи многие проблемы, характерные социальным и гуманитарным наукам реформирующегося общества, например, инертность, отсутствие навыков проведения исследований и неспособность адекватно реагировать на современные вызовы. И решение этих проблем возможно только в отдалённом будущем…
Во многих российских ВУЗах осуществляется выпуск по политологическим специальностям – специалист, бакалавр и магистр политологии. При этом и специальность политолога становится всё более популярной не только в столичных, но и в провинциальных университетах. Однако по поводу дальнейшего трудоустройства выпускников кафедр политологии высказывается немало сомнений. Более того, открытие многих политологических специальностей было вынужденной мерой, предпринятой для спасения объёма учебной нагрузки, кадров и кафедр.
Нельзя не упомянуть о трудностях финансового и организационного порядка, воздействие которых на российскую политическую науку продолжается и в настоящее время. Более того, нет никаких объективных закономерностей для преодоления этого состояния из-за тенденции российского научного сообщества к сохранению существующего положения и воспроизведению сложившейся ситуации ввиду инертности и нежелания осуществлять радикальные преобразования, необходимые для дальнейшего реформирования отечественной политической науки и повышения качества прикладных политологических исследований.
Рассмотрены трансформационные процессы становления политической науки в России. Посредством системного анализа установлен ряд причин, сдерживающих процесс институционализации политологии в отечественном научном сообществе. Определены текущие проблемы, препятствующие качественному развитию политических институтов в современной России.
Ключевые слова: политическая наука ; трансформационные процессы; институционализация; научное сообщество; системный анализ; политические школы.
The transformational processes in the formation of Russian Federation’s political science are considered. Through a system analysis, a number of reasons that hinder the process of political science institutionalization in the domestic scientific community are identified. The current issues hindering the qualitative development of political institutions in modern Russia are determined.
Keywords: political science; transformational processes; institutionalization; science community; system analysis; political schools.
Попытки оценить состояние и тенденции развития политической науки в России предпринимались неоднократно. Проследить специфику трансформационного пути становления политологии в России видится возможным при помощи системного анализа. Научная новизна работы представляет собой оценку этапов институционализации науки в ретроспективе многовековой истории Российской Империи, основываясь на парадигму исторического детерминизма.
Cовременное научное сообщество выделяет три этапа формирования политологии как науки в государстве, а именно:
– зарождение политической науки в царской России (с конца XIX в. до 1917 г.);
– подспудное существование политической науки в СССР (1917 г.- 1989 гг.);
– институционализация политологии в современной России (с 1989 г. по настоящее время).
Развитие политической мысли в РФ началось в XIX веке в рамках смежных дисциплин, таких как философия, правоведение, социология и история. Особенностью русской дореволюционной школы было то, что зачатки политической науки в ее современном понимании формировались, преимущественно, на основе правоведческих концептов. Тогда особое значение приобрели работы Н. А. Бердяева, Б. Н. Чичерина, С. М. Соловьева, Д. А. Милютина, В. О. Ключевского, которые исследовав вопросы государственного строительства и парламентаризма, выявили определенную взаимообусловленность исторических событий, ознаменовавших динамику развития политико-властных отношений [4, с.178].
Серьезной проблемой в Российской Империи стало отсутствие предмета исследования политологии, поэтому политические исследования носили несистемный характер, часто имели уклон в правовую сферу, исследуя зарубежные конституции и их избирательные системы.
Несмотря на весомую методологическую базу, составляющую научно-методические разработки в области исследований по смежным с политологией наукам, вопрос о ее развитии и утверждении в перечне социо-гуманитарных знаний в Царской России был закрыт. Обусловливалось данное обстоятельство авторитаризмом властной элиты, ее закрытостью к диалогу с обществом, существовавшей цензурой, и, разумеется, низким уровнем культуры и среднестатистического образования граждан.
Исходя из этого, следствием стало отсутствие понимания цели развития качественно новых механизмов, нацеленных на анализ принятых властных решений, социальных потребностей для дальнейшего планирования и прогнозирования стратегии государственного развития как во внутренней, так и во внешней политики.
Согласимся с мнением А. И. Соловьева в том, что менталитет русского человека оказал особое влияние на статику развития политологии как науки из-за своей особенности испокон веков подчиняться монарху, не вникая в сущность и перекладывая ответственность за принимаемые решения, на наделенную соответствующей властью, правящую элиту, тем самым даже не осознавая конечную цель проводимой политики своего государства.
Даже такие судьбоносные события, как закат правления династии Романовых, тяжелая и затяжная Первая Мировая война, революция 1917 года, богатые на анализ поведения политических лидеров и, принятых ими решений, ощутимо сказавшиеся на политическом самочувствии общества, не смогли в полной мере дать обеспечить онтогенез становления политологии как науки в Советском Союзе [5, с.87]. Это объясняется рядом причин: социальная аномия общества, экономический кризис, назревшие психологические проблемы граждан, нежелание властного аппарата в экспертном анализе, проводимой ими политики и выявления ее положительных и отрицательных сторон, привели к стагнационной стадии развития политологии как науки, которая продолжалась в СССР на протяжении долгих лет.
Восстановление связей с продвижением политологии так же обусловилось в СССР окончанием Второй мировой войны, когда политическая наука на западе сделала большой рывок вперед и под эгидой ЮНЕСКО была создана Международная Ассоциация политической науки — МАПН [1,с.63].
Следует отметить, что ряд исследователей, входящих в научное сообщество, глубоко убеждены, что теоретическая база хоть и была отечественной, а вот методика развития и прикладной характер в исследовании заимствованы были у Запада, где политическая наука уже крепко утвердилась и могла насытить практическими знаниями политический рынок, стать своего рода фундаментом для развития.
В ответ на крайности западнической фазы Россия выстраивала свою идентичность как восточная держава, опирающаяся на традиционные ценности, религиозно-этические принципы национальной традиции.
Проанализировав становление политологии в западных странах, можно сделать вывод о том, что существующий политический режим и форма правления в государстве играют решающую роль в тенденциозности и устремленности любой науки, в особенности, интерес к содержанию и целям — политологии. Российская Федерация не стала исключением, с распадом тоталитарной системы политическая наука перестала служить формальным условием режима и превратилась в важный фактор развития общества, которое, порвав с политическими институтами тоталитарного прошлого, осталось заложником его политической культуры. Русская политическая мысль обосновывала, прежде всего, приоритет интересов государства перед личностью и не была ориентирована на защиту интересов самостоятельного индивидуума.
В декабре 1960 года сознательно создается Советская академия политических наук — АПН, которая в 1961 году вошла в состав МАПН [2, с. 4]. Первым президентом АПН был избран Г. Х. Шахназаров. Целью АПН было определено содействие становлению в России эффективного правого государства и зрелого гражданского общества на основе укрепления государственности. Основной проблемой академии, по нашему мнению, явилось отсутствие достаточной профессиональной квалификации многих исследователей и преподавателей и признанных самим сообществом академических стандартов.
Воссоздание политической науки началось в постсоветский период, когда обозначился государственный заказ, и, кроме того, исчезли идеологические препятствия для освоения достижений мировой политической науки. Политика гласности, инициированная М. С. Горбачевым, должным образом повлияла на демократизацию политической науки, а характерные тому времени, заимствованные из Запада, концепции плюрализма обеспечили свободу мыслить и высказывать свое мнение открыто и честно, порой даже вступая в публичные диспуты [7, c. 30].
Ведущую роль в становлении в СССР политической науки сыграли академические институты [8, с.63]. В 1990-ые годы происходит окончательная институционализация политической науки в Российской Федерации посредством создания кафедр политологии в вузах и непосредственному преподаванию новой учебной дисциплины на факультетах. Если ранее педагогический состав формировался из бывшей советской номенклатуры, преимущественно не обладавшей глубинными политологическими знаниями и не имеющей понимания комплексной системы о представлениях и целях науки, то в 2000-ые годы XX века в Российской Федерации ситуация кардинально меняется. А превращение вчерашних историков, философов, юристов, филологов и инженеров в политологов ставит во главу угла проблему интенсивного самообразования, предполагавшего освоение ученым сообществом зарубежной классики и предоставленного ими инструментария.
Начинается активная подготовка политологического сообщества, важным условием которого явилось создание диссертационных советов и предоставление возможности практической защиты аспирантов своих кандидатских работ на соискание ученой степени в вузах [3, с. 78]. Первая кафедра политологии была открыта в 1989 г. на философском факультет ЛГУ. В том же году была образована кафедра политической социологии в рамках межфакультетского Центра социально-гуманитарного образования МГУ и кафедра политологии в Тульском пединституте, с 1991 г. — практически, во всех вузах. Произошла трансформация институтов, действовавших в рамках КПСС и отчасти — академических институтов.
Еще одно существенное препятствие в развитии политологии в России находит свое отражение в слабом развитии гражданского общества, способного к созданию условий органической модернизации, инициированных самим населением страны, а не навязанных сверху. Российский правовед, историк и философ Б. Н. Чичерин определил две первоосновы гражданского общества: индивидуальную свободу и наличие частной собственности, которую должно в, большей степени, обеспечить государство, а если быть точнее, создать все необходимые для этого условия [9, с.12]. Ко всему этому, характерной тенденцией является слабая коммуникационная составляющая граждан и власти, закрытость политической элиты к диалогу.
Таким образом, изучая предшествующие этапы исторической реальности в процессе разрешения назревших проблем в государстве, важно понимать, что состояние политических систем, связано, прежде всего, генетически. Именно 90-ые годы 20 века в РФ стали триггером для социальных катаклизм, которые оказали непоправимый урон современному состоянию общества, отразившись на его политической сфере, где власть не взаимодействует с обществом, а воздействует на него [6, с. 150].
В ходе исследования посредством системного анализа установлен ряд причин, сдерживающих процесс институционализации политологии в отечественном научном сообществе. Определены текущие проблемы, препятствующие качественному развитию институтов политических школ в современной России.
1. Батухтин А. С. Феномен риска в некоторых теориях гуманитарного знания. Научные исследования и разработки. Социально-гуманитарные исследования и технологии. 2017. Т. 6. № 3. С. 61–64.
2. Голосов Г. В. Сравнительная политология и российская политика. Сборник статей / пер. с англ. И. С. Григорьева. Санкт-Петербург, 2016. — С.4.
3. Ильин М. В. Политика как предмет изучения, состав политологии и методы основных политологических дисциплин. — М.: 1994.- С.78.
4. Пляйс Я. М. Политическая наука России в 1998 г.: Что нового? // Полис. — 1999. — № 3. — С. 175–182;
5. Сергеев К. В. Когнитивные модели и формирование религиозных институтов: античный протогностицизм // Полис. — М., 2002. — № 5. — С. 86–95
6. Титова Е. В., Лупандин В. Н. Политическое знание: сущность, свойства, границы и пределы. Среднерусский вестник общественных наук. 2019. Т. 14. № 4. С. 145–159.
7. Трансформация политологического сообщества в постсоветской России // Вестн. Моск. гос. ун-та. Сер. 18, Социология и политология. — М., 1999. — № 1. — С. 23–39;
8. Федун Л. О предмете и методе политологии//Социально-политические науки. 1991. № 3.- С.63.
9. Шестопал Е. Б. Мировая политология в российском контексте // Политическая наука: Новые направления / Под ред. Гудина Р., Клингемана Х.-Д. — М., 1999. — С. 9–18.
Основные термины (генерируются автоматически): политическая наука, Россия, системный анализ, Российская Федерация, современная Россия, СССР, гражданское общество, мировая война, Российская Империя, Царская Россия.
Ключевые слова
политическая наука, трансформационные процессы, институционализация, научное сообщество, системный анализ, политические школы
В нашей же стране политология начала формироваться еще позже – в 80-годах ХХ века.
Эти факторы и являются причинами того, что понятие и развитие политологии до сих пор вызывают споры в среде ученых.
Вышеизложенные положения свидетельствуют об актуальности данной работы, посвященной рассмотрению особенностей политической науки в современной России и перспектив ее развития.
Содержание
Введение 2
Политическая наука в современной России и перспективы ее развития 3
Заключение 21
Список источников 22
Прикрепленные файлы: 1 файл
Политическая наука в современной россии.онсновные задачи, пути развития и перспективы.doc
При этом нередко речь идет не только о том, чтобы оградить науку от бесконтрольного искажающего влияния на нее со стороны исследуемого объекта, а о том, как оградить этот объект от аналогичного влияния на него со стороны науки, даже о том, существует ли объект вообще вне и независимо от научного знания о нем.
Как уже указывалось, становление политической науки в России началось в середине XIX века и к 20-м годам ХХ века в России сложились все необходимые предпосылки для вычленения самостоятельной науки политологии.
Однако установление господства марксистско-ленинской идеологии надолго прервало этот процесс.
Политология как самостоятельная отрасль исследования и подготовки кадров появляется в СССР лишь в 80-х годах ХХ столетия, когда началось преподавание политологии в вузах страны, открылись специальные кафедры, периодические издания, образовалась советская ассоциация политических наук, вступившая в состав международной ассоциации политических наук.
Именно в этом время и появились новые направления развития политологии как науки в Российской Федерации.
В среде политологов принято считать, что объектом политологии является вся совокупность свойств, связей и отношений общественной жизни, которые носят название политических. Иначе говоря, объектом политологии является политическая сфера общественной жизни. Что же включается в эту сферу?
Во-вторых, главными направлениями в исследовании государства было решение вопроса о наилучшей форме государственного устройства: деспотии, демократии, олигархии и т.д. И уже тогда, в древние времена, стало ясно, что важнейшим вопросом политической жизни является вопрос о власти. В связи с этим предмет политологии осмысливается как изучение политической власти, ее сущности и структуры, механизмов распределения и осуществления этой власти в государстве, способность власти обеспечивать себе поддержку со стороны большинства членов общества, контроль за политической властью со стороны общества.
В-третьих, длительное время в трактовке общественной жизни, в том числе и политике, мыслители исходили из методологии робинзонады. Они объясняли политическую жизнь как взаимодействие элементарных частиц индивидов, эгоистические интересы которых создают политические отношения. Позднее, уже в XIX веке, изучая внутренние механизмы деятельности государства, исследователи обнаружили, что основными субъектами политических связей, взаимодействий и отношений являются не изолированные индивиды, а индивиды, объединенные в социальные общности: социальные группы, сословия, классы, нации, касты. Каждая социальная общность имеет свои социальные интересы. Социальные интересы – это реальные жизненные стремления людей, социальных общностей, которыми они осознанно или неосознанно руководствуются в своих действиях и которые определяют их объективное положение в обществе. В рамках этих общностей происходит рациональный компромисс интересов, на основе которых осуществляется разделение власти в обществе.
На основе всего вышеизложенного можно предложить такое современное определение предмета политологии: Политология – это наука о государственно-организованном обществе как функционирующей и развивающейся политической системе на основе взаимодействия составляющих ее элементов: политических субъектов, политических институтов и политического сознания.
Современное развитие политической науки связано со многими ее категориями, в том числе, с разрушением одного государственного строя и появлением нового, появлением новых течений в политологии в связи с этим.
Так, еще в конце 80-х – начале 90-х годов ХХ века многие политики демократической ориентации искренне верили, что стоит разрушиться тоталитарному режиму, как в России возникнет правовое государство с рыночной экономикой, опирающееся на активную поддержку гражданского общества.
- неоправданно большой объем полномочий исполнительной власти;
- манипулируемость парламента и слабость судебного надзора;
- тесная связь между политической и экономической элитами;
- бесконтрольная концентрация экономической, собственно политической и информационной власти в руках узкого круга лиц из бывшей номенклатуры и новоявленных собственников;
- гипертрофированное социальное неравенство в обществе как следствие проводимой политики.
Десятикратный разрыв в доходах высшего и низшего децилей населения считается критическим для демократического общества; в России он, по официальным данным, составляет около 15, а по альтернативным подсчетам – близок к 20.
Общество болезненно расстается со своим прошлым. Помимо чисто экономических трудностей крушение господствовавшего более 70 лет порядка вещей вызывает психологическую реакцию на разрушение всей системы социо-культурных символов, составляющей основу самоидентификации и дающей ощущение стабильности.
По наблюдению ВЦИОМ, только небольшая часть общества сегодня понимает, что представляют собой демократия и рыночная экономика. Политическое сознание аморфно и противоречиво. Одни и те же люди могут считать себя сторонниками рынка и одновременно выступать за государственное регулирование цен, и при этом считать лучшей политическую систему, существовавшую до 1991 г.
После распада коммунистического режима Россия получила исторический шанс стать частью мирового демократического сообщества стран. Как, например, показывает опыт преодоления тоталитарного прошлого послевоенной Германии, важным ресурсом демократической трансформации общества является политическое образование, основной целью которого является воспитание умения жить в демократическом обществе.
Человеческое сознание с возрастом становится менее гибким, уже после 35 лет люди с большим трудом отказываются от сложившихся стереотипов. Очевидно, что перспективы демократии связаны с политической социализацией молодежи. Поколение, заканчивающее сегодня вузы и университеты, через 10-15 лет сменит правящую элиту в сфере политики, экономики, администрации и управления, социальной сфере. Какие политические знания получит это поколение и какие усвоит ценности, такой и будет социальная практика российского общества через эти 10-15 лет.
Среди многочисленных социальных функций политического образования можно выделить:
- демократизацию массового политического сознания. Сознание обладает деятельностным потенциалом; меняясь, оно способно реально влиять на изменение хода событий;
- подготовку исследователей и воспроизводство преподавател ей политологии.
Первая выступает первичной по отношению к остальным и наиболее важной. Воспроизводство гражданского самосознания в поколениях, вступающих в жизнь, даже в странах со стабильными демократическими режимами рассматривается как одна из главных целей образования и основных гарантий сохранения демократии. В США, стране с сильными демократическими традициями, ни одной другой проблеме образования не уделяется большего внимания, чем повышение уровня политического знания поколения, вступающего в общественную жизнь.
Большинство кафедр политологии при их создании были укомлектованы путем трудоустройства преподавателей кафедр научного коммунизма и истории КПСС, закрывшихся с потерей КПСС власти. Новый режим фактически оставил прерогативу политической социализации вступающих в жизнь поколений за прежними официальными апологетами тоталитарной идеологии. Значительная часть их и в своем новом качестве остались на прежних позициях. Соотношение адептов национал-коммунистической идеи и людей, разделяющих ценности либеральной демократии, в среде преподавателей политологии, особенно на кафедрах технических вузов и университетов, представляется гораздо большим, чем в самом обществе. Существующий в обществе идеологический раскол воспроизводится в сфере преподавания политической науки в гипертрофированном виде. Недостаток профессионализма преподавателей, как правило, компенсируется избытком идеологической ангажированности, ксенофобии и политической агрессивности.
Политология является обязательной дисциплиной. Объем и содержание курсов отличаются в зависимости от профиля учебного заведения – негуманитарные вузы, гуманитарные вузы и вузы, готовящие политологов, - а также уровня обучения – бакалавр, магистр, аспирант, докторант. Однако в любом курсе учебный материал осмысливается как преподавателем, так и учащимися, которые вовсе не обязательно придерживаются совпадающих исходных установок и ценностей. Когда в обществе не сложился консенсус относительно направления и целей его развития, попытки навязать учащимся ценности демократии, как им в свое время навязывались догматы марксизма-ленинизма, может дать обратные результаты, даже если они совершаются с благими намерениями.
Но и деидеологизация мира политики невозможна в принципе, ибо ответственное политическое участие в любой форме предполагает обладание определенным ценностным видением мира. Для переходного общества проблема формирования гражданственной политической культуры в образовательном процессе состоит прежде всего в демифологизации обыденного, унаследованного от тоталитарной социализации представления о мире политики через адекватное концептуальное и фактологическое знание, которое способно сделать политический процесс более прозрачным для понимания. Степень ее решения определяется тем, насколько абстракты теоретико-концептуальные построения политологии удается раскрыть в конкретном контексте национальной политической традиции России, ее культурно-исторического опыта и современной реальности, то есть от решения проблемы концептуальной эквивалентности.
Читайте также: