Проблемы социальных наук кратко

Обновлено: 02.07.2024

· философ, как и любой ученый, нацелен на поиск истины.

Однако в отличие от науки философия:

· имеет дело не с предметами как таковыми, а с размышлениями об этих предметах;

· конкретная наука развивается линейно. Философии же характерна вечность философских проблем. Это происходит потому, что эти вечные проблемы не имеют окончательного решения. Меняется мир, человек, общество и поэтому каждое поколение должно решать для себя эти старые и вечно новые проблемы;

· универсальный характер философии. Это означает, что философия берет материал для своих размышлений из науки, искусства, морали, религии, обыденной жизни. Любая же конкретная наука имеет четкую специализацию, свой предмет;

· для философии колоссальное значение имеет личность философа, то есть у каждого философа своя собственная философская система, которая отличается целостностью и определенной законченностью. Конкретная же наука всегда одна, она универсальна и интернациональна.

В тоже время философия и наука взаимосвязаны. Философия способствует развитию творческого потенциала науки и с момента возникновения и по настоящее время выступает как интегральная форма научных знаний. В античной традиции понятия философии и науки совпадали. По мере развития знания от философии стали отпочковываться специальные науки, до этого бывшие составной частью философии. Так большинство СГН вышли из философии (т.е. зародились и развивались в рамках философского знания).

В итоге философия занимает особое положение в системе наук. Она способна синтезировать данные различных наук, получая в результате общенаучную картину мира и формируя общее представление о мире и о месте человека в этом мире.

Проблема истиноссти в СГН

Проблема истинности и рациональности – центральная проблема науки. Ее решение исторически изменчиво, но при всех изменениях цель научной деятельности остается направленной на получение истины, на формирование стандартов научной рациональности, неразрывно связанных с рациональностью во всех ее проявлениях и во всем объеме.

Классическая концепция истины в социальных науках утверждала принцип объективности и следовала формуле отражения общества как объекта познания в сознании познающего субъекта: О – S. Так, истина есть соответствие наших знаний о мире самому миру, слепок с объекта познания в знании.

Неклассическая концепция истины вынуждена признать присутствие субъекта познания в таком объекте познания, как общество, и перейти, к формуле O/S – S. Такое понимание истины способствовала тому, чтобы различные трактовки могли найти место в социальном познании, выступая как ракурсы интерпретации или как эквивалентные описания, с которыми успешно работает и естествознание.

Постнеклассическая трактовка истины признает уже не только наличие субъекта в социальной реальности, но и его практическую роль, в том числе в социальном конструировании самой этой реальности, усложняя процесс получения истины до 0/S/P – S, где О – объект, S – практический или познающий субъект и Р – практика. При этом субъектом познания в таких концепциях чаще всего выступает общество, являясь вместе с тем объектом познания. Объективность знания во всех трех моделях научности и рациональности – классической, неклассической и постнеклассической – достигается стремлением субъекта познания к адекватному воспроизведению изучаемой реальности, сколь бы сложной она ни была.

Невозможно разобраться в эволюции методов познания, не раскрывая тех изменений, которые происходят в трактовке самого понятия истины.

Гуманизм ориентировал на высшие проявления творческого духа человека. Рационализм – на способность разума к овладению условиями познания и существования. Историзм – на признание развития, преемственности и разумности истории, прогресса разума и свободы. Объективность – на познаваемость мира, достижения такого результата познания, который бы не зависел от человека или человечества, а соответствовал познаваемому предмету.

Оптимизм этой концепции не выдержал испытания временем. Неклассическая трактовка истины, отдельные черты которой вызревали еще в эпоху классики, латентно обосновывались уже не гуманизмом, а, скорее, личной ответственностью и трудовой этикой. Уже не апеллировали к рационализму в указанном возвышенном понимании, а придали ему более плоскую форму – позитивистской веры в науку и в достижимость целей (целерационалъность) взамен прежней универсальной веры в разум. Историзм, утверждавший преемственность и разумность истории, сменился верой в материальный прогресс.

Обнаруживается связь истины с интересами. Объективность знания состоит в нахождении наиболее адекватных интересам способов деятельности.

Вера, сомнение, зание в СГН

Важное место в СГН занимает вера в ее соотношении с сомнением и знанием. При этом имеется в виду не религиозная вера – это особый случай, требующий специального рассмотрения, – но вера вообще как состояние сознания, не испытывающее сомнения, принимающее события, высказывания и тексты без доказательств и проверки. Это явление не отвечает научным критериям, но вместе с тем тема веры, достоверности, сомнения оказывается одной из фундаментальных в познавательной деятельности, особенно в неформализованном, нематематическом либо интуитивном и метафорическом знании об обществе, культуре, человеке, его сознании и жизни.

Вера присутствует и в структуре научного знания. Как правило, исследователи стремятся предельно ограничить в науке область веры, что является одним из важных требований научности, но одновременно многие мыслители, особенно в сфере философии и культуры, признают конструктивную роль веры в познании.

Как соотносятся вера, сомнение, истина? Это классическая тема, особое значение ей придавав Декарт, требовавший подвергать все сомнению, чтобы освободить научное знание от обыденных заблуждений и принятых на веру эмпирических представлений.

Сомнение – это состояние беспокойства и неудовлетворенности, заставляющее действовать с целью его устранения, порождающее желание перейти к состоянию верования – спокойного и удовлетворенного. Итак, сомнение, усилие для его преодоления – это стимул исследования и достижения цели.

Однако в науке ставка только на сомнение приобрела прочность предрассудка, который должен быть сам подвергнут критике. И тогда выяснится, что не только вера, но и сомнения могут оказаться необоснованными, (фанатическими и догматичными) допущение или недопущение сомнения само есть акт веры. Вместе с тем очевидно и другое: речь может идти только о единстве и взаимодействии доверия и сомнения в научном познании, именно так здесь реализуется рациональность.

Таким образом, признание конструктивной роли веры в повседневности, в познавательной и преобразующей деятельности дает возможность по-другому оценить соотношение веры и сомнения в познании. По-видимому, нельзя однозначно решать вопрос в пользу сомнения, если даже речь идет о научном познании, широко использующем критикорефлексивные методы. За этим, по сути, стоит вопрос о степени доверия убеждениям, интуиции ученого, его творческому воображению.

Совместное рассмотрение веры и истины лежит в русле экзистенциально-антропологической традиции, которая глубоко укоренена в европейской философии и представлена, как мы Видели, идеями крупных философов. Такой подход служит важнейшим основанием для понимания философских и методологических проблем социально-гуманитарного знания и его природы.

Дисциплинарная структура и роль СНГ в процессе социальной трансформации

Вопрос об ответственности ученых или науки в целом ставится практически в тех случаях, когда возникает опасность, что научные решения не гарантируют положительного социального результата. В большей степени это относится к таким наукам, как экономика, социология, юриспруденция, чьи концепции могут быть положены в основу социально-технологических решений, т.е. решений, предлагающих социальные технологии для практического изменения общественных состояний, и в меньшей степени — к гуманитарному знанию, осуществляющему консультативно-регулятивную роль. В любом случае ответственность трактуется как вина за неоптимальный результат.

В действительности наука может сделать лишь то, к чему общество уже готово.

Непонимание этого ведет к фетишизации самой науки, связанной с убеждением, что наука все может, если только захочет, постарается, с убеждением, что любой объект может быть изменен в любом желаемом направлении.

Итак, важнейшими функциями социальных наук является критика действительности и ее проблематизация.

Только разрушая мнимое всезнание, наука может осуществить свою функцию производства нового знания. Ф. Хайек сравнивал рынок с наукой, где не просто производится новое знание, а производится незапланированно, неожиданно, посредством открытия того, что нельзя было предположить до его осуществления. Это неожиданно произведенное знание вторгается в общество в его самом драматическом процессе — процессе развития.

В целом социально-гуманитарные науки могут играть значительную роль в преобразовании общества.

ФИЛОСОВСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНЫХ НАУК

1. Общетеоретические подходы к социально-гуманитарным наукам. 1

2. Формирование научных дисциплин социально-гуманитарного цикла. 2

3. Философия как интегральная форма научных знаний. 4

4. Специфика объекта и предмета социально-гуманитарного познания. 5

5. Сходство и отличие наук о природе и наук об обществе. 6

6. Гуманизация и гуманитаризация современного образования. 7

7 Субъект социально-гуманитарного познания. 8

8. Научное сообщество как субъект познания. 9

9. Природа ценностей и их роль в социально-гуманитарном познании. 10

10. Жизнь как категория наук об обществе. 11

11. Понимание жизни за пределами ее биологических смыслов. 13

12. Время, пространство, хронотоп в социальном и гуманитарном знании. 14

13. Объективное и субъективное время. 16

14. Коммуникативность в науках об обществе и культуре. 18

15. Научные конвенции (соглашения, договоренности) как необходимость и следствие коммуникативной природы познания. 19

16. Проблема истиноссти в СГН.. 21

17. Проблема рациональности в СГН.. 22

18. Объяснение, понимание, интерпретация в СГН.. 23

19. Вера, сомнение, зание в СГН.. 25

20. Основные исследовательские программы СГН.. 27

21.Натуралистическая исследовательская программа СГН. 29

22. Антинатуралистическая культурцентристская исследовательская программа СГН.. 31

23. Разделение СГН на социальные и гуманитарные науки. 33

24. Дисциплинарная структура и роль СНГ в процессе социальной трансформации. 35

Взаимоотношения науки и общества многообразны и подвержены исторической динамике. Архаичное общество длительное историческое время обходилось без науки. Однако расширение обмена, создание систем налогообложения и измерения земли, воды и времени дают стимул развитию письменности и счета. Таким образом знания, информация приобретают особую значимость в человеческом опыте, что создает предпосылки для фиксации, сохранения и передачи знаний, для обработки их, для обретения ими статуса особых предметов деятельности и размышления, специфических средств общения между людьми.

Происходит отделение познавательной деятельности от практической. Вследствие социального расслоения выделяется особая категория людей, занимающихся интеллектуальным трудом, который отныне подлежит материальному и моральному поощрению со стороны общества. Фигура мудреца, ученого, исследователя становится в ряд других значимых для общества социальных типов.

На рубеже XIX и XX вв., благодаря революционнным открытиям в физике, выявилась слабость свойственного классической науке отождествления объективной реальности и вещественности.

Впрочем, самые решительные изменения в теории и методологии могли бы остаться внутринаучным (и при том не затрагивающим науку целиком) делом, если бы в сферах вненаучных, социально-практических не произошли бы сдвиги, которые потребовали преодолеть некоторые шаблоны в управленческой и производственной деятельности.

Социальная практика конца XX в. все чаще сталкивается с гетерогенными, полиморфными системами, находящимися в стадиях ускоренных нелинейных изменений. В этих системах зачастую человек — не отвлеченная статистическая единица, а непосредственный действующий агент. Общество как бы напоминает науке о принадлежности той к культуре, с ее преемственностью и гуманитарными проблемами.

В этой связи из обозначенных выше социальных проблем науки, особую значимость приобретают те, в которых затрагиваются возможности и границы регулирования науки, реализации ее гуманистической составляющей.

Решение проблемы указанного регулирования осуществляется, в частности, в системах политических и этических отношений.

Выявление культурных корней научной деятельности предполагает рассмотрение вопроса о соотношении культуры и цивилизации.

Получите консультацию: 8 (800) 600-76-83
Звонок по России бесплатный!

Бесплатная консультация
по телефону ГОРЯЧЕЙ ЛИНИИ:
8 (800) 600-76-83
ежедневно с 6.00 до 21.00
Звонок по России бесплатный!

В современной социологии существует огромное количество течений, отраслей и научных школ. Каждая из них стремится дать свое определение предмету, роли и проблематике социологии. Рассмотрим основные моменты, являющиеся ключевыми и актуальными для любой научной школы.

Социологию принято разделять на два вида: общую и специальную. В поле деятельности общей социологии попадают универсальные проблемы социального характера. Такие проблемы могут возникнуть в любой социальной среде, и в любое время. Специальная социология занимается изучением особенностей социальных воздействий в различных сферах жизни общества.

Отрасли специальной социологии

Развитие социологии как науки зависит от политической и экономической ситуации в стране, и в мире. Социология еще не прошла до конца период своего становления. В связи с чем, специальная социология еще долгое время будет представлять собою частичное поле интересов других гуманитарных и обществоведческих наук. Специальная социология делится на множество отраслей.

В качестве основных выделяют следующие отрасли специальной социологии:

Экономическая;
Этническая;
Политическая;
Социология труда;
Социология управления;
Социология философии и другие.

Целью социологи в каждой из своих отраслей является поиск возможностей для выживания и эволюции цивилизации. В задачи общей социологии входит разработка различных теоретических подходов к изучению социального действия.

Затем, на базе разработанных подходов, создаются теоретические модели. С помощью собранных моделей различные отраслевые социологии собирают, анализируют, обобщают и объясняют факты, наблюдаемые в соответствующих предметных областях. Прикладная и теоретическая социология эффективно применяют для своего развития некрупные и немасштабные методические исследования, которые должны проводиться на надлежащем уровне их проведения, и научной организации.

Основные проблемы современной социологии

Готовые работы на аналогичную тему

К основной проблематике современной социологии можно отнести поиск новых знаний в самых различных областях жизни общества. Фундаментальные и прикладные исследования помогают разрешить эту проблему, раскрывая закономерности и перспективы развития общественной социальной структуры. Для проведения исследования социального характера выделяются два уровня действия: теоретический и эмпирический.

На теоретическом уровне, в рамках обоих видов социологии, разрабатываются методики. Затем они проверяются данными, полученными в ходе эмпирических исследований. На основе эмпирических исследований социология может выявить устойчивые структуры, являющиеся стереотипами сознания и поведения людей. Для того, чтобы найти тенденции и законы социального поведения, необходимо выполнить теоретический анализ этих структур.

Полноценное социологическое исследование не может быть проведено только лишь на каком-то одном из этих уровней, оно предполагает постоянный переход от одного к другому. На основе собранного теоретического материала, и полученных эмпирических данных, социологи разрабатывают практические рекомендации

Современные социологи дают различные рекомендации для разрешения проблем социологии. Одни стремятся к полному определению и ограничению социологии в качестве обособленной обществознательной науки, другие стремятся признать предметом социологии общество, не предлагая при этом проблематики предмета и объекта социологии. В будущем эти рекомендации образуют научную базу, с помощью которой создаются и совершенствуются технологии социального воздействия.

В рамках философско-социальных проблем наука рассматривается как особый социальный институт, функционирующий в определенном типе общества и культуры. Важными темами здесь являются такие, как исследование формирования и деятельности научных сообществ, трансляция научных знаний в общую ткань культуры, отношения науки с государством, системой образования, другими формами духовной деятельности. Философское исследование науки как социального института сформировало в ХХ веке особую дисциплину – социологию науки, но большинство ее теоретических проблем ставится и решается совместно с философией. Очевидно, что исследование социальных проблем науки начинается с выделения субъекта научного творчества.

Ни государство, ни церковь, ни университеты, сохранявшие каноны схоластики, не оказывали особенной финансовой поддержки научным исследованиям. Научная деятельность осуществлялась в основном как свободное занятие людей, которые были достаточно состоятельны или же зарабатывали на жизнь в других сферах деятельности. Типичной также была форма патронажа, когда один ученый или их группа получали финансовую и иную помощь от короля или крупного вельможи.

Постепенный рост массива знания в начале XIX века привел к проблемам, без решения которых дальнейшее развитие науки уже не могло продолжаться. Освоение необходимого объема знаний требовало длительной профессиональной подготовки. Ученому для работы на переднем крае исследований приходилось целиком отдавать свое время и силы научной деятельности, которая уже не могла быть чисто любительской, она постепенно превращалась в профессиональную. Возникла потребность в специализации, в концентрации ученого на более узкой области исследований, что требовало применения все более сложной и дорогостоящей экспериментальной техники. Решение этих проблем привело к институциональной революции в науке в XIX веке. В результате научное сообщество заняло новое место в структуре общества, обеспечившее ученым условия и средства для специализированной, но с экономической точки зрения пока еще малопродуктивной, научной деятельности. Наука базировалась теперь на функционировании университета нового типа, основными принципами которого стали академические свободы, а также единство исследования и преподавания. Новый тип университета противостоял как средневековой университетской корпорации, так и университету эпохи Просвещения, готовящего специалистов и чиновников для государственных нужд. В наиболее определенном виде тип нового университета был реализован в Берлинском университете, основанном в 1808 г. по концепции В. фон Гумбольдта. Появилась модель университета, в котором ведутся научные исследования, организуются лаборатории. Эта модель с теми или иными модификациями распространилась в большинстве европейских стран и США и продолжает функционировать в наше время.

Вместе со своей институционализацией наука стала предметом исследования социальной философии, а позже социологии науки.

Наука в качестве социального института определяется Мертоном как система отношений, ценностей и норм поведения сообщества ученых. Важнейшими организационными характеристиками этого сообщества являются общность целей, устойчивость традиций, наличие авторитетов, самоорганизация. В то же время здесь отсутствуют механизмы власти, прямого принуждения и фиксированного членства. Иначе говоря, научное сообщество представляет собой относительно замкнутую целостную систему, имеющую свой тип организации, отличной от других социальных институтов.

Целостность сообщества задается общностью целей и интенсивной деятельностью каждого участника, способствующей их достижению. Деятельность ученых конкурентна, поэтому требует установления простых, прозрачных и понятных всем правил, норм и способов честной конкуренции, системы наград и поощрений за научные заслуги и достижения. Острота конкуренции должна стимулироваться, чтобы достичь высокой степени интенсивности работы каждого участника. В то же время система должна быть достаточно устойчивой, чтобы деятельность участников научного процесса не подвергалась существенным искажениям под влиянием региональных и местных условий: идеологических воздействий, культурных традиций, законов страны проживания, конкретных организационных и административных форм воздействия на науку, идеологических и политических различий, а также личных амбиций участников процесса.

В соответствии с этим интерпретируется и представление об индивидуальном вкладе или вкладах каждого участника научного сообщества. Признанием вознаграждается индивидуальный вклад каждого участника исследовательского процесса в общее дело, который помогает научному сообществу продвинуться к общей цели. В этой связи индивидуальный вклад получает признание, когда и если его автор сообщает сообществу о своих результатах и делает это стандартным образом по имеющимся информационным каналам. Проще говоря, через публикацию результатов. Приоритет определяется по дате публикации, а результат, признанный редакцией дисциплинарного журнала, является, в сущности, событием, удостоверяющим вклад конкретного ученого в достижение общей цели. Его можно обсуждать и опровергать, его можно отвергнуть окончательно, но им нельзя пренебрегать как приоритетным. Ясно, что этот критерий не совершенен, задержка публикации может произойти и не по вине ученого, но этот критерий принят в качестве официального и ничего тут не поделаешь. Поэтому каждый ученый стремится обнародовать результаты своей деятельности как можно раньше.

Р. Мертон сформулировал и некоторые правила поведения в науке или императивы научного этоса, которые обеспечивают нормативы деятельности научного сообщества. Такие правила он выделил на основе наблюдения за поведением ученых. Мертон выделяет четыре подобных правила или императива.

Универсализм, который подчеркивает внеличностный характер научного знания. Научные высказывания должны относиться к объекту и быть справедливыми везде, где имеются аналогичные условия. Содержание научных высказываний не должно зависеть от того, кем они высказываются.

Бескорыстие, предписывающее строить научную деятельность так, как будто кроме стремления к истине, у ученого нет других интересов. Приоритет истины вводится Мертоном для того, чтобы предостеречь ученого от преследования других целей, например, стремления к более широкому или более быстрому признанию в профессиональном сообществе.

Конкретизация императивов приводит Мертона к формулированию ряда противоречивых научных правил.

как можно быстрее передавать свои научные результаты коллегам, но в то же время не должен торопиться с публикациями;

стремиться добывать такое знание, которое получит высокую оценку коллег, но в то же время не обращать внимания на их оценки;

защищать новые идеи, но не поддерживать слишком поспешно сделанных выводов;

прилагать максимальные усилия, чтобы знать работы, относящиеся к его области исследований, но при этом помнить, что излишняя эрудиция иногда тормозит творчество;

быть тщательным в формулировках, но уметь вовремя остановиться в этом процессе, чтобы не превратиться в педанта;

всегда помнить, что знание универсально, но помнить, что он представитель своей нации, которая заинтересована в научном приоритете;

воспитывать новое поколение исследователей, но не отдавать преподаванию слишком много внимания и времени в ущерб научным исследованиям.

Ученым, как членам и научного сообщества и членам общества, постоянно приходится выбирать между научной работой и другими социальными обязанностями, между приоритетом истины и другими ценностями, между необходимостью работать в коллективе и личными амбициями и интересами. Что и каким образом реально выбирается – личное дело ученого, выстраивание его собственных приоритетов и личная ответственность за выбранное.

Читайте также: