Проблема смысла истории в философии кратко

Обновлено: 05.07.2024

Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики . Под редакцией А.А. Ивина . 2004 .

СМЫСЛ ИСТОРИИ — понятие (или способ восприятия) социального времени, придающее последнему значение процесса восходящего, движущегося к заветной цели. Несмотря на очевидную зависимость от телеологической и провиденциалистской традиции (см. Провиденциализм), это понятие сохраняет свой статус в большинстве теорий социального развития. В рамках христианского миросозерцания оно связано с соотношением имманентного и трансцендентного в истории: эмпирический ряд событий может создать впечатление о божественном замысле о мире. При этом имманентная и трансцендентная логика не только не совпадают, но открыто противостоят друг другу: первая ведет к торжеству господ мира сего, исповедующих “мораль успеха”, вторая — к конечному, эсхатологически заданному торжеству “нищих духом”, исповедующих аскетическую мораль смирения и самоотверженности.

Начиная с христианства в понимание хода истории заложен определенный парадокс: те, кто имеет преимущества в эмпирической истории, обречены утратить их в тот самый момент, когда земная история раскроет свой трансцендентный смысл; напротив, потерпевшие в реальной истории становятся избранными. Эти парадоксы в превращенной форме выразил марксизм: пролетариат, не имеющий никаких шансов в “земной истории” буржуазного общества, где действуют законы абсолютного и относительного обнищания, обретает торжество в судный день мировой революции, все меняющей местами. Эти рецидивы эсхатологизма отвергает позитивистская традиция, согласно которой в историческом процессе имеет место не таинственные скачки и перевертывание статусов, а медленное и неуклонное наращивание определенного позитивного содержания. Однако и эта традиция не свободна от давления провиденциалистско-эсхатологического парадокса: почему, в самом деле, законы причинности, действующие в истории, отвечают чаяниям людей и ведут в будущее, совпадающее с их представлениями о счастье и социальной гармонии? Одно из двух: либо моральный императив каким-то образом причастен к онтологическим основаниям бытия, и тогда мы остаемся “в плену” провиденциализма, либо он относится к феноменологии субъективного — но тогда нам не следует приписывать ему смыслообразующее историческое значение.

Так или иначе, смысл истории означает восходящий ряд, ведущий к конечному воплощению определенного идеала. Простая логика причинно-следственной связи не могла бы обеспечить такие результаты, поэтому последовательная секуляризация исторического сознания требовала бы упразднения вопроса о смысле истории как такового. Можно сказать, что процесс секуляризации исторического сознания прошел два этапа. На первом имело место скорее неосознанное, чем осознанное перекладывание божественного обетования на логику вещного мира — на логику развертывания технического и экономического прогресса, взявшего на себя функцию по осуществлению социального идеала. На втором этапе, который мы переживаем сегодня, утверждается целиком посюсторонняя установка сознания, видящего в индивидуальных целях и практиках людей “конечную” инстанцию, за которой никакой другой, высшей инстанции не просматривается. Но в мировоззренческом смысле это, скорее, уклонение от философского “задания”, чем решение его.

Смысл истории как задание социальной философии сводится к решению двух основных проблем: единство исторического процесса в пространстве_(глобализация) и его единство во времени (“связь времен”). После постмодернистских развенчаний смысла истории эти проблемы не исчезли — они лишь стали более трудными. Сегодня вопрос о смысле истории — это вопрос нон-конформистской, “диссидентской” науки, ибо законодательство прежнего, классического историзма, требующего признания и осмысления пространственно-временного единства исторического процесса, сегодня “отменено” теми, кто объявил конец истории. Объявившим выгодно снять обе указанные проблемы, дабы явочным порядком утвердить две узурпации: узурпацию планетарных (глобальных) интересов человечества “золотым миллиардом” и узурпацию современности “экономическим человеком”, не желающим открывать никакой постэкономической перспективы. А чтобы гнетущий вакуум, связанный с отсутствием смысла истории, не ощущался людьми, им предлагаются средства наркотизации сознания — соблазны “потребительского общества”, “цивилизации досуга”, “виртуальной реальности” и т. п. В потребительском обществе на самом деле мало истинного вещизма, в смысле добротной натуралистической “фактуры”. “Вещи” общества потребления — это наркотические снадобья, предназначенные создавать эскапистские эффекты (“бегство от действительности”). Т. о. за отсутствие смысла истории приходится платить цену: этой ценой является наркотизация сознания и шабаш иррациональности. Другой способ избавиться от проблематики смысла истории — передоверить утверждение пространственно-временного единства социального бытия технике, техническому прогрессу Последний якобы объединяет человечество помимо его воли и желания — самим фактом становления планетарной технико-коммуникационной среды. Снимается и вопрос об историческом развитии, т. е. о качественных превращениях общества во времени, ибо технический прогресс открывает возможность эмпирически улучшать жизнь помимо такого “архаического” творчества как творчество нового общества на основе ценностно ориентированной коллективной “воли к будущему”.

В целом, похоже, дискурс о смысле истории заканчивается на Западе. Это связано с философской победой номинализма, неотделимой от победы индивидуалистического принципа. Оставаясь на номиналистических позициях, нельзя защищать смысл истории (разве что в урезанном значении сугубо индивидуального выбора отдельных людей, выстраивающих свои субъективные историософские, как и любые др. утопии, действие которых очерчивается теми же рамками, какими очерчивается индивидуальная свобода — рамками свободы др. индивидуальностей). Поэтому проблематика смысла истории теперь адресуется, в полном соответствии с предвидениями М. Шелера, другим культурам, сохранившим приверженность философскому реализму и Предпочитающим высшие коллективные сущности. Потеря интереса к проблематике смысла истории отражает потерю интереса к социальным и моральным качествам человека и общества, т. к. предполагается, что автоматизм самосовершенствующихся технологий (в том числе и социальных) позволяет совершенствовать нашу жизнь и повышать эффективность наших практик независимо от качеств социальных субъектов, улучшение которых прежде связывалось с историческим прогрессом и смыслом истории.

Однако в последние годы вопрос о смысле истории снова всплывает в связи с темой глобализации и глобализма. Сегодня эту тему монополизировали экономисты и политологи, говорящие об устарелости национальных границ и суверенитетов, сменяемых глобальной экономической и политической (однополярной или полицентричной) системами. Но неизбежно возникающие при этом общие мировоззренческо-методологические вопросы грозят “реанимировать” проблематику смысла истории. Другая “ловушка” для “покончившего” со смыслом истории номинализма, кроется в концептуализации глобальных угроз, в теории “пределов роста”. Достоверность этих угроз и пределов означает неизбежность качественного поворота в социальном развитии, который невозможно осуществить, повинуясь автоматизму экономического и технического роста или автоматизму потребительских ожиданий. В этот автоматизм должна вклиниться ценностно ориентированная историческая воля, призванная повернуть ход событий, ведущий к планетарной катастрофе. Но такая воля предполагает интенсивное переживание надэмпирического смысла истории, высвечивающего долговременную перспективу человечества, заслоняемую конъюнктурной “моралью успеха”. Т. о., смысл истории перемещается из онтологической области, где зрели мифы гарантированной истории, связанной с законами мироздания, в аксиологическую, связанную с тестированием нашей способности преобразовать утвердившуюся в потребительском обществе систему ценностей, оказавшуюся разрушительной и для внешнего природного мира и для внутреннего мира человеческого духа и морали. И если объективная потребность в нахождении новых векторов развития, связанных с задачами планетарного выживания, действительно характеризует наше время, то оно ставит различные общества и культуры перед дилеммой: либо включаться в работу по выработке новой системы ценностей, либо Передоверить ее другим, сохранившим к этому вкус. Поэтому, если западная культура сохраняет свои претензии на духовную гегемонию в мире, ей придется преодолеть возникшее отвращение к поискам смысла истории и включиться в соответствующее соревнование мировых культур, готовящих планетарную “революцию сознания”.

Лит.: Бердяев Н. А. Смысл истории. М., 1990; Булгаков С. Н. Два града. СПб., 1997; Коллингвуд Р. Дж. Идея истории. Автобиография. М., 1980; Философия истории, под ред. А. С. Панарина. М., 1999; ЯсперсК. Смысл и назначение истории. М., 1991; MüllerM. SinnDeutungen der Geschichte: Drei philosophische Betrachtungen zur Situation. Münch, 1976; SchelerM. Shriften zur Soziologie und Weltanschauungslehre. Lpz., 1923, А. С. Панарин

Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль . Под редакцией В. С. Стёпина . 2001 .

Пытаясь объяснить исторический процесс развития общества, многие мыслители выдвигали идею о том, что человечество движется к какой-то цели. Это представляется вполне естественным с религиозной точки зрения. В самом деле, если человек создан высшей сверхъестественной силой, то возникает вопрос, для чего она его создала? Должна быть цель, ради которой существует человечество. В продвижении к этой цели и заключается сущность исторического прогресса. Таким образом, история человечества обретает смысл, состоящий в выполнении предназначения, определенного ему свыше.

Но, может быть, сама природа уготовила человечеству какое-то предназначение, и смысл истории – в том, чтобы это предназначение осуществлять?

Для чего природа создала человека – некорректный вопрос. Природа уже сделала для человека все, что смогла, наделив его мозгом и руками. Дело теперь за самим человеком: пусть он сам позаботится о том, чтобы понять, кто он есть, и определит свою судьбу.

Но смысл истории человеческого рода нельзя узнать или открыть подобно тому как астроном открывает неизвестную ранее звезду или биолог – генетический код, в котором заложена программа поведения животного. Ни от Бога, ни от природы мы не можем получить ответ на вопрос, в чем смысл истории. И сама история не может дать ответ на него. Никакое исследование исторических фактов не скажет нам, к чему мы должны стремиться. Факты, будь то факты истории или факты природы, не могут решить за нас, для чего мы живем.

Пока исторический прогресс идет полилинейно, о какой-либо единой цели или едином смысле истории говорить не приходится. Человечеству необходимо прежде осознать свое единство и организоваться во всемирном масштабе - таково условие осуществления целенаправленной объединенной общечеловеческой деятельности. Только тогда оно сможет сплотиться для осуществления дел, составляющих цель и смысл его развития.




Сущность человека, природа человеческого начала, смысл человеческого бытия – все это составляет тайну, которая на каждом этапе исторического развития человечества приоткрывается людям – в виде вырабатываемых ими идеалов – лишь частично, да и эти частичные разгадки оказываются только временными и обманчивыми ее покрывалами.

Это вечная тайна, вечная проблема и задача человечества в его продолжающейся истории.

1. Предмет философии и основные философские направления 2

2. ФИЛОСОФСКИЕ УЧЕНИЯ В ДРЕВНЕМ КИТАЕ 5

3. ФИЛОСОФСКИЕ УЧЕНИЯ В ДРЕВНЕЙ ИНДИИ 8

4. КОНЦЕПЦИИ ПЕРВООСНОВЫ МИРА В АНТИЧНОЙ ФИЛОСОФИИ 10

5. АНТРОПОЛОГИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ В АНТИЧНОЙ ФИЛОСОФИИ /СОФИСТЫ. СОКРАТ/ 12

7. АРИСТОТЕЛЬ 14

8. ФОРМИРОВАНИЕ ХРИСТИАНСКОЙ ФИЛОСОФИИ. ПАТРИСТИКА 16

9. НОМИНАЛИЗМ И РЕАЛИЗМ В СРЕДНЕВЕКОВОЙ ФИЛОСОФИИ 18

10. ФИЛОСОФИЯ ЭПОХИ ВОЗРОЖДЕНИЯ 21

11. СЕНСУАЛИЗМ И РАЦИОНАЛИЗМ В ФИЛОСОФИИ НОВОГО ВРЕМЕНИ 23

12. ФИЛОСОФИЯ ЭПОХИ ПРОСВЕЩЕНИЯ 25

13. ФИЛОСОФИЯ КАНТА 27

14. ФИЛОСОФИЯ ГЕГЕЛЯ 28

15. ФИЛОСОФИЯ ФЕЙЕРБАХА 30

16. ФИЛОСОФИЯ МАРКСИЗМА 31

17. ПОЗИТИВИЗМ 33

18. ПРАГМАТИЗМ 34

19. ИРРАЦИОНАЛИЗМ XIX - НАЧАЛА XX ВЕКА 35

20. НЕОТОМИЗМ 37

22. НЕОПОЗИТИВИЗМ 40

23. ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ 41

24. ГЕРМЕНЕВТИKA 43

25. СТАНОВЛЕНИЕ РУССКОЙ ФИЛОСОФИИ КАК 45

САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ЗНАНИЯ 45

26. ЗАПАДНИКИ И СЛАВЯНОФИЛЫ 47

27. ФИЛОСОФИЯ РЕВОЛЮЦИОННО-ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ И НАРОДНИКОВ 49

28. РУССКАЯ РЕЛИГИОЗНАЯ ФИЛОСОФИЯ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ ХIХ в. 52

29. ФИЛОСОФСКИЕ ВЗГЛЯДЫ Ф.М.ДОСТОЕВСКОГО И Л.Н. ТОЛСТОГО 53

30. ФИЛОСОФИЯ КОСМИЗМА 55

31. ХХ ВЕК. ФИЛОСОФИЯ В РОССИИ 57

32. Реальность, материальное и идеальное, бытие. Атрибуты и категории. 59

33. Философское представление о движении, пространстве и времени. 62

34. Причина развития и противоречие 65

35. Характер развития – диалектика качества и количества. 67

36. Направленность развития – процесс отрицания отрицания. 69

37. Возможность и действительность. 71

39. Причинность и детерминизм. Монизм или плюрализм? 74

40. Эволюция отражения от механического отпечатка к сознанию. 79

41. Основные этапы и формы процесса познания 86

42. Критерии истины. Догматизм и релятивизм. 91

43. Методы и формы научного познания 98

44. Проблема человека в философии 103

45. Природное и социальное в человеке 105

46. Человек как личность 108

47. Сознание, его свойства и функции 110

48. Сознание и бессознательное 114

49.Человеческая деятельность 116

50. Проблема смысла жизни 119

52.Материальное и духовное в жизни общества 124

53. Культура и цивилизация 128

55.Свобода и необходимость в историческом процессе 133

56. Динамика исторического процесса 137

57.Исторические типы общества 138

58. Глобальные проблемы современности 141

59.Общественный прогресс 144

60. Проблема смысла истории 147

[1] (Приведенная трактовка термина "метафизика" принадлежит Гегелю, до него, и в современной западной философии это понятие часто используется в значении "философское учение о сверхчувствительных принципах бытия", или как практический синоним философии. Это можно расценить как ничем не оправданное смешение понятий.)

[2] МарксК.. ЭнгельсФ. Соч. Т.46. Часть 1. С.28.

[3] От лат intentio – стремление.

[4] Аллахвердов В.М. Сознание как парадокс Т.1. СПб, 2000. С. 357-380.

[6] Точно так же теоретически есть вероятность того, что стоящая на столе бутылка пива вдруг без всякого внешнего воздействия взлетит к потолку: для этого достаточно, чтобы в какой-то момент все молекулы ее содержимого в процессе хаотического броуновского движения одновременно направились кверху; но вероятность такого события ничтожно мала.

Пытаясь объяснить исторический процесс развития общества, многие мыслители выдвигали идею о том, что человечество движется к какой-то цели. Это представляется вполне естественным с религиозной точки зрения. В самом деле, если человек создан высшей сверхъестественной силой, то возникает вопрос, для чего она его создала? Должна быть цель, ради которой существует человечество. В продвижении к этой цели и заключается сущность исторического прогресса. Таким образом, история человечества обретает смысл, состоящий в выполнении предназначения, определенного ему свыше.

Но, может быть, сама природа уготовила человечеству какое-то предназначение, и смысл истории – в том, чтобы это предназначение осуществлять?

Для чего природа создала человека – некорректный вопрос. Природа уже сделала для человека все, что смогла, наделив его мозгом и руками. Дело теперь за самим человеком: пусть он сам позаботится о том, чтобы понять, кто он есть, и определит свою судьбу.

Но смысл истории человеческого рода нельзя узнать или открыть подобно тому как астроном открывает неизвестную ранее звезду или биолог – генетический код, в котором заложена программа поведения животного. Ни от Бога, ни от природы мы не можем получить ответ на вопрос, в чем смысл истории. И сама история не может дать ответ на него. Никакое исследование исторических фактов не скажет нам, к чему мы должны стремиться. Факты, будь то факты истории или факты природы, не могут решить за нас, для чего мы живем.

Пока исторический прогресс идет полилинейно, о какой-либо единой цели или едином смысле истории говорить не приходится. Человечеству необходимо прежде осознать свое единство и организоваться во всемирном масштабе - таково условие осуществления целенаправленной объединенной общечеловеческой деятельности. Только тогда оно сможет сплотиться для осуществления дел, составляющих цель и смысл его развития.

Сущность человека, природа человеческого начала, смысл человеческого бытия – все это составляет тайну, которая на каждом этапе исторического развития человечества приоткрывается людям – в виде вырабатываемых ими идеалов – лишь частично, да и эти частичные разгадки оказываются только временными и обманчивыми ее покрывалами.

Это вечная тайна, вечная проблема и задача человечества в его продолжающейся истории.

1. Предмет философии и основные философские направления 2

2. ФИЛОСОФСКИЕ УЧЕНИЯ В ДРЕВНЕМ КИТАЕ 5

3. ФИЛОСОФСКИЕ УЧЕНИЯ В ДРЕВНЕЙ ИНДИИ 8

4. КОНЦЕПЦИИ ПЕРВООСНОВЫ МИРА В АНТИЧНОЙ ФИЛОСОФИИ 10

5. АНТРОПОЛОГИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ В АНТИЧНОЙ ФИЛОСОФИИ /СОФИСТЫ. СОКРАТ/ 12

7. АРИСТОТЕЛЬ 14

8. ФОРМИРОВАНИЕ ХРИСТИАНСКОЙ ФИЛОСОФИИ. ПАТРИСТИКА 16

9. НОМИНАЛИЗМ И РЕАЛИЗМ В СРЕДНЕВЕКОВОЙ ФИЛОСОФИИ 18

10. ФИЛОСОФИЯ ЭПОХИ ВОЗРОЖДЕНИЯ 21

11. СЕНСУАЛИЗМ И РАЦИОНАЛИЗМ В ФИЛОСОФИИ НОВОГО ВРЕМЕНИ 23

12. ФИЛОСОФИЯ ЭПОХИ ПРОСВЕЩЕНИЯ 25

13. ФИЛОСОФИЯ КАНТА 27

14. ФИЛОСОФИЯ ГЕГЕЛЯ 28

15. ФИЛОСОФИЯ ФЕЙЕРБАХА 30

16. ФИЛОСОФИЯ МАРКСИЗМА 31

17. ПОЗИТИВИЗМ 33

18. ПРАГМАТИЗМ 34

19. ИРРАЦИОНАЛИЗМ XIX - НАЧАЛА XX ВЕКА 35

20. НЕОТОМИЗМ 37

22. НЕОПОЗИТИВИЗМ 40

23. ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ 41

24. ГЕРМЕНЕВТИKA 43

25. СТАНОВЛЕНИЕ РУССКОЙ ФИЛОСОФИИ КАК 45

САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ЗНАНИЯ 45

26. ЗАПАДНИКИ И СЛАВЯНОФИЛЫ 47

27. ФИЛОСОФИЯ РЕВОЛЮЦИОННО-ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ И НАРОДНИКОВ 49

28. РУССКАЯ РЕЛИГИОЗНАЯ ФИЛОСОФИЯ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ ХIХ в. 52

29. ФИЛОСОФСКИЕ ВЗГЛЯДЫ Ф.М.ДОСТОЕВСКОГО И Л.Н. ТОЛСТОГО 53

30. ФИЛОСОФИЯ КОСМИЗМА 55

31. ХХ ВЕК. ФИЛОСОФИЯ В РОССИИ 57

32. Реальность, материальное и идеальное, бытие. Атрибуты и категории. 59

33. Философское представление о движении, пространстве и времени. 62

34. Причина развития и противоречие 65

35. Характер развития – диалектика качества и количества. 67

36. Направленность развития – процесс отрицания отрицания. 69

37. Возможность и действительность. 71

39. Причинность и детерминизм. Монизм или плюрализм? 74

40. Эволюция отражения от механического отпечатка к сознанию. 79

41. Основные этапы и формы процесса познания 86

42. Критерии истины. Догматизм и релятивизм. 91

43. Методы и формы научного познания 98

44. Проблема человека в философии 103

45. Природное и социальное в человеке 105

46. Человек как личность 108

47. Сознание, его свойства и функции 110

48. Сознание и бессознательное 114

49.Человеческая деятельность 116

50. Проблема смысла жизни 119

52.Материальное и духовное в жизни общества 124

53. Культура и цивилизация 128

55.Свобода и необходимость в историческом процессе 133

56. Динамика исторического процесса 137

57.Исторические типы общества 138

58. Глобальные проблемы современности 141

59.Общественный прогресс 144

60. Проблема смысла истории 147

[1] (Приведенная трактовка термина "метафизика" принадлежит Гегелю, до него, и в современной западной философии это понятие часто используется в значении "философское учение о сверхчувствительных принципах бытия", или как практический синоним философии. Это можно расценить как ничем не оправданное смешение понятий.)

[2] МарксК.. ЭнгельсФ. Соч. Т.46. Часть 1. С.28.

[3] От лат intentio – стремление.

[4] Аллахвердов В.М. Сознание как парадокс Т.1. СПб, 2000. С. 357-380.

[6] Точно так же теоретически есть вероятность того, что стоящая на столе бутылка пива вдруг без всякого внешнего воздействия взлетит к потолку: для этого достаточно, чтобы в какой-то момент все молекулы ее содержимого в процессе хаотического броуновского движения одновременно направились кверху; но вероятность такого события ничтожно мала.

СМЫСЛ ИСТОРИИ

  • Описание
  • Алфавитный указатель
  • Арабская философия
  • Индийская философия
  • Китайская философия
  • Русская философия
  • Этика
  • Авторы
  • Приложения

В целом, похоже, дискурс о смысле истории заканчивается на Западе. Это связано с философской победой номинализма, неотделимой от победы индивидуалистического принципа. Оставаясь на номиналистических позициях, нельзя защищать смысл истории (разве что в урезанном значении сугубо индивидуального выбора отдельных людей, выстраивающих свои субъективные историософские, как и любые др. утопии, действие которых очерчивается теми же рамками, какими очерчивается индивидуальная свобода – рамками свободы др. индивидуальностей). Поэтому проблематика смысла истории теперь адресуется, в полном соответствии с предвидениями М.Шелера, другим культурам, сохранившим приверженность философскому реализму и предпочитающим высшие коллективные сущности. Потеря интереса к проблематике смысла истории отражает потерю интереса к социальным и моральным качествам человека и общества, т.к. предполагается, что автоматизм самосовершенствующихся технологий (в том числе и социальных) позволяет совершенствовать нашу жизнь и повышать эффективность наших практик независимо от качеств социальных субъектов, улучшение которых прежде связывалось с историческим прогрессом и смыслом истории.

1. Бердяев Н.А. Смысл истории. М., 1990;

2. Булгаков С.Н. Два града. СПб., 1997;

3. Коллингвуд Р.Дж. Идея истории. Автобиография. М., 1980;

4. Философия истории, под ред. А.С.Панарина. М., 1999;

5. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991;

6. Müller M. Sinn-Deutungen der Geschichte: Drei philosophische Betrachtungen zur Situation. Münch, 1976;

7. Scheler M. Shriften zur Soziologie und Weltanschauungslehre. Lpz., 1923.

Философия истории как особый тип теоретических размышлений о возможных закономерностях развития общества возникла сравнительно поздно, практически в Новое время, хотя рассуждения о происхождении тех или иных социальных форм присутствовали уже в мифологии. Это может объяснить необходимость разработки сложных понятий — теоретических предпосылок.

Исходная предпосылка философско-историческо-го мышления обозначилась только в христианском вероучении, она определила принципы понимания истории:

— принцип различения прошлого, настоящего и будущего времени жизни;

— принцип устремленности к некоему желанному состоянию, который определяет смысл всего предшествующего развития (ожидание будущего);

— принцип кумулятивного(накопительного)характера человеческой деятельности, который формирует новое качество жизни.

Говорить о философии истории как о светском учении стало возможным только в Новое время, когда утверждались рациональные способы научно-философских рассуждений. Поиски смысла мира в новоевропейской философии были связаны не с Богом, а с самим миром. Сначала попытки прояснить природу общества в его историческом измерении представлялись малоинтересными. Для механистического мировоззрения XVII в. своеобразие необратимых состояний общества, которые образуют собой историю, было сырым материалом, из которого еще нельзя было построить модель его исторического развития.

Механистическое объяснение истории определяло его своеобразие в качестве формы механического движения, свойства которой никак не выражали особенности исторического мышления. Такая модель истории строилась на основе понятия субстанции, благодаря которому подтверждалось ее единство.

В XVII в. сформировалась просветительская концепция истории как процесса развертывания субстанциальной идеи (субстанции как причины самой себя). Именно тогда возникла великая идея общественного прогресса, характерная для европейской цивилизации.

Во второй половине XIX в. сложилась другая познавательная ситуация, которая изменила взгляды на проблемы истории.

С точки зрения философии жизни, прежде чем рассуждать о сущности истории, необходимо разобраться со спецификой истории как способом существования. Философия жизни объяснила историческую жизнь как способ человеческого существования, которое обладает свойствами целостности. Произошло явное преобразование предмета исторического познания. Абстрактная сущность истории стала конкретным способом жизни людей, который потребовал изменения как методов, так и самой структуры познавательного процесса.

К концу XIX в. произошел кризис историзма, этому было несколько причин:

— во-первых, либерализация духовной атмосферы жизни Западной Европы;

— во-вторых, методологические трудности познания, работы по философии истории этого периода претендовали на обсуждение проблем исторической онтологии, а не на разработку новых теоретических проектов истории;

— в-третьих, аксиологические факторы.

В наше время философия истории показала, что история совсем не должна говорить сухим языком экономических причин или устанавливать исторические законы и тенденции.

Проблемы материалистического понимания истории

Проблемы материалистического понимания истории Основные философские работы Лафарга посвящены вопросам исторического материализма. Он стремился с марксистских позиций осветить движущие силы общественного развития, соотношение между базисом и надстройкой,

5. Проблема направления и смысла истории

Глава 2. Два облика здравого смысла: аргумент за реализм здравого смысла и против теории познания здравого смысла

Глава 2. Два облика здравого смысла: аргумент за реализм здравого смысла и против теории познания здравого смысла 1. Апология философии В наши дни совершенно необходимо извиняться за то, что ты в какой бы то ни было форме интересуешься философией. За исключением, быть

Раздел I Современные проблемы философии истории

Раздел I Современные проблемы философии истории

Раздел I Современные проблемы философии истории Тема 1. Концепция двуполушарной структуры мира: смысл дихотомии Восток — Запад Европоцентризм в философии истории: происхождение, классический апогей, современная кризисная фаза Дегуманизация европоцентризма: от

§ 72. Экзистенциально-онтологическая экспозиция проблемы истории

§ 72. Экзистенциально-онтологическая экспозиция проблемы истории Все усилия экзистенциальной аналитики служат одной цели. Найти возможность ответа на вопрос о смысле бытия вообще. Разработка этого вопроса требует очертить тот феномен, в котором самом становится

3.1 Философия истории: методологические проблемы

3.1 Философия истории: методологические проблемы Исходным пунктом философии истории как специфического раздела философского знания считаются гегелевские “Лекции по философии истории”. Удивительна история их создания. Это не текст самого ученого, а конспекты его

3.3 Философские проблемы периодизации истории

3.3 Философские проблемы периодизации истории Не правда ли, нет ничего проще, чем назвать периоды всемирной истории: древний мир, средние века, новое время, новейшее время – вот те периоды, которые многие назовут безошибочно. Отбросим новейшее время и получим классическую

Проблема архитектурного смысла – проблема истории искусства

Проблема архитектурного смысла – проблема истории искусства Так мы приходим к кругу проблем, связанных уже не столько с самим строительным искусством, сколько с наукой, которая призвана анализировать и как раз интерпретировать, в том числе, и архитектурные памятники

Читайте также: