Проблема развития научного знания кратко

Обновлено: 04.07.2024

1. Кумулятивная модель роста научного знания – доминировавшая в философии науки до 50-60 годов прошлого века – основывалась на сле­дующих положениях: 1) научное знание состоит из некоторого множества ба­зисных предложений, считающихся обоснованными, и логических следствий из них, 2) прогресс науки состоит в добавлении новых истин к массиву при­обретенного ранее знания.

Не элиминируемыми элементами научно-исследовательских программ являются онтологические допущения. Они представляют собой оригинальные образы бытия (инобытия), семемы идеального сущего, экзистенциальные гипотезы, вплоть до инженерии возможных миров. В результате допущений действительность обнаруживает новые качества, дискуссионные знаковые массивы приобретают референты, а познающий человек – схемы концептуализации, интерпретационную аксиоматику и теоретические основания для формирования альтернативных сценариев разворачивания действительности и/или ее переформатирования.

Итак, парадигма – относительно автономная и стабильная во времени эпистемологическая модель, которая способствует формулировке и решению нетривиальных, актуальных научных проблем. Парадигма существует и функционирует как междисциплинарная матрица, имеющая философский фундамент. Она включает: 1) метафизические конструкты мировидения и мирообъяснения; 2) априорные (порой, – догматические) основания теорий, как правило, в формате онтологических допущений; 3) дефиниции основных понятий и категорий; 4) критерии выбора логико-методологических принципов, операций, процедур и зафиксированный опыт их апробации; 5) набор аксиологических и деонтических положений.

Основные причины НР: открытие новых объектов исследования и фактов, формулировка новых законов природы, изобретение новых инструментов, формирование новых методологических программ, мировоззренческие сдвиги.

Типы НР: глобальные (формируют совершенно новую картину мировидения); революции в фундаментальных науках, которые преобразуют их основы, но не ведут к смене мировоззренческой парадигмы; микрореволюции (создание инновационных теорий в отдельных научных областях).

По мнению В. Степина, смена оснований науки может осуществляться в двух формах:

1) Революции, связанные с трансформацией специальной картины мира без существенных изменений идеалов и норм исследования (Максвелл – мини-революция в физике в XIX в; электромагнетизм расширил рамки физического учения, но это не глобальная революция).

2) Революция, в период которой вместе с картиной мира меняются идеалы и нормы науки (например, процесс становление квантовой механики), а также меняются представления о взаимоотношении субъекта и объекта познания. В квантовой механике, чтобы изучить объект, необходимо воздействовать на него, в результате чего он меняет свойство. Квантовая механика носит вероятностный характер. Вероятность в классической механике берется из какой-то группы событий. К одному объекту вероятность в классической физике неприменима. В квантовой механике все наоборот – вероятность применима к одному объекту.

Имеет место проблематичность однозначного определения НР, по причине диалектичности, аберраций, временной и телеологической неопределенности, конвенционализма.

- Конец 19 – начало 20 вв.: атомная физика и окончательное искоренение механицизма, формирование квантово-релятивистской парадигмы, концепция расширяющейся Вселенной, интенсификация математизации науки, возник­новение неклассической логики, молекулярной биологии, генетики, кибернетики.

- НТР второй половины 20 в.: космизация, рост взаимодействия наук, увеличение объема научных исследований, компьютеризация и развитие новых форм коммуникации, технизация, нанотехнологии и генная инженерия, значительно ускорился процесс внедрения достижений НТР в производство, милитаризация.

Парадигмальный подход делает проблематичным формирования теории единого научного прогресса. Последний целесообразно понимать много­векторно и диалектиченски.

Например, Ф. Китчер выделяет семь направлений научного прогресса:

- объяснительный (появление более полных и адекватных объяснительных схем),

- прогресс в постановке вопросов,

- прогресс в высказываниях, которые принимает социум,

- методологический (введение новых стратегий),

Проблема роста научного знания, представленная Т. Куном, нередко характеризуется как релятивистская, ибо не предполагает наличие единых стандартов рациональности, методологических принципов и критериев истинности научного знания.

Одной из альтернатив релятивизма является гипотетический реализм. Его исходный тезмс: получить истинное, надежное знание в области философии наукм мы не можем.. Эпистемологический максимум – наличие парадигмально, а следовательно, темпорально ограниченных адекватных и конвенциональных знаний, подкрепленных релевантной методологией и защищенных онто­логическими допущениями. Признание альтернативных онтологий, ограни­ченного конструктивизма и плюрализма концептуальных сетей не являются достаточным для оценки такой позиции как антиреалистской и релятивистской. Речь скорее идет о приверженности семантическому реализму и, как следствие, методологической прагматике, допускающей в позна­вательный процесс внерациональное при следовании требованиям крити­ческого рационализма.

3. Научная революция есть трансформация представлений о том, что такое рациональность (разумное, мыслительное).

Рациональность– понятие оценочное. Понятия-критерии рацио­нальности: критичность, истинность (веритизм), логичность, согласо­ванность, разумность.

Рациональность – это определенный стиль (тип) мышления, базирующийся на следующих постулатах:

1) Убежденность в упорядоченности, закономерности, целесообразности устройства мироздания в целом.

2) Убежденность в том, что упорядоченная закономерность мироздания может быть постигнута человеческим разумом и репрезентирована в формате истинностных высказываний.

3) Признание доказательства (эмпирического и логико-математического) главным средством обоснованности знания.

Развитие науки состоит из смены типов научной рациональности. Согласно В. Степина, имеет место три типа научной рациональности: клас­сический, неклассический и постнеклассический.

1) Классический тип рациональности – просуществовал до конца XIX в., т. е. до третьей научной революции.

Кризис классического типа рациональности был вызван кризисом классической физики. Она основана на следующих принципах:

- причины однозначно определяют следствия (детерминизм);

- пространство и время являются абсолютными – это означает, что они никак не зависят от материи, заполняющей пространство и от её движения, при этом результаты измерения пространственных и временных отрезков не зависят от выбранной системы отсчета, в частности, от скорости движения измеряемого объекта относительно наблюдателя;

- изменения любых величин, характеризующих физическую систему, являются непрерывными – это значит, что при переходе от одного фиксированного состояния к другому физическая система проходит через бесконечное множество переходных состояний, в которых все физические параметры системы принимают промежуточные значения между значениями в начальном и конечном состояниях.

Фундаментальными теориями классической физики являются: классическая механика, термодинамика и статистическая физика, классическая электродинамика.

К началу XX столетия накопился ряд вопросов, на которые в рамках классической физики не удавалось найти ответы:

1. Спектры электромагнитного излучения. Классическая теория (Закон Рэлея – Джинса) не давала удовлетворительного описания спектров излучения абсолютно черного тела (пример: ультрафиолетовая катастрофа), и существенно расходилась с экспериментально наблюдаемыми. Линейчатые спектры излучения и поглощения света газообразными веществами также не находили объяснения в рамках классической физики.

2. Источник энергии Солнца и звезд. Гипотезы происхождения энергии звезд, которые могла предложить классическая физика, давали ничтожные значения этой энергии, явно не отвечающие действительности.

3. Явление радиоактивности, обнаруженное в 1896 г. А. Беккерелем, и изученное в конце XIX в. Марией и Пьером Кюри, свидетельствовало о том, что в атомах вещества заключается огромная (по сравнению с их размерами и массой) энергия, происхождение которой в рамках классической физики было необъяснимо.

4. Красная граница внешнего фотоэффекта – максимальная (для данного материала катода) длина волны электромагнитного излучения, выше которой фотоэффект не наблюдается при любой интенсивности облучения, также не находила объяснения в классической физике.

5. Экспериментальные наблюдения электрона – частицы, обнаруженной в конце XIX в., показали, что отношение его заряда к массе не постоянно, а зависит от скорости его движения, что противоречило теоретическим положениям классической физики.

6. К концу XIX в. все больше сомнений вызывала концепция абсолютного пространства, которое (в соответствии с самой этой концепцией) является ненаблюдаемым. Возникало противоречие: для физики (по определению) не существует вещей, не обнаруживаемых ни в каких экспериментах, а между тем, во всех теоретических построениях классической физики явно или неявно предполагается существование абсолютного пространства. Некоторое время сохранялась надежда разрешить это противоречие путем обнаружения эфира – гипотетической материальной среды, заполняющей абсолютное пространство, и в которой (как предполагалось) распространяются электромагнитные волны, но опыт Майкельсона, поставленный в 1887 г. именно с этой целью, существо­вание эфира не обнаружил.

2) Неклассический тип научной рациональности: первая половина XX в. – последняя четверть XX в.

Происходит объединение средств и объекта познания. Невозможно отделить влияние средств на объект познания от объекта познания как такового. Это положение можно проиллюстрировать корпускулярной теорией волнового дуализма в ее копенгагенской интерпретации. Для познания объекта квантовой механики нужно рассмотреть этот объект и как волну и как частицу. Чтобы познать микрообъекты, нужно заставить взаимодействовать их с научными приборами (макрообъектами), при взаимодействии происходит кардинальное изменение свойств объектов: на одном классе приборов они будут одни, а на ином классе приборов – другие. Неклассическая наука поставила под сомнение универсализм принципа детерминизма.

Идеал объекта познания в классическом типе рациональности не осуществим в принципе. Познание стало:

а) релятивистским (относительным);

Читайте также: