Проблема противоречия в современном социальном познании кратко

Обновлено: 04.07.2024

На уровне социальной формы движения противоречия принимают наиболее зримый и осязаемый для людей облик. Противоречия, с которыми люди имеют дело, бесконечно разнообразны. Некоторые из них сугубо индивидуальны и личностны, другие же являют сущность общественных отношений, в их развертывании реализуется исторический процесс.

Противоречия в обществе, т.е. социальные противоречия, возникают, в конечном счете, только посредством деятельности человека, развиваются и разрешаются также лишь в его действиях. Они выступают как результат и одновременно как причина человеческой деятельности, функционируют как общественные отношения и социальные взаимодействия людей.

В чем особенности социальных противоречий?

Во-первых, здесь человек включен в саму их структуру. Это противоречия между людьми, они суть общественные отношения. Иными словами, такие противоречия имеют субъект-объектный характер. Уже индивид в своем личном бытии предстает носителем и субъектом разрешения разного типа социальных противоречий. Одни из них, будучи противоречиями его собственной жизни, и возникают, и решаются без его участия. Другие возникают помимо него, но могут быть решены только им самим, третьи и вызваны, и разрешаются субъектом. В зависимости от вида общественных отношений социальные противоречия могут быть политическими, экономическими, идеологическими, религиозными и др. По субъекту-носителю различают противоречия общечеловеческие (глобальные), клас-совые, межнациональные, групповые, личностные, межгосударственные и пр.

Люди как субъекты действий не находятся где-то вне социальных объектов, а выступают носителем составляющих их содержание общественных отношений. В качестве объектов предстают самые различные общественные образования: экономические и социальные структуры, об-щественные институты и учреждения, социальные группы и общности людей, явления духовной культуры. Соответственно социальные противоречия как субъект-объектные (субъект-субъектные) отношения — это противоречия людей по поводу таких объектов, как собственность, природные ресурсы, политическая власть, национальный суверенитет, идеология, культура, техника, религия, свобода, равенство, социальная справедливость и др.

В-третьих, включенность в структуру противоречия живых людей с их различными потребностями, целями и действиями придает диалектике единства и борьбы противоположностей особое социальное качество: возможность и необходимость при определенных условиях возникновения антагонизма. Антагонизм — специфически общественное состояние и форма борьбы противополож-ностей. Его проявление вызывается установлением диаметрально взаимоисключающего отношения людей к жизненно определяющим объектам и несовместимостью обусловленных этим их корённых интересов. Антагонизм выражается в крайних формах конфликтных индивидуальных и массовых социальных действий, в непосредственном физическом столкновении людей. Наиболее резко в истории антагонизм обнаруживается в общественных отношениях, основанных на частной собственности на средства производства и эксплуатации человека человеком, в агрессивных войнах и терроризме. Наряду с классовыми существуют и иные проявления антагонизма в общественных отношениях: религиозные, национальные и др. Антагонизм и противоречие — не одно и то же. С установлением общественных отношений, смягчающих социальное неравенство, возможность возникновения антагонизма существенно уменьшается, но противоречия остаются.

В-четвертых, поскольку в обществе действуют одаренные сознанием, эмоциями и различными стремлениями люди, то их отношение к конкретным противоречиям неодинаково. Разные субъекты способны в своих целях: а) создавать оптимальные формы функционирования противоречия; б) собственными практическими действиями усиливать существующие и порождать новые противоречия; в) намеренно акцентировать в своей деятельности одни и игнорировать другие противоречия; г) противиться разрешению каких-либо противоречий; д) не допускать их развитие в антагонизм; е) обострять противоречия вплоть до антагонизма; ж) добиваться разрешения развитых противоречий.

Социальные противоречия опосредуются человеческими действиями и в условиях современного этапа развития нашего общества. В недавнем прошлом речь могла идти о противоречиях в пространстве единого советского государ-ства. Теперь нужен их анализ и применительно к конкретным республикам Содружества Независимых Государств.

Подобные представления грешили абстрактностью, игнорированием действительности. В них желаемое выдавалось за реальность, намечающиеся тенденции возводились в ранг непреложных закономерностей, моменты истины превращались в абсолютизированные догмы, противоречивое многообразие жизни умещалось в жесткое прокрустово ложе однозначных идеологических схем. В итоге материа-листическая диалектика (вместо творческого метода критического научного анализа) становилась оружием апо- логии субъективистского произвола деформированной практики. Соответственно находили философское оправдание несовместимые с гуманизмом подавление прав и свобод человека, волюнтаризм, пренебрежение массовой и личной инициативой, игнорирование насущных проблем и противоречий общественного развития. А эти противоречия обнаруживались на всех этажах социального здания: в сфере производства — глобальное огосударствление собственности и высокая степень экономического отчуждения, в социальных отношениях — рост привилегированного слоя госпартбюрократии, в политической сфере — государственный тоталитаризм, в духовной — диктатура классовой идеологии, исключавшей какое-либо инакомыслие и плюрализм мнений.

Помимо общих для всего Содружества социальных противоречий, в каждой стране обнаруживаются свои специфические проблемы. Так, в Беларуси многие социальные противоречия связаны с преодолением последствий Чернобыльской катастрофы, возрождением национальной культуры и белорусского языка, с возникшей депопуляцией, трудностями становления Союза России и Беларуси, с задачами повышения безопасности страны в связи с продвижением НАТО на восток.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Волгоградского государственного университета.

диссертационного совета Н.А. Калашникова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Актуальность исследования социального познания обусловлена рядом причин, важнейшей среди которых является необходимость понять и уточнить его сущность, особенности и перспективы развития в современных условиях. Очевидно, что нынешний постнеклассический этап развития науки внес свои коррективы, а процессы глобализации и третья информационная революция заставили переосмыслить некоторые устоявшиеся положения социальной гносеологии.

Сложность и противоречивость социального познания не позволяет выработать его единую парадигму и устойчивую теорию. Социальная динамика требует постоянных корректив как отдельных понятий и категорий, так и концептуальных теоретико-познавательных схем и теорий в целом. Социальное познание сложно сочетает в себе внешнюю и внутреннюю деятельность, акты рефлексии и саморефлексии. С одной стороны, это познание, направленное на исследование человека, общества, их взаимодействия и т.д. С другой стороны, последние и осуществляют эти исследования в отношении самих себя, а также в отношении весьма специфических методов познания. Таким образом, социальное познание исследует как сами закономерности социальной среды, которые характерны именно для нее как особой формы бытия мира, так и пытается выявить те методы, которые помогают нам понять и раскрыть эти закономерности. Его необычность и сложность, состоит в том, что ученый-обществовед должен уметь объективно видеть и оценивать ситуацию, не поддаваясь субъективным пристрастиям или идеологическому давлению.

Социально-философский подход в методологическом отношении имеет особое значение, позволяя выявить базисные основания социального познания в целом и те трансформации, которые они претерпевают. В современном мире эти изменения связаны в первую очередь с процессами глобализации и информатизации, новыми научно-техническими достижениями, во многом способствовавшими формированию специфических черт современного социального познания. Все это стало важной причиной проведения исследований, обусловленной, кроме того, некоторыми факторами субъективного характера.

В настоящее время познание социальной реальности рассматривается как важная предпосылка глубокого понимания современности и оценки перспектив общественного развития. Все больше осознается необходимость практического применения и реализации социальных теорий, вследствие чего активно развиваются такие направления, как социальное моделирование и проектирование. В последние годы поток публикаций, посвященных общефилософским, методологическим, практическим проблемам социального познания медленно, но увеличивается, что во многом и способствовало выбору темы диссертационного исследования.

Первые попытки познания социальных явлений, исторических событий, познания общества в целом мы находим в Древней Греции. Элементы социальных теорий, объясняющих действия людей, социальные явления и процессы присутствуют в творчестве Демокрита, Платона, Аристотеля. Средневековые авторы – Августин Аврелий, Фома Аквинский также обращали свои взгляды на развитие социума и человека. Эпоха Возрождения бередила умы философов, пытавшихся понять и объяснить государство, построить возможные модели его идеального развития – Н. Макиавелли, Т. Мор, Т. Кампанелла. Однако говорить о первых теоретических и методологических основах социального познания можно только применительно к периоду Нового времени, что отражалось в трудах Ф. Бэкона, И. Канта, Г. Гегеля, К. Маркса, Г. Риккерта, М. Вебера, Э. Дюркгейма, О. Конта, Г. Спенсера.

Особо следует отметить дискуссию, возникшую в 19–20 веках по поводу особенностей, специфики и взаимоотношения социально-гуманитарного и естественнонаучного познания, что нашло свое отражение в трудах Г. Спенсера, В. Виндельбанда, Г. Риккерта, М. Вебера, а впоследствии В.В. Ильина, А.Т. Калинкина, А. Адлера, В.Г. Борзенкова, Н.С. Савкина и других. Данная дискуссия то утихает, то вновь становится актуальной, что и находит свое отражение в разработке проблем смены парадигм в области естественных и гуманитарных знаний, сравнении и анализе их методологий (Э.А. Азроянц, А.А. Кобляков, Е.А. Мамчур, Л.А. Шелепин).

Публикации теоретического характера, исследующие вопросы становления и формирования новых методов социального познания появились уже в современный нам период, и особо следует отметить монографии В.В. Ильина, A.M. Коршунова, A.M. Селезнева, Л.А. Тутова, В.В. Мантатова, А.И. Фурсова, В.А. Ядова и других. Проблемам методологии социального познания в целом посвящены работы В.П. Кохановского, А. Кобякова, В.С. Дудченко, М.Н. Насирова, В. Аверьянова и других.

К. Поппер, У. Матуран, Ф. Варела, О. Арин и другие рассматривали методологию социального познания в контексте реальных условий исторического развития общества.

Следует также отметить труды Е.Н. Шапинской, М.А. Плоховой, Ю.М. Резника, Е.В. Осиповой, А.Л. Никифорова, И.А. Гобозова, Д.Г. Лахути, в рамках которых проблемы социального познания представлены в самых различных аспектах.

Анализ процессов глобализации и информатизации сделал необходимым анализ трудов Ф. Фукуямы, И. Пригожина, У. Бека, В. Хесле, В.И. Самохваловой, А.И. Уткина, С.П. Капицы, Ж. Алферова, В.В. Миронова, К. Дэвидсона, Т. Макферсона, М. Бэйла и других.

Следует отметить и диссертационные исследования последних лет, где предметом исследования выступает социальное познание. Это рукописи М.В. Елизарова, Н.Б. Шрамковой, Г.С. Сарайкиной, А.Н. Еремина, В.С. Веселковой, Г.Н. Ноздриновой, В.Ш. Чакаловой.

Таким образом, научный интерес к проблемам социального познания достаточно высок и стабилен, что и оправдывает актуальность темы. Однако чаще всего работы касаются частных вопросов, отсутствуют исследования социального познания, выявляющие его современную специфику, особенные черты, сформировавшиеся вследствие научно-технического прогресса, глобальных проблем, процесса информатизации.

Цель работы – произвести анализ сущности, особенностей и трансформаций современного социального познания.

Указанная цель может быть достигнута при решении следующих исследовательских задач:

– обосновать характерные черты современного социального познания, учитывая изменения эпистемологических приоритетов;

– проанализировать современный отечественный теоретико-методологический дискурс, касающийся социального познания, обнаружить его проблемные узлы и особенности;

– выявить влияние достижений науки 20 – начала 21 вв. на основные исследовательские стратегии современного социального познания;

– определить воздействие глобализационных процессов на сущность и особенности социального познания;

– раскрыть сущность, степень и возможные следствия воздействия современных информационных технологий на социальное познание.

Объект исследования – социальное познание.

Предмет исследования – основные проблемы, специфика и особенности современного социального познания.

Теоретико-методологическая основа исследования. Теоретической основой анализа социального познания выступали идеи классиков зарубежной философии и науки, а также отечественных мыслителей.

Общенаучные методы анализа и синтеза были применены при исследовании современного социального познания. Метод аналогий и сравнения применялся при сопоставлении социального и естественнонаучного знания. В ходе изучения взглядов зарубежных исследователей использовались методы сравнительного анализа и интерпретации. Герменевтический метод активно использован при анализе современного философского дискурса.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

– проанализированы в целом особенности и сущность современного социального познания;

– выявлены основные методологические проблемы современного социального познания и обозначены их причины;

– определено влияние на исследовательские стратегии социального познания научных достижений 20 – начала 21 вв.

– обозначены черты современного социального познания, явившиеся следствием глобализационных процессов;

– показано воздействие процессов информатизации на современное социальное познание.

Положения, выносимые на защиту:

1. Современный социальный мир характеризуется наличием новых, ранее не существовавших объектов исследования, особых новационных сфер социальности. Они попадают в фокус современного социального познания, вплетаются в традиционный дискурс, становятся основанием для его развития, при этом приобретая самостоятельный статус и подвергаясь независимому анализу. Такими новыми объектами выступают феномен и проблема толерантности, идея глобального социума и глобализация в целом, феномен виртуальной реальности, проблематика социальных рисков, собственность на информацию, явление социальных сетей и блогов, а также важнейшие социальные проблемы – терроризм и коррупция.

2. В качестве основных методологических проблем современного социального познания можно обозначить: во-первых, размытость и содержательную непроясненность ряда понятий категориального аппарата и общепризнанных теорий, как следствие, с одной стороны, отказа от старых идеологических клише и норм, с другой стороны, некритического отношения к известным западным теориям, не всегда совершенным и также переживающим кризис; во-вторых, неоправданную дифференциацию социального знания (и познания соответственно) на узкоспециализированные сегменты, что мешает выработке целостного взгляда на общество и человека; в-третьих, отставание самого процесса познания и его теоретических разработок от динамично развивающегося общества, что порождает необходимость постоянной рефлексии по поводу собственных познавательных возможностей.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты проведенного исследования могут стать основанием, во-первых, для формирования новой парадигмы социального познания как познания мира-человека-общества. Во-вторых, определены возможности использования законов гармонии и пропорций ряда Фибоначчи не только в технологических и биологических, но и в социальных процессах, что дополняет современное социальное познание новым подходом и позволяет моделировать социальные процессы на основании закономерностей и принципов, признанных в естественнонаучном знании. В-третьих, обозначенная в работе проблема посредников (медиаторов) социального познания становится все более актуальной по мере развития и внедрения информационных технологий в процесс познания, и есть все основания для ее специального изучения.

Результаты исследования, теоретические обобщения, выводы могут быть использованы для дальнейшего развития отечественного социально-гуманитарного знания, для разработки учебных и специальных курсов по социологии, теории и истории культуры, социальной философии.

Апробация работы. Основные положения диссертации представлялись автором в виде докладов и выступлений на международных, всероссийских, региональных, межвузовских конференциях, на семинарах аспирантов кафедры философии Волгоградского государственного технического университета.

Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены автором в 14 научных публикациях общим объемом 10,25 п. л., в том числе в 4 статьях, опубликованных в изданиях ВАК РФ.

Структура диссертационного исследования и расположение материала определяются своеобразием анализируемой проблемы. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Психология социального познания как отдельная самостоятель­ная область исследования возникла из двух источников: непсихоло­гических (философия, социология познания) и психологических (оп­ределенные разделы общей психологии, психосемантика, когни­тивная психология, социальная психология). Поэтому необходимо кратко охарактеризовать каждый из этих источников

Опираясь на эти мысли Гоббса, можно сделать вывод о том, что им/предложена в своеобразной форме идея социальной детерминированности знания — через признание роли коммуни­кации в познавательном процессе.

Впоследствии, в конце XVIII в., две линии, намеченные Де­картом и Гоббсом, будут продолжены другими мыслителями: ли­ния рационализма Декарта — Г. Лейбницем и линия социальной обусловленности познания — Д. Локком. В интересующем нас кон­тексте важно рассмотреть последний подход.

Здесь важно вычленить те аспекты его концепции, которые непос­редственно относятся к проблемам социального познания. В этом смысле огромный интерес представляет предложенная скованные узкой точкой зрения, самомнением, отгороженностью от пози­ций других./ Избавление от этих недостатков возможно лишь при внимательном отношении к тому, как ребенок начинает позна­вать с самых первых его опытов, выражаясь современным языком, с первых этапов социализации.

Несмотря на целый ряд блестящих идей относитель­но процессов познания, мыслители XVII -- первой половины XVIII в. оказались в довольно противоречивом положении. С одной стороны, они понимали и констатировали, что процесс познания реально осуществляется индивидами, с другой — сталкивались с тем обстоятельством, что смысл и содержание понятий, в особен­ности научных, выводит за пределы актуального человеческого существа, заставляет предположить существование надындивидуального разума. Попытка решения этого противоречия была пред­ложена уже в более поздней философии, в частности в рамках традиции, представленной И. Кантом.

Иммануил Кант провозглашает сознание родовым, общечело­веческим образованием, социальным по своей природе. При этом индивидуальное знание рассматривается как приобщение к все­мирно-историческому потоку знания через систему категорий и понятий, выработанных последним. Поставлен четкий акцент на активную природу познания.

Начало ХХ века. Две противоположные точки зрения на этот пред­мет представлены двумя крупнейшими философскими школами.

Неокантианская традиция получила большое распространение в философии XX в. и прочно вошла в ее арсенал как идея разделения двух видов знания, как обоснование специфики познания мира культуры, а следовательно, и различных проявлений социальной жизни.

Социология. / Здесь пред­принято исследование социального познания как социального явления, где выделены следующие области: социальная детерми­нация форм знания, условий его хранения и использования в об­ществе различными социальными группами, социальная обуслов­ленность типов знания в определенные эпохи, наконец, социальные институты и социальная структура производства знаний.

Его идеи справед­ливо рассматривать как один из непосредственных источников формирования психологии социального познания. Расширение это касалось прежде всего более четкого обо­значения принципа детерминации социального познания соци­альными факторами^ а значит, и понимания его природы. Особен­но четко эти мысли прозвучали в рамках выделившейся самостоятельной области социологии --- социологии знания(или социологии познания),предмет которой -- исследование знания как социального явления. Родоначальниками ее были М. Шелер и К. Маннгейм.

СОЦИАЛЬНОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ - взаимодействие противоположных тенденций развития общественных явлений, которые вместе с тем находятся во внутреннем единстве и взаимопроникновении, выступая источником самодвижения и развития социальных процессов и их научного познания.

Социологическая трактовка позволяет рассматривать С.П. как взаимодействие противоположных общественно значимых отношений, связанных с несовпадением интересов и целей различных социальных групп и слоев. С.П. - непременное условие самодвижения и саморазвития социальной системы. Можно утверждать, что С.П. возникают только посредством деятельности человека, развиваются и разрешаются также в результате его действий, т.к. общественная форма движения постоянно воспроизводится в предметно-материальной деятельности людей. С.П. всегда так или иначе выражает определенное общественное отношение, а значит, касается конкретных субъектов, которые оказываются включенными (непосредственно или опосредованно) в структуру этого противоречия. Субъектно-объектная ситуация, применительно к С.П., возможна в различных вариантах: взаимные отношения субъектов в противоречии (по поводу экономических форм собственности, политической идеологии, межнациональных отношений и др.), сторонами которого они являются; отношение социального субъекта к предметно существующему противоречию как объекту его практической деятельности (заинтересованность в сохранении и развертывании одних противоречий при стремлении не допустить или устранить другие); внутрисубъектные отношения противоречия, обусловленные либо расчлененностью субъекта на фракции, либо его объективно существующим общественным статусом; отношение человечества (субъекта) к природе (объекту), нашедшее свое выражение в поисках устойчивого баланса между окружающей средой и процессами социального развития.

С.П. можно классифицировать по следующим критериям: социальное качество противоречия как общественного отношения; субъект - носитель противоречия; социальная сфера обнаружения противоречия; способ существования С.П. По социальному качеству различают С.П. антагонистического и неантагонистического характера - в зависимости от субъекта-носителя становится возможным определить противоречия общечеловеческие, национальные, классовые, групповые и др. В зависимости от социальной среды обнаружения различают противоречия экономические, политические, идеологические и др. По способу существования (реальному бытию общественных отношений и форм социальных действий) противоречия предстают как социальные противоположности, социальные различия и социальные тождества. Социальная противоположность - это отношение конфликта между людьми, выражающееся в столкновении их коренных интересов.

Социальным познанием и практикой выработан ряд понятий, раскрывающих содержание социальной противоположности как особого состояния противоречия: "кризис", "война", "революция" и др. Названные социальные понятия выражают наивысшую степень обострения борьбы в прямом смысле этого слова. Качественно иное состояние противоречия представляет такая форма его существования, как социальное различие. Социальное различие - это отношение несоответствия интересов людей по поводу отдельных социальных объектов, обусловленное их общественным бытием. Конкретное содержание социального различия выражается с помощью терминов "существенное (несущественное) различие", "разногласие", "совпадение (несовпадение)", "диспропорция" и др. В состоянии социального различия противоречие развертывается не в социальных действиях физической борьбы людей, а в использовании социальных механизмов регулирования несовпадающих интересов и субъектов деятельности или преодоления дисфункций в протекании социальных процессов.

Процесс возникновения различий и противоположностей имеет несколько стадий. На первоначальной стадии, зарождаясь в виде возможности, С.П. выступает как тождество, включающее в себя несущественные различия. На следующей стадии, в составе диалектического тождества, нарождаются и углубляются существенные различия, т.е. при общей основе в объекте возникают значительно отличающиеся друг от друга свойства и тенденции. В процессе последующего развития, на его третьей стадии, существенное различие может перерасти в противоположность и выразить себя в таком особом состоянии противоречия, как кризис, война, революция и др. Поэтому особую актуальность приобретает не только научный анализ С.П., но и поиск путей, способов и форм их разрешения на стадиях, еще поддающихся регулятивному воздействию соответствующих социальных механизмов.

Социология: Энциклопедия. — Минск: Интерпрессервис; Книжный Дом . А.А. Грицанов, В.Л. Абушенко, Г.М. Евелькин, Г.Н. Соколова, О.В. Терещенко . 2003 .

Полезное

Смотреть что такое "СОЦИАЛЬНОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ" в других словарях:

ПРОТИВОРЕЧИЕ СОЦИАЛЬНОЕ — англ. contradiction, social; нем. Sozialwiderspruch. Противоречие, возникающее в процессе развития сферы соц. отношений, выражающее противоположные или расходящиеся тенденции этого развития. Antinazi. Энциклопедия социологии, 2009 … Энциклопедия социологии

Социальное равенство — Либерализм … Википедия

Противоречие — 1) диалектическое взаимодействие противоположных, взаимоисключающих сторон и тенденций предметов и явлений, которые вместе с тем находятся во внутреннем единстве и взаимопроникновении, выступая источником самодвижения (См. Самодвижение) и … Большая советская энциклопедия

ПОВЕДЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЕ — П. человека ( Поведение), которое формируется, развивается и проявляется в условиях общественной жизни, а поэтому носит социально обусловленный характер. П. как таковое представляет собой совокупность внешне наблюдаемых поступков и действий… … Социология: Энциклопедия

Модернизация — (Modernization) Модернизация это процесс изменения чего либо в соответствии с требованиями современности, переход к более совершенным условиям, с помощью ввода разных новых обновлений Теория модернизации, типы модернизации, органическая… … Энциклопедия инвестора

ИДДЕНС (GIDDENS) Энтони — (р. 1938) один из основных представителей социологической теоретической мысли современной Англии. В 1956 1959 Г. учился в университете Халла (Hull) на отделении социологии и психологии. Затем с 1959 по 1961 посещал Лондонскую школу экономики по… … Социология: Энциклопедия

Объект и предмет исследования — определенная социальная реальность (а также ее различные стороны, характеристики и отношения), на которую направлено исследование. Выделение же определенного фрагмента этой реальности диктуется наличием социальной проблемы, т. е. необходимостью… … Социологический справочник

Штракс, Григорий Маркович — (31.08.1909 31.03.1982) спец. по теории материалистической диалектики и диалектики обществ. развития; д р филос. наук, проф. Род. в Бердичеве Житомирской обл. Окончил филос. ф т МИФЛИ (1938), асп. АОН (1947). До июня 1941 преподавал филос. в Моск … Большая биографическая энциклопедия

Обострение классовых противоречий в Англии 19 в. — По мере того как приближался к завершению, отчетливо выявлялись его социальные последствия. Систематические переписи, начатые с 1800г., обнаружили быстрый рост населения: в 1801 г. оно составляло (без Ирландии) 10,9 млн. человек, в 1831 г. 16,5… … Всемирная история. Энциклопедия

Проблема исследования — вопросительная ситуация, связанная с противоречием между социальной действительностью и ее теоретическим представлением и требующая для своего познания и разрешения определенных методов, процедур и приемов исследования. П. и. выражается через… … Социологический справочник

Читайте также: