Проблема противоречия в современном социальном познании кратко
Обновлено: 04.07.2024
На уровне социальной формы движения противоречия принимают наиболее зримый и осязаемый для людей облик. Противоречия, с которыми люди имеют дело, бесконечно разнообразны. Некоторые из них сугубо индивидуальны и личностны, другие же являют сущность общественных отношений, в их развертывании реализуется исторический процесс.
Противоречия в обществе, т.е. социальные противоречия, возникают, в конечном счете, только посредством деятельности человека, развиваются и разрешаются также лишь в его действиях. Они выступают как результат и одновременно как причина человеческой деятельности, функционируют как общественные отношения и социальные взаимодействия людей.
В чем особенности социальных противоречий?
Во-первых, здесь человек включен в саму их структуру. Это противоречия между людьми, они суть общественные отношения. Иными словами, такие противоречия имеют субъект-объектный характер. Уже индивид в своем личном бытии предстает носителем и субъектом разрешения разного типа социальных противоречий. Одни из них, будучи противоречиями его собственной жизни, и возникают, и решаются без его участия. Другие возникают помимо него, но могут быть решены только им самим, третьи и вызваны, и разрешаются субъектом. В зависимости от вида общественных отношений социальные противоречия могут быть политическими, экономическими, идеологическими, религиозными и др. По субъекту-носителю различают противоречия общечеловеческие (глобальные), клас-совые, межнациональные, групповые, личностные, межгосударственные и пр.
Люди как субъекты действий не находятся где-то вне социальных объектов, а выступают носителем составляющих их содержание общественных отношений. В качестве объектов предстают самые различные общественные образования: экономические и социальные структуры, об-щественные институты и учреждения, социальные группы и общности людей, явления духовной культуры. Соответственно социальные противоречия как субъект-объектные (субъект-субъектные) отношения — это противоречия людей по поводу таких объектов, как собственность, природные ресурсы, политическая власть, национальный суверенитет, идеология, культура, техника, религия, свобода, равенство, социальная справедливость и др.
В-третьих, включенность в структуру противоречия живых людей с их различными потребностями, целями и действиями придает диалектике единства и борьбы противоположностей особое социальное качество: возможность и необходимость при определенных условиях возникновения антагонизма. Антагонизм — специфически общественное состояние и форма борьбы противополож-ностей. Его проявление вызывается установлением диаметрально взаимоисключающего отношения людей к жизненно определяющим объектам и несовместимостью обусловленных этим их корённых интересов. Антагонизм выражается в крайних формах конфликтных индивидуальных и массовых социальных действий, в непосредственном физическом столкновении людей. Наиболее резко в истории антагонизм обнаруживается в общественных отношениях, основанных на частной собственности на средства производства и эксплуатации человека человеком, в агрессивных войнах и терроризме. Наряду с классовыми существуют и иные проявления антагонизма в общественных отношениях: религиозные, национальные и др. Антагонизм и противоречие — не одно и то же. С установлением общественных отношений, смягчающих социальное неравенство, возможность возникновения антагонизма существенно уменьшается, но противоречия остаются.
В-четвертых, поскольку в обществе действуют одаренные сознанием, эмоциями и различными стремлениями люди, то их отношение к конкретным противоречиям неодинаково. Разные субъекты способны в своих целях: а) создавать оптимальные формы функционирования противоречия; б) собственными практическими действиями усиливать существующие и порождать новые противоречия; в) намеренно акцентировать в своей деятельности одни и игнорировать другие противоречия; г) противиться разрешению каких-либо противоречий; д) не допускать их развитие в антагонизм; е) обострять противоречия вплоть до антагонизма; ж) добиваться разрешения развитых противоречий.
Социальные противоречия опосредуются человеческими действиями и в условиях современного этапа развития нашего общества. В недавнем прошлом речь могла идти о противоречиях в пространстве единого советского государ-ства. Теперь нужен их анализ и применительно к конкретным республикам Содружества Независимых Государств.
Подобные представления грешили абстрактностью, игнорированием действительности. В них желаемое выдавалось за реальность, намечающиеся тенденции возводились в ранг непреложных закономерностей, моменты истины превращались в абсолютизированные догмы, противоречивое многообразие жизни умещалось в жесткое прокрустово ложе однозначных идеологических схем. В итоге материа-листическая диалектика (вместо творческого метода критического научного анализа) становилась оружием апо- логии субъективистского произвола деформированной практики. Соответственно находили философское оправдание несовместимые с гуманизмом подавление прав и свобод человека, волюнтаризм, пренебрежение массовой и личной инициативой, игнорирование насущных проблем и противоречий общественного развития. А эти противоречия обнаруживались на всех этажах социального здания: в сфере производства — глобальное огосударствление собственности и высокая степень экономического отчуждения, в социальных отношениях — рост привилегированного слоя госпартбюрократии, в политической сфере — государственный тоталитаризм, в духовной — диктатура классовой идеологии, исключавшей какое-либо инакомыслие и плюрализм мнений.
Помимо общих для всего Содружества социальных противоречий, в каждой стране обнаруживаются свои специфические проблемы. Так, в Беларуси многие социальные противоречия связаны с преодолением последствий Чернобыльской катастрофы, возрождением национальной культуры и белорусского языка, с возникшей депопуляцией, трудностями становления Союза России и Беларуси, с задачами повышения безопасности страны в связи с продвижением НАТО на восток.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Волгоградского государственного университета.
диссертационного совета Н.А. Калашникова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Актуальность исследования социального познания обусловлена рядом причин, важнейшей среди которых является необходимость понять и уточнить его сущность, особенности и перспективы развития в современных условиях. Очевидно, что нынешний постнеклассический этап развития науки внес свои коррективы, а процессы глобализации и третья информационная революция заставили переосмыслить некоторые устоявшиеся положения социальной гносеологии.
Сложность и противоречивость социального познания не позволяет выработать его единую парадигму и устойчивую теорию. Социальная динамика требует постоянных корректив как отдельных понятий и категорий, так и концептуальных теоретико-познавательных схем и теорий в целом. Социальное познание сложно сочетает в себе внешнюю и внутреннюю деятельность, акты рефлексии и саморефлексии. С одной стороны, это познание, направленное на исследование человека, общества, их взаимодействия и т.д. С другой стороны, последние и осуществляют эти исследования в отношении самих себя, а также в отношении весьма специфических методов познания. Таким образом, социальное познание исследует как сами закономерности социальной среды, которые характерны именно для нее как особой формы бытия мира, так и пытается выявить те методы, которые помогают нам понять и раскрыть эти закономерности. Его необычность и сложность, состоит в том, что ученый-обществовед должен уметь объективно видеть и оценивать ситуацию, не поддаваясь субъективным пристрастиям или идеологическому давлению.
Социально-философский подход в методологическом отношении имеет особое значение, позволяя выявить базисные основания социального познания в целом и те трансформации, которые они претерпевают. В современном мире эти изменения связаны в первую очередь с процессами глобализации и информатизации, новыми научно-техническими достижениями, во многом способствовавшими формированию специфических черт современного социального познания. Все это стало важной причиной проведения исследований, обусловленной, кроме того, некоторыми факторами субъективного характера.
В настоящее время познание социальной реальности рассматривается как важная предпосылка глубокого понимания современности и оценки перспектив общественного развития. Все больше осознается необходимость практического применения и реализации социальных теорий, вследствие чего активно развиваются такие направления, как социальное моделирование и проектирование. В последние годы поток публикаций, посвященных общефилософским, методологическим, практическим проблемам социального познания медленно, но увеличивается, что во многом и способствовало выбору темы диссертационного исследования.
Первые попытки познания социальных явлений, исторических событий, познания общества в целом мы находим в Древней Греции. Элементы социальных теорий, объясняющих действия людей, социальные явления и процессы присутствуют в творчестве Демокрита, Платона, Аристотеля. Средневековые авторы – Августин Аврелий, Фома Аквинский также обращали свои взгляды на развитие социума и человека. Эпоха Возрождения бередила умы философов, пытавшихся понять и объяснить государство, построить возможные модели его идеального развития – Н. Макиавелли, Т. Мор, Т. Кампанелла. Однако говорить о первых теоретических и методологических основах социального познания можно только применительно к периоду Нового времени, что отражалось в трудах Ф. Бэкона, И. Канта, Г. Гегеля, К. Маркса, Г. Риккерта, М. Вебера, Э. Дюркгейма, О. Конта, Г. Спенсера.
Особо следует отметить дискуссию, возникшую в 19–20 веках по поводу особенностей, специфики и взаимоотношения социально-гуманитарного и естественнонаучного познания, что нашло свое отражение в трудах Г. Спенсера, В. Виндельбанда, Г. Риккерта, М. Вебера, а впоследствии В.В. Ильина, А.Т. Калинкина, А. Адлера, В.Г. Борзенкова, Н.С. Савкина и других. Данная дискуссия то утихает, то вновь становится актуальной, что и находит свое отражение в разработке проблем смены парадигм в области естественных и гуманитарных знаний, сравнении и анализе их методологий (Э.А. Азроянц, А.А. Кобляков, Е.А. Мамчур, Л.А. Шелепин).
Публикации теоретического характера, исследующие вопросы становления и формирования новых методов социального познания появились уже в современный нам период, и особо следует отметить монографии В.В. Ильина, A.M. Коршунова, A.M. Селезнева, Л.А. Тутова, В.В. Мантатова, А.И. Фурсова, В.А. Ядова и других. Проблемам методологии социального познания в целом посвящены работы В.П. Кохановского, А. Кобякова, В.С. Дудченко, М.Н. Насирова, В. Аверьянова и других.
К. Поппер, У. Матуран, Ф. Варела, О. Арин и другие рассматривали методологию социального познания в контексте реальных условий исторического развития общества.
Следует также отметить труды Е.Н. Шапинской, М.А. Плоховой, Ю.М. Резника, Е.В. Осиповой, А.Л. Никифорова, И.А. Гобозова, Д.Г. Лахути, в рамках которых проблемы социального познания представлены в самых различных аспектах.
Анализ процессов глобализации и информатизации сделал необходимым анализ трудов Ф. Фукуямы, И. Пригожина, У. Бека, В. Хесле, В.И. Самохваловой, А.И. Уткина, С.П. Капицы, Ж. Алферова, В.В. Миронова, К. Дэвидсона, Т. Макферсона, М. Бэйла и других.
Следует отметить и диссертационные исследования последних лет, где предметом исследования выступает социальное познание. Это рукописи М.В. Елизарова, Н.Б. Шрамковой, Г.С. Сарайкиной, А.Н. Еремина, В.С. Веселковой, Г.Н. Ноздриновой, В.Ш. Чакаловой.
Таким образом, научный интерес к проблемам социального познания достаточно высок и стабилен, что и оправдывает актуальность темы. Однако чаще всего работы касаются частных вопросов, отсутствуют исследования социального познания, выявляющие его современную специфику, особенные черты, сформировавшиеся вследствие научно-технического прогресса, глобальных проблем, процесса информатизации.
Цель работы – произвести анализ сущности, особенностей и трансформаций современного социального познания.
Указанная цель может быть достигнута при решении следующих исследовательских задач:
– обосновать характерные черты современного социального познания, учитывая изменения эпистемологических приоритетов;
– проанализировать современный отечественный теоретико-методологический дискурс, касающийся социального познания, обнаружить его проблемные узлы и особенности;
– выявить влияние достижений науки 20 – начала 21 вв. на основные исследовательские стратегии современного социального познания;
– определить воздействие глобализационных процессов на сущность и особенности социального познания;
– раскрыть сущность, степень и возможные следствия воздействия современных информационных технологий на социальное познание.
Объект исследования – социальное познание.
Предмет исследования – основные проблемы, специфика и особенности современного социального познания.
Теоретико-методологическая основа исследования. Теоретической основой анализа социального познания выступали идеи классиков зарубежной философии и науки, а также отечественных мыслителей.
Общенаучные методы анализа и синтеза были применены при исследовании современного социального познания. Метод аналогий и сравнения применялся при сопоставлении социального и естественнонаучного знания. В ходе изучения взглядов зарубежных исследователей использовались методы сравнительного анализа и интерпретации. Герменевтический метод активно использован при анализе современного философского дискурса.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
– проанализированы в целом особенности и сущность современного социального познания;
– выявлены основные методологические проблемы современного социального познания и обозначены их причины;
– определено влияние на исследовательские стратегии социального познания научных достижений 20 – начала 21 вв.
– обозначены черты современного социального познания, явившиеся следствием глобализационных процессов;
– показано воздействие процессов информатизации на современное социальное познание.
Положения, выносимые на защиту:
1. Современный социальный мир характеризуется наличием новых, ранее не существовавших объектов исследования, особых новационных сфер социальности. Они попадают в фокус современного социального познания, вплетаются в традиционный дискурс, становятся основанием для его развития, при этом приобретая самостоятельный статус и подвергаясь независимому анализу. Такими новыми объектами выступают феномен и проблема толерантности, идея глобального социума и глобализация в целом, феномен виртуальной реальности, проблематика социальных рисков, собственность на информацию, явление социальных сетей и блогов, а также важнейшие социальные проблемы – терроризм и коррупция.
2. В качестве основных методологических проблем современного социального познания можно обозначить: во-первых, размытость и содержательную непроясненность ряда понятий категориального аппарата и общепризнанных теорий, как следствие, с одной стороны, отказа от старых идеологических клише и норм, с другой стороны, некритического отношения к известным западным теориям, не всегда совершенным и также переживающим кризис; во-вторых, неоправданную дифференциацию социального знания (и познания соответственно) на узкоспециализированные сегменты, что мешает выработке целостного взгляда на общество и человека; в-третьих, отставание самого процесса познания и его теоретических разработок от динамично развивающегося общества, что порождает необходимость постоянной рефлексии по поводу собственных познавательных возможностей.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты проведенного исследования могут стать основанием, во-первых, для формирования новой парадигмы социального познания как познания мира-человека-общества. Во-вторых, определены возможности использования законов гармонии и пропорций ряда Фибоначчи не только в технологических и биологических, но и в социальных процессах, что дополняет современное социальное познание новым подходом и позволяет моделировать социальные процессы на основании закономерностей и принципов, признанных в естественнонаучном знании. В-третьих, обозначенная в работе проблема посредников (медиаторов) социального познания становится все более актуальной по мере развития и внедрения информационных технологий в процесс познания, и есть все основания для ее специального изучения.
Результаты исследования, теоретические обобщения, выводы могут быть использованы для дальнейшего развития отечественного социально-гуманитарного знания, для разработки учебных и специальных курсов по социологии, теории и истории культуры, социальной философии.
Апробация работы. Основные положения диссертации представлялись автором в виде докладов и выступлений на международных, всероссийских, региональных, межвузовских конференциях, на семинарах аспирантов кафедры философии Волгоградского государственного технического университета.
Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены автором в 14 научных публикациях общим объемом 10,25 п. л., в том числе в 4 статьях, опубликованных в изданиях ВАК РФ.
Структура диссертационного исследования и расположение материала определяются своеобразием анализируемой проблемы. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Психология социального познания как отдельная самостоятельная область исследования возникла из двух источников: непсихологических (философия, социология познания) и психологических (определенные разделы общей психологии, психосемантика, когнитивная психология, социальная психология). Поэтому необходимо кратко охарактеризовать каждый из этих источников
Опираясь на эти мысли Гоббса, можно сделать вывод о том, что им/предложена в своеобразной форме идея социальной детерминированности знания — через признание роли коммуникации в познавательном процессе.
Впоследствии, в конце XVIII в., две линии, намеченные Декартом и Гоббсом, будут продолжены другими мыслителями: линия рационализма Декарта — Г. Лейбницем и линия социальной обусловленности познания — Д. Локком. В интересующем нас контексте важно рассмотреть последний подход.
Здесь важно вычленить те аспекты его концепции, которые непосредственно относятся к проблемам социального познания. В этом смысле огромный интерес представляет предложенная скованные узкой точкой зрения, самомнением, отгороженностью от позиций других./ Избавление от этих недостатков возможно лишь при внимательном отношении к тому, как ребенок начинает познавать с самых первых его опытов, выражаясь современным языком, с первых этапов социализации.
Несмотря на целый ряд блестящих идей относительно процессов познания, мыслители XVII -- первой половины XVIII в. оказались в довольно противоречивом положении. С одной стороны, они понимали и констатировали, что процесс познания реально осуществляется индивидами, с другой — сталкивались с тем обстоятельством, что смысл и содержание понятий, в особенности научных, выводит за пределы актуального человеческого существа, заставляет предположить существование надындивидуального разума. Попытка решения этого противоречия была предложена уже в более поздней философии, в частности в рамках традиции, представленной И. Кантом.
Иммануил Кант провозглашает сознание родовым, общечеловеческим образованием, социальным по своей природе. При этом индивидуальное знание рассматривается как приобщение к всемирно-историческому потоку знания через систему категорий и понятий, выработанных последним. Поставлен четкий акцент на активную природу познания.
Начало ХХ века. Две противоположные точки зрения на этот предмет представлены двумя крупнейшими философскими школами.
Неокантианская традиция получила большое распространение в философии XX в. и прочно вошла в ее арсенал как идея разделения двух видов знания, как обоснование специфики познания мира культуры, а следовательно, и различных проявлений социальной жизни.
Социология. / Здесь предпринято исследование социального познания как социального явления, где выделены следующие области: социальная детерминация форм знания, условий его хранения и использования в обществе различными социальными группами, социальная обусловленность типов знания в определенные эпохи, наконец, социальные институты и социальная структура производства знаний.
Его идеи справедливо рассматривать как один из непосредственных источников формирования психологии социального познания. Расширение это касалось прежде всего более четкого обозначения принципа детерминации социального познания социальными факторами^ а значит, и понимания его природы. Особенно четко эти мысли прозвучали в рамках выделившейся самостоятельной области социологии --- социологии знания(или социологии познания),предмет которой -- исследование знания как социального явления. Родоначальниками ее были М. Шелер и К. Маннгейм.
СОЦИАЛЬНОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ - взаимодействие противоположных тенденций развития общественных явлений, которые вместе с тем находятся во внутреннем единстве и взаимопроникновении, выступая источником самодвижения и развития социальных процессов и их научного познания.
Социологическая трактовка позволяет рассматривать С.П. как взаимодействие противоположных общественно значимых отношений, связанных с несовпадением интересов и целей различных социальных групп и слоев. С.П. - непременное условие самодвижения и саморазвития социальной системы. Можно утверждать, что С.П. возникают только посредством деятельности человека, развиваются и разрешаются также в результате его действий, т.к. общественная форма движения постоянно воспроизводится в предметно-материальной деятельности людей. С.П. всегда так или иначе выражает определенное общественное отношение, а значит, касается конкретных субъектов, которые оказываются включенными (непосредственно или опосредованно) в структуру этого противоречия. Субъектно-объектная ситуация, применительно к С.П., возможна в различных вариантах: взаимные отношения субъектов в противоречии (по поводу экономических форм собственности, политической идеологии, межнациональных отношений и др.), сторонами которого они являются; отношение социального субъекта к предметно существующему противоречию как объекту его практической деятельности (заинтересованность в сохранении и развертывании одних противоречий при стремлении не допустить или устранить другие); внутрисубъектные отношения противоречия, обусловленные либо расчлененностью субъекта на фракции, либо его объективно существующим общественным статусом; отношение человечества (субъекта) к природе (объекту), нашедшее свое выражение в поисках устойчивого баланса между окружающей средой и процессами социального развития.
С.П. можно классифицировать по следующим критериям: социальное качество противоречия как общественного отношения; субъект - носитель противоречия; социальная сфера обнаружения противоречия; способ существования С.П. По социальному качеству различают С.П. антагонистического и неантагонистического характера - в зависимости от субъекта-носителя становится возможным определить противоречия общечеловеческие, национальные, классовые, групповые и др. В зависимости от социальной среды обнаружения различают противоречия экономические, политические, идеологические и др. По способу существования (реальному бытию общественных отношений и форм социальных действий) противоречия предстают как социальные противоположности, социальные различия и социальные тождества. Социальная противоположность - это отношение конфликта между людьми, выражающееся в столкновении их коренных интересов.
Социальным познанием и практикой выработан ряд понятий, раскрывающих содержание социальной противоположности как особого состояния противоречия: "кризис", "война", "революция" и др. Названные социальные понятия выражают наивысшую степень обострения борьбы в прямом смысле этого слова. Качественно иное состояние противоречия представляет такая форма его существования, как социальное различие. Социальное различие - это отношение несоответствия интересов людей по поводу отдельных социальных объектов, обусловленное их общественным бытием. Конкретное содержание социального различия выражается с помощью терминов "существенное (несущественное) различие", "разногласие", "совпадение (несовпадение)", "диспропорция" и др. В состоянии социального различия противоречие развертывается не в социальных действиях физической борьбы людей, а в использовании социальных механизмов регулирования несовпадающих интересов и субъектов деятельности или преодоления дисфункций в протекании социальных процессов.
Процесс возникновения различий и противоположностей имеет несколько стадий. На первоначальной стадии, зарождаясь в виде возможности, С.П. выступает как тождество, включающее в себя несущественные различия. На следующей стадии, в составе диалектического тождества, нарождаются и углубляются существенные различия, т.е. при общей основе в объекте возникают значительно отличающиеся друг от друга свойства и тенденции. В процессе последующего развития, на его третьей стадии, существенное различие может перерасти в противоположность и выразить себя в таком особом состоянии противоречия, как кризис, война, революция и др. Поэтому особую актуальность приобретает не только научный анализ С.П., но и поиск путей, способов и форм их разрешения на стадиях, еще поддающихся регулятивному воздействию соответствующих социальных механизмов.
Социология: Энциклопедия. — Минск: Интерпрессервис; Книжный Дом . А.А. Грицанов, В.Л. Абушенко, Г.М. Евелькин, Г.Н. Соколова, О.В. Терещенко . 2003 .
Полезное
Смотреть что такое "СОЦИАЛЬНОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ" в других словарях:
ПРОТИВОРЕЧИЕ СОЦИАЛЬНОЕ — англ. contradiction, social; нем. Sozialwiderspruch. Противоречие, возникающее в процессе развития сферы соц. отношений, выражающее противоположные или расходящиеся тенденции этого развития. Antinazi. Энциклопедия социологии, 2009 … Энциклопедия социологии
Социальное равенство — Либерализм … Википедия
Противоречие — 1) диалектическое взаимодействие противоположных, взаимоисключающих сторон и тенденций предметов и явлений, которые вместе с тем находятся во внутреннем единстве и взаимопроникновении, выступая источником самодвижения (См. Самодвижение) и … Большая советская энциклопедия
ПОВЕДЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЕ — П. человека ( Поведение), которое формируется, развивается и проявляется в условиях общественной жизни, а поэтому носит социально обусловленный характер. П. как таковое представляет собой совокупность внешне наблюдаемых поступков и действий… … Социология: Энциклопедия
Модернизация — (Modernization) Модернизация это процесс изменения чего либо в соответствии с требованиями современности, переход к более совершенным условиям, с помощью ввода разных новых обновлений Теория модернизации, типы модернизации, органическая… … Энциклопедия инвестора
ИДДЕНС (GIDDENS) Энтони — (р. 1938) один из основных представителей социологической теоретической мысли современной Англии. В 1956 1959 Г. учился в университете Халла (Hull) на отделении социологии и психологии. Затем с 1959 по 1961 посещал Лондонскую школу экономики по… … Социология: Энциклопедия
Объект и предмет исследования — определенная социальная реальность (а также ее различные стороны, характеристики и отношения), на которую направлено исследование. Выделение же определенного фрагмента этой реальности диктуется наличием социальной проблемы, т. е. необходимостью… … Социологический справочник
Штракс, Григорий Маркович — (31.08.1909 31.03.1982) спец. по теории материалистической диалектики и диалектики обществ. развития; д р филос. наук, проф. Род. в Бердичеве Житомирской обл. Окончил филос. ф т МИФЛИ (1938), асп. АОН (1947). До июня 1941 преподавал филос. в Моск … Большая биографическая энциклопедия
Обострение классовых противоречий в Англии 19 в. — По мере того как приближался к завершению, отчетливо выявлялись его социальные последствия. Систематические переписи, начатые с 1800г., обнаружили быстрый рост населения: в 1801 г. оно составляло (без Ирландии) 10,9 млн. человек, в 1831 г. 16,5… … Всемирная история. Энциклопедия
Проблема исследования — вопросительная ситуация, связанная с противоречием между социальной действительностью и ее теоретическим представлением и требующая для своего познания и разрешения определенных методов, процедур и приемов исследования. П. и. выражается через… … Социологический справочник
Читайте также:
- Эстетическое воспитание ребенка в семье домашняя школа интеллектуального развития ребенка 3 класс
- Теория социальных групп в социологии кратко
- Виды экстремальных ситуаций в психологии кратко
- Примеры представлений людей о добре и зле в разные исторические эпохи 4 класс орксэ кратко
- Лепить рыбку из пластилина в младшей группе детского сада