Проблема метода в психологии кратко

Обновлено: 05.07.2024

Понятие методологии науки, уровни и формы методологии. Методологическое знание в структуре психологического знания. Функции методологии. Основные методологические проблемы психологии. Состав и структура, специфика психологического знания. Психологические теории. Парадигмальный статус психологии. Гуманитарная и естественнонаучная парадигмы. Кризис в психологии. Категориальный строй и объяснительные принципы психологии.

Методология- система принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности, а также учение об этой системе”

“Метод (от греч. methodos — путь, исследование, прослеживание)- способ достижения определенных целей, совокупность приемов и операций практического или теоретического освоения действительности.

Методика — конкретная специальная процедура добывания эмпирических данных.

Методология науки — теория научного познания, она является той частью гносеологии, которая исследует методы и формы научного познания.

В том числе методология задает некоторые общие представления о реальности, т.е. имеет тесную связь с мировозрением, представлениями о человеке и его природе, сущностных характеристиках, окружающем мире, его познаваемости.

Методология определяет способы достижения и построения знания ( как изучать, принципы и предписания, регуляторы деятельности исследователя.)

Учение о путях познавательной деятельности.
Рефлексия науки, ее самосознание
Наука, которая обосновывает применение методов познания и преобразования действительности

Методологический анализ ( в науке) – особая форма рефлексии, самосознания науки включающая в себя:

— анализ предпосылок и оснований научного познания (философско-мировоззренческих), методов, способов организации познавательной деятельности,

— выявление внешних и внутренних детерминант процесса познания, его структуры, критическую оценку получаемых знаний,

— определение исторически конкретных границ научного познания при данном способе его организации.

Гносеология (философская теория познания), представления о научном познании, разрабатываемые в рамках философских школ.

Синтез частнонаучного знания и философского знания.

Синтез общенаучной методологии и системы знаний соответствующей частной науки

Конкретных методов и методик

Конкретизация методологических принципов (метода науки)

Дисциплины, разрабатывающие конкретные методы и методики

язык и логика научного знания

Анализ обоснований научного знания.

Позитивизм и неопозитивизм (Конт, Милль, Карнап, Витгенштейн)

зарождение нового знания и его рост

Анализ историко-логических процессов развития научного знания.

Постпозитивизм (Поппер, Кун, Фейерабенд).

Основные формы методологии

Дескриптивная методология — история становления научного знания, поучительная прецедентами, аналогиями, стереотипами познавательных актов (то есть это поучительные историко-научные “сказки”).

Первичный и “слабый” уровень рефлексии или самосознания той или иной науки.

Нормативная методология — явное учение об общезначимых путях познавательной деятельности, сформулированных в форме методологических принципов. Феномен явного самосознания науки, явная рефлексия.

Неявная методология ( “протометодология”) — индивидуальный познавательный опыт исследователя, которым он руководствуется интуитивно в процессе познавательной деятельности, но не осознает внутренние подсознательные принципы, подходы, которые “ведут” его по тому или иному познавательному пути.

Три вида психологического знания:

два уровня предметного знания: уровень феноменологии, уровень теории.

Методологический уровень является в значительной степени определяющим по отношению и к феноменологическому, и к теоретическому.

раскрывает, как будет пониматься и трактоваться предмет психологии (а, следовательно, реально определяет диапазон пространств психической реальности),
определяет возможности изучения того или иного явления,

— определяет метод, каким будет исследоваться психическое,

утверждает приемлемые в науке в настоящий момент способы объяснения.

обеспечивает четкость и ясность постановки проблемы (научной или практической) со стороны как содержания, так и формы

вопрос, требующий решения формулируется на основе определенных принципов и методологических норм

осуществляет мировоззренческую (научную) интерпретацию результатов науки.

Позволяет объяснять новые факты и включать новое знание в систему уже известных знаний.

Можно также отрицать их существование для науки

позволяет вырабатывать стратегию развития науки и практики

ученые, стоящие на разных методологических основаниях, видят перспективы психологии различным образом.

стимулирует процесс развития науки и практики.

Развитие идей гуманистической психологии в России

дает определенные средства для решения поставленных задач

каждый методологический подход (психоанализ, бихевиоризм, когнитивная психология) подразумевает использование его адептами особых специфических средств и методов.

позволяет описать и оценить саму деятельность и выработать рекомендации и правила ее осуществления

Анализ самой структуры деятельности (например, познавательной), включающей мотивацию, цели, задачи, действия, средства и методы, оценку результатов

Анализ взаимодействия психолога с клиентом в процессе когнитивной психотерапии.

Парадигма — это принятый научным сообществом свод правил (принципов) и утверждений (аксиом), связывающих в единую схему весь процесс получения научного знания от этапа постановки проблемы до ее решения.

Естественные науки (естествознание) — система знаний о природе (естестве)

Гуманитарные науки (обществознание) — система знаний о культуре и истории

Предмет познания (исследования)

Изучают продукты разумной человеческой деятельности (в том числе изменения природы), мир искусственный по происхождению (сотворенный или измененный человеком).

Имеют дело с невоспроизводимыми явлениями, за которыми возможно увидеть определенное количество смыслов

Познавательные функции науки

Интерпретация фактов и явлений, понимание и сопереживание (эмпатия).

Познание — это процесс интерпретации, поиск и творение смыслов

Особенности научного знания

а) имеет упорядоченный характер (структуру) и четкие основания систематизации; б) независимо от познающего субъекта (объективность знания); в) логически доказуемо и обосновано, т. е. одно выводиться из другого; г) непротиворечиво в пределах одной или нескольких связанных теорий; д) позволяет предвидеть, делать прогнозы; е) стремиться исключить (элиминировать) из результатов научной деятельности все связанное с собственно личностью ученого

Формы и методы познания

Методология науки — это система знаний о принципах построения, формах и способах организации научного познания, а также о способах установления степени достаточной обоснованности и верифицированности знаний, получаемых в процессе научного исследования естественных (природных) и социальных явлений.

Когда рассматриваются методологические основания современной научной психологии, часто собственно методологические проблемы смешиваются с проблемами теоретическими, с одной стороны, и с проблемами методическими, с другой стороны. Эти две группы проблем полезно разводить.

• Что выступает предметом исследования в психологии? Что такое психика?

• Как добиться научной достоверности и объективности знаний, получаемых в процессе исследования психических явлений?

Теоретические проблемы психологии, как и любой другой науки, возникают в связи с построением конкретных психологических теорий, направленных на объяснение определенной группы психических явлений, и с ответами на вопросы:

• Как объяснить особенности состава, структуры, функций, происхождения, формирования и развития различных психических явлений?

• Какие закономерные, причинно-следственные связи лежат в основе формирования, развития психических явлений?

Методические проблемы связаны с планированием, организацией и анализом конкретных способов получения новых научных результатов, с ответами на вопросы:

• Какие существуют конкретные способы (методы) получения новых научных данных?

• Как могут быть организованы конкретные условия и какие средства могут быть использованы для получения новых научных данных?

Как правило, выделяется три уровня методологического анализа научных исследований и получаемых результатов — научных знаний: общефилософский, общенаучный и конкретно-научный.

Общефилософский уровень методологической ориентировки определяется теми философскими позициями, которые занимает ученый по отношению к изучаемым явлениям. Диапазон возможных стихийных или осознаваемых философских позиций достаточно широк, и их последовательный анализ или обоснование требует от исследователя высокой философской культуры.

Общенаучный уровень методологической ориентировки обеспечивает обоснование тех критериев, в соответствии с которыми организация исследований и получаемые результаты признаются научными и относительно верными для данного уровня развития познавательной деятельности.

Конкретно-научный уровень методологии обеспечивает ориентировку в организации научной деятельности и в анализе научных знаний в рамках каждой конкретной науки

КАТЕГОРИАЛЬНАЯ СИСТЕМА ПСИХОЛОГИИ

Мы можем представить себе категориальную систему психологического познания как своего рода сетку, образующую пять уровней категорий (из которых первая не является собственно психологической, но остается сущностной по отношению к вышележащим психологическим категориям): биологические, протопсихологические, базисные психологические, метапсихологические и экстрапсихологические, охватывающие в целом всю психосферу и порождающие весь понятийный аппарат психологической науки.

Ряд соответствий между базисными и метапсихологическими категориями:

взаимоотношения (интеракция, взаимодействие) ® общение

соотношение базисных и метапсихологических категорий: в каждой метапсихологической категории раскрывается некоторая базисная психологическая категория через соотношение ее с другими базисными категориями (что позволяет выявить заключенное в ней “системное качество”).

В то время как в каждой из базисных категорий любая другая базисная категория существует скрыто, “свернуто”, каждая метапсихологическая категория представляет собой “развертку” этих латентных образований.

В логическом отношении каждая метапсихологическая категория определяется через слитную субъект-предикативную конструкцию, в которой положение субъекта занимает некоторая базисная категория (один из примеров: “образ” как базисная категория в метапсихологической категории “сознание”), а в качестве предиката выступает соотношение этой базисной категории с другими базисными категориями — “мотивом”, “действием”, “отношением” (“взаимоотношениями”, “интеракцией”), “переживанием”.

Так, метапсихологическая категория “сознание” рассматривается как развитие базисной психологической категории “образ”, а, например, базисная категория “действие” обретает конкретную форму в метапсихологической категории “деятельность” и т.п. Базисную категорию в функции логического субъекта какой-либо метапсихологической категории будем называть “категориальным ядром”, а категории, посредством которых данная ядерная категория превращается в метапсихологическую, обозначим как “оформляющие” (“конкретизирующие”).

Образ ® сознание. Действительно ли “сознание” является метапсихологическим эквивалентом базисной категории “образ”? “сознание” есть целостный образ действительности (что в свою очередь означает область человеческого действия), реализующий мотивы и отношения субъектов и включающий в себя его самопереживание, наряду с переживанием внеположности мира, в котором существует субъект. Итак, логическим ядром определения категории “сознание” здесь является базисная категория “образ”, а оформляющими категориями — “действие”, “мотив”, “взаимоотношения”, “переживание”, “субъект”.

В 70-е гг. большие надежды возлагались на появление некоей единой и универсальной психологической теории, которая будет принята всеми психологами, покончит с эклектизмом пониманий психического и объединит психологическую науку.

Несмотря на то что многие практические психологи одновременно работают или, по крайней мере, числятся в научно-исследовательских или учебных заведениях, психологи-исследователи и психологи-практики принадлежат к разным и мало пересекающимся друг с другом сообществам.

Исследовательская же и практическая психология, обладая всеми различиями, характерными для разных парадигм, развиваются к тому же различными сообществами, и поэтому их следовало бы обозначить не как конкурирующие парадигмы, а как различные социодигмы. Естественно, подобную внутридисциплинарную разобщенность, далеко выходящую за пределы противостояния парадигм, склонные к методологической рефлексии психологи не могут не воспринимать как тяжелый кризис своей науки.

И все же главная причина тех явлений в психологии, которые обычно характеризуются как критические, состоит в общем кризисе рационализма, охватившем всю западную цивилизацию.

Следует отметить, что, как это ни парадоксально, сама наука во многом способствовала расцвету мистицизма. Она породила гипотезы (о существовании биополей, возможности экстрасенсорного восприятия, влиянии космоса на организм человека и т.п.), которые уверенно эксплуатируются магами, астрологами и экстрасенсами в качестве объяснительных принципов. Она подала им пример социальной организации: сообщество экстрасенсов, магов и колдунов, переживающее сейчас процесс институционализации, моделирует организацию научного сообщества, создавая институты и академии, присуждая себе ученые степени магистров белой и черной магии или профессоров парапсихологии. И наконец, именно наука своими открытиями, не раз разрушавшими привычное мировосприятие, внушила человечеству, что все возможно, даже то, что сейчас кажется абсолютно нереальным.

2 методологические проблемы психологии — Стр 2

Примеры похожих учебных работ

1 Роль науки в развитии общества.Научная деятельность, научные знания

. разработанных в науке принципов и методов познания, а также получение полезных для деятельности человека результатов, внедрение в производство с дальнейшим эффектом. Основой разработки каждого научного исследования является методология, т. .

Презентация на тему: Методология и методы научного исследования

. в той или иной деятельности, например, педагогической науке, педагогическом исследовании). Методология - это учение о системе методов науки, в том числе, о системе методов научного исследования. (Кохановский В.П.) Выбор .

Предмет и задачи психологии. Методологические, теоретические и естественно-научные .

Тема 1. Предмет психологии, ее методология, взаимосвязь с педагогикой и другими науками

. Уровни научного знания. Организация эмпирического и теоретического уровня знаний. Источники гуманитарного знания и способы работы с ним. Особенности гуманитарных наук. Специфика социального познания. Проблемы соотношения .

Тема 1.1. Предмет, задачи,значение науки психологии

. много. Общая психология изучает историю данной науки, методы и теории исследования человека. Изучает общие закономерности познавательной и практической деятельности взрослого человека. Психодиагностика ставит и решает проблемы психологической оценки .

Психология и педагогика управленческой деятельности

Основные методологические принципы психологической науки. Характеристика проблем классификации методов исследования и задач методологии в современной психологической науке. Анализ понятий научных наблюдения и эксперимента, их достоинства и недостатки.

Рубрика	Психология
Вид	контрольная работа
Язык	русский
Дата добавления	05.04.2013
Размер файла	30,1 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Министерство культуры Республики Беларусь

Белорусский государственный университет культуры и искусств

Тема: Проблема метода в психологии

Психология, как и любая другая наука, имеет свои методы. Методы научных исследований - это приемы и средства, с помощью которых получают сведения, необходимые для вынесения практических рекомендаций и построения научных теорий. Развитие любой науки зависит от того, насколько используемые ею методы совершенны, насколько они надежны и действительны. Все это справедливо и по отношению к психологии. Следует подчеркнуть, что любая самостоятельная наука имеет только ей присущие методы. Такие методы есть и у психологии.

Решение различных задач в психологии невозможно без использования определенных приемов, способов методов изучения. Каждая наука использует свои методы. Метод исследования всегда отражает ту или иную методологию, то есть общие требования к методам исследования. К методам психологического исследования предъявляют определенные требования, которые необходимо соблюдать при использовании любого метода. Это основные методологические принципы: объективность, адекватность, развития.

Методология - система принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности, а также учение об этой системе.

Методология воплощается во всех видах деятельности, в том числе и научной.

Метод исследования всегда отражает ту или иную методологию. В науке существуют общие требования к объективности научного психологического исследования.

1. Принцип объективного психологического исследования реализуется многообразными методологическими средствами, зависящих от особенностей предмета исследования. Понимать это надо следующим образом: психика, сознание изучаются в единстве внутренних и внешних проявлений. И всегда существует некоторое соотношение между внешним протеканием процесса и его внутренней природой; однако это соотношение и, таким образом, по внешнему протеканию акта определить его внутреннюю психологическую природу.

2. Наша психология утверждает единство, но не тождество психического и физического, поэтому психологическое исследование никак не должно растворяться в физиологическом, хотя предполагает и часто включает физиологический анализ психологических процессов. Например, вряд ли возможно изучение эмоциональных процессов, не включающее физиологического анализа входящих в их состав физиологических компонентов. Психологическое исследование никак не может замкнуться на чисто феноменологическом описании психических явлений, оторванном от изучения их психофизиологических механизмов.

Неправильно было бы недооценивать значение физиологических методик в психологическом исследовании. Тем не менее физиологический анализ, а значит, и физиологическая сетодика в психологическом исследовании могут играть лишь вспомогательную роль и поэтому должны занимать подчиненное место.

Только под таким углом может быть реализован общий принцип психофизического единства.

3. Мы видели, что материальные основы психики не сводятся к ее органическим основам, образ мыслей людей определяется образом их жизни, сознание людей - общественной практикой. Поэтому методика психологического исследования должна опираться на социально-исторический анализ деятельности человека. Но психическое не должно при этом социологизироваться, то есть сводиться к социальному; психологическое исследование должно сохранять свою специфичность и самостоятельность, лишь опираясь, где это требуется, на предварительный социологический анализ человеческой деятельности.

4. Психологические закономерности раскрываются в процессе развития. Изучение развития является не только специальной областью, но и специфическим методом психологического исследования. Генетический принцип является существенным принципом нашей методики. При этом суть дела заключается не в том, чтобы проводить статистические срезы на различных этапах развития и фиксировать различные уровни, а в том, чтобы переход от одного уровня на другой сделать предметом исследования, вскрыв таким образом динамику процессов и их движущие силы.

1. О проблеме метода в психологии

Каждая наука имеет свой предмет и использует определенные методы, которые позволяют познать закономерности изучаемых ею явлений. Проблемой метода исследователи занимаются уже давно, и эта проблема не потеряла актуальности и в наши дни.

К примеру, метод в широком смысле - познания, опирающийся на некоторую совокупность ранее полученных общих знаний (принципов).

Метод в узком смысле - представляет собой реализацию определенного познавательного отношения к изучаемой действительности, направляющего организацию исследования и предполагающего использование соответствующих приемов и процедур исследования.

Немаловажной проблемой также является применение того или иного метода на практике, в связи с тем что на сегодняшний день существует много видов методов, которые имеют как свои преимущества, так и недостатки.

Если обратиться к истории психологических исследований, то можно выявить, что длительное время метод самонаблюдение или интроспекция являлся единственным методом познания душевной жизни, так как вплоть до ХХ века психология определялась как наука о душе, душевных явлениях и законах душевной жизни, составляющих субъективный мир человека. Задача психологии виделась в том, чтобы путём внутреннего созерцания психических образов, мыслей, переживаний описывать формы душевной жизни и психических явлений, причём изменение состояний сознания объяснялось действием особой духовной субстанции (первоосновы). Но внутреннее наблюдение порождало множество разноречивых мнений, т.к. наблюдатель о психических явлениях другого человека мог судить только на основе своих умозаключений, поскольку не мог видеть, слышать и чувствовать за другого. Этот метод был очень ограничен. Нужны были другие, объективные методы, исследующие поведение.

Задачей психологии стала разработка таких методов исследования, которые опирались бы на приёмы наблюдения за протеканием того или иного вида деятельности и на экспериментальное изменение условий протекания этой деятельности. Ими стали методы эксперимента и методы наблюдения за поведением человека в естественных и экспериментальных условиях. Помимо этих методов психологов интересовала степень выраженности тех или иных психических процессов (памяти, внимания, умений, навыков, обучаемости и т.п.). Для решения этих задач в психологии уже в конце XIX - начале XX вв. стали применяться количественные методы и методы измерения. Одним из таких методов было описание закономерности, связывающей силу ощущений человека с выраженными в физических величинах стимулами, воздействующими на организм, и их измерение. Для выявления общих психологических свойств и способностей, отличающих людей друг от друга, стали использовать методы математической статистики.

С развитием науки и техники внедрялись и новые методы исследования в психологии. Но наряду с современными методами до сих пор не утратили своего значения простые, традиционные методы сбора научной информации, такие как наблюдение, самонаблюдение и опрос. В отличие от методов естественных и точных наук, эти методы позволяют узнать многое из того, что практически недоступно приборам и невозможно описать с помощью математических формул.

Выделим наиболее значимые, на наш взгляд, аспекты интересующей нас проблемы метода психологии:

- Классификация методов психологической науки.

- Проблема структуры научного метода в психологии.

- Проблема теоретических методов в психологии.

- Роль и место методов (эмпирических и теоретических) в структуре психологической науки.

- Становление психологического метода и его эволюция.

- Специфика психологического метода в различных психологических парадигмах (естественнонаучной, герменевтической, синергетической, психопрактической).

- Проблема метода в психологической практике.

- Взаимосвязь эмпирических и теоретических методов в психологии.

- Методологическое осмысление гносеологических возможностей техник и методов, вызывающих у субъекта измененные состояния сознания.

- Общенаучные методы и специфика методов психологии.

- Специфика методов построения и обоснования научных теорий в области психологии.

- Специфика эмпирических и теоретических методов психологии в условиях использования компьютерных технологий.

- Специфика методов объяснения и интерпретации в психологии.

- Методы интеграции психологического знания.

Разумеется, приведенный выше список не является полным. Это те аспекты, которые представляются наиболее актуальными на сегодняшний день.

Они изучены в современной психологической науке в разной степени, по некоторым вопросам проведены интересные исследования и получены значимые результаты, но в настоящее время, как нам представляется, требуется осуществление дополнительных разработок в первую очередь по этим направлениям.

Повышенное внимание к проблемам метода, проведение соответствующих методологических исследований является непременным условием дальнейшего прогресса в психологии.

2. Проблема классификации методов. Классификации методов в психологии по М. С. Роговину и Г. В. Залевскому

Многообразие методов исследования породили еще одну проблему. Эта проблема кроется в классификации методов. На сегодняшний день нет общепринятой классификации методов. Традиционно психологи ограничивались либо перечислением методов, либо рассматривали оппозиции (субъективный - объективный, непосредственный - опосредствованный и т.п.).

Большая работа по научной систематизации методов психологии проведена Борисом Герасимовичем Ананьевым, предложившим развернутую и многоплановую классификацию. Им выделено четыре группы методов в зависимости от степени их использования на различных этапах психологического исследования: организационные, эмпирические, методы обработки и интерпретации.

Более подробно данная классификация рассмотрена ниже (см. Классификация методов психологии).

Классификация методов альтернативная ананьевской была предложена в конце восьмидесятых М.С. Роговиным и Г.В. Залевским. Авторы рассматривают метод “как выражение некоторых основных соотношений между субъектом и объектом в процессе познания”. Общее число методов, согласно М.С. Роговину и Г.В. Залевскому, может быть сведено к шести основным.

Первый - герменевтический метод, который генетически соответствует нерасчлененному состоянию наук. В нем субъект и объект познания не противопоставлены резко, в единстве функционируют мыслительные операции и метод, здесь познавательная деятельность регламентируется правилами языка и логики.

Второй - биографический, выделение целостного объекта познания наук о психике.

Третий - наблюдение, дифференциация субъекта и объекта познания.

Четвертый - самонаблюдение. На основе развитого внешнего наблюдения, уже имевшей место дифференциации, превращение субъекта в объект, их слияние.

Пятый - клинический. В клиническом методе субъектно-объектные отношения как таковые отходят на второй план, а на первый план выступает задача перехода от внешне наблюдаемого к внутренним механизмам психического.

Шестой - метод эксперимента, при котором имеет место изоляция отдельных переменных, целенаправленное манипулирование ими для наиболее рационального познания каузальных связей. В методе эксперимента субъект познания не только с максимальной активностью противостоит объекту, но и учитывается роль субъекта в процессе познания, оценивается достоверность выдвигаемых им гипотез.

2.1 Классификации методов в психологии по В. Н. Дружинину

Другая альтернативная ананьевской классификация методов предложена В.Н. Дружининым. В.Н. Дружинин полагает, что в психологии целесообразно выделение трех классов методов:

1) эмпирических, при которых осуществляется внешнее реальное взаимодействие субъекта и объекта исследования;

2) теоретических, при которых субъект взаимодействует с мысленной моделью объекта (предметом исследования);

3) методов интерпретации и описания, при которых субъект “внешне” взаимодействует со знаково-символическими представлениями объекта.

Заслуживает особенного внимания выделение автором теоретических методов психологического исследования:

1) дедуктивного (аксиоматического и гипотетико-дедуктивного), иначе - восхождения от общего к частному, от абстрактного к конкретному;

2) индуктивного - обобщения фактов, восхождения от частного к общему;

3) моделирования - конкретизации метода аналогий, умозаключений от частного к частному, когда в качестве аналога более сложного объекта берется более простой или доступный для исследования.

Результатом использования первого метода являются теории, законы, второго - индуктивные гипотезы, закономерности, классификации, систематизации, третьего - модели объекта, процесса, состояния. Дружинин считает, что в первом случае исследователь хочет выявить структуру отдельной системы по ее внешнему поведению, для чего выбирает или конструирует аналог (в этом и состоит моделирование) - другую систему, обладающую сходным поведением. Соответственно, сходство поведений, по мысли автора, позволяет сделать вывод (на основе правила логичного вывода по аналогии) о сходстве структур. Этот вид моделирования, как утверждает Дружинин, является основным методом психологического исследования и единственным в естественнонаучном психологическом исследовании. В другом случае по сходству структур модели и образа исследователь судит о сходстве функций, внешних проявлений и пр.

Отметим, что до сих пор теоретические методы психологической науки описаны, проанализированы и исследованы явно недостаточно. Это - одна из первоочередных задач методологии современной психологической науки.

2.2 Классификация методов психологии (по Б. Г. Ананьеву)

Как известно, в настоящий момент известно множество разных классификаций методов. Наиболее полной и распространенной является классификация, предложенная Б.Г. Ананьевым. В этой классификации все методы делятся на четыре класса:

Основными методами научного исследования являются: наблюдение, эксперимент, моделирование. Выбор методов исследования обусловлен особенностями объекта и предмета исследования и поставленными целями.

Метод – способ выполнения чего-либо, упорядоченная работа с фактами и концепциями, принцип и способ сбора, обработки или анализа данных, а также принцип воздействия на объект. Это общенаучный способ познания, состоящий из строгого набора правил и процедур получения нового знания. В психологии используются неэкспериментальные и экспериментальные методы. Каждый метод направлен на решение специфических задач познания внутреннего мира человека. Выяснение закономерностей (причинно-следственных связей) возможно лишь с помощью экспериментального метода. Для исследования механизмов психических явлений используются преобразующий и формирующий эксперименты. Выяснение взаимосвязей между различными особенностями психического (например, между уровнем интеллекта и агрессией), а также между теми или иными характеристиками психики и иными аспектами жизнедеятельности человека (например, взаимосвязь между агрессией и полом) осуществляется с помощью корреляционных исследований. Сбор и описание психологических фактов осуществляется путём наблюдения, беседы и других неэкспериментальных методов. Исходя из этого, при организации эмпирического исследования прежде всего следует определить, какие задачи предполагается решить в курсовой работе и выбрать соответствующий им метод.

Методы исследования должны быть определены уже на этапе формирования гипотезы. Цель науки и заключается в том, чтобы при помощи доступных, точных, современных и надежных методов объяснить явления, их сущность, важность, причинные связи и т.п.
Метод, следовательно, - это инструмент, способствующий прогрессу в научном познании. Сформированность научных методов является показателем уровня развития той или иной научной дисциплины. При этом метод должен быть определен и заложен в гипотезу на уровне ее формирования.

Методика – форма реализации метода, совокупность приемов и операций (их последовательность и взаимосвязь), процедура или набор процедур для достижения определенной цели. В психологическом исследовании: формализованные правила сбора, обработки и анализа информации. С помощью методики фиксируют характеристики поведения и воздействуют на объект.

Разработка методики исследования обязательна, так как она дает ответ, каким образом технически реализуются возможности различных методов для достижения поставленной цели. В исследовании мало составить перечень методов, необходимо их сконструировать и привести в систему.

Методика каждого конкретного психологического исследования уникальна. Нет методики исследования вообще, есть конкретные методики исследования. Однако можно попытаться выделить нечто общее, что есть в каждой методике исследования, и тем самым использовать опыт предыдущих исследователей при создании новых методик. Эти общие элементы методик компонуются каждый раз вновь в конкретной методике в зависимости от замысла исследования, наполняются новым содержанием в зависимости от целей и задач исследования. Оригинально мыслящий исследователь создает творческие, своеобразные методики исследования, он оригинален в эксперименте, в интерпретации его результатов.

Опыт показывает, что методики исследования различны не только в разных исследованиях. Они меняются, развиваются и в процессе конкретного исследования: каждый исследователь вносит в методику нечто новое, идущее от его понимания проблемы, его исследовательских задач.

Методика- это совокупность способов исследования, порядок их применения и интерпретации полученных результатов. Она зависит от характера объекта изучения, методологии, цели исследования, разработанных методов, общего уровня квалификации исследователя. Методика - более широкое понятие, чем метод. Методика включает в себя описание необходимых для проведения исследования материалов, условий проведения исследования (где оно проводится, в какое время и пр.) и всех действий, которые совершает исследователь. Обязательным элементом методики является инструкция для участников исследования. Кроме этого, самым тщательным образом следует описать, какие особенности их поведения и каким образом будут фиксироваться в ходе исследования, а затем представить способы обработки полученных данных. В общем, можно сказать, что методика – это рецепт: качество блюда во многом определяется точностью описания его приготовления.

Проблемы:

Однако валидность, однозначность и точность методик не всегда достаточны, так как объективные показатели своими изменениями не всегда отражают те психологические свойства, для оценивания коих предназначены. К тому же они связаны не только с психологическими процессами, но и с текущим физическим состоянием организма, а потому не вполне однозначны. Наконец, для них трудно разработать тонкую шкалу измерительную, позволяющую выявить различные степени проявления диагностируемого качества и их оценивать. Так что они не являются точным мерилом отражаемого в них свойства. Например, тест рисуночный для суждения об отношении ребенка к членам семьи может отражать сложившиеся в семье отношения, но сверх того он отражает рисовальные способности ребенка, его желание-нежелание рисовать, стремление понравиться диагносту, текущее настроение и пр.

При познании психологических явлений, при разработке методики исследования надо иметь в виду, что субъективные явления недоступны для непосредственного наблюдения. Суждение об их сути строится на основе внешних, объективированных проявлений субъективного. При этом субъективное (сущность) имеет весьма разнообразный спектр внешнего проявления: это мимика человека, движения глаз, жесты, цвет лица, тембр голоса, отдельные движения, действия, содержание речи, электроэнцефалограмма (ЭЭГ), кожно-гальваническая реакция (КГР) и т.д.

Составить программу исследования, методику невозможно, во-первых, без уяснения того, как внешне проявляется изучаемое психологическое явление, каковы критерии его развития и показатели его оценки; во-вторых, без соотнесения методов исследования с разнообразными проявлениями исследуемого психологического явления. Только при соблюдении этих условий можно надеяться на достоверные, научные выводы.

Этап выбора методов и методик тесно связан с конкретизацией исследовательских гипотез.

При выборе методик следует учитывать возможности и ограничения каждой входящей в набор методики по точности и надежности фиксации выраженности исследуемых качеств. Следует отдавать предпочтение тем методикам, которые достаточно полно описаны в руководствах по их применению. Очень важна степень разработанности методики. В руководстве должны быть представлены достаточно развернутые интерпретации шкал, описана апробация методики, отражены количественные и качественные результаты апробации, даны рекомендации относительно формы и содержания заключения и другие необходимые составляющие руководства в соответствии с требованиями стандартов.

На выбор методики влияет много факторов, и прежде всего предмет, цели и задачи исследования. Психолог должен ясно представлять, что ему предстоит изучить, выявить. Но, даже зная свою цель, он испытывает серьезные затруднения при разработке методики. Это объясняется сложностью изучаемых объектов. Неоднозначное толкование психологических явлений и свойств препятствует точному результату эксперимента.

Одной из острых проблем в исследовании является уровень профессиональной подготовки специалистов. Использование диагностических методик непрофессионалами приводит к неверным оценкам и выводам в отношении психологических возможностей людей.

Изучать психические явления в процессе их формирования -~ это уже не такая новость в психологии. Но дело в том, что это можно делать двумя принципиально разными путями. Один из них заключается в том, что перед испытуемым ставят задачу и далее регистрируют, как она решается, и как при этом формируются новые действия, представления и понятия. Такое исследование можно провести на разных возрастах и тогда наметить общую линию развития этих действий и понятий.

Таков общепринятый, единственный прием исследования. Но мы полагаем, что его объективное значение весьма ограничено: он отвечает не существу процесса, а только определенному уровню развития самого исследования.

Недостаток этого метода заключается в следующем. Основным предметом исследования является формирование действия, а действие призвано отвечать определенным требованиям: производить заданный продукт в заданных условиях. На каком же основании мы требуем от испытуемого, чтобы он самостоятельно искал и находил условия, — которые, как оказывается, мы и сами знаем далеко не полностью. Собственно, только это незнание и является таким основанием.

Кроме того, значительная часть ориентировочной основы действия, в которую входят и многие его условия, переносятся в идеальный план, сокращаются и как бы перестают существовать для всякого наблюдателя, в том числе, и для самонаблюдения. Учитывая только предметное содержание действия, мы заранее ограничиваем себя только одним из типов формирования — на неполной (ориентировочной) основе, а вместе с тем и наименее эффективным путем исследования, который обычно, по неосознанию этого, принимается за основной и внутренне необходимый.

Таким образом, общепринятый путь изучения формирования психических явлений — в качестве основного — является принципиально ошибочным.

Другой путь исследования состоит в том, что сначала устанавливаются требования к будущему действию, а затем выясняются условия, при которых такое действие может быть сформировано.

Требования, которые мы предъявляем к действию, не составляют для него чего-либо внешнего — действие для того и формируется, чтобы удовлетворять этим требованиям. Они его порождают, они контролируют его сохранение и его усовершенствование. Если мы наметим совокупность требований, которые в разных условиях предъявляются к избранному нами действию, то составим систему показателей или свойств, которыми должно обладать полноценное действие. Например, ориентироваться на существенные условия, т. е. быть разумным; свободно применяться в определенном наборе заданий, т. е. быть обобщенным; быть сознательным, т. е. доступным самоотчету исполнителя; максимально автоматизированным и в то же время подконтрольным, и т. д. Формирование каждого такого свойства действия, а на его основе свойств представлений и понятий, требует определенных условий. Здесь основное правило состоит в том, чтобы не довольствоваться наличными условиями, а устанавливать такие средства действия, при которых задание может быть правильно выполнено.

Когда такие средства выясняются, становятся ясными закономерные отношения между определенными условиями и формированием определенных свойств действий и понятий. Становится также ясным, какие практически неисчерпаемые отклонения возможны от этого основного, нормативного пути и что только благодаря ему мы получаем возможность разобраться в этих отклонениях.

Итак, формирование действий и понятий с заранее намеченными свойствами — обязательно заданными, так как только для определенных, заданных свойств можно подобрать и определенные условия, — только такой процесс формирования является головным, идущим впереди других методом изучения их строения и закономерностей. Конечно, потом, когда закономерности такого процесса будут изучены и шкала последовательных ступеней образования нового психологического явления установлена, потом по этой шкале можно проводить диагностические исследования и уже сложившихся явлений. Но это лишь потом, после того, как основная закономерность будет установлена.

Итак, не наблюдать, как проходит формирование действий и понятий, а строить их и создавать условия, при которых они могут быть построены с заранее намеченными свойствами. Планомерное, систематическое построение психологических явлений — есть главный метод их исследования.

Читайте также: