Проблема метода познания в философии нового времени кратко

Обновлено: 05.07.2024

Новое время – это время социальных потрясений, революций (социальная, промышленная, научная). В научной стали известны имена: Коперник, Ньютон.

Под влиянием этого настроя произошли изменения в философской мысли

В XVII веке основными направлениями в теории познания стали эмпиризм и рационализм. Особое значение приобретает гносеология, или теория познания. Гносеология — философское учение о том, какими методами, как, в какой форме человек познает окружающий мир.

Эмпиризм (Ф.Бэкон) или сеншуализм (от чувства) - выведение всего знания из опыта, из данных 5 наших чувств (сенсоров). Принцип: нет ничего в разуме, что не прошло ранее через наши чувства.

Рационализм – познание через анализ, обобщение, сопоставление данных полученных посредством чувств (способность мыслить, осмысливать). Принцип: нет ничего в разуме, что не прошло ранее через наши чувства. 2 компонента: разум и чувства (логика) - Рене Декарт, Лейбниц

Чистые эмпирики – это животные. Человек может предвидеть события не обращаясь к опыту – рационализм.

Эмпиризм. (Фрэнсис Бэкон)

Научное знание, в котором Бэкон видел важнейшее средство для решения социальных проблем. Главным в знании является его достоверность и соответствие практическим потребностям общества. Об истинности знаний нужно судить по практическим результатам.

Человеку вставшему на путь научной деятельности надо учитывать 3 типа ученых:

1. ученый-муравей. (сбор фактов)

2. ученый-паук. (всеохватывающие теории, системы на основах своих размышлений)

3. ученый-пчела. (муравей + паук). Сбор и обработка.

1. рода: несовершенство чувств, разума (генетическое)

2. пещеры (нации, семьи): недостатки воспитания в семье, группе

3. рынка: некритическое восприятие мнений

4. театра: слепая вера в авторитеты (научн., искусств., религиоз)

Рационализм.

Дедуктивный метод, заимствованный им из математики. Дедуктивный метод — это путь мышления, который ведет от общего к частному. Отправной точкой дедуктивного метода является методическое сомнение, то есть сомнение во всех предыдущих знаниях. С помощью методического сомнения Декарт подвергает испытанию различные виды знания. Оно является средством исключения всех положений, в которых мы можем логически сомневаться, и средством поиска положений, которые логически несомненны. Логически бесспорные положения мы можем использовать в качестве предпосылок дедуктивной системы.

Декарт считал, что определенность философскому знанию придаст строжайшая методология, построенная по примеру геометрии и арифметики. Математика начинается с утверждения простых и очевидных принципов — основополагающих аксиом, из которых в дальнейшем выводятся более сложные истины. В философии выверенная критика должна одерживать верх над недостоверными сведениями о мире, которые человек получает при помощи ощущений или воображения. Таким образом, скептицизм в союзе с математикой породил революцию в философии, которая получила название картезианской: в латинском написании имя Декарта — Картезий.

Основой всякого знания, с точки зрения Декарта, стало самосознание, которое является одновременно основой для дальнейших выводов, и образцом для всех прочих рациональных интуиции.

Все объекты внешнего мира лишены сознания, одухотворенности, поэтому природные явления можно представить в виде механизма.

Человек — это единство души и тела. Душа, согласно картезианскому дуализму, часто воспринимается как ум, а человеческое сознание отделено от самого мыслящего.

Физический мир объективен, совершенно материален и, следовательно, поддается измерению. Чтобы постичь законы Вселенной, человеку нужна математика, и она доступна человеческому разуму. Чувственное восприятие может дать искаженную картину мира и, чтобы избежать этого, ученый должен внимательно изучать те объективные качества, которые воспринимаются ясно и четко, анализировать их в таких количественных понятиях, как протяженность, форма, число, продолжительность и т. д. От этих показателей и должна отталкиваться наука, используя опыты и гипотезы.

1. Человеческие чувства являются первым источником нашего познания, но они являются наименее надежным, последним выступает лучшим из живописцев – разум.

Картезианство – последователи Декарта

3. Способность мыслить помогает овладевать вещами, проникать в их суть невозможно только чувствами или религиозными верованиями.

(Истина не придет через откровения, а также к человеку созерцающему).

4. Чувства не дают достоверной информации, но и разум тоже.

Оба: Бэкон и Декарт отводили человеческим чувствам и разуму шаг к освобождению от религиозных догм и религиозного познания к философии светской.

16. Философия эпохи Просвещения.

17. Немецкая классическая философия.

Немецкая классическая философияпредставляет собой значительнейший этап в развитии философской мысли и культуры человечества.

Она представлена философским творчеством:

— Иммануила Канта (1724–1804);

— Иоганна Готлиба Фихте (1762–1814);

— Фридриха Вильгельма Шеллинга (1775–1854);

— Георга Вильгельма Фридриха Гегеля (1770–1831);

— Людвига Андреаса Фейербаха (1804–1872). Каждый из этих философов создал свою философскую систему, наполненную богатством идей и концепций.

1. Роль философии в истории человечества и развитии мировой культуры в том, что она призвана быть критической совестью культуры, сознанием, спорящим с действительностью, душой культуры.

2. Исследовалась человеческая сущность, а не только человеческая история:

— для Канта человек — нравственное существо;

— Фихте подчеркивает действенность, активность сознания и самосознания человека, рассматривает устройство человеческой жизни согласно требованиям разума;

— Шеллинг показывает взаимосвязь объективного и субъективного;

— Гегель более широко рассматривает границы активности самосознания и индивидуального сознания: самосознание индивида у него соотносится не только с внешними предметами, но и с другими самосознаниями, из чего возникают различные общественные формы;

— Фейербах определяет новую форму материализма — антропологический материализм,в центре которого стоит реальный человек, являющийся субъектом для себя и объектом для другого человека.

3. Все представители классической немецкой философии определяли ее как специальнуюсистему философских дисциплин, категорий, идей:

— Кант выделяет в качестве главных философских дисциплин гносеологию и этику;

— Шеллинг — натурфилософию, онтологию;

— Фихте видел в философии такие разделы, как онтологический, гносеологический, социально-политический;

— Гегель определил широкую систему философских знаний, в которую вошли философия природы, логика, философия истории, история философии, философия права, философия государства, философия морали, философия религии, философия развития индивидуального сознания и др.;

— Фейербах рассматривал философские проблемы истории, религии, онтологии, гносеологии и этики.

4. Классическая немецкая философия определяет целостную концепцию диалектики:

— диалектика Канта — это диалектика границ и возможностей человеческого познания: чувств, рассудка и человеческого разума;

— диалектика Фихте сводится к разработке творческой активности Я, к взаимодействию Я и не-Я как противоположности, на основе борьбы которых происходит развитие самосознания человека;

— Шеллинг переносит на природу предложенные Фихте принципы диалектического развития, природа у него — развивающийся дух;

— Гегель представил развернутую, всестороннюю теорию идеалистической диалектики. Он исследовал весь естественный, исторический и духовный мир как процесс, т. е. в его беспрерывном движении, изменении, преобразовании и развитии, противоречиях, перерывах постепенности, борьбе нового со старым, направленном движении;

— Фейербах в своей диалектике рассматривает связиявлений, их взаимодействия и изменения,единство противоположностей в развитии явлений (дух и тело, сознание человека и материальная природа).

Философия марксизма.

19. Неклассическая философия XIX века.

1. Немецкая классическая философия (олицетворением кото­рой стало творчество Канта, Фихте, Шеллинга и особенно Геге­ля) внесла большой вклад в развитие мировой философии и мак­симально полно для своего времени объяснила сущность бытия, познания, других философских проблем с позиций идеализма.

Однако с идеалистическим объяснением картины окружающе­го мира классиками немецкой философии согласились не все.

Во второй половине XIX в. выделились два главных направ­ления, по которым шла критика немецкой классической филосо­фии,особенно гегельянства:

• "критика слева", представленная материалистической фило­софией Л. Фейербаха, К. Маркса и Ф. Энгельса;

• "критика справа", представленная так называемой некласси­ческой идеалистической философией.

2. Неклассическая идеалистическая философияставила своей целью критиковать немецкую классическую философию, осо­бенно Гегеля, используя не новые подходы (как это делали мате­риалисты и позитивисты), а старые. Представители неклассической философии пытались объяснить мир, как и "классики", с позиций идеализма, но идеализма старого, догегелевского и доклассического (например, платоновского и др.) и найти новые, оригинальные подходы в рамках старого доклассического идеализма.

Двумя основными направлениями неклассической идеали­стической философии XIX в. являлись иррационализми "фило­софия жизни"и были, главным образом, представлены творчест­вом Шопенгауэра, Ницше, Дильтея.

3. Иррационализмотвергал логические связи вприроде, вос­приятие окружающего мира как целостной и закономерной сис­темы, критиковал диалектику Гегеля и саму идею развития.

Основная идея иррационализма заключается в том, что ок­ружающий мир есть разрозненный хаос, не имеет целостности, внутренних закономерностей, законов развития, не подконтро­лен разуму и подчиняется другим движущим силам, например аффектам, воле.

Видным представителем иррационализма являлся Артур Шо­пенгауэр(1788 — 1860). В своем творчестве он выступал против диалектики и историзма Гегеля, призывал вернуться к кантианству и платонизму, а универсальным принципом своей философии про­возгласил волюнтаризм,согласно которому главной движущей си­лой, определяющей все в окружающем мире является воля.

В своей книге "Мир как воля и представление" философ вы­водит логический закон достаточного основания.Согласно дан­ному закону истинная философия должна исходить не из объек­та (как материалисты), но и не из субъекта (как субъективные идеалисты), а только лишь из представления,которое является фактом сознания. В свою очередь, представления (а не объективная действи­тельность и не познающий субъект) делятся на объект и субъ­ект. Именно в основе объекта представлений и лежит закон достаточного основания, который распадается на четыре само­стоятельных закона:

• закон бытия — для пространства и времени;

• закон причинности — для материального мира;

•закон логического основания — для познания;

• закон мотивации для действий человека.


Таким образом, окружающий мир (представление объекта) сво­дится к бытию, причинности, логическому основанию и мотивации.

Центральным понятием философии Шопенгауэра является воля.Воля, по Шопенгауэру, - абсолютное начало, корень всего сущего, идеальная сила, способная определять все сущее и вли­ять на него. Воля также есть высший космический принцип, который лежит в основе мироздания.

Воля:

• лежит в основе сознания;

• является всеобщей сущностью вещей.

При объяснении воли как всеобщей сущности вещей Шо­пенгауэр опирается на кантианство, а именно на теорию Канта, в силу которой в сознании отражаются (аффицируются) лишь образы вещей окружающего мира, а их внутренняя сущность является неразрешенной загадкой ("вещью в себе").

Шопенгауэр использует данную теорию с позиций волюнтаризма:

• окружающий мир есть лишь мир представлений в сознании человека;

• сущность же мира, его вещей, явлений есть не "вещь в себе", а воля;

• мир явлений и мир сущности являются, соответственно, миром представлений и миром воли;

• точно так же, как воля человека определяет его поступки, так и действующая во всем мире всеобщая воля, воля пред­метов и явлений вызывает внешние события в мире, движе­ние предметов, возникновение явлений;

• воля присуща не только живым организмам, но и неживой природе в виде "бессознательной", "дремлющей" воли;

• окружающий мир по своей сущности есть реализация воли.. Помимо проблемы воли Шопенгауэр рассматривает и иные "насущные" философские проблемы — человеческой судьбы, свобо­ды, необходимости, возможностей человека, счастья.

4.Продолжателем философских традиций Шопенгауэра был Фридрих Ницше(1844 - 1900). Ницше считается основополож­ником родственной иррационализму "философии жизни".

Стержневым понятием данной философии является понятие жизни,которая понимается как мир в аспекте его данности по­знающему субъекту, единственная реальность, существующая для конкретного человека.

Цель философии, по Ницше, — помочь человеку максимально реализовать себя в жизни, приспособиться к окружающему миру.

В основе как жизни, так и окружающего мира лежит воля. Ницше выделяет несколько видов воли человека:

• воля внутри самого человека ("внутренний стержень");

• неуправляемая, бессознательная воля - страсти, влечения, аффекты;

Последней разновидности воли — "воле к власти" — философ уделяет особое внимание. По Ницше, "воля к власти" в большей или меньшей степени присуща каждому человеку. По своей природе "воля к власти" близка к инстинкту самосохранения, является внешним выражением спрятанного внутри человека стремления к безопасности и движущей силой многих поступ­ков человека. Также согласно Ницше каждый человек (как и государство) осознанно или неосознанно стремится к расшире­нию своего "Я" во внешнем мире, экспансии "Я".

5. Вильгельм Дильтей(1833 - 1911) также принадлежал к числу представителей направления "философии жизни".

Жизнь — способ бытия человека в мире.Жизнь обладает та­кими признаками, как:

• наличие многообразного духовного начала;

• неразрывное единство с высшим миром.

Согласно Дильтею философия должна прекратить "схоласти­ческие" дискуссии о материи, сознании, диалектике и др. и со­средоточить все внимание на изучении жизни как особого фе­номена во всех ее проявлениях. Также Дильтей уделял большое внимание социально-полити­ческим проблемам и вопросу истории. Философ отвергал кон­цепции, согласно которым история — предопределенный и за­кономерный процесс, идущий в сторону прогресса. По Дильтею, история — цепь случайностей, хаос, омут, который затягивает в себя как отдельного человека, так и целые народы. Влиять на ход истории невозможно.

21. Классическая и неклассическая философия: основные идеи и принципы.

Решить задачу получения полезных людям знаний с помощью старого схоластического метода познания было невозможно.

Содержание

Проблема метода познания в философии Нового времени

Таким образом, истинный метод познания состоит в умственной переработке материалов, которые доставляют органы чувств. Мышление движется от изучения единичных фактов к общим выводам, т. е. речь идет об индуктивном методе познания. Бэкон также критикует схоластов, которые пользовались в основном дедуктивным методом, с помощью которого мысль движется от очевидных положений (аксиом) к частным выводам, а такой метод, по мнению Бэкона, мало подходит для изучения природы. Заложенный Бэконом подход к пониманию вопросов сущности и метода познания в истории философии получил название эмпиризма– философского направления, во многом родственного номинализму и продолжающему номиналистическую линию. Его представители придерживаются мнения, что все знания возникают из чувственного опыта и наблюдений.

Однако эмпиризм Бэкона имеет и ряд слабых мест. Остается неясным, как возникают понятия, законы научные теории, которые нельзя непосредственно получить из опыта и наблюдений? На это обратили внимание представители рационализма, философского течения, представители которого источником знаний считают разум (мышление).

Начиная с Декарта, новые ориентации философии, в которых центральное место занимают мысль и сам человек, обретают классически ясный характер.

Рационализм

1. Рационализм (от лат. ratio — разум) — направление в фило­софии, согласно которому основой как бытия, так и познания является разум.

Рационализм имеет два основных направления — онтологи­ческое и гносеологическое.

Согласно онтологическому рационализму в основе бытия лежит разумное начало (то есть бытие разумно). В этом смысле рациона­лизм близок к идеализму (например, учению Платона о "чистых идеях", которые предшествуют материальному миру и воплощением которых данный материальный мир ("мир вещей") является). Одна­ко рационализм не тождественен идеализму, так как смысл рацио­нализма не в первичности идей по отношению к материи (бытию), а именно в разумности бытия. Например, материалисты, убежден­ные в божественной либо иной разумности, внутренней логичности бытия, являются рационалистами (Демократ, Эпикур и др.).

Основная идея гносеологического рационализма заключается в том, что в основе познания также лежит разум. Соответственно, гно­сеологические рационалисты выступали против средневековой теоло­гии и схоластики, представители которых видели в основе познания

Божественное откровение и отвергали разум. Наряду с этим рацио­налисты были оппонентами эмпиристов — сторонников философско­го направления, распространенного в новое время, тоже выступав­ших против схоластов и видевших в основе познания не откровение, а знание и опыт (девиз эмпиристов — "Знание — сила").

Главными аргументами рационалистов в споре с эмпириками были следующие:

  • • сам по себе опыт, не переработанный разумом, не может ле­жать в основе познания;
  • • разум способен самостоятельно делать открытия, которые первоначально не были основаны на опыте и лишь впослед­ствии подтверждены опытным путем.

Также в качестве направления рационализма выделяется этиче­ский рационализм, суть которого в том, что разум лежит в осно­ве этики, поведения.

К рационалистам можно отнести множество философов, на­чиная с античных времен вплоть до нынешней эпохи (Платон, Демокрит, Эпикур, Сократ, Кант и др.), но наибольший вклад в разработку рационализма, превращение его в официально при­знанное философское направление внесли философы Рене Де­карт, Барух Спиноза, Готфрид Лейбниц.

Рационалистическая философия Декарта. Учение о субстанции

1. Основоположником рационализма считается Рене Декарт (1596 — 1650) - видный французский философ и ученый-математик.

Заслуга Декарта перед философией в том, что он:

  • • обосновал ведущую роль разума в познании;
  • • выдвинул учение о субстанции, ее атрибутах и модусах;
  • • стал автором теории дуализма, чем попытался примирить мате­риалистическое и идеалистическое направление в философии;
  • • выдвинул теорию о научном методе познания и о "врожден­ных идеях".

2. То, что в основе бытия и познания лежит разум, Декарт дока­зал следующим образом:

  • • в мире существует много вещей и явлений, которые непо­нятны человеку (есть ли они? каковы их свойства? Напри­мер: есть ли Бог? конечна ли Вселенная? и т. д.);
  • • зато абсолютно в любом явлении, любой вещи можно усом­ниться (существует ли окружающий мир? светит ли Солнце? бессмертна ли душа? и т. д.);
  • • следовательно, сомнение реально существует, этот факт оче­виден и не нуждается в доказательствах;
  • • сомнение — свойство мысли, значит, человек, сомневаясь, -мыслит;
  • • мыслить может реально существующий человек;
  • • следовательно, мышление является основой как бытия, так и познания;

• поскольку мышление — это работа разума, то в основе бытия и познания может лежать только разум.

В этой связи Декарт стал автором всемирно известного афо­ризма, в котором заключается его философское кредо: "Я мыс­лю, следовательно, я существую".

3. Изучая проблему бытия, Декарт пытается вывести базовое, осно­вополагающее понятие, которое бы характеризовало сущность бы­тия. В качестве такового философ выводит понятие субстанции.

Субстанция — это все, что существует, не нуждаясь для сво­его существования ни в чем, кроме самого себя. Таким качеством (отсутствие необходимости для своего существования ни в чем, кроме самого себя) обладает только одна субстанция и ею может быть только Бог, который вечен, несотворим, неуничтожим, всемогущ, является источником и причиной всего.

Будучи Творцом, Бог создал мир, также состоящий из субстан­ций. Сотворенные Богом субстанции (единичные вещи, идеи) так­же обладают главным качеством субстанции — не нуждаются в сво­ем существовании ни в чем, кроме самих себя. Причем сотворен­ные субстанции самодостаточны лишь по отношению друг к другу. По отношению же к высшей субстанции — Богу они производны, вторичны и зависят от него (поскольку сотворены им).

Все сотворенные субстанции Декарт делит на два рода:

  • • материальные (вещи);
  • • духовные (идеи).

При этом выделяет коренные свойства (атрибуты) каждого рода субстанций:

  • • протяжение — для материальных;
  • • мышление - для духовных.

Это значит, что все материальные субстанции обладают общим для всех признаком — протяжением (в длину, в ширину, в высо­ту, вглубь) и делимы до бесконечности.

Все же духовные субстанции обладают свойством мышления и, наоборот, неделимы.

Остальные свойства как материальных, так и духовных суб­станций производны от их коренных свойств (атрибутов) и были названы Декартом модусами. (Например, модусами протяжения являются форма, движение, положение в пространстве и т. д.; модусами мышления — чувства, желания, ощущения.)

Человек, по мнению Декарта, состоит из двух, отличных друг от друга субстанций — материальной (телесно-протяженной) и духовной (мыслящей).

Человек — единственное существо, в котором соединяются и существуют обе (и материальная, и духовная) субстанции, и это позволило ему возвыситься над природой.

В целом учение Декарта о субстанции можно выразить сле­дующей схемой:


4. Исходя из того, что человек совмещает в себе две субстан­ции, следует идея дуализма (двойственности) человека.

С точки зрения дуализма Декартом решается и "основной во­прос философии": спор о том, что первично — материя или соз­нание, бессмыслен. Материя и сознание соединяются только в человеке, а поскольку человек дуалистичен (соединяет в себе две субстанции — материальную и духовную), то ни материя, ни? сознание не могут быть первичны — они существуют всегда и являются двумя различными проявлениями единого бытия.

5. При изучении проблемы познания особый акцент Декарт делает на научном методе.

Суть его идеи в том, что научный метод, который применяется в физике, математике, иных науках, практически не имеет приме­нения в процессе познания. Следовательно, активно применив научный метод в процессе познания, можно значительно продви­нуть вперед сам познавательный процесс (по Декарту: "превратить познание из кустарного промысла в промышленное производство"). В качестве данного научного метода предлагается дедукция (но не в строго математическом смысле — от общего к частному, а в философском).

Смысл философского гносеологического метода Декарта в том, что в процессе познания опираться только на абсолютно достоверные знания и с помощью разума, используя полностью достоверные логические приемы, получить (выводить) новые, также достоверные знания. Только используя дедукцию как метод, по мнению Декарта, разум может достичь достоверного знания во всех сферах познания.

Также Декарт при использовании рационалистическо-де­дуктивного метода предлагает применить следующие приемы исследования:

  • • допускать при исследовании в качестве исходных положений только истинное, абсолютно достоверное, доказанное разу­мом и логикой, не вызывающее никаких сомнений знание;
  • • сложную проблему расчленять на отдельные, более простые задачи;
  • • последовательно переходить от известных и доказанных во­просов к неизвестным и недоказанным;
  • • строго соблюдать последовательность, логическую цепь ис­следования, не пропускать ни единого звена в логической цепочке исследования.

6. Одновременно Декарт выдвигает учение о врожденных идеях. Суть данной теории в том, что большинство знаний достигается благодаря познанию и дедукции, однако существует особый род знаний, который не нуждается ни в каких доказательствах. Данные истины (аксиомы) изначально очевидны и достоверны. Подоб­ные аксиомы Декарт именует "врожденными идеями", которые существуют всегда в разуме Бога и разуме человека и передают­ся из поколения в поколение.

Данные идеи могут быть двух видов:

Примером могут служить следующие:

  • • врожденных понятий - Бог (существует); "число" (существу­ет), "воля", "тело", "душа", "структура" и т. д.;
  • • врожденных суждений — "целое больше своей части", "из ни­чего не бывает ничего", "нельзя одновременно быть и не быть". Декарт был сторонником не отвлеченного, а практического познания.

Целями познания, по Декарту, являются:

  • • расширение и углубление знаний человека об окружающем мире;
  • • использование этих знаний для извлечения максимальной выгоды из природы для человека;
  • • изобретение новых технических средств;
  • • усовершенствование природы человека.

В качестве конечной цели познания философ видел господ­ство человека над природой.

Сенсуализм (эмпиризм)

Эмпиризм — направление в философии, сторонники которого считают, что в основе познаний лежит опыт: "нет ничего в ра­зуме, чего бы до этого не было в опыте (в чувствах)", "знание — сила". Получил широкое распространение в Англии XVII в. и в последующем в США.

Сенсуализм (от лат. sensus — чувство, ощущение) — философское воззрение, выводящее все содержание знаний из деятельности органов чувств и сводящее его в сумме элементов чувственного познания. Сенсуалисты полагают, что мышление принципиально не способно дать ничего нового по сравнению с чувственностью.

Основателем эмпиризма считается Фрэнсис Бэкон.

Видными представителями являлись Томас Гоббс, Джон Локк, Джон Дьюи (США).

Эмпиристы, как правило, были оппонентами рационалистов.

Родоначальником эмпиризма, всегда имевшего своих приверженцев в Великобритании, был английский философ Фрэнсис Бэкон (1561-1626). Как и большинство мыслителей протестантской ориентации, Бэкон, считая задачей философии создание нового метода научного познания, переосмысливает предмет и задачи науки, как ее понимали в средние века. Цель научного знания - в принесении пользы человеческому роду; в отличие от тех, кто видел в науке самоцель, Бэкон подчеркивает, что наука служит жизни и практике и только в этом находит свое оправдание. Общая задача всех наук - увеличение власти человека над природой. Те, кто относились к природе созерцательно, склонны были, как правило, видеть в науке путь к более углубленному и просветленному разумом созерцанию природы. Подобный подход был характерен для античности. Бэкон резко осуждает такое понимание науки. Наука - средство, а не цель сама по себе; ее миссия в том, чтобы познать причинную связь природных явлении ради использования этих явлении для блага людей. ". Речь идет, - говорил Бэкон, имея в виду назначение науки, - не только о созерцательном благе, но поистине о достоянии и счастье человеческом и о всяческом могуществе и практике. Ибо человек, слуга и истолкователь природы, столько совершает и понимает, сколько охватил в порядке природы делом и размышлением; и свыше этого он не знает и не может. Никакие силы не могут разорвать или раздробить цепь причин; и природа побеждается только подчинением ей. Итак, два человеческих стремления - к знанию и могуществу - поистине совпадают в одном и том же. " Бэкону принадлежит знаменитый афоризм: "Знание - сила", в котором отразилась практическая направленность новой науки.

В этом стремлении обратить взор науки к земле, к познанию природных явлений, которые нам открывают чувства, сказалась как общая духовная атмосфера нарождающегося капитализма, так и, в частности, протестантизм. Именно в протестантизме, начиная с самих его основателей - Мартина Лютера и Жана Кальвина, акцент ставится на невозможность с помощью разума постигнуть то, что относится к сфере божественного, поскольку трансцендентный Бог составляет предмет веры, а не знания. Лютер был резким критиком схоластики, которая, по его мнению, пыталась с помощью разума дать рациональное обоснование истин откровения, доступных только вере. Разведение веры и знания, характерное для протестантизма в целом, привело к сознательному стремлению ограничить сферу применения разума миром "земных вещей". Под этим понималось прежде всего практически ориентированное познание природы

Лейбниц попытался примирить эмпиризм и рационализм и сделал это следующим образом:

  • • все знания разделил на два вида — "истины разума" и "исти­ны факта";
  • • "истины разума" выводятся из самого разума, могут быть дока­заны логически, имеют необходимый и всеобщий характер;
  • • "истины факта" — знания, полученные эмпирическим (опыт­ным) путем (например, магнитное притяжение, температура кипения воды, температура плавления различных металлов); как правило, данные знания лишь констатируют сам факт, но не говорят о его причинах, имеют вероятностный характер;
  • • несмотря на то, что опытное (эмпирическое, "истины факта") знание вероятностное, а не достоверное (подобно "истинам ра­зума"), тем не менее его нельзя игнорировать в качестве знания. Таким образом, по Лейбницу, познание может осуществ­ляться не только путем получения только одного вида знаний — либо рационального, либо опытного, а их обоих видов, причем одно из них — рациональное (полученное на основе разума) — будет носить достоверный характер, а другое — эмпирическое (основанное на опыте) — лишь вероятностный.

В XVIII веке вновь возрождается та тенденция в решении проблемы индивидуального и всеобщего, природного и социального, которая была характерна еще для античных софистов. Последние различали то, что существует "по природе", от того, что обязано своим бытием человеческим "установлениям". Не случайно софистов называют античными просветителями: так же как и французские материалисты, они исходили из того, что человек есть существо природное, а потому именно чувственные склонности рассматриваются как основное определение человеческого существа. Отсюда сенсуализм в теории познания и гедонизм в этике материалистов-просветителей XVIII века. Особенностью французского материализма была ориентация на естествознание XVIII века, прежде всего - на механику. Именно механистическая картина мира легла в основу представлений Гольбаха, Гельвеция, Ламетри о мире, человеке и познании. Так, согласно Гольбаху, реально не существует ничего, кроме материи и ее движения, которое есть способ существования материи. Движение французский философ сводит к механическому перемещению. Отсюда и упрощенные представления о детерминизме в природе, о понятии закономерности, а также о сущности человеческого познания, которое сводилось к пассивному отражению внешнего мира.

Эмпиризм в философии Нового времени простыми словами

Кажется ли вам, что философия является сложной наукой? И что во всех этих философских словах, терминах, понятиях и направлениях можно разобраться, лишь закончив соответствующий факультет и перелопатив половину Интернета? Если вы намерены стать кандидатом философских наук, тогда, конечно, да.

А сегодня мы расскажем, что такое эмпиризм в философии Нового времени, и у вас сложится вполне понятная картинка, как зародилось и развивалось это течение философской мысли. Итак, поехали!

Эмпиризм в философии

Начнем с самых основ и объясним, что такое эмпиризм. Дело в том, что в философии существует множество течений, объясняющих этот мир с тех или иных принципиальных позиций. Как правило, название того или иного философского течения является производным от ключевого слова, кратко объясняющего суть этой принципиальной позиции.

Представители эмпиризма в философии полагают, что, во-первых, знание можно добыть исключительно из опыта, во-вторых, знание, теория, догадка или предположение могут считаться верными, лишь когда они подтверждены практическим опытом. Откуда взялся такой подход? Давайте разбираться!

Исторический экскурс

Мы все знаем, что в древнейшей истории человечества опыт был единственным доступным источником знания ввиду отсутствия книг, письменной и устной речи. Накопленный предками опыт передавался следующим поколениям невербальными методами, примерно так, как передают свой опыт потомству представители животного мира.

Различные вариации на тему чувственного опыта, получаемого человеком, как источника знания можно встретить у разных философов. Тем не менее эмпиризм как полноценное философское течение сформировался намного позже, уже в Новое время. Основоположником эмпиризма в философии является английский историк и философ Фрэнсис Бэкон (1561-1626).

Философия эмпиризма Ф. Бэкона

Сразу скажем, что Фрэнсис Бэкон был сторонником строгого доказательного научного подхода, основанного на анализе данных, полученных опытным путем. В основе научного знания, по Бэкону, лежат эксперимент и индукция как метод обработки полученных данных. Бэкон предлагал двигаться от частных, полученных в ходе эксперимента наблюдений к более общим выводам.

Интересно, что страсть к экспериментам сыграла злую шутку с самим Бэконом. Он серьезно заболел в результате переохлаждения, когда взялся исследовать хладосберегающие свойства снега, закопал в сугроб тушку курицы и постоянно проверял ее сохранность. Регулярный выход на мороз и копание в снегу привели к тому, что ученый скончался на пятый день своего эксперимента.

На всякий случай напомним, что Бэкон был философом и историком, а не физиком или биологом, да и в 65 лет длительное переохлаждение опасно само по себе. Так или иначе, эта новая философия Нового времени (эмпиризм Бэкона) имела огромное значение для развития философской мысли.

Рационализм и эмпиризм в философии Нового времени

Ранее мы уже сказали, что в философии существует множество течений, объясняющих этот мир с тех или иных принципиальных позиций, зачастую противостоящих и даже противоположных. В дискуссиях и попытках оспорить те или другие принципы зарождаются новые направления философской мысли. Эмпиризм в какой-то мере стал стимулом к развитию такого направления философии как рационализм. В отличие от эмпиризма, рационализм объявлял источником знания разум, а основным методом познания – дедукцию.

Такой подход восходит корнями к учению древнегреческого философа Аристотеля (384-322), однако в окончательно оформился в качестве самостоятельного направления философской мысли в эпоху Нового времени. Основателем рационализма является французский философ и математик Рене Декарт (1596–1650). Оппонируя эмпиризму, Декарт заявлял, что опыт может быть субъективным, что восприятие может обмануть, а полученные в ходе эксперимента данные не всегда прямо указывают на причину изучаемого явления.

При всех видимых различиях эмпиризм и рационализм в философии нельзя считать строго противоположными течениями. Любой эксперимент подлежит осмыслению, методы индукции и дедукции абсолютно равноправны и могут применяться в рамках даже одного исследования для проверки выводов и поиска неточностей.

Формы эмпиризма

Эмпиризм и философия Бэкона стимулировали развитие не только новых направлений философской мысли, но и разнообразие форм самого эмпиризма. В самом общем виде различают две формы эмпиризма:

  1. Имманентный эмпиризм.
  2. Трансцендентный эмпиризм.

Что такое имманентный и трансцендентный эмпиризм простыми словами? Сейчас попробуем объяснить. Здесь мы снова обратимся к происхождению терминов, которое во многом проливает свет на смысл понятий.

Так, это может трактоваться, как некое субъективное восприятие внешнего явления или субъективное внутреннее ощущение чего-либо. Внутреннее восприятие может трактоваться, как нечто тождественное внешнему миру, или же может признаваться возможность существования внешнего мира независимо от его осознания.

Последняя вариация объективного существования внешнего мира независимо от сознания человека уже близка к диалектическому материализму, а вот тождественность бытия и восприятия является чертой эмпиризма. Это особенно хорошо прослеживается в работах британского философа и религиозного деятеля Джорджа Беркли.

  • Имманентный эмпиризм – это попытка объяснить суть знания как совокупность представлений и ощущений, полученных опытным путем.
  • Трансцендентный эмпиризм – это попытка объяснить происхождение знания как продукта взаимодействия сознания с окружающим миром (источником опыта).

Вернемся к философии Нового времени. Ранее мы уже пришли к выводу, что при всех видимых различиях эмпиризм и рационализм в философии нельзя считать строго противоположными течениями. Рассматривая две основные формы эмпиризма, имманентный и трансцендентный, мы получаем тому наглядное подтверждение.

Так, рационализм считает источником знания разум, однако и трансцендентный эмпиризм отводит разуму значительное место в цепочке получения знаний, потому что взаимодействие сознания с окружающим миром, по сути, и есть мыслительный процесс и различные формы мышления: критическое мышление, аналитическое мышление, абстрактное мышление и т.д.

Мы попытались объяснить эмпиризм в философии Нового времени простыми словами, а сейчас для наглядности приведем конкретные примеры философских воззрений ученых того периода в придачу к тем, что мы уже рассмотрели. Это позволит ощутить многообразие трактовок эмпиризма и научиться находить объединяющие моменты во взглядах отдельных ученых.

Джон Локк

Джордж Беркли

Другим не менее ярким представителем эмпиризма в философии Нового времени был Джордж Беркли. Мы уже упомянули о нем и его знаменитой фразе насчет бытия, которое или воспринимают (что), или воспринимается (кем-либо). Заметим, что это далеко не единственная радикальная идея, которую он высказал на протяжении своей жизни.

Дэвид Юм

На формирование взглядов шотландского философа, историка и публициста Дэвида Юма повлияли не только представители эмпиризма, но и представители рационализма. В частности, Рене Декарт и Готфрид Вильгельм Лейбниц. В итоге взгляды Юма оказались ближе всего к трансцендентному эмпиризму, который, как мы помним, отводит достаточно большое место разуму в процессе познания. От рационализма это отличается лишь тем, что рационализм считает источником знания исключительно разум.

Дэвид Юм считал источником знания опыт, однако в его понимании знание не сводится к простому набору ощущений и впечатлений. Юм утверждал, что разум всегда пытается выйти за рамки опыта и сделать выводы, которые не представлены непосредственно полученным опытом, и объяснить этими выводами то, что не может объяснить опыт.

Кроме того, Дэвид Юм полагал, что процесс познания всегда сопровождается некими фантазиями и попытками мысленно построить несуществующие объекты и миры. Поэтому опыт является источником знания, потому что дает разуму сырье или материал для осмысления. К слову, Дэвид Юм при всей масштабности своих исследований вовсе не считал науку самоцелью. Он полагал, что философия нужна, в первую очередь, для решения проблем морали нравственности и принципов взаимодействия людей в социуме.

И в заключение давайте резюмируем основные положения эмпиризма простыми словами, которые будут легко восприниматься после того, как вы поняли основы и познакомились с наглядными примерами взглядов эмпириков. Итак, основные постулаты эмпиризма:

Это то, что мы хотели рассказать вам про эмпиризм в философии Нового времени простыми словами. Думается, наша основная задача выполнена, и у вас сложилась вполне понятная картинка, что это такое, как зародилось и развивалось это течение философской мысли. На всякий случай рекомендуем пройти проверочный тест на усвоение материала, который вы найдете сразу после текста статьи.

А чтобы лучше закрепить материал, пройдите небольшой тест на проверку знаний:

Читайте также: