Причины развития судебного красноречия в античности кратко

Обновлено: 05.07.2024

Слово риторика (от греческого глагола rheo - говорю, ср русск. речь) первоначально означало ораторское искусство. Многие греческие города-государства, как Афины, управлялись демократически. Политические и судебные решения принимались голосованием на сходке, результаты которого определялись убедительностью публичных речей и впечатлением, которое оратор производил на собравшихся граждан. Убедительность речи зависела от ее логоса - силы доводов, приводившихся оратором, этоса - уместности речи, ее соответствия общепринятым обычаям и взглядам и филокалии (букв. благолепия - красоты) оратора и его речи, пафоса - эмоций (гнева, сострадания, мужества, милосердия и др.), возбуждаемых в публике словесным искусством оратора. В этих условиях в V-IV веках до Р.Х. сложилась профессия софистов - знатоков, мастеров, платных учителей философии и ораторского искусства, которые обучали молодых людей технике аргументации и приемам воздействия словом.

Этимология слова указывает на живое, подвижное начало речевой деятельности, но собственно риторика возникает на фоне расцвета письменности, грамоты. Грамотная речь (от греч.Gramma- все начерченное, в частности, письменный знак, буква, изображение, образ, рисунок, надпись, все написанное - письмо, книга, сочинение и т.д.) - предварительно написанная, а потом уже произнесенная. В этом ее сила, отличие от литературы и фольклора.

1. Основные этапы развития античной риторики

История античной риторики насчитывает 800 лет - от первых сохранившихся риторических трактатов Аристотеля и Анаксимена до знаменитого компендиума античной риторической мысли, составленного Квинтилианом. По мнению М.Л.

Гаспарова, историю античной риторики вряд ли можно рассмотреть как процесс по двум причинам: во-первых, сохранилось множество риторических сочинений (риторика преподавалась в античной школе и требовала многочисленных учебных пособий), посвященных частным вопросам и противоречащих друг другу; во-вторых, на русский язык памятники античной риторики переводились неполно и несистематически, представление о них можно составить лишь в самых общих чертах.

Вместе с тем представляется возможным и необходимым обозначить основные этапы становления фундаментальных идей античной риторики.

Возникновение той или иной идеи (науки) всегда исторически подготовлено и обусловлено рядом объективных и субъективных причин. Культ устной речи, словесного искусства характерен уже для времени истоков греческой цивилизации. В античной мифологии имеются два божества устного слова - Аполлон, бог поэтов, и Гермес Логий (Словесный), бог ораторов. Именно Гермес изобрел лиру, которую он подарил Аполлону, что свидетельствует о более раннем происхождении ораторского искусства по сравнению с искусством поэтическим. Гермес (в римской мифологии ему соответствует Меркурий) - покровитель торговли и красноречия. …римлянин Гораций назовет два дара, с помощью которых Гермес, этот красноречивый внук Атланта и отец округленной лиры, цивилизовал дикие нравы первобытных людей: дар культивируемого голоса и дар чинной палестры. Дары эллинских богов - вокально-ораторская культура и физическая культура, хорошая постановка голоса и хорошая тренировка мышц - это главные символы классической калокагатии. Стоит подчеркнуть, что Гермес в мифах выполняет функцию посредника между богами и людьми, между миром жизни и миром смерти, и в этом проявляется представление об основополагающей для человеческой цивилизации роли слова. Кроме того, известна одна из харит богиня Пейто (убеждение), в образе которой воплотилось представление о магическом характере словесного искусства.

Культ устного слова отразился и в речах гомеровских героев. Это было связано с публичным характером жизни древних греков. И все же как расцвет ораторского искусства, так и рождение риторики было обусловлено прежде всего мощной общественной потребностью.

Как справедливо подчеркивает В.И. Исаева, риторика неотделима от типа организации древнегреческого общества, особенностей его управления. Не случайно феномен политического красноречия практически отсутствовал в древневосточных деспотиях, где государственный строй исключал свободное состязание мнений.

Бурное развитие судебного красноречия стимулировалось своеобразным характером древнегреческого судопроизводства, в котором отсутствовали процедуры судебного следствия, разбирательства, а также такие привычные для нас фигуры судебного процесса, как обвинитель, защитник. Исход тяжбы между истцом и ответчиком определялся решением нескольких сот судей, чье мнение полностью зависело от убе

История древнегреческой риторики свидетельствует, что ши­рокое распространение и значительное общественное влияние имело политическое и судебное красноречие'. Развитию судебно­го красноречия в Древней Греции способствовали законы афин­ского правителя Солона, изданные в 594 г. до н. э., по которым вводился состязательный судебный процесс. Института прокуро­ров не существовало: обвинителем мог выступить каждый. Обви­няемый защищался сам. Выступая перед судьями, он стремился не столько убедить их в своей невиновности, сколько разжало­бить, привлечь их симпатии на свою сторону. Для этой цели при­менялись самые различные приемы психологического воздейст­вия на состав судейской коллегии, насчитывающей более 500 че­ловек. Довести до каждого судьи суть логических доводов было делом практически безнадежным. Чтобы создать впечатление объективности и как-то нейтрализовать психологическое воздей­ствие, судебное заседание в Афинах назначалось на вечернее время, когда не было видно лиц говорящих,

Условия судебной процедуры в древних Афинах были слож­ными и нелегкими, к тому же не все обладали даром слова, чтобы расположить к себе слушателей. Это побудило граждан учиться выступать перед аудиторией, говорить убедительно и красиво ли­бо искать лиц, готовых за плату составить выступление, которое тяжущиеся заучивали наизусть и произносили на суде. Таких со­чинителей речей называли логографами. Бывали случаи, когда логограф составлял одновременно речь и для истца и для ответ-

' Историей риторики занимались видные исследователи Здесь необходимо назвать И Е Ахрамова, Э Алексина, Н А Безменова, В П Вомперского, Л К Граудину, А Ч Козаржевского, Т И Кузнецову, И П Стрельникову, С Л Утченко

чика, то есть в одной речи опровергал то, что утверждал в другой (Плутарх сообщает, что однажды так поступил Демосфен).

Так начали появляться знаменитые ораторы, чей опыт пуб­личных выступлений изучается по сей день. Создателями ритори­ки стали крупнейшие мыслители древности Платон (V-IV вв до н э.) и Аристотель (IV в до н э), их предшественники, создав­шие первые труды по риторике, Горгий и Лисий. Наиболее про­славленные ораторы того времени: Демосфен, Исократ, Сократ, Перикл.

В области судебного красноречия выдающимся афинским оратором был Лисий (459-380 гг. до н. э.). Античное предание приписывает ему свыше 200 речей, из которых 40 сохранилось. Первой судебной речью, произнесенной Лисием в Афинах, было обвинение одного из тиранов, виновных в смерти его брата. В дальнейшем Лисий писал речи и для других - это стало его ос­новной деятельностью. Большинство из сохранившихся речей относится к роду судебных. Мысли в них изложены просто, ло­гично и выразительно, фразы кратки и построены симметрично, ораторские приемы изысканны и изящны. Лисий заложил основы судебной речи, создав своеобразный эталон стиля, композиции и самой аргументации. Последующие поколения ораторов во мно­гом ему следовали.

Мастером устной речи был великий афинский оратор Демос­фен (384-322 гг. до н э.). С детства он обладал слабым голосом, к тому же картавил. Эти недостатки, а также нерешительность, с которой он держался на трибуне, привели к провалу его первых выступлений. Однако упорным трудом он сумел преодолеть не­достатки своего произношения. Существует легенда, что, стоя на

берегу моря, он часами декламировал стихи с камешками во рту, заглушая звуками своего голоса шум прибрежных волн 2 .

Труд Аристотеля состоит из трех частей: 1) анализ принци­пов, на основе которых строится речь; 2) личные свойства и спо­собности, необходимые оратору; 3) техника речи, способы, прие­мы, применяемые в ораторской речи. Большое внимание уделено стилю речи. Многие замечания Аристотеля не потеряли своего значения и в наши дни. Он справедливо утверждал, что достоин­ство стиля заключается прежде всего в ясности, что последний должен соответствовать предмету, о котором идет речь. Он вы­ступал против ходульности стиля, против неумеренного употреб­ления эпитетов, сравнений, метафор.

Аристотель справедливо заметил, что слушатель всегда сочувствует оратору, говорящему эмоционально, он метко опре­делил наглядность, которая, по его словам, заключается в том, чтобы изображать вещь как бы находящейся перед глазами слу­шателей и изображать ее в действии.

Дальнейшее развитие ораторское искусство получило в Древнем Риме, чему способствовали блестящие его греческие образцы. Знаменитыми судебными ораторами во II в. до н. э. бы­ли Марк Порций Катон Старший - автор трудов по юриспруден­ции, Гай Папирий Карбон, блестяще показавший себя во многих процессах по уголовным и гражданским делам, адвокат Гай Скрибоний Курион, которого Цицерон назвал поистине блиста-

Важным условием успеха Цицерон считал личную убежден­ность оратора, выступающего с обвинительной или с защитной речью. Речь должна быть строго доказуема, чтобы не возникло никаких недоумений у публики, поэтому Цицерон использовал большое количество доказательств.

Для доказательства, по мнению Цицерона, необходимо при­влекать двоякого рода факты. Одни из них должны действовать преимущественно на мысль слушателя. Их Цицерон называет аrgumentum, отсюда происходит слово, которым мы пользуемся, -аргументация, доказательства. Argumentum - логические доказа-юльства, то, что действует на ум слушателя. А помимо этого ора-тор должен действовать еще и на чувства. Факты второго порядка называются amplificationes. Это материалы, которые употребляет оратор, чтобы воздействовать на чувства своих слушателей, что особенно важно в конце речи. Цицерон часто пользовался пате-тическим заключением. Но решающим в выступлении Цицерон считал прежде всего знание. Только оно приносит успех. Без зна­ния никакое искусство не может покорить слушателей.

Цицерон разработал теорию композиции речи. Она состоит из шести компонентов: 1) вступление; 2) изложение существа де-

Более подробную характеристику ораторов Древней Греции и Древнего мира см Ивакина Н Н Культура судебной речи М., 1995. С. 20-29.

В богатейшем наследии Цицерона - оратора и теоретика красноречия современный юрист может найти много полезного:

проблему убедительности, принцип полноты доказательств, ло­гичную композицию построения судебной речи, вопросы исполь­зования в публичной речи пафоса, юмора, сарказма и требования, предъявляемые к личности оратора.

Риторические школы в Древней Греции и Древнем Риме ока­зали влияние на становление и последующее развитие риторики в Грузии (Фартадзе - III в.) и Армении (Давид Анахб - IV в.).

Выдающихся мастеров живого слова миру дала и Франция:

это писатель, архиепископ Фенелон, философы Вольтер, Дидро, Толлендаль, Мирабо, ораторы Великой Французской Революции. В историю судебного красноречия яркие страницы вписали французские судебные ораторы. В XVII в. - это Леметр, Патрю, де Саси, Жербье, Комен, де Молеонь; в XIX - Жюль Фавр, Ламо, Беррье, братья Дюпэн, Лабори, Кремье, Морнар. Их речи легко читаются и воспринимаются, так как они характеризуются ясно­стью изложения, изяществом формы, мысли в них выражены яс­но, точно и логично.

Для развития ораторского искусства в России не было надле­жащих условий. Отсутствовали парламент или дума, действовала жесткая цензура, до 1864 г. не существовало гласного суда, а по­тому не могло развиваться и судебное красноречие. Еще Фонви­зин устами Стародума заявил, что «истинная причина малого числа ораторов есть недостаток в случаях, при коих бы дар крас-

Эпоха петровских преобразований породила серию блестя­щих руководств по ораторскому искусству. Эти учебные пособия по риторике сохранились в архивах в рукописном виде.

4 Духовный регламент. М., 1904. С. 70. Донецкий Ч. Б. Практикум по риторике.М., 1996. С. 155.

Конечно, риторика Цицерона и Ломоносова устарела, но многое в этом наследии представляет большую ценность и в наши дни.

На становление и развитие ораторской школы Беларуси по­ложительное влияние оказали Полоцкий монастырь, Слуцкий

6 Донецкий Ч. Б. Практикум по риторике. М., 1996. С. 15.

компендиум и Пинский коллегиум, где наряду с логикой, схола­стикой и другими предметами преподавалась риторика, а в бого­словских церковных заведениях - гомилетика.

Заметный след в юридической риторике того периода остави­ли белорусские юристы Михаил Литвин и Лев Сапега. Образцом парламентской речи в Сойме является выступление Сапеги в за­щиту Статута Великого княжества Литовского 1588 г. Под его руководством была подготовлена третья редакция Статута.

Первым среди них следует назвать Анатолия Федоровича Кони (1844-1927) - превосходного судебного оратора, теоретика риторики, литературоведа, почетного академика изящной словес­ности Он брался только за те судебные дела, которые отвечали его высоким нравственным принципам. Об этом, например, сви­детельствует знаменитое дело Веры Засулич.

Кони справедливо заметил, что лектору присуще волнение перед выступлением, но волнение преодолевается доброкачест-

7 См Глинский Б Русское судебное красноречие Спб, 1897, Ляховицкий Л Характеристика известных русских судебных ораторов Спб, 1902, Макла­ков В А Ф Н Плевако М , 1911, Тимофеев А Г Судебное красноречие в Рос­сии Спб, 1900

Кони был безупречно честен. Несмотря на преклонный воз­раст и плохое здоровье, он посильно участвовал в общественной жизни. Преподавал, выступал с публичными лекциями, участво­вал в вечерах воспоминаний о деятелях русской культуры, с кото­рыми был дружен: Л. Н. Толстом, Н. А. Некрасове, Ф. М. Досто­евском, В. Г. Короленко.

Больной, физически немощный Кони приезжал на лекции и семинарские занятия в холодную аудиторию Института живого слова в Петрограде, где заведовал кафедрой ораторского искус­ства. Институт готовил специалистов различных профессий - от актеров до лекторов. В соответствии с профилем того или иного факультета в программу включались гуманитарные науки и спе­циальные дисциплины. На ораторском факультете ведущими предметами были психология, логика, русская и западная литера­тура, теория и практика ораторского искусства. Анатолий Федо­рович в своих лекциях учил логике мышления, объективности суждений, простоте и ясности изложения мысли.

У А.Ф. Кони было все, что необходимо судебному оратору:

огромный запас знаний, острый, наблюдательный ум, строгая ло-

гика мышления, дар широкого обобщения фактов, незаурядное литературное мастерство, а главное - теплота, задушевность, тонкое понимание движений человеческой души, умение дать правильный анализ человеческим поступкам. В судебных по­единках его могучим и верным оружием была справедливость. Она помогала ему в борьбе с косностью, беспринципностью, надменностью и лицемерием 8 .

Отличительной особенностью Плевако была способность словесно воссоздать на суде картину преступления, проникая тем самым в души людей, психологически воздействовать на них.

Примером психологического воздействия на суд присяжных может служить речь Ф. Н. Плевако по делу священника, обви­нявшегося в сожительстве с несовершеннолетними своего прихо­да. Вот как описывает В. В. Вересаев эту речь Ф. Н. Плевако. «Главная его сила заключалась в интонациях, в подлинной, прямо колдовской заразительности чувства, которыми он умел зажечь слушателя. Поэтому речи его на бумаге и в отдаленной мере не передают их потрясающей силы.

Судили священника, совершившего тяжкое преступление, в котором он полностью изобличался, не отрицал вины и подсу­димый.

См Выдря М М А Ф Кони как судебный оратор / Кони А Ф Собр соч. в 8 т Т 3 М, 1967 С 5-20

9 ВересаевВ В Соч Т IV М , 1948 С 446-447

Михайловская Н Г, Одинцов В В Искусство судебного оратора М, 1981 С 50

" Ляховецкий Д Характеристики известных русских судебных ораторов. Спб ,1902 С 6-7

Речь судебного оратора, по мнению Пороховщикова, есть ху­дожественное произведение. В каждой речи присутствуют три части: 1) объяснение дела; 2) законная и нравственная оценка преступления; 3) решение вопроса о виновности подсудимого. Цель судебного оратора - убедить суд, присяжных заседателей в своих доводах. Чтобы достигнуть этого, оратор должен сам ис­пытать то, что говорит. Передача присяжным соответствующего настроения и есть та волшебная искра, которая одухотворяет дело и создает художественную ценность речи.

Одним из важнейших условий успеха оратора Пороховщиков считает знание языка. Это вырабатывает хороший слог: «.Мы большей частью слишком небрежны к словам в разговоре и слишком заботимся о них на кафедре. Это коренная ошибка. Старательный подбор слов на трибуне выдает искусствен­ность речи, когда нужна ее непосредственность. Напротив, в обыкновенном разговоре изысканный слог выражает уважение к

Развитию русского красноречия во многом способствовали юристы-ораторы. Это они в сущности создали ораторское искус­ство 12 . Когда говорят о русском красноречии вообще или о рус­ских ораторах прошлого века, то подразумевают, как правило, судебное красноречие и судебных ораторов. Историки русского литературного языка нередко указывают на блестящее, потрясав­шее слушателей красноречие русских юристов второй половины XIX в. Действительно, оно соответствовало нормам классическо-

12 Определяя вклад юристов в развитие риторики, литературы, гуманистиче­ского образования и культуры, следует отметить, что многие знаменитости были юристами, имели юридическое образование Так, например, закончили юридиче­ские учебные заведения писатели А.Е Радищев, А С Грибоедов, Л Н Андреев, поэты А Н Майков, Я П Полонский, А Н Апухтин, художники В Д Поленов, М А Врубель, Н К Рерих, И Э Грабарь, А Н Бенуа, М В Добужинский, И Я Билибин, В В Кандинский, композиторы П И Чайковский, А Н Серов, И Ф Стравинский, певец Л В Собинов, художественный критик В В Стасов, собирались стать правоведами, но по разным причинам не завершили своего юридического образования Л Н Толстой, А Н Островский, А А Блок, К Д Бальмонт, А А Ахматова

Важнейшими особенностями русского судебного красноре­чия были следующие.

Во-вторых, юристов-ораторов отличали высокий профессио­нальный уровень, общая эрудиция, прекрасная юридическая под­готовка, научная разработка важнейших вопросов судопроизвод­ства. Например, А. Ф. Кони, В. Д. Спасович, К. К. Арсеньев из­вестны как теоретики права.

13 Чуковский К И Современники. Этюды и портреты. Мн., 1985. С231.

В условиях советского судопроизводства судебная речь ви­доизменилась. В ней внимания больше уделялось доказательст­вам и меньше психологическому анализу, она значительно уменьшилась по объему, в ней стали использоваться логические приемы исследования обстоятельств дела и в меньшей степени -средства эмоционального воздействия на участников судебного разбирательства.

14 См.; Михайловская Н. Г., Одинцов В. В Искусство судебного оратора М., 1981 С.10-12.

Биографические справки о русских юристах XIX в Н. А Александрове, С. А. Андреевском, К. К. Арсеньеве, В. И Жуковском, Н. П. Карабчевском, В. Н. Плевако, В. Д. Спасовиче, А. И Урусове, К. Ф. Халтулари, Н. И. Холеве см Судебные речи русских юристов. М., 1958.

15 Ожегов С. И. Словарь русского языка. 3-е изд М., 1953. С. 627.

16 См • Крыленко Н. В. Судебные речи Избранное. М., 1964.

В настоящее время мы являемся свидетелями реанимации по­гибавшей риторики. Она возрождается как неориторика (новая риторика) на основе современных наук: теории коммуникации, психолингвистики, стилистики, лингвистики текста. Объектами ее исследования являются процессы коммуникации и обратной связи, виды и типы речи, новые формы передачи информации с помощью радио, телевидения и прессы, проблемы конструирова­ния и совершенствования текстов, теория диалога и полилога, но­вые тенденции развития языка.

Риторика Беларуси ждет своего исследования. Смеем утвер­ждать, что каждый белорусский просветитель, поэт, писатель, общественный деятель не мог не быть оратором. Прозаики и по­эты Беларуси начала XX в. Я. Купала, Тетка, 3. Бядуля, М. Богда­нович, Т. Гартный были блестящими пропагандистами культуры своего народа, его родного языка. Следует отбросить тезис лож­ной скромности об отсутствии пророков в родном отечестве. Ав­тор этих строк неоднократно был свидетелем ораторского мас­терства П. М. Машерова. Все, кто слышали Петра Мироновича, отмечали его яркие, самобытные по форме, насыщенные фактами философско-публицистические речи, произносимые сильным го­лосом с блестящей дикцией 17 .

Издание в Беларуси двух монографий профессора Е. А. Мат-виенко по судебной речи, сборника судебных речей адвокатов по уголовным и гражданским делам под редакцией доцента Л. Л. Зайцевой, защита кандидатской диссертации А. А. Даниле-вичем - это первые шаги в исследовании белорусской школы су­дебных ораторов. На повестке дня - разработка теории судебной речи, которая, к сожалению, пока еще не создана.

См Антонович С Петр Машеров Жизнь, судьба,память Мн, 1998 С 266-267

Судебное публичное говорение – один из древнейших видов ораторского искусства, и каждая эпоха, каждая страна, народ вносят в него изменения, обоснованные потребностями общественной жизни.

Судебное красноречие в Древней Греции

Место рождения судебного красноречия – Древняя Греция. В период расцвета Древней Греции, когда развилась государственность, когда усилилось влияние демократической группировки и оживилась деятельность народных масс в жизни развитых греческих полисов, умение говорить убедительно, искусство публичной речи стало жизненно необходимым. Политическим деятелям приходилось публично отстаивать свои взгляды и интересы в Народном собрании или суде. И политическая судьба многих граждан Афин во многом зависела от умения говорить публично.

Первые теоретики судебного красноречия - Горгий, Лисий, Исократ, Трасимах.

Горгий(ок. 480 - ок. 380 до н.э.) представлял софистское направление в ораторском искусстве (греч. sophistes - искусник, мудрец). Софисты были прекрасными ораторами, владели законами логики, искусством спора, умели воздействовать на слушателей. Но их ораторское мастерство носило чисто формальный, показной характер. Софисты понимали цель ораторского искусства не как выяснение истины, а как убеждение слушателей в чем-либо во что бы то ни стало и выражали мнение, что любое положение можно доказать и опровергнуть.

Горгий обучал юношей из богатых семей практическому красноречию, умению логично мыслить и публично говорить. Искусные речи Горгия, игравшие роль политических памфлетов, призывавшие к борьбе против тиранов, привлекали внимание и прославили его имя. Речи Горгия изобиловали метафорами, сравнениями, антитезами, предложениями с одинаковыми окончаниями. Разделение речи на равные части, противопоставленные по смыслу, симметрично построенные фразы с рифмой в конце известны как горгиевы фигуры.

В ораторской школе, которую открыл Исократ, была разработана композиция ораторского произведения. В нее входили: 1) введение, цель которого – привлечь внимание и вызвать благожелательность слушателей; 2) убедительное изложение предмета выступления; 3) опровержение доводов противника и аргументация своих собственных; 4) заключение, подводящее итог всему сказанному.

Знаменитым греческим оратором был Демосфен (384-322 до н.э.), который точностью выражения мысли, ее обоснованностью, великолепием и пышностью слога превзошел всех, кто соперничал с ним в судах. У него был слабый голос, плохая дикция, прерывистое дыхание, нервное подергивание плеча. Но ежедневные напряженные занятия и упражнения помогли укрепить голос, отработать дыхание и дикцию, преодолеть подергивание плеча, приобрести соответствующие манеры.

Судоговорение в Древнем Риме

Крупным римским оратором и автором трудов по юриспруденции был Марк Порций Катон Старший (234-149 до н.э.). Историк и агроном, полководец и государственный деятель, он был родоначальником латинского красноречия, и главное в его речах - их большой внутренний смысл. Когда Катон выступал обвинителем в суде, он всегда исходил из существа дела, ясно и логично излагал мысли, давал объективные оценки явлениям. Любой его противник оказывался побежденным. Говорил Катон с особым подъемом, целеустремленно, с жестикуляцией, что считалось главным достоинством оратора. Основные качества его речей – это точность, краткость и стилистическое изящество.

Славу выдающегося судебного оратора приобрел Гальба, который обладал юридическим мышлением, умел собирать и располагать в речи доказательства. Ораторское мастерство Гальбы в полной мере соответствовало требованиям Цицерона к оратору, который должен уметь убеждать точными доводами, волновать души слушателей внушительной и действенной речью, воодушевлять судью. Нередко Гальба произносил защитительные речи столь яркие, что заканчивались они под шум рукоплесканий.

В середине II в. до н.э. значение судебного красноречия в Древнем Риме возрастает; теория судебной речи разрабатывается на базе греческого наследия. Судебная речь делилась обыкновенно на пять частей: 1) вступление; 2) изложение обстоятельств дела; 3) приведение доводов в пользу своей точки зрения; 4) опровержение доводов противника; 5) заключение. Начало речи должно было привлечь внимание судей и настроить их благосклонно, поэтому его необходимо было тщательно отделать, однако оно должно быть скромным по форме. Для аргументации существовал целый ряд правил. Все самые действенные приемы оратор оставлял на заключительную часть. Для каждой композиционной части существовали соответствующие украшения речи. Обращение во вступлении речи можно было употреблять только в исключительных случаях.

Знаменитым судебным оратором этого периода был Гай Папирий Карбон (ум. 82 до н.э.), который блестяще показал себя во многих процессах по уголовным и гражданским делам. Цицерон называл его в числе великих и самых красноречивых ораторов.

В те же годы был еще один знаменитый адвокат – Гай Скрибоний Куриондед. Цицерон назвал его оратором поистине блистательным, а речь Куриона в защиту Сервия Фульвия о кровосмешении – образцом красноречия.

Судебные речи Марка Антония (143-87 до н.э.) имели политический оттенок. Главным оружием в его защите был пафос. Антоний обладал способностью мгновенно оценить обстановку и, обладая даром импровизации, прибегнуть то к вкрадчивости, то к мольбе, то к сдержанности, то к возбуждению ненависти.

Последним ярким представителем доцицероновского периода римского судебного красноречия был Квинт Гортензий Гортал. Речь Гортензия, всегда отработанная, изящная и доступная, покоряла слушателей благородством мыслей, точным и уместным выбором слов и конструкций. Ясность речей достигалась тем, что оратор умело выделял главные пункты, анализировал и оспаривал доводы противной стороны и в конце представлял новые, бесспорные аргументы. Гортензий ввел два приема, каких не было ни у кого другого: разделение, где перечислял, о чем будет говорить, и заключение, в котором напоминал все доводы противника и свои.

Все лучшее, чего достигло древнее римское ораторское искусство, сконцентрировано в ораторском мастерстве Марка Туллия Цицерона (106-44 до н.э.). На первый план Цицерон выдвигал труд. Он много работал над голосом, чтобы устранить его природную слабость и придать ему приятное звучание и силу.

Цицерон разработал композицию судебной речи, которая обеспечивала максимально легкое усвоение материала. Речь состояла из шести частей: 1-я часть – вступление, которое должно вызвать симпатии к оратору, сосредоточить внимание слушателей, подготовить их к тому решению, которое предложит оратор; 2-я часть – план выступления, в котором он ясно указывал основные положения защиты и выдвигал тезис; 3-я часть – рассказ о том, как произошло преступление. Главной частью речи Цицерон считал 4-ю – доказательства. Для доказательства оратор привлекал факты двоякого рода: одни из них должны действовать на ум слушателей (argumentum); другие – воздействовать на чувства, что особенно важно в конце речи. Затем шла 5-я часть – повторение решающих доводов, чтобы они лучше запечатлелись в сознании суда. Заканчивалась речь подведением итогов.

Главная сила речей Цицерона – в их содержательности, умении подбирать веские доказательства, в логичном расположении материала. Он постепенно и целенаправленно разбивал все нападки противников, старался не столько победить, сколько убедить.

Искусство судебной речи в IV - XIV вв .

В IV-V вв. искусство судебной речи развивается в Древней Грузии. Оратор IVв., видный деятель знаменитой Колхидской риторической школы Фартадзе считал, что судебная речь должна быть строго аргументирована юридически. Древнеармянский философ VI в. Давид Анахт среди жанров ораторского искусства выделял судебное красноречие.

В XII-XIV вв. искусство публичного спора в Грузии и Армении достигло высокого уровня. В XIV в. успешно развивается судебное красноречие в Италии. А в XV в. красноречие в сфере правовых отношений развивалось в государствах Средней Азии.

Средние века, с их феодальным строем, господством церкви, с отстранением народа от общественных дел, не могли содействовать развитию красноречия: дела в судах решались формально, слово не имело большого значения.

Судебное ораторское искусство Франции

Но большего расцвета судебное ораторское искусство достигло здесь в XIX в., его представляли настоящие мастера судебной речи: Жюль Фавр, Лашо, Беррье, братья Дюпен, Шэ д'Эст Анж, Лабори, Кремье, Морнар. Их речи отличает ясность изложения, изящество формы. Речи легко читаются и воспринимаются, так как мысли в них выражены точно, доказательства приведены последовательно. В них нет противоречий, длинных и тяжелых фраз. Эти качества в одинаковой мере свойственны большинству речей названных ораторов. Речи французских судебных ораторов нужно читать каждому юристу и учиться на них выражать мысли ясно, точно, логично.

Судебное красноречие в дореволюционной России

Русское судебное красноречие начинает развиваться во второй половине XIX в., после судебной реформы 1864 г., с введением суда присяжных и с учреждением присяжной адвокатуры. Корпус российских государственных обвинителей был сформирован впервые в середине XIX в. в отсутствие школы, подготовки, на основе лишь зарубежного, не всегда приемлемого для российских условий опыта. Выдающимся, самым ярким государственным обвинителем XIX в. был А.Ф. Кони. Судебные речи талантливых русских юристов А.Ф. Кони, В.Д. Спасовича, Н.П. Карабчевского, К.К. Арсеньева, А.И. Урусова, П.А. Александрова, Н.И. Холева, С.А. Андреевского, В.И. Жуковского, К.Ф. Хартулари, Ф.Н. Плевако, М.Г. Казаринова, А.В. Лохвицкого, Н.В. Муравьева, М.Ф. Громницкого, В.М. Пржевальского, П.Н. Обнинского, А.М. Бобрищева-Пушкина с полным правом называют прекрасными образцами судебного ораторского искусства.

Безусловно, все ораторы различны по своим характеристикам: от страстного, эмоционального борца за истину до спокойного, бесстрастного исследователя фактов. В речах одних ораторов, например, А.Ф. Кони, В.Д. Спасовича, Н.П. Карабчевского, П.А. Александрова, К.Ф. Хартулари, К.К. Арсеньева, Н.И. Холева, мы находим всесторонний глубокий разбор обстоятельств дела, доказательств, глубину и ясность мысли, строгую логику рассуждений. Умелой полемикой с процессуальным противником и экспертом славились В.Д. Спасович, Н.И. Холев, К.К. Арсеньев, К.Ф. Хартулари, Н.П. Карабчевский, А.И. Урусов; их речи характеризуются строгой логичностью. В речах А.Ф. Кони, К.Ф. Хартулари, С.А. Андреевского, Ф.Н. Плевако, А.И. Урусова, В.Д. Спасовича, М.Г. Казаринова, В.И. Жуковского видим тонкий психологический анализ действий подсудимого. Речи Ф.Н. Плевако, С.А. Андреевского отличались необыкновенной образностью, выразительностью.

Но объединяло их уважение к своей профессии, образованность, правовая и общая эрудиция, богатство и глубина мыслей, тщательный анализ собранных доказательств, сила слова, что делало их речи убедительными.

Русские судебные ораторы XIX в., которых характеризовала высокая гражданственность, нередко раскрывали в судебных речах противоречия общественного строя, довольно часто приводившие к совершению преступлений. Показательны в этом плане речи Ф.Н. Плевако по делу рабочих Коншинской фабрики, по делу люторических крестьян, по делу игуменьи Митрофаньи; речь П.А. Александрова по делу Веры Засулич; речи Н.П. Карабчевского по делу Сазонова, по делу Гершуни.

Судоговорение в советский и постсоветский периоды

Искусство обвинительной речи в 20 – 30-е годы XX столетия было представлено в деятельности Н.В. Крыленко (1885 – 1938 гг.) – прокурора РСФСР, а затем и СССР. Каждая его речь отличалась всесторонним и тщательным изучением дела, глубоким анализом доказательств, подробным психологическим анализом самого преступления и его причин.

В развитии искусства обвинительной речи заметную роль сыграл Р.А. Руденко(1907 – 1981 гг.), с 1953 по 1981 г. занимавший пост Генерального прокурора СССР. Его обвинительные речи содержали всестороннюю аргументацию, убедительность, строгую логику изложения, глубокий психологический анализ. Всегда четко формулировался тезис, после разностороннего аргументированного анализа действий подсудимых делались четкие выводы. Прочитайте речь Р.А. Руденко по делу американского летчика-шпиона Пауэрса (1960), чтобы убедиться в этом. Р.А. Руденко был главным обвинителем от Советского Союза на Нюрнбергском процессе 1945 – 1946 гг. по делу о главных военных преступниках.

В.И. Царев – прокурор Владимирской области, теоретик судебной речи. Большой практический опыт, эрудиция, кропотливые, вдумчивые социологические исследования помогали ему при поддержании государственного обвинения вскрывать причины и условия, способствовавшие правонарушению. Выступления его в суде всегда отличались глубиной мысли, аргументированностью, хорошей формой изложения, образностью языка.

Сорок лет защищал законные права советских граждан московский адвокат В.Л. Россельс, судебные речи которого принципиальны, содержат глубокий анализ действий и личности подсудимого, убедительную оценку доказательств. Они легко читаются и воспринимаются; содержат разнообразные синтаксические конструкции; часто используется градация.

Диалогизированный монолог

Что такое судебная речь: монолог или диалог? Этот вопрос поднимался юристами неоднократно. Давайте проанализируем судебную речь как форму стилистического построения и сделаем определенные выводы.

Речь участников судебных прений отражает особенности сферы правовых отношений. Обращенная прежде всего к суду и обвинительная, и защитительная речи осуществляются в условиях непосредственного контакта, ориентированы на установление юридической истины и характеризуется наличием замысла, который в каждом случае обусловливается особенностями конкретного уголовного дела.

В уголовном процессе судебный оратор может определить замысел как доказательство виновности (невиновности) подсудимого, или как переквалификацию преступления, или как установление смягчающих ответственность обстоятельств, или как обоснование недоказанности преступных действий подсудимого. Нередко замысел судебной речи выражен языковыми средствами: Основную свою задачу я вижу в том, чтобы акцентировать ваше внимание на тех смягчающих обстоятельствах, которые имеются по делу моего подзащитного. Или: Как государственный обвинитель, я должен представить вам доказательства виновности Тищенко, убедить вас в обоснованности предъявленного ему обвинения.

Сложность освещаемых вопросов не только предполагает развернутое, логичное изложение материалов дела, но и требует, как было сказано, системы убедительных доказательств. Доказательность, аргументированность являются внутренними признаками судебного монолога, вызванными его убеждающим характером, и проявляются в использовании логических доводов, убедительных фактов, а также в определенных языковых формах.

Замысел судебной речи требует таких характеристик, как протяженность речевого отрезка, целенаправленность, композиционная организованность, предметно-смысловая завершенность, т.е. исчерпывающее выражение замысла, которое обеспечивает возможность ответа. Своеобразным ответом на выступления судебных ораторов служит обоснованное, законное судебное решение, в котором аргументированная, убедительная речь находит отражение в квалификации преступления, в определении меры наказания или признании гражданских правоотношений законными (или незаконными).

Обвинительная и защитительная речи, а также речи представителей истца и ответчика в гражданском процессе не зависят друг от друга, они самостоятельны в смысловом отношении. Таким образом, для определения судебной речи как монолога принимается обращенность к адресату с целью воздействовать на него, наличие замысла, предметно-смысловая исчерпанность, самостоятельность.

Признаки диалога. Являясь монологом по форме, судебная речь составляет часть диалога, который ведется между прокурором и адвокатом на протяжении всего судебного следствия. Диалог проявляется в исследовании материалов дела с точки зрения обвинения и защиты, с точки зрения представителей истца и ответчика, в заявлении ходатайств. Завершается он в судебных прениях, когда окончательно определяются и аргументируются мнения процессуальных оппонентов. Вся судебная речь развертывается не как монолог, а как диалог с процессуальным противником. Это обусловлено ее назначением. Адвокат, полемизируя с прокурором, отвергает его точку зрения как неправильную или в чем-то соглашается с нею.

Обращенность к суду, обоснование определенной квалификации того или иного обстоятельства делают необходимым воспроизведение и оценку (опровержение или принятие) мнения органов предварительного расследования, подсудимого, потерпевшего, свидетелей и ведут к диалогизации монологической речи, которая понимается как апелляция к суду и воспроизведение чужого мнения в целях доказывания, отражающее особенности устной разговорно-бытовой диалогической речи. Для судоговорения диалогизация является, как уже было сказано, внутренним качеством, связанным с его убеждающим характером. Юристы рассматривают диалогичность как основной признак судебной речи.

Средства диалогизации монолога:

2. Лекторское мы объединяет оратора и состав суда в процессе поиска истины: мы видим, мы знаем, мы помним, мы исследовали и т.д.

3. Анализируя доказательства по делу, судебный оратор приводит показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей (одни из них он отвергает, как недостоверные, другие принимает, как имеющие доказательственное значение), тем самым включает разные речевые сферы в официальную речь. Это чаще всего оформляется конструкциями с несобственно-прямой речью:

4. Для подтверждения правильности своей точки зрения судебный оратор нередко ссылается на чужое мнение: на постановления пленумов Верховного Суда РФ, на нормы УК и ГК РФ, на акты судебно-медицинской экспертизы, протоколы осмотра и т.д. Очень важно, чтобы оратор не читал текст документа, а изложил его главные мысли.

5. Чтобы подчеркнуть какую-либо мысль, оратор иногда использует чужую речь. Это могут быть цитаты из художественных произведений.

Таким образом, приведенный материал позволяет сказать, что выступление прокурора и адвоката в судебных прениях лишь по форме является монологом, по существу же и по используемым в нем языковым средствам это диалог.


Учебное пособие предназначено для студентов нефилологических вузов, изучивших основы культуры речи и совершенствующих далее свое речевое мастерство. Особое внимание в пособии уделяется вопросноответной форме коммуникации и деловой риторике, то есть умению вести переговоры, в т.ч. телефонные, поддерживать деловую беседу, выступать с докладом и т.п. Пособие включает конспект лекций, контрольные задания, методические рекомендации по их выполнению и глоссарий по дисциплине.

Оглавление

  • Введение
  • Тема 1.. Риторика как наука и искусство
  • Тема 2.. Краткая история риторики
  • Тема 3.. Язык, речь, речевая деятельность

Приведённый ознакомительный фрагмент книги Риторика предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.

Краткая история риторики

Риторика в Древней Греции

История риторики связана с именами величайших мыслителей человечества. Становление риторики как науки произошло в Древней Греции в V в до н.э. и было связано с потребностями демократического общества высочайшей культуры. Республиканская форма правления сделала красноречие самым важным и необходимым искусством. В Афинском государстве практически все политические решения принимало народное собрание, и ораторам нужно было суметь убедить народ в правильности того или иного выбора. Выдающимися политическими ораторами были Перикл, Фемистокл, Демосфен. Судебные решения в Греции также зависели от того, насколько красноречиво стороны могут доказать свою позицию и склонить суд в свою пользу.

Развитию судебного красноречия в Древней Греции способствовали законы афинского правителя Солона, изданные в 594 г. до н.э., по которым вводился состязательный судебный процесс. Поскольку института прокуроров не существовало, обвинителем мог выступить каждый, а обвиняемый должен был защищаться сам. Выступая перед судьями, которых насчитывалось более 500 человек, обвиняемый стремился не столько убедить их в своей невиновности, сколько разжалобить, привлечь их на свою сторону. Чтобы создать впечатление объективности и как-то нейтрализовать психологическое воздействие, судебное заседание в Афинах назначалось на вечернее время, когда не было видно лиц говорящих.

Условия судебной процедуры в древних Афинах были сложными, к тому же не все обладали даром слова и это побудило граждан учиться выступать перед аудиторией. Величайшими судебными ораторами были Протагор (ок. 481–411 гг. до н.э.), Лисий (ок. 435 — 380 гг. до н.э.), Горгий (ок. 480 — ок. 380 гг. до н.э.), Демосфен (384–322 гг. до н.э.), который, выступая вначале только с судебными речами, потом втянулся в политическую жизнь Афин. Демосфен был не только признанным оратором, но и ведущим политическим деятелем.

Учителями красноречия были и крупнейшие греческие философы: Сократ (469 — 399 гг. до н.э.), Платон (427–347 гг. до н.э.).

Развитие риторики в Древнем Риме

Риторика в Средние века и эпоху Возрождения

Средневековье считают следующим периодом истории красноречия, отражавшего движения общественной мысли в ее противоречиях и многообразных попытках претворения в жизнь. Традиции античной риторики в значительной мере были забыты или даже утрачены. Однако ораторское искусство не умерло. Риторика развивалась во Франции, Германии, Италии. Особое развитие получило духовное красноречие. В V–VI вв. н.э. христианство стало огромной духовной силой, влиявшей на миллионы людей. В VII–VIII столетиях с невероятной быстротой распространилась еще одна религия — ислам. Христианское и исламское проповедничество стало первостепенным фактором развития устного слова. На поприще церковного проповедничества выросли крупные богословские ораторы — Тертуллиан, Августин Блаженный, Иоанн Златоуст, Боэций. Их речи легли в основу гомилетики — теории церковного красноречия. Основным объектом риторики являлось создание богослужебных текстов, толкование различных вопросов вероучения, техника ведения богословских диспутов.

Новый серьезный вклад в теорию риторики был сделан в XIII веке Фомой Аквинским, который указал на значение здравого смысла и логики как фундамента, на котором должно строиться здание христианской догмы.

В период средневековья регулярно выходили сочинения по эпистолярному искусству и поэтике.

Становление русской риторики

В Средние века европейские риторические идеи через Польшу и Украину проникли в Россию. Развитие русской риторики приобрело особое значение в истории нормализации русского литературного языка, в становлении реальных социально-коммуникативных форм общения между россиянами.

На Руси красноречие называлось вещанием, которое развивалось в основном на народных собраниях — вече.

Кроме вещания развивались и такие виды красноречия, как торжественная (или достохвальная), военная и дипломатическая речи.

Основой древнерусского красноречия были народные традиции, а с принятием христианства в 988 г. — византийские и южнославянские образцы. До нас дошли некоторые тексты, которые свидетельствуют о высокой культуре устной речи. Старинному русскому красноречию были присущи такие традиции, как высокое уважение к словесному мастерству, нравственно — поучительный пафос, вера в то, что дар слова — великая добродетель, Божий дар; кротость, смирение в публичной речи и беседе, высокий эмоциональный накал обращений и призывов, полное отсутствие подобострастия и лести.

В конце XVIII — начале XIX веков сложилась риторическая школа российских академиков, а затем и университетская школа красноречия. Наиболее значительные риторики этого времени связаны с именами академиков М.М. Сперанского, А.С. Никольского, И.С. Рижского.

Особые импульсы развитию риторических идей в России были даны в 60-е гг. XIX века, когда проходило становление и формирование судебного красноречия, чему способствовала судебная реформа 1864 г. О теории русского судебного красноречия писали К. Арсеньев, А.Ф. Кони, Б. Глинский, П. Сергеич, Ф.Н. Плевако.

В первые годы советской власти наблюдался подъем и интерес к устному слову. В 1918 г. был даже создан Институт живого слова, однако он просуществовал недолго. Содержание и форма, необходимые риторике, подменялись революционной страстностью и убежденностью оратора.

В целом искусство публичного слова в XX в. в России связано с развитием академического красноречия.

Интенсивная разработка проблем отечественного красноречия в последние годы связана с тем, что вновь появляется заказ общества на мыслящего и говорящего человека. Особое внимание уделяется речи убеждающей и диалогическим формам общения.

Читайте также: