Особенности мирового развития в начале 21 века кратко
Обновлено: 04.07.2024
Хотя в 90-е годы наметились позитивные изменения в развитии мирового порядка, в новый, XXI век, человечество вступило с грузом нерешенных международных проблем, накопившихся за десятилетия холодной войны. Первые годы XXI века свидетельствуют об инертном сохранении основных тенденций предшествующего развития международных отношений, вместе с тем в них наметились новые характерные черты.
В современном многополярном мире сам мир не только сохранился, но и более четко обрисовалось его разделение на три части: первая - включает постиндустриальные государства, вторая - те, которые достигли стадии индустриального развития, третья - представлена странами, которые остались в доиндустриальной эре отсталости и бедности. Полюсные различия между постиндустриальными государствами и странами третьего мира не уменьшаются, а наоборот увеличиваются и в этом скрываются опасные вызовы будущего развития международных отношений.
Часть предложений по реформированию ООН касается п. 2 Устава, в котором говорится об абсолютном характере суверенитета и неприкосновенности стран. Прикрываясь именно этим пунктом, отдельные тоталитарные правительства творят беззаконие и насилие против собственных народов на территории своих государств.
Новая американская военно-стратегическая концепция предусматривала достижение политических целей войны без применения ядерного оружия. Однако США, несмотря на сокращение своего ядерного потенциала, сохраняют стратегические силы на уровне 1700 - 2200 боезарядов, необходимых для осуществления ядерной войны. Принятый в 2002 г. документ "Обзор ядерной стратегии" содержит тезис о разработке нового малогабаритного ядерного боеприпаса, способного уничтожать подземные бункеры и другие цели, включая пункты военного и политического управления.
"Доктрина Буша" предусматривала сохранение и развитие ядерных сил, достаточных для осуществления любых сценариев атомной войны - от массового превентивного удара по великой ядерной державе к выделению малого "пакета" бомбардировки "государства-изгоя". Ведь кроме России и Китая объектами американской ядерной политики стали так называемые государства "оси зла", а также те страны, которые пытаются создать оружие массового уничтожения.
Основная цель "доктрины Буша" - сохранить и закрепить в системе международных отношений XXI века ведущее положение США как единственной сверхдержавы, которое опирается на мощную экономическую и военную мощь. Новая американская доктрина делала ставку на односторонние действия. "США, - заявил Дж. Буш-младший, - будут действовать с союзниками там, где это возможно, но готовы выступать самостоятельно там, где е необходимость". Позиция Буша основывалась на том, что у союзников нет альтернативы, и они вынуждены поддерживать США, поскольку неспособны эффективно действовать самостоятельно: их военные возможности не идут в сравнение с мощными комплексами американской армии. Критикуя демократа Билла Клинтона за ослабление военной мощи страны, администрация Дж. Буша-младшего с самого начала взяла курс на увеличение оборонных расходов до 4 % ВВП. Если принять во внимание, что другие развитые страны тратят на военные нужды значительно меньшие средства (Япония - 1 % ВВП, ФРГ - 1,2 %, Франция – 1,8 и Великобритания - по 2%), то гигантские масштабы американской экономики позволят увеличить отрыв США от других стран в создании вооружений нового поколения.
Идея Дж. Буша-младшего, высказанная в 2002 г. о том, что диктаторские режимы представляют угрозу национальной безопасности США, была подкреплена окончательно в формуле защиты "повсеместной демократизации". В "Стратегии 2006 г." подчеркивалось, что США "будут добиваться и поддерживать рост демократических движений, демократических институтов в каждой стране и культуре с конечной целью покончить с тиранией в нашем мире".
Реализация отдельных положений новой американской внешнеполитической доктрины началась сразу после совершения террористических актов 11 сентября 2001 г., когда стало известно, что они организованы боевиками "Аль-Каиды", руководитель которой Осама бен Ладен находится под защитой талибов в Афганистане. США в ноябре этого же года начали военную антитеррористическую операцию, в результате которой режим талибов было свергнуто и образовано новое светское правительство прозападной ориентации Хамида Карзая. Согласно решению Совета Безопасности ООН, здесь были размещены Международные вспомогательные силы безопасности.
Иракская война стала водоразделом в отношениях с Россией. Между двумя странами наметились новые противоречия в связи с подозрениями Кремля, что США таким образом пытаются установить полный контроль не только над нефтяными ресурсами Ирака, но и в рамках "нефтяной стратегии", нацеленной на большое пространство от Черного моря и Персидского залива до границ Китая, привлечь в него страны Средней Азии.
Нанеся удары по командным пунктам, аэродромам, железнодорожным узлам, союзные соединения в начале апреля 2003 г. вступили в Багдад, после чего организованное сопротивление прекратилось. 1 мая 2003 г. президент Дж. Буш-младший, находясь на борту американского авианосца "Авраам Линкольн", объявил о победоносном завершении войны. Оружие массового уничтожения не было обнаружено. Ирак разделили на три оккупационные зоны: американскую, британскую и польскую.
В Ираке по "афганскому образцу" была создана временная администрация, к которой привлекли политических противников режима Саддама Хусейна. Было объявлено о розыске его и близких родственников, и высших чиновников бывшего режима для проведения над ними суда за совершенные преступления. Однако, в отличие от Афганистана, в Ираке началась партизанская война с осуществлением массовых террористических актов - как против оккупационных войск, так и против местных жителей, участвующих в восстановлении государственного управления. В этих террористических актах за пять лет погибло значительно больше солдат и мирных жителей, чем во время войны. Ситуация осложняется еще и тем, что в стране происходит обмен террористическими ударами между мусульманами-шиитами, которые подвергались преследованиям, и мусульманами-суннитами, к которым принадлежал С. Хуссейн. Только на севере Ирака, где компактно проживают курды, сохраняется относительное спокойствие. Часть стран-союзников уже вывела войска с территории Ирака, что заставило американцев увеличить свой военный контингент до 144 тыс. лиц. Укрощение партизанского движения и нормализация общественной жизни остается нерешенной проблемой, хотя со времени (декабрь 2011) официального объявления о завершении войны прошло восемь лет. Выборы в высший законодательный орган Ирака, состоявшиеся в январе 2005 г., только осветили проблему религиозно-этнического раскола страны и не приблизили страну к стабильности.
После войны с Ираком объектом особого внимания дипломатических усилий США стал Иран, превратившись в своеобразный раздражитель в американо-российских отношениях. Несмотря на то, что позиции России и США относительно недопустимости создания ядерного оружия Ираном совпадают, в вопросах контроля над созданием полного ядерного цикла и его обеспечения позиции резко расходятся. Россия оказывает помощь Ирану в выполнении технологической программы по обогащению урана. Однако после того, как Тегеран запретил представителям МАГАТЭ и инспекторам ООН осуществлять контроль за этой программой, в Вашингтоне и других странах возникло подозрение в стремлении Ирана осуществить переход к производству собственного ядерного оружия.
Одновременно со сменой внешнеполитических приоритетов США наметились новые тенденции во внешней политике России, которые стали более четко проявляться с избранием в 2000 г. Владимира Путина президентом. Еще во время второй избирательной кампании Б. Ельцина в 1996 г. часть российского политического истеблишмента выдвинула лозунги о необходимости возрождения престижа России на международной арене. На выборах 2000 г. критика внешнеполитического курса Б. Ельцина, который характеризовали как сплошные "односторонние уступки" странам Запада, стала важной составной частью предвыборных программ всех кандидатов в президенты.
С избранием. Путина президентом России четко определились новые тенденции в переформировании внешнеполитического курса. Они сводились к ревизии политики партнерства с США и странами Запада. Концепция внешней политики России, утвержденная новоизбранным президентом 28 июня 2000 г., нацеливала на твердое последовательное отстаивание национальных интересов и обеспечения России авторитетных влиятельных позиций в мире, избегая при этом "скатывание к конфронтации". Понятие "национальные интересы России" расширялось до глобальных масштабов. Проявления "твердости" демонстрировались затягиванием переговоров о ядерном разоружении, отказом Государственной Думы ратифицировать соглашения, скрепленные подписью Б. Ельцина, и даже невыполнением принятых соглашений.
Договоренность президентов Б. Ельцина и Б. Клинтона 1997 г. о подписании договора СНВ-3 была реализована после длительных переговоров лишь в 2002 г. В отличие от предыдущих договоров (СНВ-1 и СНВ-2), в которых четко определялись процедуры уничтожения и конкретные формы контроля за исполнением подписанных условий СНВ-3 характеризуется неопределенностью. Согласно этому договору, США и Россия обязались сократить и ограничить свои стратегические ядерные заряды до конца 2012 г. суммарным количеством 1700 - 2200 единиц для каждой страны. США и Россия могут выйти из договора, "уведомив письменно другую страну за три месяца". Договор не определяет ни процедуры уничтожения боезарядов, нет обязательного подтверждения процесса выполнения обязательств. Вследствие взаимной бесконтрольности исполнения договора зависит от воли сторон.
В 2002 г. Россия отказалась от выполнения соглашений, которые предусматривали вывод до 2003 г. воинских соединений с территории Грузии и Приднестровья. Этого же года. Путин заявил, что Россия выходит из Договора об обычных вооруженных силах Европы, ссылаясь на то, что отдельные страны не ратифицировали его.
В партнерских американо-российских отношениях, которые являются одной из важнейших основ стратегической стабильности в мире, появились признаки ухудшения диалога после того, как на Пражском саммите Североатлантического союза в ноябре 2002 г. семь стран (Болгария, Эстония, Литва, Латвия, Румыния, Словакия, Словения) получили приглашение начать переговоры о вступлении в НАТО.
Усиленную критику со стороны московских политиков вызвали планы осуществить расширение НАТО за счет стран, которые принадлежали к "социалистическому лагеря" и бывших республик СССР. Несмотря на попытки России воспрепятствовать дипломатическими мерами расширению НАТО, в марте 2004 г. семь приглашенных стран стали членами Североатлантического договора. В последующие годы продолжалась деградация американо-российских отношений. С 2004 г. в Вашингтоне усилилась критика внутриполитического курса. Путина. От легкой словесной риторики в его адрес за нарушение прав российских граждан в США перешли к острому осуждению актов политических расправ над оппозиционерами. Американо-российский диалог "испортила" предложение Дж. Буша-младшего разместить в Чехии и Польше комплексы противовоздушной обороны для предупреждения возможного удара со стороны Ирана. В Кремле такое предложение расценили как очередное наступление НАТО на Восток.
Следующим этапом в ухудшении американо-российских отношений, как и с ЕС, было признание США и западноевропейскими странами провозглашенной в феврале 2008 г. республики Косово, вопреки позиции Москвы. В Кремле восприняли такой вариант решения многолетней проблемы, как удар по позициям России на международной арене, в частности на Балканах. Когда же Россия в начале августа 2008 г. началась грузино-осетинская война, США и другие страны Запада расценили такие действия как открытую агрессию, грубое нарушение Россией норм международного права и всех подписанных ею договоров. Большинство стран мира отвергли провозглашение Южной Осетии и Абхазии "независимыми республиками". Вследствие этого, начатое в 90-х гг. XX ст. российско-американское партнерство сменилось резкой конфронтацией между двумя странами. В Вашингтоне открыто заявили о необходимости перейти в отношениях с Россией "сдерживания", используя с этой целью и "фактор безопасности".
В начале XXI века еще одним важным фактором международной стабильности стал Европейский Союз, который расширился до 28 стран с почти 500-миллионным населением. В мае 2004 года к ЕС присоединились десять новых стран, среди которых три - бывшие республики СССР (Эстония, Латвия, Литва), а пять - принадлежали к "социалистическому лагерю" (Польша, Словакия, Словения, Венгрия, Чехия), а также Кипр и Мальта. С 1 января 2007 г. членами ЕС стали еще две бывшие государства "социалистического лагеря" - Болгария и Румыния. Однако процесс выравнивания в правовом отношении населения стран ЕС принял затяжной характер Провал на референдумах во Франции и Голландии в 2006 г. проработанной Конституции ЕС засвидетельствовал значительные противоречия в подходах к решению конституционных прав и обязанностей европейцев.
После длительных переговоров и политических дискуссий был выработан новый документ, известный как Лиссабонский договор (официальное название: "Проект договора, улучшающего Договор о Евросоюзе и Договор о становления Европейского Сообщества"), вступившая в силу с 1 декабря 2009 г. Последней страной, которая поставила свою подпись под документом, стала Чехия. Лиссабонский договор усилил роль Европейского союза в международной политике, сократила количество еврокомиссаров, предоставила большие полномочия Европарламента и ввела должность президента Евросовета (срок президентства - 2,5 года). Первым президентом Евросовета стал бельгиец Херман фон Ромпёй. Нынешний – Дональд Туск.
Показательной новой тенденцией XXI века является стремительное экономическое и военное возвышение Китая, который превратился в еще один полюс силы. На протяжении последних десяти лет экономика КНР находится на подъеме. Активизировались экономические связи КНР не только с азиатскими странами, но и с США и ЕС. "Тихое проникновение" китайских изделий в Россию, США, страны Европы вызывает беспокойство руководителей этих стран. Втягивание США в глобальную борьбу с терроризмом открыло "окно возможностей" для Китая, уменьшив американское давление на него. В ежегодных докладах Пентагона Конгрессу о военном потенциале КНР подтверждается, что ее реальные расходы на оборону значительно превышают официальные показатели. По размерам военных расходов КНР еще в 2001 году заняла третье место после США и России. В 2018 году, по оценкам Стокгольмского международного института исследований проблем мира (SIPRI), Китай занял второй место. Её расходы составили $250 млрд. Соединенные Штаты потратили $649 млрд.
Руководитель Пентагона Д. Рамсфельд в 2005 г. обратил внимание на то, что в условиях, когда отсутствует угроза безопасности Китая, он быстрыми темпами наращивает свою вооруженную мощь, чем нарушает баланс сил в Тихоокеанском регионе.
Экономический подъем, большие масштабы страны и количество населения, место постоянного члена Совета Безопасности ООН и наличие ядерного оружия превратили Китай в важный самостоятельный фактор силы в международной жизни.
В международных отношениях начала XXI века, которые являются продолжением основных тенденций предыдущих послевоенных десятилетий, хотя и наметились новые характерные признаки, однако они не привели к радикальным изменениям. В решении межгосударственных проблем силовой фактор, к сожалению, преобладает над правовым. В новом веке человечество лишилось части угроз времен Холодной войны, которые возникали из военного, идеологического и экономического противостояния двух систем. Однако из-за целого ряда международных проблем (Ближний Восток, торговые войны, санкции против России) мир возвращается в эпоху глобального противостояния. Но теперь в нём не два, а несколько действующих акторов – США, Китай, Россия и ЕС.
Рис. 2. Глобализация
Мир вступил в эпоху постиндустриального общества. Это общество характеризуется первостепенностью высоких технологий, информатизацией и компьютеризацией всех сфер жизни общества. Высокие технологии должны ещё больше облегчить повседневный быт и труд человека. Интернет стал неотъемлемой частью человеческого общества. Появился новый способ общения.
Жизнь человека практически перестала составлять какую-либо тайну от окружающих. Информационное общество – это общество XXI века и последующих за ним веков (см. Рис. 3).
Рис. 3. Информационное общество
Первое десятилетие XXI века убедительно показало наличие нерешённых проблем и вопросов, которые в скором времени необходимо будет решать.
И в этом противоборстве национальных элит на авансцену выходит глобальный финансовый олигархат с целью создания единого мирового пространства с мировым правительством под властью денег. Национальные государства медленно, но устойчиво теряют контроль над своим пространством. Международными факторами становятся мировая финансовая олигархия, опирающаяся на закрытые клубы сверхбогатых людей, и ТНК, в руках которых находится реальная власть, а также цивилизации Востока и Запада. Но, похоже, транснациональное сообщество является ведущим субъектом мировых процессов: с помощью денег и сетевого управления оно диктует свою волю суверенным государствам. Управляющие глобальными процессами, разнесенные по миру финансовые структуры имеют несколько уровней. Высший уровень – мировой финансовый центр (МФЦ) – (сегодня таковых 16, в ближайшие годы будет 22). Средний уровень – транснациональные банки (ТНБ), их более 1000. И последний уровень – сопряженные с транснациональными центрами национальные банки.
Важнейший вопрос в становлении геополитической структуры будущего мира – поведение глобальной финансовой олигархии (фининтерна), более двух столетий мощно влияющей на формирование мировых исторических процессов. Сегодня под ее контролем находятся: значительная часть (более 70 процентов) денежных ресурсов мира, драгоценных металлов, углеводородного сырья. До 80 процентов ведущих мировых СМИ также контролируется крупнейшими финансовыми структурами и ТНК.
Как поведет себя этот субъект глобального управления в процессе кардинального переустройства мира, сказать сложно. Ясно одно: без боя он свои позиции не сдаст. Контуры его стратегии прочитываются – мировое правительство, перемещение финансовой инфраструктуры в восточную Азию, создание планетарной дуги нестабильности, установление финансовой диктатуры. То есть утверждение глобального финансового фашизма.
Для расширения и углубления влияния мировых финансовых центров необходимо формирование в глазах мирового сообщества образа врага. В прошлом таковым был СССР, сегодня это исламский терроризм, Ливия, Сирия, Иран, а в ближайшей перспективе вполне может стать Китай. Для этого необходимо будет вокруг Поднебесной создать агрессивно настроенную антикитайскую дугу.
Такая конфигурация мировых сил, разнонаправленность их действий создают систему трудно разрешимых противоречий для всего человечества.
– противоречие между ростом производства-потребления и имеющимися ресурсами, необходимыми для развития, возможностями экосистемы Земли;
– диспропорции в распределении промышленных мощностей и сырья, породивших конфликт интересов между промышленно развитыми странами и странами – поставщиками сырья;
– противоречие между огромной мировой финансовой властью транснациональной финансовой элиты и отсутствием ее политической субъектности;
Главными объектами геополитического противоборства становятся: ключевые (стратегически важные) районы мира, стратегические коммуникации, глобальные ресурсы. Обладание этими объектами во многом будет определять геополитический статус цивилизаций и групп государств, динамику их развития, степень внешней и внутренней безопасности, уровень суверенности.
Главной сферой геополитической борьбы в XXI столетии становится культурно-цивилизационная среда и духовная сфера. Уничтожение или поглощение мировых цивилизаций, изменение их сущности – одна из главных задач Запада и финансовых элит. Для подконтрольного мирового пространства необходима универсальная мировая религия и таковая формируется в лице иудеохристианства.
Динамика цивилизационных процессов позволяет делать некоторые прогнозы и выводы. Так, неспособность государств противостоять глобальным мафиозным структурам рождает в качестве ответа выход на мировую арену более крупных социально-политических игроков – цивилизаций и цивилизационных союзов. И в этой ситуации у России появляется исторический шанс внести свою мессианскую лепту в строительство нового справедливого миропорядка.
Для разработки и продвижения российского проекта прежде всего необходимо сконцентрировать научный потенциал страны и освоить метод геополитического анализа, геополитического прогноза, геополитического планирования мира. Такую методологию освоили много лет назад англосаксы, Сталин, ротшильды и Ватикан. Сегодня этой методологией обладает и Академия геополитических проблем (Россия) в содружестве с другими общественно-научными организациями. В основу проекта предлагается положить геополитическую доктрину России, в которой:
– дать объективный анализ мировых процессов, доказать неосуществимость и катастрофичность для человечества как западного, так и мондиалистского (транснационального) проектов;
– выявить позитивный потенциал человеческой цивилизации, способный при его разумной реализации сохранить все народы мира, дать импульс их всестороннему развитию;
– отразить желаемые для России (и для всего человечества) тип цивилизационного устройства, геополитическую конфигурацию мира и систему принципов поведения мирового сообщества;
– заявить о претензии России на роль Евразийского геополитического центра и о геополитических союзниках России, не называя конкретные страны и цивилизации, а ограничившись лишь принципами определения союзных сил и идейно-религиозных систем;
– предложить мировому сообществу собственное видение содержания и смысла человеческого бытия, роль и функции экономики и финансов как средства развития культуры, науки, образования, социальных коммуникаций, а не средства наживы и сверхобогащения;
– предложить миру систему международной безопасности, основанную на принципах межцивилизационного баланса сил, заложенных в обновленный Устав ООН, поощряющий развитие систем коллективной безопасности, исключение военных действий как средства разрешения споров и конфликтов.
Предлагая человечеству геополитический проект, Россия обязана изменить и свою сущностную стратегию, опять же на основе интеллекта и разума. В частности:
– разработать собственную геополитическую теорию XXI века (российские специалисты готовы ее разработать), где главными субъектами мировых процессов будут не отдельные государства, а цивилизации;
– способствовать развитию таких международных организаций, как ШОС, БРИКС, АСЕАН, налаживанию взаимодействия с ОИК, ЛАГ, Латинской Америкой;
– приступить к формированию новой международной финансовой системы (на первом этапе закрытой для доллара) на основе юаня, рубля, динара, акю;
– продвигать создание комплексной системы коллективной безопасности в формате взаимодействия ШОС, БРИКС, ОДКБ, АСЕАН;
– ускорить оформление членства в ШОС Индии, Ирана, Монголии, приглашение в качестве кандидатов Вьетнама, Афганистана, Пакистана и других стран;
– разработать и внедрять проект четвертого геополитического пространства в составе: Россия (СНГ), Индия, Иран, Афганистан, возможно, Япония и другие страны;
– предложить модернизацию ООН и ее Совета Безопасности, переводу их деятельности на цивилизационный принцип. (СБ ООН, постоянные представители от России (СНГ), Китая, Индии, стран ислама, Латинской Америки, Африки, Японии, Европы, Северной Америки.);
– активизировать объединение усилий в рамках СНГ (Евразийский Союз) ШОС, БРИКС по отработке прорывных инновационных технологий, особенно в ядерной, наномолекулярной и иных областях, по разработке новых систем безопасности.
Процесс мироперестроения могут и должны организовать Россия, Индия и Китай. Три континентальные, самодостаточные державы, три цивилизации со своими духовными ценностями, не испытывающие друг к другу антагонизма, вполне способны совместными усилиями начертать контуры нового мироустройства без гегемонии англо-американской военщины и глобального ростовщического, паразитирующего олигархата. Сегодня нет цивилизации, которая не испытывала бы, явно или тайно, ненависть к Западу. И Россия обязана возглавить этот процесс. Такова ее историческая и геополитическая судьба.
Если посмотреть на карту мира начала XX в. и попытаться сравнить её с современной картой, нетрудно убедиться, что этот век не зря называют переломным. Очертания материков и океанов, пустынь и гор остались как будто прежними (хотя географы скажут, что они тоже меняются). Зато совсем иной стала политическая карта. На ней вместо одних стран появились другие. Изменились не только границы многих государств, но и их политическое устройство: монархии превратились в республики, колонии — в независимые государства и т. д.
Начнем с производства. Как вы уже знаете, бурное развитие промышленности в последние десятилетия XIX в. сопровождалось появлением новых, технически более совершенных и производительных машин, транспортных средств и т. д. Это вело к укрупнению производства.
Обращаясь к международным отношениям первых десятилетий XX в., историки чаще всего пытаются найти ответ на вопрос: почему началась мировая война? Рассмотрим события и явления, которые помогут выяснить причины её возникновения.
События мировой войны оказались тяжёлым испытанием для народов. На её завершающем этапе стало очевидно, что некоторые из воевавших государств не выдержали обрушившихся на них трудностей. Прежде всего это были многонациональные империи: Российская, Австро-Венгерская и Османская. Бремя войны, которое они несли, обостряло социальные и национальные противоречия.
События в Европе после Первой мировой войны начинают начинают приобретать революционный характер. Разберем что происходило в Германии, Венгрии, Словакии, а так же рабочие движения в других странах Европы.
Война и последовавшие за ней события привели к активизации националистических движений в ряде европейских стран. В одних случаях национализм использовался как средство мобилизации людей для достижения военной победы. В других он был необходим для укрепления основ вновь возникших независимых государств.
Что происходило в странах Европы и США в 1924–1939 годах. Великобритания ищет компомисс. Рузвельт становится президентом США и объявляет новый курс. Тоталитарные режимы в Европе и приход к власти фашистов. А в Испании начинается гражданская война.
Поражение в мировой войне, распад империи, оккупация части территории страны войсками держав Антанты и Греции вызвали в Турции подъём движения за независимое и сильное государство. Также большие изменения начались в Монголии, Китае и Индии.
Урегулирование международных отношений после Первой мировой войны, как известно, не было всеобъемлющим и бесспорным для его участников. Помимо противоречий между победителями и побеждёнными существовали разногласия в лагере самих победителей.
Первые послевоенные годы стали временем возрождения мирной жизни. В пострадавших от войны странах вновь отстраивались города, промышленные предприятия, памятники культуры. Известны примеры, когда жители восстанавливали свои города буквально из руин и пепла. Среди таких воскресших из небытия городов были Сталинград, Варшава и другие.
Из Второй мировой войны Соединённые Штаты Америки вышли, значительно усилив своё политическое и экономическое влияние в мире. Континентальная территория США, в отличие от европейских стран, не была полем боевых действий; гораздо меньшими, чем у других участников войны, оказались людские потери (около 300 тыс. человек).
С возвратом к мирной жизни в послевоенной Европе требовалось в первую очередь восстановить экономику. За относительно короткий срок к концу 1940-х годов большинство европейских стран достигли довоенного уровня промышленного производства. Быстрый рост производства привёл к сокращению безработицы, улучшению социальной обстановки. В возрождении экономики были заинтересованы все слои общества.
После десятилетия стабильности в политической жизни западноевропейских стран настало время социальных конфликтов. В 1960-е годы участились выступления разных слоёв населения под различными лозунгами.
На завершающем этапе Второй мировой войны, по мере того как страны Восточной Европы освобождались от оккупационных и коллаборационистских режимов, в них устанавливалась власть временных правительств Национального фронта.
История стран Латинской Америки в XX в. насыщена многими масштабными и драматическими событиями. Завоёванная в XIX в. независимость открыла перед этими странами путь самостоятельного развития. Однако он не был лёгким.
Древнее изречение гласит: музы умолкают, когда говорят пушки. О чём заговорили музы, когда смолкли пушки Второй мировой войны? Какие мысли, чувства, настроения людей проявились в послевоенные годы в произведениях литературы, живописи, скульптуры, в театре и кино?
XX век был наполнен многими масштабными событиями, изменившими облик мира. Если мы посмотрим на современную политическую карту, то вместо империй и колониальных владений, существовавших в конце XIX — начале XX в., увидим на ней свыше 200 суверенных государств, большинство из которых обрели независимость в течение XX столетия.
Читайте также: