Особенности государственного и правового развития россии кратко

Обновлено: 02.07.2024

Вопрос об особенностях российской правовой системы в науке неоднозначен и противоречив. Основными вариантами классификации российского права системы как одной из правовых семей являются:

российская правовая система принадлежит к романо-германской юридической семье;
российская правовая система принадлежит к семейству социалистического права (или, имея отличительный характер, считается его основным представителем);
российская правовая система принадлежит к семейству славянских законов (или, имея отличительный характер, считается ее главным представителем).

Первая точка зрения, представленная в работах ряда известных сравнительных материалов (А.Х. Саидов и др.), представляется наиболее предпочтительной, при условии, что российская правовая система обладает неотъемлемыми характеристиками своего специфического историко-культурного развития (это соответствует современным сравнительным исследованиям распределения различных групп государств в рамках римско-германской правовой семьи - романской, германской, скандинавской и т. д.).

Как утверждает А.Х.Саидов, развитие российской правовой системы в 10 и 19 веках, византийская культура, восприятие православия, поздние европейские законы и влияние Северной Европы позволяют нам завершить вступление в семью римско-германских правовых систем. Следует обратить внимание на следующие отличительные особенности особых сортов - евразийских:

В 1917 году в России начался коммунистический эксперимент. В западном сравнительном праве советское право было отнесено к семейству правовых систем социалистических стран. К тому времени и в этот период социалистический закон часто интерпретируется как своего рода римско-германский закон.

С 90-х годов. XX век существуют две основные тенденции развития современной российской правовой системы:

с одной стороны, принципы, нормы и структуры, предусматривающие принципиальное различие между правом Советской Социалистической Республики и буржуазным правом, освобождены от существующего российского законодательства;
с другой стороны, принципы, нормы, институты и даже отрасли, ранее считавшиеся исключительным признаком буржуазного права, фигурируют в российском праве.

Согласно своим основным критериям правовой классификации, российское право всегда принадлежало к германской правовой семье и всегда оставалась таковой. Об этом свидетельствуют кодифицированный характер российского права, структура правовой нормы, принципы верховенства права и соответствующая иерархия источников права, основные принципы судебной организации и судебных процедур. Все это, однако, не мешает сохранению самобытности, особенностей, традиций российской правовой системы (см.: Саидов А. X. Указ, указ. соч. 334-340).

М. Н. Марченко рассказал о социальных особенностях социалистического, а затем об определении постсоциалистической правовой системы. По его мнению, российская правовая система, которая является самой мощной и эффективной из всех старых социалистических правовых систем, в настоящее время открыта в переходном состоянии, взаимозаменяема с практикой и любой другой правовой системой (см. Марченко Н. Сравнительное право, 2001, стр. 373-474).

Оригинальность российской правовой системы

В. Н. Синюков подчеркивает необходимость поиска новых методологических инструментов. «Задача современной национальной правовой методологии - найти измерение правовой системы, которое не нарушило бы целостность этого правового явления с духовной структурой России, ее уникальным миром культуры.

Правовые основы правовой системы

Автором сформулировано следующее методологическое допущение:

сущность российской правовой культуры формируется особым национально-правовым типом социальных явлений, морально незаменимых устойчивыми во времени и последовательности российских государственных форм;
изменение статуса правовой культуры основано на этно-человеческом трансцендентализме, а не на традиционных формах политических и экономических причин (примитив, 42).

Для россиянина по культуре право не может стать инструментом, безразличным к сути его мировоззрения, смыслу жизни. Ценность права в российском правосознании заключается не в обеспечении формальной законности, а в достижении своей идентичности с глубоким пониманием своей жизни.

Поэтому массовое правосознание в России легко может отказаться от правовой формы, если она перестает быть формой самого ее образа жизни. Таким образом, в отсутствие постоянного использования политической власти в России была создана иллюзия многочисленных нарушений социальной справедливости, правовых норм, созданных законодательной властью, и неуважения к правовому нигилизму, который, как это ни парадоксально, продолжает относиться к позитивной законодательной пропаганде.

Скорее наоборот: ситуация масштабного нормативного нигилизма предполагает достаточно высокое морально-правовое сознание общества, жестко верифицирующего культурную и социальную адекватность писаного права.

Русские, другие механизмы духовно-этических отношений с феноменом, правы в том, что зачастую при простых сопоставлениях с механизмами правового регулирования в других культурах воспринимается как слабость правового начала вообще (Там же С. 217-218).

К преимуществам такого взгляда на российскую правовую систему следует отнести использование более широкой методологии. Действительно, рассмотрение правовых явлений через призму развития конкретной национальной культуры может дать новые познавательные результаты, углубить понимание сущности российской государственности и российской правовой системы, выявить существенные особенности регулирования отношений в российском обществе.

Однако логичнее объединить позитивистскую, не отвергающую социологическую методологию, с тем, что предлагается в качестве основного культурно-исторического метода изучения российской правовой системы; потому что значительная часть научных знаний, в целом и юридически, была разработана на основе социологических прав и на основе полностью философского позитивизма (см. В. Бабаев, В.К., Морозова. Л.А. Государство и право в общей теории 1993. № 3. С. 156-159). Это позволит сделать более взвешенные выводы и поговорить об особом типе взаимодействия российских культурных и исторических традиций с политико-правовыми институтами, созданными по западным образцам.

Проблема существенных характеристик российской правовой системы нуждается, без сомнения, в дальнейших исследованиях.

ИОГП изучает возникновение и развитие типов, форм государства и права, институтов, механизмов государственной власти, а так же правовых институтов конкретных государств у народов нашей страны в определенный исторический период.

Основными методами изучения истории ИОГП являются:

исторический,сравнительный, системно-структурный, статистический, аналогия и экстраполяция.

Исторический метод подходит к государству и праву как к развивающимся и изменяющимся во времени явлениям. Данный метод выявляет основные элементы изучаемого объекта и происходящие в нем изменения с целью раскрытия их содержания и взаимоотношений.

Сравнительный метод заключается в сравнительном изучении государственно-правовых явлений России и других стран. При этом выявляются их общие черты, различия и особенности развития.

Могут сравниваться и отдельные государственно-правовые институты страны в процессе их эволюции.

В результате сравнительного анализа можно проследить изменения .этих понятий и выявить их причины.

Системно-структурный метод эффективен при исследовании самоуправляющихся систем, состоящих из множества взаимодействующих элементов. Их анализ предусматривает изучение структуры элементов, их внутренних и внешних связей, выявление системообразующих элементов.

Статистический метод используется при исследовании количественных сторон исторического процесса. Работа с числовыми показателями позволяет выявить протяженность, распространенность, темпы развития и другие стороны процесса.

Умозаключение по аналогии — это вывод о сходстве двух или более явлений в каких-либо определенных отношениях, сделанный на основании их сходства в других отношениях. Аналогия применяется в случаях изучения явлений, сведения о которых неточны, неполны или фрагментарны.

Экстраполяция предусматривает распространение выводов, полученных в ходе исследования одной части явления (процесса) на другую его часть. Экстраполяция содействует прогнозированию, особенно тогда, когда объектом исследования является исторический процесс.

Выводы, полученные в результате исследования завершившейся ступени развития, помогают понять его настоящее и предвидеть границы будущего.Периодизация: 1. Формационный – вытекает из марксизма, смена общественно-экономических формаций ведёт к смене государства. Всего выделяют пять типов формаций: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, буржуазная, коммунистическая. На основе 4-х последних выделяют 4-ре типа государств.
2. Цивилизационный – также вытекает из системного метода, но в качестве социальной общности выделяется не формация, а цивилизация, критерием выделения цивилизации может быть религия (исламская), элементы культуры, менталитета, географический фактор. Авторы: английский историк Тойнби, немецкий Шпенглер, русский философ Данилевский, Леонтьев 19 век, современник (наш) – Синюков. Они полагают, что существует особая российская цивилизация со своими особенностями, отличными от других, поэтому отечественное государство и право имеет значительные особенности и собственную периодизацию.

1. Древняя Русь (IX - XII вв.);

2. период самостоятельных феодальных государств Древней Руси (ХII-ХIV вв.);

3. Русское (Московское) государство (XV—XVII вв.);

4. Российская Империя периода абсолютизма (XVIII — середина XIX в.);

5. Российская Империя периода перехода к буржуазной монархии (середина XIX — начало XX в.);

6. Россия в период буржуазно-демократической республики (февраль — октябрь 1917 г.);

7. период социалистической революции и создание Советского государства (1918—1920 гг.);

8. переходный период, или период нэпа (1921—1930 гг.);

9. период государственно-партийного социализма (1930 — начало 1960-х гг.);

10. период кризиса социализма (1960—1990 гг.);

11. период реставрации капитализма (с 1990 г. по настоящее время).

Данная периодизация курса в значительной степени условна. Особенности дробления на последних этапах истории государства и права России объясняются исключительной значимостью исторического материала для анализа современных проблем.

Особенности развития российской государственности и права.

(3.) Образование Древнерусского государства. Норманнская теория и антинорманизм.

Формирование единого Древнерусского государства обусловлено становлением древнерусской народности ипроцессом объединения восточно-славянских племен.

Большинство историков относит образование Древнерусского государства к IX веку.

Этот период характеризуется: разложением первобытно-общинного строя и формированием феодальных общественных отношений; становлением общественного и государственного строя раннефеодального государства; возникновением и развитием государственно-правовых институтов; введением на Руси христианской религии; принятием нормативных актов, регламентирующих основные стороны жизни государства и общества; укреплением внешнеполитических связей русского государства и т. д.

Особенностями формирования Древнерусского государства являются:

2) проживание на территории .Древнерусского государства различных по этническому составу племен, что выразилось в образовании многонационального государства;

3) взаимоотношения с соседними народами игосударствами.

Основные теории образования Древнерусского государства:

1) ≪норманнская теория≫, создателями которой являются немецкие ученые Г.З. Байер, Г.Ф. Миллер и А.Л.Шлецер. Основанием для норманнской теории послужила древнерусская летопись XII века ≪Повесть временных лет≫, где говорилось о призвании на княжение на Русскую землю варяжских князей Рюрика, Синеуса и Трувора, опираясь на которую сторонники этой теории делают вывод о том, что братья-варяги основали Древнерусское государство и дали ему название ≪Русь≫;

2) ≪антинорманнская теория≫ (М.В. Ломоносов, В.Г. Белинский, Н.И. Костомаров и др.) считает, что образование Древнерусского государства явилось следствием глубоких эволюционных исторических процессов (разложение первобытно-общинного строя и развитие феодальных отношений), а не было создано выходцами из Скандинавии. Опровергая норманнское происхождение слова ≪Русь≫, российские исследователи доказали, что племя ≪рось≫ существовало среди восточных славян задолго до появления варяжских князей.

Норманнская теория утвердилась как антирусская политическая доктрина и широко использовалась Гитлером в годы Второй мировой войны для оправдания захватнических войн против славянских народов.

1. В настоящее время одной из важнейших тенденций развития российского законодательства является высокая интенсивность нормотворческой, в том числе законотворческой, деятельности. Причем эта тенденция только нарастает. Если Государственной Думой второго созыва было принято 876 законодательных актов, то Государственной Думой седьмого созыва принято более 2500 федеральных законов. Начиная с 2013 г., ежегодно только на федеральном уровне ежегодно принимается более 500 законов (рис. 1).[1]

Рис. 1. Динамика принятия Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации законодательных актов

Зарождение и развитие этой тенденции обусловлено, в частности, тем, что поиск правовых инструментов, обеспечивающих эффективное развитие российской экономики, поддержание макроэкономической стабильности, а также развитие человеческого потенциала, в контексте соблюдения и обеспечения баланса конституционных принципов социального государства и свободы предпринимательской деятельности, продолжается. Кроме того, под воздействием процессов развития информационно-телекоммуникационных технологий, нано- и биотехнологий, в условиях глубоких структурных изменений в мировой экономике, обусловленных сменой технологических и мирохозяйственных укладов в сферу правового регулирования все чаще вовлекаются общественные отношения, ранее правом не регулировавшиеся, а также отношения, которые должны, но по объективным причинам в настоящее время не могут быть урегулированы правом в необходимом объеме. Вследствие этого на протяжении последних как минимум пяти лет основными направлениями развития законодательства Российской Федерации в настоящее время являются:

– повышение качества государственного управления;

– создание условий для экономического роста, включая формирование и реализацию единой регуляторной политики, а также совершенствование правовых инструментов развития отдельных отраслей экономики;

– формирование правовых основ цифровой экономики и научно-технологического развития;

– развитие институтов социальной сферы и повышения качества жизни;

– сбалансированное региональное развитие.

Рассмотрим некоторые из них более подробно.

а) Повышение качества государственного управления. Недостаточное качество государственного управления и незавершенность административной реформы уже не первое десятилетие признаются одними из центральных причин многочисленных проблем, сохраняющихся в различных сферах общественной жизни России. Здесь следует выделить и экономическое развитие, и благосостояние населения, и качество жизни граждан, и здравоохранение, и образование. Об этом прямо говорят в своих выступлениях официальные лица, представители экспертного сообщества, деловых кругов, гражданского общества. Данный вывод также подтверждается низкими показателями Российской Федерации по агрегированному индикатору государственного управления World Governance Indicators (WGI).

Регуляторное воздействие государства на экономические и социальные отношения осуществляется способами, составляющими довольно широкий спектр, начиная от традиционного для социалистического правопорядка командно-административного подхода, заканчивая дерегулированием и применением механизмов soft law. При этом модели регулирования значительно различаются в зависимости от конкретных областей. XXI век стал веком активного масштабного реформирования регуляторной политики, цель которого – формирование современной, адекватной требованиям социально-экономического и технологического развития, эффективной системы регулирования, основанной на выявлении наиболее значимых общественных рисков и их снижении до приемлемого уровня (см. рис. 2).

Рис. 2. Регуляторная реформа

В основе концептуальной основы регуляторных реформ, которые реализуются в настоящее время практически во всех европейских государствах, лежат теории эффективности (оптимальности) Парето и теорема Коуза. Первая предполагает, что оптимальность – это ситуация, когда ни один индивидуальный критерий или критерий предпочтения не может быть лучше, не ухудшив хотя бы один индивидуальный критерий или критерий предпочтения, или не потеряв его. Следствием второй является то, что правовые нормы и управленческие решения должны способствовать такому распределению субъективных прав, к которому экономические агенты приходили бы сами, не препятствуй им в этом положительные трансакционные издержки. Соответственно, один из главных вопросов регуляторной реформы – критерии выбора того или иного способа регулирования, выбора между отраслевыми и функциональными методами регулирования.

Российская Федерация в этом отношении не является исключением. Совершенно очевидно, что сформировавшийся на сегодняшний день в нашей стране механизм регулирования неэффективен, а попытки частичного реформирования не оказывают ожидаемого влияния на его функционирование. Поэтому переход к новой регуляторной политике требует не только и не столько разработки новых федеральных законов, но пересмотра самой системы регламентации общественных отношений, установления обязательных требований, гарантирующих безопасность охраняемых законом ценностей, подходов к контрольно-надзорной деятельности и обеспечению законности.

Рис. 3. Регуляторная гильотина

б) Формирование правовых основ цифровой экономики и научно-технологического развития. ХХI век, по утверждению некоторых ученых, может войти в историю как век, основную повестку которого определила цифровизация, все более активно проникающая в различные сферы жизни человеческого общества. Технологическая революция имеет разнообразные проекции в юридической доктрине (рис. 4).

Рис. 4. Влияние технологической революции на правовую доктрину

Можно предположить, что в дальнейшем правовая (не только законодательная) основа цифровизации будет формироваться все более быстрыми темпами.

2. В 2020–2021 гг. появились еще два знаковых фактора, определяющих динамику и направленность развития российского законодательства в ближайшие, а может и отдаленные, годы. Это – пандемия новой коронавирусной инфекции COVID-19 и конституционная реформа 2020 г.

а) Борьба с пандемией новой коронавирусной инфекции. Как и продолжающаяся технологическая революция, включая цифровизацию, пандемия стала вызовом глобального масштаба, в том числе праву. Изначально нам казалось, что логичный ответ на него должен носить адекватный, т.е. интернациональный характер. Ведь она (пандемия) не признает границ.

Рис. 5. Общие черты в управлении пандемическим кризисом

Однако до сегодняшнего дня так и не было предложено ни единой (общей) стратегии по борьбе с пандемией и кризисными явлениями, ею порожденными, ни универсальных правовых мер. Не найден и баланс универсального и национального в регулировании соответствующих отношений.

Государства продолжают налаживать собственные системы противодействия кризису и управления им, включая матрицу ориентиров для корреляции (1) ординарного и экстраординарного регулирования, (2) основ конституционного строя и (3) ограничительных мер, включая ограничение прав и свобод граждан.

Эти системы носят преимущественно локальный и относительной замкнутый (в пределах конкретных государств) характер, при том, что вирус не имеет границ. Они ориентированы на внутренние проблемы, их масштаб и собственные возможности, в том числе, ресурсы государства и национального правового порядка.

Общим для всех стран является использование комплекса однородных правовых инструментов (Рис. 6). Особенности состоят в специфике их комбинаций.

Рис. 6. Правовые инструменты, стратегические и тактические решения, используемые государствами в процессе борьбы с пандемией

Для Российской Федерации одна из таких особенностей – широкое применение, особенно на первом этапе противодействия распространению новой коронавирусной инфекции, временных нормативных правовых актов. Вторая – выбор в качестве специального правового режима, применяемого в целях противодействия пандемии заболевания, режима повышенной готовности с предоставлением органам государственной власти субъектов Российской Федерации широкого круга полномочий по установлению обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности применительно к условиям соответствующего субъекта Российской Федерации. Это позволило российскому государству на первом этапе противодействия пандемии действовать достаточно эффективно.

Проводимый Институтом для Правительства Российской Федерации мониторинг нормотворческой деятельности показал:

Рис. 7. Противодействие пандемии COVID-19 в Российской Федерации

Есть интересная практика использования каждого из упомянутых ранее инструментов и не только в России, которую стоит изучать. Значимость этих исследований возрастает, поскольку кризисная ситуация все еще далека от разрешения.

Исследования показывают, что правовое регулирование надо развивать таким образом, чтобы оно было одинаково функциональным и эффективным как в обычных условиях, так и при чрезвычайных обстоятельствах.

А в целом все это может привести к формированию вариативной модели (рис. 8) правового регулирования в ситуациях чрезвычайного характера.

И вместе с тем упомянутые вариативные модели и шаблоны вполне могут стать неотъемлемой частью современной правовой действительности.

Рис. 8. Вариативная модель правового регулирования в ситуациях чрезвычайного характера

В мировом конституционном развитии наметилась тенденция к трансформации наиболее востребованной модели конституции – так называемой социальной конституции. Как показало исследование, содержание конституций целого ряда стран, как новой, так и старой демократии, все больше наполняются ценностными установками и ориентирами. И, на мой взгляд, есть основания считать, что современная модель социальной конституции эволюционирует в социально-ценностную (или даже в ценностную) модель. Содержание российской конституционной реформы (2020 г.) тоже является примером отражения конституционной идентичности и утверждения самобытности (рис. 9).

Полифункциональность конституционных новелл – это одна из особенностей российской конституционной реформы. Практически каждая из них является и условием, и средством реализации стратегии государственно-правового и социально-эконмического развития России на основе исторической преемственности и социокультурной специфичности.

Рис. 9. Особенности конституционной реформы 2020 г. в России

Одной из основных целей конституционных преобразований является повышение качества государственного управления, что подразумевает:

– формирование единой системы публичной власти;

– построение законодательства на основе конституционных стандартов;

– трансформацию государственно-правового пространства Российской Федерации.

Модернизация конституционной основы реализации принципа разделения властей выразилась в перераспределении на конституционном уровне и уровне федерального законодательства полномочий между Президентом РФ и Правительством РФ. Данный процесс справедливо признать логическим продолжением административной реформы, конституционным закреплением ее результатов, сложившихся в ее ходе административных практик, эффективность которых была подтверждена временем. Перераспределение полномочий между Президентом РФ и Правительством РФ повлекло за собой кардинальное изменение роли и места Правительства в системе публичной власти, вследствие повышения конституционного значения Президента РФ в осуществлении исполнительной власти в Российской Федерации, трансформации самой системы публичной власти в Российской Федерации, а также конкретизации функционального назначения Правительства РФ. В частности, в практическом плане Правительство становится координирующим звеном всей системы публичной власти, определяя и обеспечивая ее единство, и органом, ответственным за формирование и реализацию единой социально ориентированной государственной политики.

Рис. 10. Конституционная реформа 2020 г.

Как официальный представитель Президента Российской Федерации при рассмотрении палатами Федерального Собрания Российской Федерации проектов федеральных конституционных и федеральных законов, могу сказать, что к настоящему времени с целью реализации конституционных положений принято пять федеральных конституционных законов, 95 федеральных законов, которыми, в том числе, внесены изменения в 338 законодательных акта, включая 29 федеральных конституционных законов. На рассмотрении в палатах Парламента находится более 200 законопроектов, разработанных в логике конституционной реформы.

– обеспечение преемственности в развитии российского государства, защита исторической правды (во исполнение ст. 67.1 Конституции РФ);

– закрепление особой роли языка, формирование механизмов поддержки и развития культуры, сохранения этнокультурного многообразия (во исполнение ст. 68, 69 Конституции РФ);

– расширение предметов совместного ведения РФ и ее субъектов, конкретизация полномочий органов публичной власти различного уровня (ч. 7 ст. 1 Закона о поправке);

– установление (закрепление) и унификация требований к должностным лицам в сфере публичной власти (ч. 10 ст. 1 Закона о поправке);

– создание и совершенствование контрольного механизма преодоления правовых конфликтов, в которых под сомнение может быть поставлено верховенство российского Основного закона (п. 12 ст. 1 Закона о поправке);

– совершенствование отдельных положений о судебной системе РФ (ч. 38 ст. 1 Закона о поправке);

– совершенствование механизма реализации Конституционным Судом РФ полномочий высшего судебного органа конституционного контроля (ч. 40 ст. 1 Закона о поправке);

– изменение (корректировка) порядка формирования органов прокуратуры (ч. 43 ст. 1 Закона о поправке);

– формирование единой системы публичной власти (пункты 44-46 ст. 1 Закона о поправке).

В Законе о поправке нет категоричных указаний на сроки изменения соответствующих законов субъектов Федерации. Тем более, когда еще не завершен окончательно и процесс приведения самого федерального законодательства в соответствие с конституционными поправками. И в субъектах Федерации вполне логично ожидают окончания этого процесса с тем, чтобы их законодательство было полностью гармонизировано с федеральным.

В целом, масштаб проводящихся и предстоящих преобразований связан не только с количеством изменяемых актов на каждом уровне, но и тем, что изменения затрагивают базовые законы, которые лежат в основе функционирования государства и решают задачи на каждом территориальном уровне.

В этих условиях особую значимость приобретает экспертиза проектов нормативных правовых актов, проводимая различными субъектами.

– наличие в экспертных заключениях комплексного юридического анализа;

– наличие в экспертных заключениях сравнительно-правового и (или) международного компонента.

[1] Доклад для выступления на заседании Клуба (Совета) заслуженных юристов РФ 17 ноября 2021 г. Публикуется с согласия Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ.