Определите понятие историография охарактеризуйте кратко российские исторические школы
Обновлено: 02.07.2024
ИСТОРИОГРА́ФИЯ (от греч. ἱστορία – история и . графия), спец. науч. дисциплина, трактующая опыт познания истории. Изучает гл. обр. историю историч. науки ( истории ), но, наряду с ней, также и историю формирования историч. представлений в пространстве культуры, историю обществ.-политич. мысли. И. развивается в тесном взаимодействии с архивоведением , библиотечным делом, исторической библиографией , источниковедением , книговедением .
В России второй половины XIX – начала XX в. сосуществовали последователи всех известных европейских школ. Большинство русских учёных признавало научный и одновременно специфический характер исторического познания, основанного на критическом анализе источников и беспристрастном изложении материала.
Позитивистская концепция исторического знания очень долго сохраняла прочные позиции и в некоторых своих версиях давала весьма впечатляющие результаты. Её разделяли (с некоторыми поправками) такие крупные российские историки, как В. О. Ключевский, Н. И. Кареев, М. М. Ковалевский и др.
Взгляды ТИМОФЕЯ НИКОЛАЕВИЧА ГРАНОВСКОГО (1813–1855) отличало стремление к активизации социальной функции истории. Это очень точно подметил Н. Г. Чернышевский, считая, что весь характер деятельности Грановского объясняется его служением не личной учёной славе, а обществу.
Герье впервые в России ввёл в образовательную практику исторические семинары по немецкому образцу, выбирая для занятий со студентами самые разнообразные темы по социальной и экономической истории, хотя сам в своих исторических работах изучал историю идей.
В рамках этих семинаров сформировались взгляды крупнейших российских историков, впоследствии возглавивших кафедры всеобщей истории во многих университетах России (Н. И. Кареев, П. Г. Виноградов, Р. Ю. Виппер, М. С. Корелин и др.) и прославивших русскую историографическую школу.
В этом случае теряет свое значение даже хронологическая последовательность явлений, поскольку важно не то, что после чего следует, а то, что из чего следует, и, соответственно, необходимы иные приёмы исследования: наблюдение, сопоставление и обобщение явлений.
Ближайшим преемником Герье по Московскому университету был выдающийся русский медиевист ПАВЕЛ ГАВРИЛОВИЧ ВИНОГРАДОВ (1854–1925). В центре его научных интересов стояли проблемы происхождения и развития западноевропейского феодализма. Виноградов являлся одним из крупнейших представителей позитивистской историографии. Он подчеркивал свой интерес к социальной истории, а история права, которая была главным предметом его занятий, представлялась ему как аспект социальной истории. В 1901 г. он был вынужден подать в отставку и уехать в Англию, где его знали и ценили, и где ему была предоставлена кафедра в Оксфордском университете. В оксфордском семинаре Виноградова принимали участие молодые европейские и американские ученые. Как выдающееся достижение науки к началу XX в. Виноградов оценивал тот факт, что общественное развитие стало пониматься не как сцепление случайностей, а как результат действия законов. Однако, возражая против взгляда на историю как исключительно или главным образом науку, устанавливающую причины явлений, он утверждал, что многие из исторических фактов сами по себе вызывают глубокий интерес, который делает их достойными изучения независимо от какой-либо возможности связать их вместе посредством законов.
Учеником Герье был также выдающийся ученый и педагог НИКОЛАЙ ИВАНОВИЧ КАРЕЕВ (1850–1931), посвятивший свою научную деятельность преимущественно истории нового времени. Главным предметом исследовательской работы Кареева была история Великой французской революции и её предпосылок.
Убеждённый в том, что историки учатся работать не по историческим руководствам методологического содержания, а, читая исторические сочинения авторитетных ученых и решая исторические задачи с помощью опытных преподавателей, Кареев, тем не менее, много и плодотворно занимался теорией истории. Ему принадлежит большое число работ по философским и методологическим проблемам исторической науки. Взгляды русского учёного на роль социологии и научный статус истории отличались и от контовских, и от неокантианских. Уже в 1883 г., предвосхищая последующее развитие исторической мысли, он ввёл различие между науками феноменологическими, к которым относил историю, и номологическими. История трактовалась им как описательная дисциплина, имеющая дело с индивидуальными и неповторимыми фактами. Это вело к отрицанию существования особых исторических законов (за что автор и был подвергнут критике со стороны коллег-позитивистов), поскольку история понималась им как процесс, состоящий из последовательной смены явлений, которые предстают в данной совокупности лишь однажды. И хотя Кареев признавал, что в истории, как и в природе, всё закономерно, он полагал, что эти закономерности по своему характеру являются не историческими, а психологическими и социологическими. Ученый считал, что и природу, и историю возможно познавать обоими методами, т. е. генерализирующим и индивидуализирующим. В изучении истории вероятны разные ступени познания: от конкретных индивидуальных деталей до общих абстрактных характеристик. Вместе с тем Кареев видел задачу истории не в том, чтобы открывать какие-либо законы, предсказывать будущее или давать практические наставления, а в том, чтобы изучать отдельные события прошлого.
Целостная концепция общей теории истории включала, по Карееву, историологию (теорию исторического процесса), в которой особое место уделялось разработке проблемы личности в истории; историку (теорию исторического познания) и теорию исторического преподавания. Многочисленные учебники Кареева по всем разделам истории демонстрировали эталон методической оснащённости.
Видным представителем позитивистского направления в русской историографии был ИВАН ВАСИЛЬЕВИЧ ЛУЧИЦКИЙ (1846– 1918), который выражал уверенность в существовании общих исторических законов и в принципиальной возможности их познания. Учёный опирался на массовый документальный материал, поддававшийся статистической обработке. Большинство его работ было посвящено социально-экономической истории, проблемам истории крестьянства в средние века или накануне и во время Великой французской революции XVIII в.
Выдающимся русским историком-позитивистом поколения Виноградова, Кареева, Лучицкого был МАКСИМ МАКСИМОВИЧ КОВАЛЕВСКИЙ (1851–1916). Он занимался историей права и экономической историей, а также, подобно Карееву, проблемами социологии, причём строил свой научный метод, не разрабатывая общие теории и гипотезы, а обобщая фактический материал конкретно-исторических исследований. Являясь последователем продолжателем Конта, он длительное время находился под непосредственным влиянием Маркса, назвавшего его даже одним своих друзей по науке. Ковалевский интересовался, с одной стороны, вопросом о происхождении и функционировании английского местного самоуправления – темой, привлекавшей многих европейских историков-либералов, с другой – социально-экономической историей средневековой Англии.
Но в то же время нельзя недооценивать и другой фактор формирования ментальности учёного и гражданина – обратное воздействие того исторического материала, культурно-исторического контекста, на освоение которого направлена его научно-познавательная активность. Эта обратная связь имела немалый мобилизационный ресурс. Интеллектуальная встреча с чужим прошлым, вызывавшим столь яркие ассоциативные связи с переживаемым настоящим, не могла не оказать влияния на общественную позицию историка: в данном случае речь идёт об ориентации на социальные преобразования в либеральном или либерально-демократическом духе. Так, профессиональные занятия историей Французской революции, а также историей Англии, первой страны, осуществившей переход от традиционного общества к современному, предоставляли специалистам красноречивые свидетельства в пользу исторической обреченности феодального строя, который исчерпал себя в пореформенной России. Собственная активная исследовательская практика, будучи мотивирована определёнными идейными предпосылками, тем не менее, обладала известной самостоятельностью и была способна скорректировать сложившиеся стереотипы коллективной психологии, априорные суждения, личные предубеждения и политические оценки.
Столкновения с пережитками крепостничества и самодержавия в реальной жизни не только формировали чуткий взгляд на историю, но и создавали ситуацию, которая побуждала к активному воздействию научных выводов и представлений на современное общественное сознание. Социальная и воспитательная функции истории воспринимались в неразрывном единстве и как вполне естественное продолжение её познавательной функции.
Будучи не только учёными-профессионалами высочайшего класса, но и людьми огромного общественного темперамента, российские историки своей активной педагогической деятельностью и многочисленными блестящими работами публицистического и научно-просветительского характера внесли значительный вклад в формирование нового исторического сознания и политической культуры, по крайней мере в той части российского общества, которая посещала публичные лекции и составляла читательскую аудиторию периодических изданий.
В России второй половины XIX – начала XX в. сосуществовали последователи всех известных европейских школ. Большинство русских учёных признавало научный и одновременно специфический характер исторического познания, основанного на критическом анализе источников и беспристрастном изложении материала.
Позитивистская концепция исторического знания очень долго сохраняла прочные позиции и в некоторых своих версиях давала весьма впечатляющие результаты. Её разделяли (с некоторыми поправками) такие крупные российские историки, как В. О. Ключевский, Н. И. Кареев, М. М. Ковалевский и др.
Взгляды ТИМОФЕЯ НИКОЛАЕВИЧА ГРАНОВСКОГО (1813–1855) отличало стремление к активизации социальной функции истории. Это очень точно подметил Н. Г. Чернышевский, считая, что весь характер деятельности Грановского объясняется его служением не личной учёной славе, а обществу.
Герье впервые в России ввёл в образовательную практику исторические семинары по немецкому образцу, выбирая для занятий со студентами самые разнообразные темы по социальной и экономической истории, хотя сам в своих исторических работах изучал историю идей.
В рамках этих семинаров сформировались взгляды крупнейших российских историков, впоследствии возглавивших кафедры всеобщей истории во многих университетах России (Н. И. Кареев, П. Г. Виноградов, Р. Ю. Виппер, М. С. Корелин и др.) и прославивших русскую историографическую школу.
В этом случае теряет свое значение даже хронологическая последовательность явлений, поскольку важно не то, что после чего следует, а то, что из чего следует, и, соответственно, необходимы иные приёмы исследования: наблюдение, сопоставление и обобщение явлений.
Ближайшим преемником Герье по Московскому университету был выдающийся русский медиевист ПАВЕЛ ГАВРИЛОВИЧ ВИНОГРАДОВ (1854–1925). В центре его научных интересов стояли проблемы происхождения и развития западноевропейского феодализма. Виноградов являлся одним из крупнейших представителей позитивистской историографии. Он подчеркивал свой интерес к социальной истории, а история права, которая была главным предметом его занятий, представлялась ему как аспект социальной истории. В 1901 г. он был вынужден подать в отставку и уехать в Англию, где его знали и ценили, и где ему была предоставлена кафедра в Оксфордском университете. В оксфордском семинаре Виноградова принимали участие молодые европейские и американские ученые. Как выдающееся достижение науки к началу XX в. Виноградов оценивал тот факт, что общественное развитие стало пониматься не как сцепление случайностей, а как результат действия законов. Однако, возражая против взгляда на историю как исключительно или главным образом науку, устанавливающую причины явлений, он утверждал, что многие из исторических фактов сами по себе вызывают глубокий интерес, который делает их достойными изучения независимо от какой-либо возможности связать их вместе посредством законов.
Учеником Герье был также выдающийся ученый и педагог НИКОЛАЙ ИВАНОВИЧ КАРЕЕВ (1850–1931), посвятивший свою научную деятельность преимущественно истории нового времени. Главным предметом исследовательской работы Кареева была история Великой французской революции и её предпосылок.
Убеждённый в том, что историки учатся работать не по историческим руководствам методологического содержания, а, читая исторические сочинения авторитетных ученых и решая исторические задачи с помощью опытных преподавателей, Кареев, тем не менее, много и плодотворно занимался теорией истории. Ему принадлежит большое число работ по философским и методологическим проблемам исторической науки. Взгляды русского учёного на роль социологии и научный статус истории отличались и от контовских, и от неокантианских. Уже в 1883 г., предвосхищая последующее развитие исторической мысли, он ввёл различие между науками феноменологическими, к которым относил историю, и номологическими. История трактовалась им как описательная дисциплина, имеющая дело с индивидуальными и неповторимыми фактами. Это вело к отрицанию существования особых исторических законов (за что автор и был подвергнут критике со стороны коллег-позитивистов), поскольку история понималась им как процесс, состоящий из последовательной смены явлений, которые предстают в данной совокупности лишь однажды. И хотя Кареев признавал, что в истории, как и в природе, всё закономерно, он полагал, что эти закономерности по своему характеру являются не историческими, а психологическими и социологическими. Ученый считал, что и природу, и историю возможно познавать обоими методами, т. е. генерализирующим и индивидуализирующим. В изучении истории вероятны разные ступени познания: от конкретных индивидуальных деталей до общих абстрактных характеристик. Вместе с тем Кареев видел задачу истории не в том, чтобы открывать какие-либо законы, предсказывать будущее или давать практические наставления, а в том, чтобы изучать отдельные события прошлого.
Целостная концепция общей теории истории включала, по Карееву, историологию (теорию исторического процесса), в которой особое место уделялось разработке проблемы личности в истории; историку (теорию исторического познания) и теорию исторического преподавания. Многочисленные учебники Кареева по всем разделам истории демонстрировали эталон методической оснащённости.
Видным представителем позитивистского направления в русской историографии был ИВАН ВАСИЛЬЕВИЧ ЛУЧИЦКИЙ (1846– 1918), который выражал уверенность в существовании общих исторических законов и в принципиальной возможности их познания. Учёный опирался на массовый документальный материал, поддававшийся статистической обработке. Большинство его работ было посвящено социально-экономической истории, проблемам истории крестьянства в средние века или накануне и во время Великой французской революции XVIII в.
Выдающимся русским историком-позитивистом поколения Виноградова, Кареева, Лучицкого был МАКСИМ МАКСИМОВИЧ КОВАЛЕВСКИЙ (1851–1916). Он занимался историей права и экономической историей, а также, подобно Карееву, проблемами социологии, причём строил свой научный метод, не разрабатывая общие теории и гипотезы, а обобщая фактический материал конкретно-исторических исследований. Являясь последователем продолжателем Конта, он длительное время находился под непосредственным влиянием Маркса, назвавшего его даже одним своих друзей по науке. Ковалевский интересовался, с одной стороны, вопросом о происхождении и функционировании английского местного самоуправления – темой, привлекавшей многих европейских историков-либералов, с другой – социально-экономической историей средневековой Англии.
Но в то же время нельзя недооценивать и другой фактор формирования ментальности учёного и гражданина – обратное воздействие того исторического материала, культурно-исторического контекста, на освоение которого направлена его научно-познавательная активность. Эта обратная связь имела немалый мобилизационный ресурс. Интеллектуальная встреча с чужим прошлым, вызывавшим столь яркие ассоциативные связи с переживаемым настоящим, не могла не оказать влияния на общественную позицию историка: в данном случае речь идёт об ориентации на социальные преобразования в либеральном или либерально-демократическом духе. Так, профессиональные занятия историей Французской революции, а также историей Англии, первой страны, осуществившей переход от традиционного общества к современному, предоставляли специалистам красноречивые свидетельства в пользу исторической обреченности феодального строя, который исчерпал себя в пореформенной России. Собственная активная исследовательская практика, будучи мотивирована определёнными идейными предпосылками, тем не менее, обладала известной самостоятельностью и была способна скорректировать сложившиеся стереотипы коллективной психологии, априорные суждения, личные предубеждения и политические оценки.
Столкновения с пережитками крепостничества и самодержавия в реальной жизни не только формировали чуткий взгляд на историю, но и создавали ситуацию, которая побуждала к активному воздействию научных выводов и представлений на современное общественное сознание. Социальная и воспитательная функции истории воспринимались в неразрывном единстве и как вполне естественное продолжение её познавательной функции.
Будучи не только учёными-профессионалами высочайшего класса, но и людьми огромного общественного темперамента, российские историки своей активной педагогической деятельностью и многочисленными блестящими работами публицистического и научно-просветительского характера внесли значительный вклад в формирование нового исторического сознания и политической культуры, по крайней мере в той части российского общества, которая посещала публичные лекции и составляла читательскую аудиторию периодических изданий.
Историография-это научная дисциплина, изучающая историю исторической науки.
Историография изучает :1. процесс накопления знаний о развитии общества и
превращении их в науку. 2. характеристики различных взглядов на исторические
явления; 3. процесс совершенствования методов исторического
исследования. В 18 столетии в России начинается процесс превращения
исторических знаний в науку. Об этом свидетельствовало стремление русских
историков подвести под исторические факты теоретическую основу,
способствовавшую их критическому осмыслению. В это время история в России,
отделяясь от других гуманитарных знаний приобретает собственный предмет
изучения. Периодизация курса историографии должна учитывать закономерности
развития исторической науки- расширение ее предмета , привлечение новых
источников и методов исторического исследования. Выделяются три основных
этапа развития отечественной историографии :
3. Постсоветский , демократический .
Первые попытки создания специальных трудов по историографии в России относятся
к первой половине 19 века. В это время были изданы работы А.Зиновьева
"О начале, ходе и успехах критической российской истории" и А.Федотова
"О главнейших трудах по части критической русской истории". Придерживая
монархии позиций, авторы ограничились сжатой оценкой важнейших трудов по
истории России. Следует отметить диссертацию Н.Г.Устрялова " О системе
прагматической русской истории." Историографический очерк посвящен критической
оценке" Истории государства Российского " Н.М. Карамзина ,где, по мнению
Устрялова ,не показано "развитие жизни общественной, успехов законодательства ,
промышленности ".Настаивая на необходимости "прагматической истории", Н.Г.
Устрялова полагал, что в исторических трудах следует показывать переходы
"гражданского общества из одного состояния в другое ".В этом выразилось
своеобразное восприятие дворянским историком принципов буржуазной
историографии. Эти принципы нашли отражение в статье Н.Надеждина
"Об исторических трудах в России." Надеждин критикует Н.М.Карамзина за
стремление ограничиться описанием политических событий, вместо изображения
судеб народа.В связи с этим , Надеждин одобрил замысел "Истории русского
народа" Н А. Полевого. Таким образом, в первой половине 19 века готовились
условия для выделения историографии в отдельную научную дисциплину. Завершение
этого процесса связано с именем С М Соловьева ,который выпустил в середине 19
века серию работ , посвященных русской историографии. В первой
историографической работе С М Соловьева "Писатели русской истории 18века"
характеризовалась деятельность В Н Татищева , М В Ломоносова , И Н Болтина ,
В М Тредьяковского , М М Щербатова . Начав освещение русской историографии
лишь с 18 века, С М Соловьев по сути игнорировал изучение истории летописцами ,
в историографическом плане. Этот недостаток становится традиционным для
буржуазной историографической литературы. В 1884 году была издана книга
М О Кояловича "История русского самосознания по историческим памятникам и
научным сочинениям". Согласно представлениям М О Кояловича ,"в истории
область объективных истин весьма невелика, а все остальное субъективно,
нередко даже в области простейших, голых фактов".В центре внимания Кояловича
были исторические взгляды славянофилов и представителей официально-
монархической историографии, что определило его критическое отношение к
буржуазной историографии. В 1897 году увидела свет книга П Н Милюкова
"Главные течения русской исторической мысли". В русской историографии ,
начиная с 18 века, П Н Милюков видит два основных направления:
"славянофильское"-консервативное , и "западническое "-прогрессивное ,
представители которого развивали русскую историческую науку, опираясь на
западноевропейские идеи. В 1908 году был издан труд В С Иконникова
"Опыт русской историографии".Первый том автор посвятил истории учреждений
и организаций. Второй том характеристики развитие исторических знаний в
России до 18 века. Более высоки по своему научному уровню историографические
работы В О Ключевского. Он стремился проследить становление национальных
традиций в историографии, и подчеркнуть их ведущее значение в развитии
исторической науки в России.
Первым советским историком, уделившим внимание вопросам русской историографии
был М Н Покровский , написавший очерк "Классов борьба и русская историческая
литература". Для автора характерно нигилистическое отношение к
историографическому наследию. Первая ,в советское время ,попытка создания
обобщающего труда по русской историографии принадлежит Н Лучше Рубинштейну .
Его учебное пособие "Русская историография"(1941 г) представляло собой
серьезное исследование принципиальных вопросов отечественной историографии .
Крупным вкладом в советскую историографическую литературу явились "Очерки
истории исторической науки в СССР ". В 1957 году вышла книга Л Н Черепнина
"Русская историография до 19 века ".В работе освещаются теоретические основы
развития исторической мысли 18 века.
Портал Проза.ру предоставляет авторам возможность свободной публикации своих литературных произведений в сети Интернет на основании пользовательского договора. Все авторские права на произведения принадлежат авторам и охраняются законом. Перепечатка произведений возможна только с согласия его автора, к которому вы можете обратиться на его авторской странице. Ответственность за тексты произведений авторы несут самостоятельно на основании правил публикации и законодательства Российской Федерации. Данные пользователей обрабатываются на основании Политики обработки персональных данных. Вы также можете посмотреть более подробную информацию о портале и связаться с администрацией.
© Все права принадлежат авторам, 2000-2022. Портал работает под эгидой Российского союза писателей. 18+
Историогра́фия — в узком смысле слова это совокупность исследований в области истории, посвящённых определённой теме или исторической эпохе (например, историография эпохи Крестовых походов), или совокупность исторических работ, обладающих внутренним единством в идеологическом, языковом или национальном отношении (например, марксистская, англоязычная или французская историография).
В более широком смысле слова историография — это специальная историческая дисциплина, изучающая историю исторической науки. Историография проверяет, насколько верно применяется научный метод при написании исторической работы, акцентируя внимание на авторе, его источниках, отделении фактов от интерпретации, а также на стилистике, авторских пристрастиях и на том, для какой аудитории написана им данная работа в области истории.
Содержание
История исторической науки
Древнегреческая историография
После Геродота по заданному им образцу работало множество историков, которые, как например, Дионисий Галикарнасский, в основном, описывали историю своего города, используя для этого городской архив. Некоторые авторы стоят особняком, например, Гиппий Элидский, составивший список олимпийских игр, и давший тем самым последующим поколениям единую хронологическую основу для датировки описанных событий. Кроме того, некоторые авторы, как Гелланик, сводили исторические труды отдельных авторов в общие исторические хроники, благодаря чему мы получили информацию о содержании многих ныне утраченных античных рукописей. Фукидид, описывая Пелопоннесскую войну, практически не ссылался на волю богов, производя все причины событий из деяний людей, чем стал образцом для последующих историков, придерживающихся рационалистических позиций. Ксенофонт впервые начал писать автобиографию и исследовал не только события, но и характеры людей.
Древнейшая китайская историография
Древнеримская историография
Христианская историография
Повышение статуса христианской церкви в Римской империи, начиная с правления Константина I, привело к отделению нарождавшейся новой христианской историографии от древней античной. Если древние авторы предпочитали [источник не указан 1004 дня] записывать устные рассказы об исторических событиях, христианские авторы прежде всего опирались на письменные источники, начиная, разумеется, с Библии. В центре их повествования находились не войны и биографии политиков, а религиозное развитие общества. Первым христианским историком был Евсевий Кесарийский [2] . Христиане видели историю как результат осуществления божественного плана, в котором общество развивается линейно, а не циклически, как это свойственно, например, взглядам китайских историков. Поэтому в своё повествование они обычно включали краткое описание важнейших событий прошлого, после чего переходили к собственно описываемой эпохе [3] .
Традиция написания истории развивалась далее в эпоху Возрождения и претерпела серьёзные изменения в эпоху Просвещения, когда историческая наука приняла в целом современный облик.
Византийская историография
Армянская историография
Армянская историография возникла и развивалась с V века н. э., после создания Месропом Маштоцем армянского алфавита. Крупнейшие армянские историографы раннего Средневековья (V—X вв.) — Мовсес Хоренаци, Лазар Парпеци, Фавст Бузанд, Егише, Себеос и другие. Труды этих авторов содержат важные сведения по истории как самой Армении, так и соседних государств и регионов. Новый подъём армянской историографии охватывал период X—XIV веков, когда были созданы значительные труды Ованеса Драсханакертци, Степаноса Таронаци, Киракоса Гандзакеци, Вардана Аревелци и др.
См. также
Примечания
Литература
Ссылки
Wikimedia Foundation . 2010 .
Полезное
Смотреть что такое "Историография" в других словарях:
историография — историография … Орфографический словарь-справочник
ИСТОРИОГРАФИЯ — Изучение литературы исторических наук. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910. ИСТОРИОГРАФИЯ наука, изучающая литературу истории; может быть всеобщая и. или и. русская, римская, английская и т. п., и.… … Словарь иностранных слов русского языка
историография — и, ж. historiographie f. 1. Совокупность исторических сочинений, относящихся к какому л. периоду или какой л. проблеме. Историография Киевского государства. БАС 1. Книга Историография початие имене, славы, и разширения народа славянскаго. Спб.,… … Исторический словарь галлицизмов русского языка
ИСТОРИОГРАФИЯ — (от история и . графия) 1) история исторической науки в целом, а также совокупность исследований, посвященных определенной эпохе, теме, или совокупность исторических работ, обладающих внутренним единством в социально классовом или национальном… … Большой Энциклопедический словарь
ИСТОРИОГРАФИЯ — ИСТОРИОГРАФИЯ, историографии, мн. нет, жен. (от слова история и grapho пишу). Наука, изучающая развитие исторического знания в связи с анализом исторической литературы и источников. Русская историография. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков.… … Толковый словарь Ушакова
ИСТОРИОГРАФИЯ — (от история и. графия), 1) история исторической науки в целом, а также совокупность исследований, посвященных определенной эпохе, теме, проблеме. 2) Отрасль исторической науки, изучающая ее становление и развитие (накопление исторических знаний… … Современная энциклопедия
ИСТОРИОГРАФИЯ — ИСТОРИОГРАФИЯ, и, жен. 1. Наука о развитии исторических знаний и о методах исторических исследований. 2. Совокупность исторических исследований, относящихся к какому н. периоду, проблеме. И. России. | прил. историографический, ая, ое. Толковый… … Толковый словарь Ожегова
ИСТОРИОГРАФИЯ — (от греч. historia рассказ о прошлых событиях и grapho пишу) англ. historiog rahy; нем. Historiographie. Отрасль истор. науки, изучающая ее историю (накопление истор. знаний, борьбу в истолковании истор. явлений, смену методол. направлений в… … Энциклопедия социологии
Историография — (historiography), изучение истории и ее описание. В нач. 19 в. нем. историки Бартольд Георг Нибур (1776 1831) и Леопольд фон Ранке (1795 1886) преобразовали методы описания истории. Стремясь объяснить, как все действительно происходило , Ранке… … Всемирная история
историография — 1. Наука, изучающая развитие исторических знаний, иногда синоним истории как науки. 2. История изучения некоей проблемы. Словарь практического психолога. М.: АСТ, Харвест. С. Ю. Головин. 1998 … Большая психологическая энциклопедия
Читайте также: