Научный метод это кратко

Обновлено: 04.07.2024

Английский философ XVII в. Френсис Бэкон (1561-1626) сравнивал метод познания с фонарем, освещающим дорогу путнику, идущему в темноте.

Научные открытия основываются на проведенных наблюдениях и логических выводах из них. Наука ничего не принимает на веру и ее ключевое правило – проверять, и в науке методы получения нового знания объединены в определенную систему так называемую методологию проведения научных исследований.

Научный метод представляет собой совокупность приемов или операций применяемых в исследовательской деятельности от наблюдений объекта и события до построения теории и ее проверки.

Всякий научный метод – это свод регулятивных правил по выработке нового знания (эмпирического или теоретического).

Знание того, как добывается знание, - означает возможность, во-первых, воспроизводить и проверять достоверность уже имеющегося знания, а во-вторых, получать новое знание.

Сущность научного метода можно представить такой процедурой получения научного знания, которая позволяет его воспроизвести, проверить и передать другим, а наука – тем и выделяется, что в ней методы получения нового знания стали предметом анализа и открытого обсуждения.

Европейской родиной науки можно считать Древнюю Грецию только потому, что именно древнегреческими мыслителями был определен метод наведения порядка в хаотичном прежде мире разнообразных опытных данных.

И только в XVI - XVII вв., была осознана важность экспериментально-математического метода (Г. Галилей и Р. Декарт), на основе которого выросло классическое естествознание.

Научный метод – это инструмент в руках человека. Он может подсказать, как добиться того или иного результата. Наука может существенно поднять степень комфортности нашего существования, она знает или будет знать, как это сделать. Но во имя чего все это надо делать, что в конечном итоге хочет человек утвердить на Земле – эти вопросы находятся вне компетенции науки.

Ожидания цивилизованного мира прошлого века от перспектив развития науки явно стали не восторженными: по крайней мере, с обеспечением всеобщего благополучия наука явно не справилась, но это и не входит в функцию науки как социального института.

Бесспорно, открывая человеку большие возможности, наука одновременно высвечивает и области невозможного. Все это свидетельствует об одном – реальный мир гораздо богаче и сложнее, чем его образ, создаваемый наукой.

Научные методы подразделяются на эмпирические и теоретические.

К эмпирическим методам относят: наблюдение, описание, измерение, эксперимент, моделирование.

1) Наблюдение – целенаправленное восприятие явлений объективной действительности для установления существенных свойств объектов познания.

2) Описание – фиксация средствами естественного или искусственного языка сведений об объектах.

3) Измерение – количественная характеристика свойств объектов или сравнение объектов по каким-либо сходным свойствам или сторонам.

4) Эксперимент – наблюдение (исследование) в специально создаваемых и контролируемых условиях в целях установления причинной зависимости между заданными условиями и характеристиками изучаемого объекта.

5) Моделирование – воспроизведение свойств объекта (оригинала) на специально созданном его аналоге (модели), что позволяет исследовать процессы, характерные для оригинала.

К теоретическим методам относят: идеализацию, формализацию, теоретизацию, математическое моделирование, гипотетико-дедуктивный метод, метод проверки теории на адекватность.

1) Идеализация – мысленное выделение существенных и абстрагирование от несущественных свойств явлений или объектов.

2) Формализация – построение абстрактных математических моделей, раскрывающих сущность изучаемых процессов и явлений действительности.

3) Теоретизация – построение теорий на основе аксиом – утверждений, доказательства истинности которых не требуется.

4) Математическое моделирование процессов или свойств объектов на основе исследования системы уравнений, описывающих изучаемый оригинал.

5) Гипотетико-дедуктивный (понятийно-дедуктивный) метод – получение необходимой информации с применением известных законов (гипотез) и дедуктивного метода (движения от общего к частному).

6) Метод проверки теории на адекватность (метод подтверждаемости) – сопоставление следствий, вытекающих из теории, и результатов математического моделирования на соответствие эмпирическим фактам.

Методы классифицируют и по степени общности их применения:

Например, общенаучные методы познанияприменяются во всех областях научного знания, отличаются универсальностью и работают как на эмпирическом, так и на теоретическом уровнях познания, и даже на уровне обыденного сознания.

Всеобщими методами человеческой деятельности являются: анализ, синтез, абстрагирование, сравнение, обобщение, индукция, дедукция, аналогия, моделирование, классификация.

Научные методы подразделяются на эмпирические и теоретические.

К эмпирическим методам относят: наблюдение, описание, измерение, эксперимент, моделирование.

2) Описание – фиксация средствами естественного или искусственного языка сведений об объектах.

Методы классифицируют и по степени общности их применения:

Нау́чный ме́тод — совокупность основных способов получения новых знаний и методов решения задач в рамках любой науки.

Метод включает в себя способы исследования феноменов, систематизацию, корректировку новых и полученных ранее знаний. Умозаключения и выводы делаются с помощью правил и принципов рассуждения на основе эмпирических (наблюдаемых и измеряемых) данных об объекте [1] . Базой получения данных являются наблюдения и эксперименты. Для объяснения наблюдаемых фактов выдвигаются гипотезы и строятся теории, на основании которых формулируются выводы и предположения. Полученные прогнозы проверяются экспериментом или сбором новых фактов. [2] .

Важной стороной научного метода, его неотъемлемой частью для любой науки, является требование объективности, исключающее субъективное толкование результатов. Не должны приниматься на веру какие-либо утверждения, даже если они исходят от авторитетных учёных. Для обеспечения независимой проверки проводится документирование наблюдений, обеспечивается доступность для других учёных всех исходных данных, методик и результатов исследований. Это позволяет не только получить дополнительное подтверждение путём воспроизведения экспериментов, но и критически оценить степень адекватности (валидности) экспериментов и результатов по отношению к проверяемой теории.

Содержание

История

Информация должна быть проверяема, иначе она может быть поставлена под сомнение и удалена.
Вы можете отредактировать эту статью, добавив ссылки на авторитетные источники.
Эта отметка установлена 1 февраля 2012.

Отдельные части научного метода применялись ещё философами древней Греции. Ими были разработаны правила логики и принципы ведения спора, вершиной которых стала софистика. Однако целью софистов была не столько научная истина, сколько победа в судебных процессах, где формализм превышал любой другой подход. При этом выводам, полученным в результате рассуждений, отдавалось предпочтение по сравнению с наблюдаемой практикой. Знаменитым примером является утверждение, что быстроногий Ахиллес никогда не догонит черепаху. Оппоненту софистов Сократу приписывают высказывание о том, что в споре рождается истина.

В XX веке была сформулирована гипотетически-дедуктивная модель научного метода [3] , состоящая в последовательном применении следующих шагов:

Следует заметить, что если следовать критерию Поппера, то при учете полной группы событий и невозможности всеобъемлющего восприятия действительности, научный метод никогда не сможет абсолютно верифицировать (доказать истинность) гипотезы (шаг 2); возможно лишь опровергнуть гипотезу — доказать её ложность.

Виды научного метода

Теоретический научный метод

Теории

Гипотезы

Как правило, гипотеза высказывается на основе ряда подтверждающих её наблюдений (примеров) и поэтому выглядит правдоподобно. Гипотезу впоследствии или доказывают, превращая её в установленный факт (см. теорема, теория), или же опровергают (например, указывая контрпример), переводя в разряд ложных утверждений.

Недоказанная и неопровергнутая гипотеза называется открытой проблемой.

Научные законы

Зако́н — вербальное и/или математически сформулированное утверждение, которое описывает соотношения, связи между различными научными понятиями, предложенное в качестве объяснения фактов и признанное на данном этапе научным сообществом согласующимся с экспериментальными данными. Непроверенное научное утверждение называют гипотезой.

Научное моделирование

Моделирование — это изучение объекта посредством моделей с переносом полученных знаний на оригинал. Предметное моделирование — создание моделей уменьшенных копий с определёнными свойствами, дублирующими оригинальные. Мысленное моделирование — с использованием мысленных образов. Знаковое или символическое — представляет собой использование формул, чертежей. Компьютерное — компьютер является и средством, и объектом изучения, моделью является компьютерная программа.

Эмпирический научный метод

Эксперименты

Экспериме́нт (от лат. experimentum — проба, опыт) в научном методе — набор действий и наблюдений, выполняемых для проверки (истинности или ложности) гипотезы или научного исследования причинных связей между феноменами. Эксперимент является краеугольным камнем эмпирического подхода к знанию. Критерий Поппера выдвигает в качестве главного отличия научной теории от псевдонаучной возможность постановки эксперимента, прежде всего такого, который может дать опровергающий эту теорию результат. Одно из главных требований к эксперименту — его воспроизводимость.

Эксперимент делится на следующие этапы:

Сбор информации;
Наблюдение явления;
Анализ;
Выработка гипотезы, чтобы объяснить явление;
Разработка теории, объясняющей феномен, основанный на предположениях, в более широком плане.

Научные исследования

Научное исследование — процесс изучения, эксперимента, концептуализации и проверки теории, связанный с получением научных знаний.

Фундаментальное исследование, предпринятое главным образом, чтобы производить новые знания независимо от перспектив применения.
Прикладное исследование.

Наблюдения

Наблюдение — это целенаправленный процесс восприятия предметов действительности, результаты которого фиксируются в описании. Для получения значимых результатов необходимо многократное наблюдение.

непосредственное наблюдение, которое осуществляется без применения технических средств;
опосредованное наблюдение — с использованием технических устройств.

Измерения

Измерение — это определение количественных значений, свойств объекта с использованием специальных технических устройств и единиц измерения.

Истина и предубеждение

В XX веке некоторые исследователи, в частности Людвик Флек (1896—1961), отметили необходимость более тщательной оценки результатов проверки опытом, поскольку полученный результат может оказаться под влиянием наших предубеждений. Следовательно, необходимо быть более точным при описании условий и результатов проведения эксперимента.

Выдающийся российский учёный, М. В. Ломоносов, придерживался мнения, что вера и наука дополняют друг друга: [5]

Правда и вера суть две сестры родные, дщери одного Всевышнего Родителя, никогда между собою в распрю притти не могут, разве кто из некоторого тщеславия и показания своего мудрования на них вражду всклеплет. А благоразумные и добрые люди должны рассматривать, нет ли какого способа к объяснению и отвращению мнимого между ними междоусобия.

Сейчас предположение о божественном вмешательстве автоматически выводит теорию, использовавшую такое предположение, за пределы науки, потому что такое предположение является в принципе непроверяемым и неопровергаемым (то есть противоречит критерию Поппера). В то же время связанные с религией личные убеждения учёных являются наиболее сложными для преодоления. В своей научной работе они вынуждены искать причины явлений исключительно в естественной области, без опоры на сверхъестественное. Как заметил академик Виталий Лазаревич Гинзбург [6] ,

Во всех известных мне случаях верующие физики и астрономы в своих научных работах ни словом не упоминают о Боге… Занимаясь конкретной научной деятельностью, верующий, по сути дела, забывает о Боге…

Даже без религии простая убеждённость в чём-либо на основе предыдущего опыта или знаний может изменять интерпретацию результатов наблюдения. Человек, имеющий определённое убеждение касательно некоего явления, часто склонен воспринимать факты в качестве доказательств своей веры уже только потому, что они ей прямо не противоречат. При анализе может оказаться, что предмет веры является лишь частным случаем более общих явлений (например, Корпускулярно-волновая теория считает частными случаями предшествовавшие представления о свете в форме частиц или волн) или вообще не связан с предметом наблюдения (например, концепция Теплорода в отношении температуры).

Критика научного метода

Ряд постпозитивистов в своих трудах во 2-й половине XX века сделали попытку применить критерии научного метода к самой науке на примере исторического материала реальных открытий. В результате появилась критика этого метода, которая, по мнению постпозитивистов, указывает на расхождение между методологией научного метода и реальным развитием научных идей. По их мнению, это свидетельствует об отсутствии полностью формализированного и достоверного метода, приводящего к более достоверному знанию, однозначной связи между принципами верификации/фальсификации и получением истинного знания. [9]

Основные авторы критики научного метода в современной философской литературе: Кун Т., Лакатос И., Фейерабенд П., Полани М., Лекторский В. А., Никифоров А. Л., Степин В. С., Порус В. Н. и т. д.

Хотя постпозитивисты отказываются от понятия истины, тем не менее, другие методологи [источник не указан 639 дней] науки выражают надежду найти общие критерии, которые позволяли бы приблизиться к более адекватному описанию мира.

Явление парадигмы

Утончённый фальсификационизм

Имре Лакатос, развивая на основе идей фальсификационизма Поппера свой утончённый фальсификационизм, пришёл к выводу, что одной из существенных проблем развития науки как системы, опирающуюся на какие-то единые методы, — является существование гипотез ad hoc. Это один из механизмов, при помощи которого преодолеваются противоречия между теорий и экспериментом. Из-за этих гипотез, которые фактически являются частью теории, временно выводятся из-под критики и становится невозможным опровержение таких теорий, так как противоречия теории и эксперимента объясняются гипотезой ad hoc и не опровергают теорию. С помощью этих гипотез становится невозможным полное опровержение ни одной теории. Возможно говорить только о временно́м сдвиге проблем: либо прогрессивном, либо регрессивном.

Догматический фальсификационист, в соответствии со своими правилами, должен отнести даже самые значительные научные теории к метафизике, где нет места рациональной дискуссии — если исходить из критериев рациональности, сводящихся к доказательствам и опровержениям, — поскольку метафизические теории не являются ни доказуемыми, ни опровержимыми. Таким образом, критерий демаркации догматического фальсификациониста оказывается в высшей степени антитеоретическим. [11]

Знание и неявное знание

Майкл Полани считает, что научное знание можно передать через формальные языки только частично, а оставшаяся часть будет составлять личностное или неявное знание учёного, которое принципиально непередаваемо. Ученый, постепенно погружаясь в науку, принимает некоторые правила науки некритично. Эти некритично принятые и формально непередаваемые правила (часто включают навыки, умения и культуру) и составляют неявное знание. Ввиду того, что формализировать и передать неявное знание невозможно, невозможно и сравнение этого знания. Вследствие чего в науке присутствует сравнение только формализованной части одной теории с формализированной частью другой теории.

Гносеологический анархизм

Открытия без применения научного метода

В истории науки есть многочисленные примеры того, как одни идеи сменяют другие без видимых рациональных оснований: так, гелиоцентрическая система сменила геоцентрическую, [12] теория кислородного горения сменила теорию теплорода, [13] классическая механика Ньютона сменила аристотелевскую механику [11] . Обоснование Коперником гелиоцентрической системы является одним из наиболее ярких примеров: первоначально новая теория, в которой планеты обращались вокруг Солнца, давала значительно худшие астрономические предсказания, чем господствовавшая до неё теория эпициклов. Поэтому Коперник был вынужден апеллировать к простоте и внутренней красоте новой теории:

В центре всего, в покое, находится Солнце. В этом прекраснейшем храме кто может найти этому светильнику лучшее место, чем то, из которого он может освещать всё одновременно? [14]

Нау́чный ме́тод — система категорий, ценностей, регулятивных принципов, методов обоснования, образцов и т. д., которыми руководствуется в своей деятельности научное сообщество [1] .

Метод включает в себя способы исследования феноменов, систематизацию, корректировку новых и полученных ранее знаний. Умозаключения и выводы делаются с помощью правил и принципов рассуждения на основе эмпирических (наблюдаемых и измеряемых) данных об объекте [2] . Базой получения данных являются наблюдения и эксперименты. Для объяснения наблюдаемых фактов выдвигаются гипотезы и строятся теории, на основании которых в свою очередь строится модель изучаемого объекта.

Философской основой современного научного метода служат логический позитивизм (неопозитивизм) и постпозитивизм. Оба эти направления критерием истины считают наблюдение (опыт, эксперимент), но расходятся в трактовках, какую гипотезу допустимо считать научной. [ источник не указан 304 дня ]

Если политическое движение опирается на псевдонаучный метод разработки способов реализации своих ценностей, оно этим самым устанавливает для себя пределы роста. Потому что в этом случае становится вопросом времени, когда принципы этого движения начнут противоречить настоящей науке и реальности, а то и самим себе, что тут же станет достоянием образованного общества, и приведёт к дискредитации деятельности этого движения. Не пользоваться же никаким методом вовсе – значит не иметь адекватного представления о том, как добиться своих целей.

Мы уже рассматривали ранее, что политическое движение или идеология должны опираться, прежде всего, на систему ценностей, и объясняли, почему именно (сделано это здесь). Но в системе ценностей обозначены лишь цели. Как добиться их реализации? Чтобы узнать это, нам нужен метод, который мы будем использовать при проведении наших исследований. Альтернатив научному методу здесь практически нет.

Что такое наука

Согласно Большой российской энциклопедии, наука – это особый вид познавательной деятельности, нацеленный на выработку объективных, системно организованных и обоснованных знаний о мире 1 . Причём если в случае обыденного познания истинность знаний проверяется непосредственно в наличной практике, то в силу того, что наука постоянно выходит за рамки этой практики, она лишь частично может опереться на её формы и нуждается в особой практике, с помощью которой проверяется истинность её знаний. Такой практикой становится научный эксперимент. Часть знаний непосредственно проверяется в эксперименте, остальные связываются между собой логическими связями, обеспечивающими перенос истинности с одного высказывания на другое. В итоге возникают присущие науке системная организация знаний, их обоснованность и доказанность. Институт ссылок как обязательное условие оформления научной монографии и статьи призван не только зафиксировать авторство тех или иных идей и научных текстов, но и обеспечивает чёткое разделение уже известного в науке и новых результатов.

Каковы критерии научности? Доктор философских наук Николай Губанов выделяет следующие критерии:

Что такое научный метод

Если верить энциклопедическому словарю по философии, это система категорий, ценностей, регулятивных принципов, методов обоснования, образцов и так далее, которыми руководствуется в своей деятельности научное сообщество 6 . Britannica сообщает, что это метод, используемый при построении и проверке научной гипотезы 7 . Вот как он работает:

При типичном применении научного метода исследователь разрабатывает гипотезу, проверяет её с помощью различных средств, а затем модифицирует гипотезу на основании результатов тестов и экспериментов. Затем модифицированная гипотеза повторно проверяется, модифицируется и снова проверяется до тех пор, пока она не станет совместимой с наблюдаемыми явлениями и результатами тестирования.

Словарь Merriam-Webster также подтверждает важность сбора информации и экспериментальной её проверки для научного метода. Последний представляет собой принципы и процедуры для систематического получения знаний, включая распознавание и формулирование проблемы, сбор данных посредством наблюдения и эксперимента, а также формулировку и проверку гипотез 8 . Исследователи отмечают, что научный метод нацелен на открытие того, каковы на самом деле факты, и его использование должно руководствоваться именно открываемыми фактами 9 .

Если в учебнике физики написано, что свет в пустоте распространяется не мгновенно, а со вполне определённой скоростью, равной трёмстам тысячам километров в секунду (и скорость эта всегда постоянна – она не зависит от скорости источника света), то это утверждение основано на результатах громадного множества экспериментов. Эксперименты по определению скорости света проводились неоднократно, многими учёными в разных местах и в разное время, да ещё с использованием разных методов. Однако при этом вывод получался всегда один и тот же. Именно это (и только это!) позволяет считать утверждение о конечности и постоянстве скорости света достоверным научным фактом, а не чьим-то досужим предположением.

Всегда может найтись человек, который заявляет, что путём озарения (просветления, интуиции и т. п.) он вдруг осознал какую-либо неизвестную ранее закономерность в природе. Но учёные не внесут эту закономерность в справочники, пока она не будет подтверждена многократными экспериментами. Здесь нет чрезмерной подозрительности. Рискнули бы мы лететь на самолёте, двигатель которого построили на основе приснившейся кому-то и никем не проверенной формулы? 10

Поэтому Поппер и выдвинул свой критерий – если нельзя поставить эксперимент, который даст ответ на то, верна гипотеза или нет, то такая гипотеза представляет собой, в большинстве случаев, не науку, а демагогию.

Зачем нужен научный метод

Как отмечает кандидат физико-математических наук Сергей Язев, методы, альтернативные научному, к истине приводят крайне редко 11 . Самое главное, что они не позволяют проверить, является ли истиной то, что мы нашли (то есть соответствует ли это реальности). Нет другого пути для решения арифметических задач, кроме как заняться изучением арифметических правил. Конечно, можно и не учить их, но тогда правильного ответа не получить. А социал-демократам нужен именно правильный ответ. Чтобы находить правильные решения, которые позволяют добиться реализации наших целей, нам и нужен научный метод. Он является единственным эффективным способом усилить любовь к истине. Он развивает интеллектуальную храбрость при столкновении с трудностями и позволяет преодолевать иллюзии, которые доставляют лишь временное удовольствие, но, в конечном счёте, наносят вред. Он разрешает разногласия путём апелляции к общей пользе, не прибегая к внешней силе. Научный подход, даже если он похож на неприступную гору, открыт для всех. Поэтому если сектантская или фанатичная вера, базирующаяся на личном выборе или личном нраве, разделяет людей, то научный метод, наоборот, их объединяет вокруг чего-то благородного и лишённого какой-либо мелочности 12 .

Примеры применения научного метода

В целом мы можем сказать, что научный метод действует следующим образом. Сначала определяется задача. Например, наша задача – выбрать самый прочный вид древесины (допустим, мы хотим сделать прочный деревянный стол либо просто хотим получить знание). Сначала мы проводим сбор данных. Мы составляем список всех существующих видов деревьев (либо максимально возможный список). Потом мы составляем максимально широкий список способов провести эксперимент (например, проверить дерево на прочность) и выбираем из них самые эффективные. На следующем этапе мы проводим эксперимент – применяем эти способы по отношению к образцам древесины и определяем самый прочный образец. Задача выполнена.

Иллюстрация J.R. Bee. ThoughtCo

Также научный метод подразумевает, что мы можем использовать знания, полученные другими научными исследователями и ссылаться на них. Например, мы можем сформулировать свою гипотезу на основании экспериментов или исследований других учёных.

Другой пример применения метода. В 1910-е годы самым распространённым видом автомобильного кузова был туринг, который чаще всего подразумевал собой кузов с капотом прямоугольной формы и отдельными от него крыльями и фарами. В 1921 году авиационный инженер Эдмунд Румплер создал свой автомобиль, в котором воплотил последние на тот момент достижения аэродинамики 13 . То есть Румплер сформулировал гипотезу о том, что обтекаемая форма кузова позволит добиться более высокой скорости автомобиля при одной и той же мощности двигателя, построил образец и подтвердил это экспериментально. Позднее немецкие гоночные болиды Auto Union и Daimler-Benz, выигрывавшие большинство автомобильных гонок 1930-х годов, использовали наработки Румплера. В дальнейшем автомобильные кузова тестировались в аэродинамической трубе для разработки кузовов удобообтекаемых форм. Сегодня уже ни у кого не вызывает сомнений, что аэродинамика является важной частью автомобилестроения.

Rumpler Tropfenwagen

Научный метод в политике

В политике также применим научный метод для получения знания. Допустим, нам нужно дать ответ на вопрос: эффективна ли демократия. Мы решаем использовать научный метод, чтобы дать ответ. Сначала мы определяемся со значением термина – отвечаем, что такое демократия; определяемся, что подходит под этот термин, а что нет. Затем мы определяемся с целью: эффективна для чего (для этого у нас на сайте и есть список ценностей, то есть наши цели уже определены)? Дальше мы составляем максимально возможный список стран, где была демократия (либо которые были демократичны относительно своего времени) и где её не было, и, опираясь на статистику и как можно большее количество авторитетных источников (краткая статья об источниках у нас также есть), оцениваем, насколько удачно там была реализована цель, которую мы определили, как критерий эффективности. Тут наша задача – вычислить среднее значение. В итоге мы даём ответ — демократия скорее эффективна для этих целей или скорее неэффективна.

В некоторых случаях исследования дают как положительные, так и отрицательные ответы, и тогда мы не можем характеризовать предмет исследования как однозначно положительный или однозначно отрицательный. Наука опирается лишь на объективные данные (то есть беспристрастные и соответствующие реальности), поэтому во многих случаях не может и не должна давать однозначные ответы. В случае с каким-то объектом исследования мы можем сказать, что он с высокой степенью вероятности эффективен или с высокой степенью вероятности неэффективен.

К сожалению, в политике практически невозможно поставить чистый эксперимент, потому что на неё влияет слишком большое количество факторов. Но если, скажем, в 30-40 примерах из 100 в демократических странах был достигнут высокий уровень жизни, а в авторитарных – в 3-4 примерах из 100, это уже серьёзные показатели, чтобы иметь основания выделить закономерность. В некоторых случаях основными инструментами применения научного метода становятся практические примеры и ссылки на работы авторитетных исследователей.

Но допустим, что мы не пользуемся научным методом. Как мы будем отвечать на тот же вопрос — эффективна ли демократия? Многие люди поверят информации, которую слышали где-либо ранее. Допустим, эксперт с государственного канала сказал, что демократия – это путь к массовому гей-насилию на улицах. И тогда слышавший это человек с гетеросексуальной ориентацией, оперируя лишь этими данными, отвечает: демократия неэффективна! Или, допустим, человек изучал историю США, и, основываясь лишь на ней, отвечает: демократия эффективна! В результате, когда этому человеку приводят примеры обратного, он иногда берёт свои слова назад, иногда злится, обвиняет собеседника в том, что тот продался врагам и применяет другие демагогические приёмы консерваторов. Либо же слепо принимает исключение за правило и соглашается с ним. И получается, что человек, использующий научный метод, почти никогда не выглядит глупо, а человек, использующий ненаучные методы познания, выглядит глупо в большинстве случаев.

Важность терминов

Как мы уже упомянули выше, некоторые исследователи считают размытость терминов и определений одним из признаков лженауки. Почему научный метод немыслим без чётких определений терминов? Дело в том, что, если мы не определимся со значениями терминов, вся последующая работа – формулирование гипотез, постановка экспериментов – будет бессмысленна из-за разных вариантов трактовки. Фиксация определений помогает избежать ситуации, когда утверждающий после экспериментальной проверки меняет смысл своего утверждения, чтобы избежать признания своей неправоты, и тем самым вводит в заблуждение всех окружающих, вместо получения знания.

Допустим, кто-то утверждает, что если избавиться от государства, то это приведёт к росту уровня жизни, а эксперимент показал, что избавление от государства приводит к прямо противоположному эффекту – в этом случае утверждающий может заявить, что под государством он имел в виду другое, либо что он имел в виду не быстро избавиться, а постепенно, либо что он имел в виду оставить только самые необходимые институты государства, избавившись от остальных. В этом случае эксперимент по избавлению от государства окажется бессмысленным – и неправота утверждающего не доказана, и впустую потрачены силы и ресурсы. Поэтому в научном методе чёткие определения терминов абсолютно необходимы.

Научный метод включает в себя следующий инструментарий:

Постановка целей;
Сбор и систематизация данных, фактов и знаний;
Формулировка определений терминов;
Разработка и формулирование гипотез;
Разработка эксперимента и понимание того, какой результат эксперимента опровергнет гипотезу;
Постановка экспериментов или сбор и обработка результатов уже поставленных экспериментов;
Вывод о соответствии данных или гипотезы целям.

Часть этого инструментария может использоваться не только для формулирования гипотез и получения нового знания, но и для проверки научным методом каких-то общепринятых знаний. Например, один документ, разработанный в Гарвардской школе бизнеса, так описывает любопытство, которое является движущей силой хорошего исследования:

Непрерывно наблюдая, изучая и размышляя, вы натыкаетесь на какой-то факт и думаете: „Я этого не понимаю. Здесь какое-то несоответствие между теорией и тем, что я наблюдаю в реальности. Этот факт не вписывается в теорию. Мне кажется, это важно. Кто-то ошибся – либо я, либо теоретики. Я хочу это выяснить“ 14 .

Подводя итог, нужно констатировать, что именно научный метод является сегодня основным методом познания прогрессивных социал-демократов. И им следует руководствоваться при формировании социал-демократической программы и плана действий.

Источники

Главный редактор и создатель "Логики прогресса". Искусствовед по образованию, состоял в нескольких различных левых оппозиционных движениях.

Если у вас имеются материалы, которые возможно добавить в статью - пишите, пожалуйста, в комментарии. Если ваши факты подтверждаются авторитетными источниками и вписываются в статью, мы обязательно их включим.

У нас нет миллионных рекламных бюджетов, поэтому делитесь статьёй в соцсетях, если разделяете мнение, высказанное в ней

Редакция онлайн-журнала "Логика прогресса" разрешает комментарии, потому что не боится дискуссии и стремится к наиболее объективному отображению информации. Мы призываем всех присоединиться к обсуждениям, высказывать своё мнение и конструктивную критику.

НАУЧНЫЙ МЕТОД (от др.-греч. μέθοδος - способ, путь познания). Выделяются два подхода (стратегический и тактический) к дефиниции научного метода: 1) метод как способ, средство достижения цели и задач исследования; 2) метод как система принципов, правил, приемов и процедур познания.

Структура научного метода включает: методологические подходы и принципы; процедуры и операции, направленные на сбор, регистрацию, хранение, поиск, систематизацию и преобразование информации. Основу научного метода, по мнению большинства исследователей, составляют подходы и принципы (теория метода). Подход определяет основной путь решения исследовательской задачи, т. е. раскрывает стратегию исследования. В современной исторической науке используются различные подходы - эволюционный, системный, структурно-функциональный, модельный, цивилизационный, формационный и проч. Все методологические подходы связаны с определенными теориями познания.

Конкретное содержание научного метода выражают его принципы, процедуры и операции. Принцип рассматривают как определенное правило, исходное положение или норму. Например, один из принципов сравнительного подхода - принцип сопоставимости. Эволюционный подход основан на принципе историзма. Тесная взаимосвязь подхода и принципа обусловлена тем, что оба они соотносятся с теорией и гносеологией. Процедура - совокупность определенных операций. Операция - это некоторое простейшее действие (сводка, умножение и прочее).

В теории познания выделяются три уровня методов науки: всеобщий, общенаучный, частнонаучный. К всеобщим методам относят философские методы (подходы), которые лежат в основе всех познавательных процедур и позволяют дать объяснение процессам и явлениям природы, общества и мышления. К ним относятся, например, методы метафизики и диалектики. Метафизический подход отличается восприятием окружающего мира в его неизменности, без учета тех связей и отношений, которые влияют на его развитие. Диалектический подход, напротив, исходит из того, что окружающий мир постоянно изменяется и развивается. К общенаучным относятся методы, основанные на приемах формальной логики, а также на наблюдении и эксперименте. Они имеют универсальное значение и используются во всех науках. Третья группа - частнонаучные методы - это методы конкретной науки, которые непосредственно связаны с предметом науки, отражая его специфику.

Учитывая информационную природу процесса познания и характер решаемых задач, научные методы можно подразделить на: 1) методы сбора и регистрации информации; 2) методы систематизации и упорядочения; 3) методы преобразования (анализа и синтеза) информации. В дополнение к ним можно выделить: 4) методы хранения; 5) методы поиска; 6) методы передачи, которые носят в большей степени технический характер.

Первая группа методов включает приемы, связанные с нахождением источников информации, выявлением и регистрацией нужной информации на собственных носителях, что реализуется с помощью разных приемов, в том числе в истории с использованием методов выборки и формализации сведений источника и т. д. Методы систематизации и упорядочения важны с точки зрения организации ин-формационного массива исследования. Методы анализа и синтеза, необходимые для преобразования информации в новое качество, определяют научный результат исследовательской работы. Эффективность анализа зависит от уровня организации массива информации и его полноты, а также многообразия конкретных приемов преобразования, позволяющих актуализировать не только явную, но и скрытую информацию.

Определение понятия цитируется по изд.: Теория и методология исторической науки. Терминологический словарь. Отв. ред. А.О. Чубарьян. [М.], 2014, с. 323-324.

Кедровский О. И. Методы построения теоретических систем знания. Киев, 1982; Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования. М., 1987; Логические методы и формы научного познания. Киев, 1987; Мазур Л.Н. Методы исторического исследования. Екатеринбург, 2010; Мостепаненко М. В. Философия и методы научного познания. Л., 1972; Лукашевич В. К. Научный метод: Структура, обоснование, развитие. Минск, 1991; Савельева И. М., Полетаев А. В. Историк и время. В поисках утраченного. М., 1997; Поршнева О. С. Междисциплинарные методы в историко- антропологических исследованиях. Екатеринбург, 2005.

Читайте также: