Моральный смысл различных форм эвтаназии кратко

Обновлено: 07.07.2024

Значения эвтаназии, исторические представления о ее допустимости. Современные дискуссии о праве на смерть. Моральный смысл различных форм эвтаназии. Аргументы ее сторонников и противников. Вопрос о легализации активной эвтаназии в современной России.

Рубрика	Медицина
Вид	доклад
Язык	русский
Дата добавления	25.04.2012
Размер файла	28,1 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Министерство здравоохранения и социального развития

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Кафедра гуманитарных наук

студентка 100 группы

Моральный смысл различных форм эвтаназии

Вопрос о легализации активной эвтаназии в современной России

Список использованной литературы

Одна из многочисленных обязанностей, ложащихся на плечи врача и медицины в современном мире - это констатация того момента, когда человеческая жизнь заканчивается и мы начинаем считать человека умершим. Заключение, которое дает по этому поводу врач, является не только признанием того, что родным и близким больше уже не на что надеяться. Вместе с тем оно выступает и как необходимый юридический документ, дающий начало, с одной стороны, тем траурным ритуалами действиям, которые связаны с похоронами умершего, и, с другой стороны, новым правовым (включая, между прочим, и имущественные) отношениям, когда, скажем, дети становятся сиротами, супруг (супруга) - вдовцом (вдовой) и.т.п.

Смерть человека имеет не только социально-психологическую и социально-правовую, но и исключительную культурную значимость. Далеко не случайно культурологи рассматривают отношение к смерти как одну из определяющих характеристик любой культуры.

Впервые этот термин был использован Ф.Бэконом. Бэкон понимал под эвтаназией легкую, безболезненную, даже счастливую смерть. В наше время рассматриваемый термин используется не только в этом, но и в ряде других значений. Так, выделяются другие значения:

1) Ускорение смерти тех, кто переживает тяжелые страдания;

2) Прекращение жизни лишних людей;

3) Забота об умирающих (это и есть изначальное бэконовское значение, в наше время неупотребляемое). Впрочем еще в 1826 году немецкий врач Карл Ф. Маркс использовал термин “эвтаназия”, понимая “науку…, которая сдерживает угнетающие черты болезни, освобождает от боли и делает верховный и неизбежный час самым мирным”;

4) Предоставление человеку возможности умереть;

Для многих первобытных обществ было обычной нормой умерщвлять стариков и больных или (для кочевых племен) не забирать их с собой при смене места стоянки. Хорошо известен обычай древнегреческой Спарты, где слабых, болезненных мальчиков (а иногда и девочек) сбрасывали в пропасть. В целом это отнюдь не шло вразрез с общественным представлениями и в других древнегреческих полисах. Так Платон писал, что медицина призвана заботиться лишь о здоровых телом и душой; не следует препятствовать смерти физически слабых, а скверные душой сами себя погубят. Вообще в Древней Греции поддерживалось и поощрялось самоубийство тех, кто достиг 60 лет. Сократ, Платон оправдывали умерщвление очень слабых и тяжелобольных людей, даже без их согласия, кроме того, они считали, что если человек по причине своей слабости становится обузой для общества, то покончить с собой - его моральный долг. Следует, впрочем, отметить, что Аристотель, а особенно пифагорейцы, были противниками умерщвления тяжелобольных.

Христианство, воспринявшее от иудаизма представление о жизни человека как божьем даре, с самого начала выступило против самоубийства, не исключая и вызванного страданиями. Страдания были переосмыслены как то, что человек должен принимать достойно, с мужеством.

Очень резко против самоубийства, включая эвтаназию тяжелобольных, выступал Фома Аквинский. Он считал его противоречащим естественному закону, благополучию общества, христианской традиции, нарушающим суверенное право Бога распоряжаться человеческой жизнью.

Эта позиция бескомпромиссного отвержения самоубийства и эвтаназии никем не оспаривалась вплоть до времен Возрождения и даже Просвещения. На первых порах ее придерживается и протестантское мировоззрение, хотя обосновывается она несколько иначе: самоубийство не считается непростительным грехом, но при этом утверждается, что решение о судьбе души в вечности принадлежит одному Богу, а, следовательно, только Бог и может судить самоубийцу.

В этом контексте имеет смысл еще раз вернуться к суждениям Ф.Бэкона. Обсуждая этические вопросы отношения к неизлечимым, умирающим больным, он отмечал:

1) У врачей многие болезни считаются неизлечимыми;

2) Исходя из этого, врачи несправедливо обрекают на смерть множество больных, однако, к счастью, немалая часть из них выздоравливает независимо от врачей;

3) “само утверждение, что эти болезни являются неизлечимыми, как бы санкционирует и безразличие, и халатность, спасая невежество от позора”;

4) Необходимо специальное направление медицины по эффективному оказанию помощи неизлечимым, умирающим больным;

5) Профессиональным долгом врачей в отношении таких больных является эвтаназия, понимаемая как облегчение мук умирания

Вплоть до конца прошлого столетия подобные суждения не привлекали широкого общественного интереса. Лишь около ста лет назад, в условиях падения религиозности и распространения эволюционизма, получают распространение представления о добровольной эвтаназии, о праве автономной личности окончить свою жизнь, когда смертельная болезнь превращает жизнь в страдание и лишает какой бы то ни было пользы для других.

Современные философы, юристы, врачи, теологи стремятся разрешить два фундаментальных вопроса: может ли эвтаназия вообще иметь моральное обоснование и если да, то при каких условиях она должна быть узаконена? При решении этих вопросов многие из ученых занимают антипатерналистскую позицию, считая, что важнейшим моральным принципом, который, насколько это возможно, должен быть возведен в закон, является право свободы выбора. Они исходят из того, что вмешательство в свободу действия индивида, в том числе в его решение ускорить наступление своей смерти, морально неоправданно в том случае, если он этим не приносит вреда другим, и акт эвтаназии как проявление индивидуальной свободы не должен тогда запрещаться законом.

Рассуждения антипатерналистов нередко строятся следующим образом: современная медицинская технология значительно увеличила и продолжает интенсивно увеличивать возможности продления жизни, но умирающие люди иногда сами замечают постепенное разрушение своей естественной природы, всех форм активности и не только подвергаются постоянным физическим страданиям, но и осознают свою обременительность для своих близких. В таких случаях, по мнению антипатерналистов, аморально не позволить человеку умереть.

Моральный смысл различных форм эвтаназии

Если воспользоваться обозначенным различием, окажется, что пассивной эвтаназией будет не только отказ пациента от лечения в ситуации, когда болезнь несет непосредственную угрозу его жизни, но и, скажем, выписка пациента из больницы домой, в том случае, когда ясно, что болезнь неизлечима. Ведь независимо от того, делается ли это по желанию пациента или по самостоятельному решению медицинского персонала, тем самым прекращается (либо минимизируется) процесс лечения. Очевидно, что такая форма пассивной эвтаназии - когда фактически приходится признавать, что “медицина здесь бессильна”, - достаточно часто встречается в медицинской практике.

С моральной точки зрения при анализе отказа от лечения значимой является разница между ситуацией, когда принимается решение не начинать лечение, и ситуацией, когда прекращается уже начатое лечение. В первом случае может быть нарушена обязанность спасти, или не дать умереть, а во втором - не умерщвлять. Если в первом случае мы ограничиваемся тем, что ничего не делаем, то во втором приходится совершить некоторое действие - например, отключить аппарат ИВЛ. Обобщая, можно сказать, что моральное бремя, ложащееся на врача, во втором случае будет более тяжким.

Если с некоторыми формами отказа от лечения, ведущими к смерти пациента, приходиться мириться, то против активной эвтаназии выдвигаются весьма сильные аргументы морального характера. Более того, в подавляющем большинстве стран, включая Россию, активная эвтаназия запрещена законом. Активная эвтаназия при соблюдении весьма строгих правил законодательно разрешена в Нидерландах, Бельгии и штате Орегон (США).

Важно иметь в виду и такое обстоятельство. Согласно данным социологических опросов, проводившихся в разных странах, в том числе и в России, врачи более негативно относятся к эвтаназии, чем население в целом. Впрочем, как показывают данные опроса, проведенного среди московских врачей, более молодые врачи чаще считают эвтаназию допустимой в исключительных случаях, чем врачи более старших возрастных групп. Это может быть доводом в пользу того, что в будущем отношение врачей к эвтаназии может стать более терпимым.

эвтаназия право смерть

Попытаемся теперь кратко суммировать аргументы и контраргументы, как сторонников, так и противников эвтаназии. Те, кто вступают в защиту эвтаназии, обычно обосновывают свою позицию следующим образом:

1) Человеку должно быть предоставлено право самоопределения, вплоть до того, что он сам может выбирать, продолжать ли ему жизнь или оборвать ее.

Слабость этого аргумента в том, что осуществление эвтаназии, так или иначе, предполагает участие врача, - а он тоже имеет право выбирать и, более того, отказаться от участия в эвтаназии, которое будет для него огромной тяжестью и в моральном, и в психологическом смысле.

2) Человек должен быть защищен от жестокого и негуманного лечения.

Действительно, если пациенту приходиться переносить тяжелые и непрекращающиеся боли, чувство сострадания может подсказывать и такой выход, как эвтаназия. Однако не будет ли это свидетельством не только состояния пациента, но и того, каковы условия клиники и как работает ее персонал?

3) Человек имеет право быть альтруистом.

Здесь имеется в виду то, что мучения больного заставляют сострадать и страдать его близких и вообще тех, кто находится около его постели, а также и то, что посредством эвтаназии он сможет сберечь те финансовые средства, которыми могли бы воспользоваться его родные. Он, наконец, понимая безнадежность своего положения, может захотеть, чтобы усилия и ресурсы, которых требует его лечение, были направлены другому - тому, кому действительно можно помочь. Человек, безусловно, вправе быть альтруистом, но из этого не следует, что он должен отказывать в таком же праве другим - близким, медперсоналу, и.т.п.

Обратимся теперь к аргументам противников активной эвтаназии.

1. Активная эвтаназия суть покушение на непреходящую ценность, каковой является человеческая жизнь. Не только в христианстве, но и во всех других религиозных конфессиях в качестве одной из высших ценностей выступает святость человеческой жизни, а потому самоубийство и эвтаназия рассматриваются как нарушение божьей воли. Конечно, для нерелигиозных людей этот аргумент не будет представляться убедительным. Однако фактически данная ценность глубоко укоренена в культуре и является очень и очень сильным моральным требованием, в том числе и для атеистов, так что если в каком-то обществе такое требование нарушается в массовом порядке, это есть свидетельство его глубокой моральной деградации. Нам всем, конечно, слишком часто приходится слышать о многочисленных ситуациях, когда эта ценность беззастенчиво попирается. Но легализация какой-либо практики уничтожения человеческих жизней (в нашем случае - практики активной эвтаназии), то есть превращение ее в принятую, санкционированную обществом, чревата глубочайшим потрясением всего нормативно-ценностного порядка, только благодаря существованию, которого люди и продолжают оставаться людьми.

2. Возможность диагностической и прогностичееской ошибки врача. Перед нами достаточно веский аргумент, так что там, где активная эвтаназия в той или иной форме узаконена, ее осуществление в каждом случае требует независимого подтверждения первоначально установленного диагноза или прогноза.

4. Наличие эффективных болеутоляющих средств. Можно выразить, что применение таких средств, к сожалению, бывает противопоказано для отдельных пациентов. Кроме того, в лучшем случае они снимают физическую боль, но не освобождают пациента, прикованного к постели, от мучительной постоянной зависимости от окружающих.

5. Риск злоупотреблений со стороны персонала. Речь идет о том, что в случае, если активная эвтаназия будет узаконена, у медицинского персонала будет возникать искушение использовать ее не только исходя из интересов и желания пациента, сколько из других, гораздо менее гуманных соображений. В многочисленных дискуссиях об эвтаназии, время от времени вспыхивающих в нашей прессе, этот аргумент употребляется, пожалуй, чаще всех других.

Вопрос о легализации активной эвтаназии в современной России

Проблемы, связанные с эвтаназией, волнуют законодателей и общественность многих современных государств, становятся предметом обсуждения и исследования специалистов разных областей. Следует понять,что никакое право, в том числе и уголовное, не может предусмотреть все частные случаи. Решения, принимаемые медициной, не могут быть заменены правовыми. Особенно это касается человеческой жизни. Но такая проблема как эвтаназия есть, и она требует решения.

Список использованной литературы

1. Введение в философию: учеб.пособие для вузов/ Авт. Колл.: Фролов И.Т. и др. -3-е изд., перераб. и доп. - М.:Республика, 2003.

2. Гусейнов А.А., Апресян Р.Г, Этика: Учебник - М. : Гардарика, 1998г.

Подобные документы

Проблема эвтаназии и добровольного ухода из жизни неизлечимо больного человека. Понятие и историческое развитие идей об эвтаназии. Легализации добровольной смерти. Научные споры по поводу эвтаназии. Основные аргументы, высказываемые в пользу эвтаназии.

курсовая работа [48,7 K], добавлен 22.09.2012

Понятие и основные формы эвтаназии. Морально-этические и правовые проблемы эвтаназии. Медико-биологические аспекты эвтаназии. Изобретение амеркианским врачом Джеком Кеворкяном аппарата "мерситрон". Определение факта неизлечимости заболевания человека.

презентация [562,8 K], добавлен 12.09.2016

Традиционные представления об эвтаназии, ее моральные аспекты. Основные аргументы в пользу и доводы против нее. Страны, в которых она разрешена. Право на жизнь и право на смерть с психологической и юридической точек зрения. Российская специфика эвтаназии.

презентация [1,8 M], добавлен 21.03.2013

Ознакомление с проблемами легализации эвтаназии как намеренного ускорения смерти неизлечимого больного по его просьбе. Введение запрета на эвтаназию в России. Сущность паллеативной медицины. Создание "машины самоубийства" американским врачом Кеворкяным.

презентация [1,9 M], добавлен 14.05.2014

Введение термина "эвтаназия" английским философом Ф. Бэконом для обозначения легкой безболезненной смерти. Принятие декларации об эвтаназии как акте преднамеренного лишения пациента жизни. Этический кодекс российского врача. Законодательство об эвтаназии.

презентация [2,3 M], добавлен 06.10.2015

Понятие, история возникновения и виды эвтаназии как практики прекращения или сокращения жизни человека, страдающего неизлечимым заболеванием. Соотношение клятвы Гиппократа и эвтаназии. Отношение религий к эвтаназии и её законодательное регулирование.

презентация [288,5 K], добавлен 29.10.2013

Виды эвтаназии как практики прекращения жизни неизлечимого больного, испытывающего невыносимые страдания. Анализ аргументов сторонников и противников. Эвтаназия и клятва Гиппократа. Законодательное регулирование, отношение в профессиональном сообществе.

В зависимости от определения термина меняется и подход к проблеме эвтаназии. Различают эвтаназию пассивную и активную (критерий – позиция врача ), добровольную и недобровольную (критерий – позиция пациента).

3) собственно активная эвтаназия может происходить и без помощи врача. Пациент сам включает соответствующее устройство, как бы сам накладывает на себя руки.

Добровольной называется эвтаназия, которая осуществляется по недвусмысленной просьбе больного или с его предварительно высказанного согласия (заранее и в юридически достоверной форме выражать свою волю на случай необратимой комы стало широко распространённой практикой в США и некоторых других странах Запада). Недобровольная эвтаназия осуществляется без непосредственного согласия больного. Комбинируя эти формы эвтаназии, мы получаем четыре способа (ситуации) эвтаназии: добровольной и активной; добровольной и пассивной; недобровольной и активной; недобровольной и пассивной.

Настоящее понимание явления, носящего название эвтаназии, включает в себя целый комплекс взаимосвязанных аспектов, среди которых обычно выделяют биолого-медицинский, этический, юридический и религиозный.

Биолого-медицинский аспект проблемы заключается прежде всего в установлении категорий пациентов, по отношению к которым может рассматриваться возможность применения эвтаназии. Среди таковых можно отметить пациентов, биологическая смерть которых неминуема и которые, умирая, испытывают тяжёлые физические страдания. Вопрос о прерывании жизни больного, физические страдания которого могут быть ликвидированы применением соответствующих медицинских средств, вообще не должен рассматриваться.

Другая категория больных – это больные, находящиеся в устойчивом вегетативном состоянии. В таком случае медицинская сторона вопроса заключается в проблеме определения степени тяжести заболевания, его неизлечимости; достижения такой стадии в процессе лечения, когда все возможные медицинские средства оказываются исчерпанными; установление необратимости устойчивого вегетативного состояния.

Юридическая проблема состоит в необходимости выработки правовой процедуры осуществления эвтаназии в случае, если данный акт будет разрешён законодательством. Наиважнейшим вопросом в рамках этой проблемы следует считать необходимость принятия возможного закона об эвтаназии.

Религиозный аспект, имеющий существенное значение для верующих больных, характеризуется однозначным решением рассматриваемой проблемы всеми конфессиями: жизнь, как бы тяжела она ни была, даётся человеку свыше, чем и отнимается у человека право искусственно прерывать её.

Итак, несомненно, что эвтаназия есть сознательное причинение смерти. Уголовное право нашей страны рассматривает эвтаназию как убийство, однако, на мой взгляд, это слишком жёсткое определение. Ведь умысел лица, совершающего определённые действия, состоит в оказании помощи тяжело больному человеку, чтобы уменьшить его страдания, к тому же по его собственной воле.

Термин "эвтаназии" требует детализации, поскольку отражает различные формы этого явления. Одним из различений, особенно широко использовавшимся лет двадцать-тридцать назад, является различение активной и пассивной эвтаназии. Пассивная эйтаназия - это отказ от жизнеподдерживающего лечения, когда оно либо прекращается, либо вообще.не начинается. Активная эвтаназия - это преднамеренное вмешательство с целью прервать жизнь пациента, например путем инъекции средства, вызывающего летальный эффект.

Если воспользоваться обозначенным различением, окажется, что пассивной эвтаназией будет не только отказ пациента от лечения в ситуации, когда болезнь несет непосредственную угрозу его жизни, но и, скажем, выписка пациента из больницы домой в том случае, когда ясно, что болезнь неизлечима. Ведь независимо от того, делается ли это по желанию пациента или по самостоятельному решению медицинского персонала, тем самым прекращается (либо минимизируется) процесс лечения. Очевидно, что такая форма пассивной эвтаназии - когда фактически приходится признавать, что "медицина здесь бессильна", - достаточно часто встречается в медицинской практике.

С моральной точки зрения при анализе отказа от лечения значимой является разница между ситуацией, когда принимается решение не начинать лечение, и ситуацией, когда прекращается уже начатое лечение. В первом случае может быть нарушена обязанность (ее называют "позитивной моральной обязанностью") спасти, или не дать умереть, а во втором ("негативная моральная обязанность") - не умерщвлять. Интуитивно понятно, что вторая обязанность более сильна, чем первая: человеку не надо прилагать каких-то специальных усилий, чтобы не убивать ближнего. Напротив, для того чтобы человек мог спасти кого-то, от него могут потребоваться сверхусилия на грани возможного; более того, у врача в этом отношении есть специальные профессиональные обязательства, поскольку спасение человеческих жизней - его предназначение (здесь уже действует принцип "делай благо"). Итак, если в первом случае мы ограничиваемся тем, что ничего не делаем, то во втором приходится совершить некоторое действие - например, отключить аппарат ИВЛ. Обобщая, можно сказть, что моральное бремя, ложашееся на врача, во втором случае будет более тяжким. Однако эту разницу между действием и бездействием не стоит абсолютизировать. Ведь если врач будет опасаться начинать жизнеподдерживаюшее лечение, чтобы не попасть в ситуацию, когда ему придется брать на себя тяжкое бремя отключения, то это может обернуться еще большим злом в отношении пациента, которому такое лечение действительно могло бы помочь.

Если с некоторыми формами отказа от лечения, ведущими к смерти пациента, приходится мириться как с неизбежным злом, то против активной эвтаназии выдвигаются весьма сильные аргументы морального характера. Более того, в подавляющем большинстве стран, включая Россию, активная эвтаназия запрещена законом.

Тем не менее с информационной целью остановимся на этом вопросе. Различают три формы активной эвтаназии: убийство (или умерщвление) из сострадания, добровольную активную эвтаназию и самоубийство при помощи врача. В первом случае жизнь, являющаяся мучением для пациента, так или иначе прерывается другим человеком, например врачом; причем не имеет значения, делается ли это с согласия страдающего пациента (обычно это такие ситуации, когда последний находится в столь тяжелом состоянии, что просто не может выразить согласие). Во втором и третьем случаях, напротив, определенно имеется согласие пациента. Разница же между этими двумя формами эвтаназии заключается в том, что во втором случае сам врач по просьбе больного делает ему летальную инъекцию, тогда как в третьем случае врач передает в руки пациента средство, позволяющее тому покончить с собой. Нередко упоминаемый в прессе американский врач Джек Кеноркяп - "доктор-смерть", который "проводил на тот свет" несколько десятков человек, действует именно таким образом: он создал устройство, которое вызывает смерть пациента только тогда, когда сам пациент приведет его в действие. Именно поэтому властям никак не удается привлечь его к судебной ответственности.

Бурные дискуссии вызывает практика активной эвтаназии, в начале 90-х годов узаконенная в Голландии, где таким путем уже умерщвлено более 16 тыс. пациентов. И хотя в связи с этим во многих странах мира усилили свою деятельность общественные движения, требующие узаконить активную эвтаназию, пока что они не добились заметных успехов.

Так, в США действует общество "Хэмлок" (Цикута), агитируюшее в разных штатах страны за изменение законодательства с целью разрешить врачам ассистировать при самоубийстве. Несколько лет назад, после ряда неудач, на инициированном сторонниками этого общества референдуме в штате Орегон им удалось одержать победу. Долгое время, однако, принятый в результате закон не удавалось применить. Препятствий здесь два - позиция Американской Медицинской Ассоциации, категорически запрещающей врачам помогать в осуществлении самоубийства ("врачи не должны быть палачами"), и аналогичная позиция Американской Психиатрической Ассоциации (дело is том, что, согласно принятому закону, психиатр необходим для освидетельствования на предмет того, позволяет ли психическое состояние пациента принять осознанное решение). Действующие в США нормы таковы, что нарушение запрета АМА или АПА ведет к невозможности продолжать практику. Следует, впрочем, заметить, что некоторые критики усматривают за позицией АМА скрытый финансовый интерес.Лишь в 1998 г. в Орегоне была проведена первая эвтаназия в соответствии с этим законом.

Важно иметь в виду и такое обстоятельство. Согласно данным социологических опросов, проводившихся в разных странах;, втом числе и в России, врачи намного более негативно относятся к эвтаназии, чем население в целом. Впрочем, как показывают данные опроса, проведенного среди московских врачей, более молодые врачи чаще считают эвтаназию допустимой в исключительных случаях, чем врачи более старших возрастных групп. Это может быть до водом в пользу то го, что в будущем отношение врачей к эвтаназии может стать более терпимым.

Эвтаназия – это целенаправленное прекращение жизни страдающего тяжелобольного (чаще всего неизлечимо больного) человека, для которого каждая секунда жизни приносит боль и страдания. Эвтаназия помогает избежать мучений у тяжело больного человека, но с другой стороны это считается убийством. И эта тема является достаточно спорной и неоднозначной. Проблемы эвтаназии затрагивают не только медицинские, но и юридические, социальные, религиозные и культурные сферы.

Нидерланды;
Швейцария;
США;
Бельгия;
Канада;
Германия и др.

Конституциями разных стран гарантируются каждому человеку ряд прав и свобод. В их число входит и право на жизнь. Но с правом на смерть все обстоит немного сложнее. Существует много людей не согласных с проведением этой процедуры. Они считают это аморальным, так как эта процедура является законным самоубийством.

Понятие эвтаназии появилось ещё в далеком прошлом. Многие исследователи говорят, что в Спарте таким способом убивали новорождённых, которые были очень слабыми и имели при себе различные заболевания. Второй случай эвтаназии в истории связан с убийством пожилых людей, которые были тяжёлой ношей для их семейства.

Всего существует 2 вида эвтаназии:

Активная эвтаназия

Активная эвтаназия – это целенаправленное введение умирающему человеку медицинских препаратов, которые приводят к стремительной и безболезненной смерти. При этом пациент находится (чаще всего) в здравом уме, и даёт своё согласие на введение медикаментозных препаратов. Эти препараты приводят в скором времени к лёгкой и безболезненной смерти.

Такую эвтаназию относят к добровольной. Активная эвтаназия разрешена только в Бельгии, Швейцарии, Нидерландах, некоторых штатах Америки, Люксембурге, Канаде.

Пассивная эвтаназия

Пассивная эвтаназия – это намеренное невмешательство или прекращение поддерживающих мер (поддерживающей терапии) по сохранению жизни пациента. Она применяется в случае, когда человек долговременно прибывал, к примеру, на искусственной вентиляции лёгких (поддерживающая терапия). Когда врачебной комиссией установлено, что возвращение к жизни такого пациента невозможно, то принимается очень тяжёлое решение отключения от ИВЛ.

Пассивная эвтаназия происходит с разрешения родственников. Поэтому такую эвтаназию иногда относят к недобровольной, потому что пациент не в состоянии принимать данное решение.

Проблема эвтаназии заключается в том, что пассивная эвтаназия явление достаточно распространённой, в отличии от активной. Пассивная эвтаназия разрешена в большем количестве стран. Этот метод будет являться более мучительным, так как человек умирает долго и с сильными болями.

Недобровольная и добровольная эвтаназия

Существует ещё 2 вида эвтаназии:

добровольная эвтаназия (по просьбе самого больного);
недобровольная эвтаназия (с согласия опекунов).

Недобровольная эвтаназия применяется к людям, которые находятся в бессознательном состоянии. За человека решение о прекращении лечения или ведения специальных медикаментов принимают его родные и близкие. В это время пациент находится в бессознательном состоянии.

Добровольная эвтаназия применяется в случае, когда пациент сам сообщает о желании прекращения лечения. То есть пациент сам говорит о своих намерениях врачам.

Человечность или врачебная клятва?

Вопросы эвтаназии вызывают у врачей вечные споры по поводу того, что важнее: человечность или врачебная клятва, содержащая в себе запрет на содействие смерти.

Неоднозначное отношение к вопросам эвтаназии и в философии.

Аргументы за эвтаназию

Несмотря на множество разногласий, сторонники эвтаназии приводят ряд аргументов в пользу эвтаназии.

Если у человека есть право на жизнь, то должно быть и право на смерть. То есть, человеку должна быть дана возможность прекратить свою жизнь, если человек испытывает страдания, и врачи ничем не могут помочь.
Качество жизни пациента снижается до крайне низкого уровня, когда он даже не в состоянии к самообслуживанию. В случае, когда человек страдает от неизлечимого заболевания, он испытывает боль и неудобства. Их невозможно купировать медикаментозно. Поэтому и появляется естественное желание закончить свои мучения.
Вместе с больным, страдания ложатся на плечи родственников, которые, вероятно, ухаживают за ним 24\7. Близкие и родственники очень переживают и страдают от неизлечимого состояния дорогого им человека. В таком случае стремление больного уйти из жизни может быть расценено как попытка избавить окружающих от душевных мучений, как стремление освободить близких людей от тягот посильной заботы.
Медицина в таких случаях должна рассматривать вопрос эвтаназии не как убийство, а как сострадание и благо.
Если легализировать эвтаназию, то государству больше не придётся спонсировать медицину на лекарства для неизлечимо больных. Родственники смогут принимать решение за тяжело больного родственника. Если больной не может самостоятельно принимать решений, если он находится в коме, если он умственно неполноценный, страдает старческим маразмом, то эвтаназия может быть в какой-то степени оправданной.
Если же запретить совсем эвтаназию то будут страдать люди, которые испытывают боль и страдания в результате излечимых болезней. Этим людям может не хватать медикаментов и оборудования, потому что они тратятся на неизлечимо больных пациентов, которые возможно уже никогда не вылечатся. Их поддерживают медикаментозно и с помощью медицинского оборудования. Но есть и тысячи других больных людей в более хорошем состоянии. Они нуждаются в поддержке. Им это оборудование могло бы помочь выздоровлению.

Аргументы против эвтаназии

В настоящий момент, активная эвтаназия не так распространена, как пассивная. Обычно пациент отказывается продолжать лечение, тем самым приближает естественную смерть. Конечно, для такого решение человек должен быть в здравом уме и понимать, что он делает.

Во время болезни врачи практически всё время контактируют с больными и общаются. Здесь очень важно поддерживать моральный дух человека.

Если у человека на постоянной основе будет развиваться депрессия и апатия, то вместо лечения и борьбы с болезнью, он может потерять всякую надежду на излечение. В этом случае пациент может прийти к пассивной эвтаназии. Это весьма тяжело как для человека, так и для врача (так как наблюдать за умирающим пациентом очень тяжело).

Таким образом, есть ряд причин, по которым к эвтаназии относятся крайне негативно:

Закон об эвтаназии. Эвтаназия с юридической точки зрения

С юридической позиции эвтаназия – это сознательное причинение смерти. В большинстве стран эвтаназия запрещена законом, так как никто не имеет права на лишение человека жизни.

Однако в других странах эвтаназия разрешена, так как человек, в отношении которого она принимается, самостоятельно и сознательно делает данный выбор. Этим самым он избегает боли и страданий от неизлечимой болезни.

Вопрос эвтаназии беспокоит законодателей и общественность многих современных государств. Проблемы эвтаназии становятся объектом обсуждения и исследований профессионалов разных областей.

Никакое право, в том числе и уголовное, не имеет возможности предвидеть все частные случаи. Решения, принимаемые медициной, не могут быть изменены правовыми. Это относится только к человеческой жизни.

Отношение религии к эвтаназии

С религиозной позиции жизнь человека – это дар Божий. Большинство религий и конфессий выступают против самоубийства.

Философы Аристотель и Августин Блаженный осудили самоубийство как проявление трусости и ничтожной слабости. Жизнь человеку даётся Богом. Соответственно, забрать её может только Бог, а не другой человек (даже если это сам больной).

Согласно христианской традиции, Бог послал Адама и Еву в этот бренный мир для искупления своих грехов через страдания и боль. Нарушать эту традицию, заканчивая своё искупление уходя с дистанции, неправильно.

Это не означает, что человек обязан страдать и другого пути нету. Есть ряд реальных историй, когда больные и почти умирающие люди находили в своих сердцах силы жить и радоваться жизни. В итоге они преодолевали свои страдания и выздоравливали.

Можно поставить себя на их место и привести пример, как выключив фильм на половине проигрывания, вы так и не узнаете, что будет в конце (куда судьба дальше поведёт героев фильма, и ждёт ли их счастливый конец).

Многие болезни приносят невыносимые боли, которые заставляют сознание человека умолять об их прекращении любыми способами. Но даже в таких случаях близкие или врачи должны внедрить в голову пациента любовь к жизни. Важно заставить человека ценить жизнь и дать моральный толчок, чтобы пациент выкарабкивался из бездны мучений, депрессии и боли.

Эвтаназия животных

Эвтаназия животных также применяется в случае проведения различных исследований, в частности – доклинических испытаний препаратов.

Проблемы эвтаназии

Решение о легализации эвтаназии должно подниматься на государственно уровне с обязательным участием всех граждан страны (например, на всенародном референдуме), так как у каждого человека должен быть выбор.

Очень важно каждому дать шанс узнать, что интересного приготовила судьба. Потому что всегда после боли приходит облегчение, а чёрные полосы рано или поздно заканчиваются.

Мнения об эвтаназии у различных категорий людей не совпадают. Кто-то считает, что это убийство и проведение подобных процедур недопустимо, вне зависимости от тяжести ситуации, в которой больной человек находится. Другие считают, что жизнь в мучениях, когда нет другого выхода, – это не жизнь вовсе, потому искусственное прерывание жизни необходимо таким пациентам.

Эвтаназия и мораль

Безусловно, для самих больных вопрос о моральной стороне эвтаназии наиболее актуален. Отношение к морально-этическим аспектам эвтаназии будет напрямую зависеть от качества жизни, которое способно предоставить им медикаментозное и терапевтическое лечение.

Иногда регулярное лечение позволяет до последнего момента поддерживать основные функции организма больного в норме настолько, что он может жить практически полноценной жизнью. В таком случае эвтаназия может быть и неуместна, и человек предпочтёт умереть собственной смертью. Если же лечение бесполезно либо негативно влияет на состояние здоровья, ухудшая его, вышеназванная процедура может стать для такого пациента единственным выходом для прекращения страданий.
Также необходимо учитывать, как отнесутся к этому близкие люди больного человека. Тут всё будет зависеть от их понимания того, в каком состоянии он находится и что для него будет наилучшим выходом из ситуации: прекратить жизнь или продолжить её, испытывая боль, различного рода лишения и дискомфорт от неполноценности.
Поскольку искусственное прерывание жизни в странах, где оно законодательно разрешено, является постоянно действующей практикой, далеко не каждый врач возьмёт на себя ответственность регулярно лишать жизни людей.

Умение понимать моральный смысл различных форм эвтаназии – часть профессионального долга врача.

Эвтаназия: выводы

Каждый человек может делать для себя выводы относительно искусственного прерывания жизни так, как его внутренняя мораль позволяет, но стоит учитывать, что тем, кто не становится перед выбором о необходимости её применения, никогда не осознать и тяжести такого выбора. Потому стоит трижды задуматься перед тем, как пропагандировать своё субъективное отношение к процедуре эвтаназии в массы.

Читайте также: