Мертон явные и латентные функции кратко

Обновлено: 04.07.2024

Мертон Р.К. "Явные и латентные функции"

Мертон Р.К. Явные и латентные функции

Функциональный анализ - самая перспективная и, возможно, наименее кодифицированная из современных ориентаций в области проблем социологической интерпретации. Как все интерпретационные схемы, функциональный анализ зависит от тройственного союза между теорией, методом и должным. Из трех союзников метод- самый слабый. Многие приверженцы функционального анализа увлечено занимались теоретическими формулировками с уточнением понятий, забывая о методологии. Задачей методологии или логики метода являются эмпирически ориентированные дисциплины ,которые больше получают от исследования методологических процедур, если при этом учитываются их теоретические проблемы и важнейшие из имеющихся, данные. Ибо применение метода подразумевает не только логику, но и практические проблемы данных в соответствии с требованиями теории.

Мертон считает это предпосылкой, и он намерен переменить свое изложение с систематическим обзором некоторых главных концепций функциональной теории.
С самого начала функциональный анализ запутался в терминологии. "Слишком часто один термин использовался для обозначения разных понятий, а одно и то же понятие обозначалось разными терминами"(стр.106)

Слово "функция" применима во многих дисциплинах, но в социологии часто из-за его коннотации становится неясным. Коннотация слова функция абсолютно чужда социологии. Мертон ограничивается лишь пятью оттенками этого термина. Во втором значении термин "функция" эквивалентен термину "профессия". В-третьих, функцией называют деятельность по выполнению обязанностей человеком с определенным политическим или государственным весом. Его называют "функционер". Этот термин из социологии лучше исключить, так как он применяется в культурной и общественной деятельности.
Первым, этот термин ввел математик Лейбниц. Понятия "функциональная взаимозависимость", "функциональные отношения" употребляют и часто социологи. Именно эта пятая коннотация и является главной в функциональном анализе применительно для социологии и социальной антропологии.

Редклиф Браун возвел свою рабочую концепцию социальной функции к аналогичной модели в биологических науках. Малиновский в своей формулировке отличается от Редклифа-Брауна ,но вслед за ним, сутью функционального анализа считает изучение "роли, которые социальные или культурные элементы играют в обществе".( стр.109). "Такого рода теория - объясняет Малиновский- стремится дать объяснение антропологических фактов на всех уровнях развития через роль, которую они играют в целостной системе культуры через способ связи друг с другом внутри системы".(стр.109).

В огромный набор терминов, используемых синонимично "функции" входят "использование", "полезность", "цель", "мотив","намерение","задача","последстви я". Социальная функция относится к "наблюдаемым объективным последствиям", а не к "субъективным планам(задачам, мотивам, целям).

Отсутствие различий между объективными социологическими последствиями и субъективными планами несет к неразберихе в функциональном анализе. В антропологии функциональные аналитики применяют три взаимосвязанных постулата, подвергшиеся критике сторон Мертона. В этих постулатах утверждается - первое, что стандартизированная социальная деятельность или элементы культуры функциональны для всей социальной или культурной системы. Второе - что все такие социальные или культурные элементы выполняют социологические функции; третье, что эти элементы, следовательно, являются обязательными.

Постулат функционального единства не состоятелен по той причине, что он не был предварен наблюдением. Теоретическая система функционального анализа должна четко требовать точного определения единиц, для которых данный социальный или культурный элемент является функциональным, так как данный элемент может иметь разные последствия для функциональных и дисфункциональных элементов для индивидов, подгрупп и для более широкой социальной структуры и культуры.

Постулат универсального функционализма.

Использование этих постулатов вызывает частые обвинения в том, что функциональный анализ неизбежно предполагает определенные идеологические пристрастия. Критикуя постулаты, Мертон выдвинул формулировку главной теоремы функционального анализа: "точно также как один и тот же элемент может иметь многочисленные функции , так и одну и ту же функцию могут разнообразно выполнять альтернативные элементы".(стр.123)

В противовес подразумеваемому понятию обязательных форм культуры (инситутов, стандартизированных ритуалов) существует понятие функциональных альтернатив или функциональных эквивалентов, или функциональных заменителей.

В результате обзора трех постулатов Мертон пришел к выводам, рассматривая функциональный анализ, как консервативная идеология или как радикальная, он, по сути, не может быть ни тем, не другим. Это означает, что у функционального анализа может не быть внутренней идеологической приверженности, хотя подобно другим формам социологического анализа ему можно придать любую из множества идеологических ценностей.

При изучении самых разнообразных случаев применения функционального анализа в социологии становится очевидным, что для социологов в отличие от физиологов нетипично вычленять операционно осмысленные процедуры, они не собирают систематически данных, определенного ,необходимых для этого метода типа, не применяют общий набор понятий и не используют одинаковых критериев валидности. Безусловно, это различие между двумя дисциплинами в чем-то возможно, во многом - связано с различием в характере данных ,исследуемых физиологом и социологом.

Парадигма.
Парадигма показывает самую суть понятий, процедур и выводов функционального анализа. Парадигма комнатно сводит вместе понятия терминологии, постулатов, критики, допуская тем самым одновременное рассмотрение основных требований функционального анализа и помогая ему скорректировать промежуточные интерпретации на его собственной основе. При проведении функционального анализа главным требованием является то, чтобы предмет анализа был "стандартизированный" объект, такой как социальные роли, институциональные модели, социальные процессы, культурная модель, культурно-тактовые эмоции, социальные нормы, групповая организация, социальная структура, средства социального контроля.

При составлении протокола за объектом, если мы хотим, чтобы он поддавался систематическому, функциональному анализу, должны рассматривать понятия субъективных диспозиций индивидов, входящих в социальную систему.

Мертон замечает, что заметны неясности в некоторых современных концепций "функции",выражающихся при проведении функционального анализа. Они выражаются в двух видах: 1) в виде тенденции ограничивать социологические наблюдения "позитивными" вкладами социологической структуры в социальную или культурную систему ,в которую она входит и 2) в виде тенденции смешивать субъективную категорию мотива с объективной категорией функции.

Вторая проблема- (из-за смешения мотивов и функций) заставляет ввести концептуальное различие между теми случаями, когда субъективная предусматриваемая цель совпадает с объективным результатом или они расходятся.

Функции могут быть явными и латентными. Так как элементы могут быть функциональны для одних индивидов и подгрупп и дисфункциональных для других, поэтому необходимо рассмотреть круг единиц, для которых элемент имеет определенное значение: индивиды с разнообразными статусами, подгруппы, более крупную социальную систему и культурные системы. Терминологически это подразумеваются понятия психологической функции ,групповой функции, социстальной ,культурной функции.

Понятие функциональных требований - в каждом функциональном анализе скрыта или явно присутствует концепция функциональных требований, рассматриваемой системы. Это один из самых неясных и эмпирически спорных понятий в функциональной теории. Социологи склоны превращать это понятие к условиям " выживания" данной системы ,включать в него наряду с социальными биологическими потребностями. А это приводит к трудной задаче установления типов функциональных требований универсальных и специфических процедур , обоснование постулированных требований.

Понятие функциональных альтернатив.

Мертон излагает так: как только мы отказываемся от необоснованного предположения о функциональной обязательности конкретных социальных структур , нам требуется тут же некое понятие функциональных альтернатив ,эквивалентов или заместителей. " Это заостряет наше внимание на том, что в исследуемом случае существует целый ряд различных структур, которые могут выполнять данное функциональное требование, но разрешает идентичность существующего и "неизбежного".

О структурном контексте.
Неспособность осознать ревалентность взаимозависимости и сопровождающих ее структурных ограничений приводит к утопической идее, согласно которой подразумевается, что можно изъять некоторые элементы социальной системы, не затронув ее оставшуюся часть.

Функциональный анализ изучает социальную структуру,но оставляет без внимания структурное изменение. Но понятие дисфункции, подразумевающее понятие напряжения, стресса и напряженности, обеспечивает аналитический подход к изучению динамики и изменения.

Цели парадигмы функционального анализа

Первая и главная цель- это дать предварительный кодифицированный ориентир для адекватного и плодотворного функционального анализа. Во-вторых, парадигма должна помочь социологу не только сформулировать субнаучные выводы разных типов функционального анализа, но так же политические и иногда идеологические выводы.

Прежде чем приступить к функциональному анализу объекта его надо описать полнее и точнее. Мертон на примере описания логического ряда делает выводы: простое описание обряда с точки зрения статусов и групповой принадлежности разнообразных участников "дает главный ключ к пониманию функций, выполняемых этими обрядами", то есть структурное описание участников анализируемого действия дает гипотезы для последующих интерпретаций.

Как уже раннее говорилось, разграничения явных и латентных функций было введено с тем, чтобы предотвратить неумышленное смешение, часто характерное для социологической литературы , осознанных мотиваций социального поведения и его объективных последствий. Мертон позаимствовал термины "явный и латентный" у Фрейда( хотя Ф.Бэкон давно еще говорил о "латентном процессе" и "латентной конфигурации" в связи с процессами, находящимися за "порогом внешнего наблюдения. До Мертона многие социологи, такие как Д.Мид ,Дюркгейм, Томас, Знанецкий проводили время от времени различие между категорией диспозиции и категориями не общепризнанных, но объективных функциональных последствий.

Эвристическая ценность данного различения вносит ясность в анализ ,кажущихся иррациональных моделей".(стр.162)

Мертон приводит доказательства того, что там, где внимание исследователей в социологии переместилось из области явных в область латентных функций, они и внесли свой заметный и главный вклад. В качестве примеров он приводит исследования Хотторна, Томаса и Знанецкого.

Анализ текста Р.К. Мертона "Явные и латентные функции"

Функциональный анализ зависит от взаимодействия между теорией, методом и данными. При чем самым слабым и незначительным звенном в этом тройственном союзе, по мнению Мертона, является метод.

В социологии это концепция применяется в таких понятиях как "функциональная взаимозависимость", "функциональные отношения"

Термин заимствован из биологических наук, обозначает органические процессы, которые способствуют поддержанию жизнедеятельности организма. Именно эта концепция чаще всего употребляется в социологии, так как это наиболее близко к ключевому понятию функции, только необходимо перенести это на человеческое общество.

Социальная функция относится к наблюдаемым объективным последствиям, но некак не к субъективным планам, задачам, целям.

В антропологии, да и не только функциональные аналитики применяют три взаимосвязанных пастулатах, в которых утверждается

1)Постулат функционального единства общества. Формулировку этому постулату дает Радклифф-Браун.

Любое общество для того, чтобы функционировать, должно производить, распределять и потреблять материальные и духовные блага. Так, потребность в создании материальных ценностей заставляет людей поддерживать производственные отношения, а потребность к самовосстановлению заставляет их вступать в определенные отношения для продолжения рода, воспитания и социализации новых членов общества. Для максимальной оптимизации этих отношений они институализируются.

Социальный институт является определенным образом организованной, стандартизированной и согласованной между участниками общественной жизни структурой, направленной на удовлетворение общественно значимых потребностей.

Функции социальных институтов активно описывали в своих работах социологи Э. Дюркгейм и Р. Мертон. Они считали, что главным аспектом в функциях социальных институтов являются их общественные последствия (полезные или вредные), а не цели и намерения людей.

Так, Р. Мертон разделил последствия деятельности социальных институтов на функции и дисфункции.

Функции – это те последствия, которые способствуют сохранению, упрочению, развитию, саморегуляции данной системы. Говоря коротко, это полезные для общества последствия.

Дисфункции – это, напротив, последствия, ведущие к дестабилизации, дезорганизации данной системы, изменению се структуры. Это вредные для общества последствия.

Если дисфункций больше, чем функций, то в обществе происходит дезорганизация социальной системы. Например, дисфункциями социального института семьи будут являться следующие процессы: увеличение разводимости, бездетность, проблемы с воспитанием детей, кризис внутрисемейных отношений и т.д.

Социальные институты являются полифункциональными, т.е. имеют множество функций. В социологии выделяют универсальные и специфические функции социальных институтов.

Универсальные и специфические функции социальных институтов

Универсальные функции - общие для всех социальных институтов функции, к которым относятся следующие:

Функция закрепления и воспроизводства общественных отношений. Для каждого социального института характерна своя система норм и ценностей, которые задают рамки деятельности и поведения людей. Так общественные отношения становятся упорядоченными и стабильными.
Регулятивная функция. Осуществляется через регуляцию общественных отношений с помощью норм, образцов поведения и контроля за их соблюдением.
Интегративная функция. Для социальных институтов характерны интегративные процессы, которые предполагают отношения взаимоответственности членов социальных групп. Интегративная функция социальных институтов упорядочивают систему взаимодействий между людьми, позволяет создавать сложные организации.
Транслирующая функция. С помощью данной функции выполняется трансляция (во времени и пространстве) общественных отношений социальными институтами.
Коммуникативная функция. Социальные институты создают условия для формального и ролевого общения отдельных индивидов. Здесь важно отметить различие коммуникативных возможностей социальных институтов. Например, некоторые институты созданы для передачи информации (газеты, радио, телевидение), в других - возможность распространения информации затруднена (производство конвейерного типа). Одни институты имеют активный способ получения информации (наука, образование), другие – пассивный (радио, телевидение).

Специфические функции характерны для некоторых социальных институтов. Например, социальный институт государства занимается установлением порядка в обществе, институт образования – обучением и подготовкой к профессиональной деятельности и т.д.>

Явные и латентные функции социальных институтов

Явные функции – это те последствия деятельности, ради которых и был создан определенный социальный институт как система самовозобновляемых взаимодействий. Явные функции закреплены в кодексах и уставах, официально декларируются, контролируются обществом. Явные функции являются необходимыми, осознанными и формализованными.

Латентные функции – это такие последствия социальных институтов, которые не могут быть заранее запланированы, т.к. они являются неосознаваемыми. Латентные функции выполняются институтами непреднамеренно. Например, институт образования может выполнять функцию политической социализации, однако эта функция не является его основной. Законодательство о запрете игорного бизнеса в качестве явной функции предполагает прекращение распространения азартных игр, а в качестве латентной функции может привести к созданию подпольных игорных заведений.

Характеристика функций социальных институтов

Каждый социальный институт выполняет ряд функций, также несколько социальных институтов могут выполнять одну и ту же функцию. Например, воспитанием личности занимается не только институт семьи, но и институты образования, религии, средств массовой информации и т.д.

Полифункциональность социальных институтов приводит к их пересечению и взаимовлиянию. Например, рост экономики в развитых странах приводит к росту грамотности и увеличению квалифицированных специалистов, эффективное производство благодаря налогам формирует бюджет, средства которого отправляются на бесплатное образование и т.д.

Функции социальных институтов могут изменяться, исчезать и трансформироваться в новые.
Состояние социальных институтов – показатель стабильности общественной системы. Если система стабильна, социальные институты имеют понятные и необходимые функции.

Актуальность исследования. Функциональный анализ является как самым перспективным, так, по-видимому, и наименее систематизированным направлением среди современных социологических теорий. Развиваясь одновременно на многих интеллектуальных фронтах, он рос скорее вширь, чем вглубь. Достижения функционального анализа таковы, что можно с полным основанием утверждать, что те большие ожидания, которые были с ним связаны, будут постепенно осуществлены. Современные же слабости функционального анализа говорят о необходимости периодически пересматривать прошлое, чтобы лучше строить будущее.

Содержание

Прикрепленные файлы: 1 файл

МЕРТОН-КУРСОВАЯ изм.docx

Современное общество характеризуется разрастанием и усложнением системы институтов. С одной стороны, одна и та же базовая потребность может порождать существование полдюжины специальных институтов, с другой стороны, каждый институциональный комплекс реализует целую гамму базовых потребностей.

2.2 Социальные институты и их функции

Понятие институт (от лат. institutum - установление, учреждение) употребляется в трех смыслах:

1. Название научно-исследовательских учреждений, а также многих специализированных учебных заведений (средних, высших, системы повышения квалификации и т.п.).

2. В дореволюционной России - название привилегированных женских средних учебно-воспитательных заведений закрытого типа для дочерей дворян. Институты благородных девиц начали открываться со второй половины XVIII в. Из истории наиболее известен Смольный институт благородных девиц - первое в России подобное заведение для дочерей дворян с 6 до 18 лет. Он был основан в 1764 г. при Воскресенском Смольном женском монастыре в Петербурге под названием Воспитательное общество благородных девиц, а после Октябрьской революции сразу закрыт. 3. Определенная совокупность учреждений, соответствующих социальной структуре общества; совокупность социальных норм и культурных образцов, определяющих устойчивые формы социального поведения в соответствии с этими правилами, - это социальный институт. Таким образом, как видно из вышеприведенного, понятия "институт" и "социальный институт" не одно и то же, первое понятие шире второго. Но в обыденном сознании у людей эти понятия тождественны друг другу, например, чаще всего на вопрос, что такое "социальный институт", в первую очередь отвечают, что это учебные заведения, в которых получают высшее образование.

Существуют различные концепции социальных институтов, совокупность всех имеющихся трактовок понятия "социальный институт" можно свести к следующим четырем основаниям:

1. Группа лиц, выполняющих определенные, важные для всех социальные функции.

2. Конкретные организованные формы комплексов функций, которые выполняют некоторые члены группы от имени всей группы.

3. Система материальных учреждения и формы действий, позволяющие индивидам выполнять общественные безличные функции, направленные на удовлетворение потребностей или регулирование поведения членов общности (группы).

4. Социальные роли, особо важные для группы или общности.

Каждый социальный институт как организованная социальная система характеризуется устойчивой структурой и обладает набором определенных составных элементов, более или менее оформленных в зависимости от типа института.

1. Каждый институт имеет свою цель деятельности.

2. Он четко определяет функции, права и обязанности участников институализированного взаимодействия для достижения поставленной цели. Каждый выполняет свою устоявшуюся, традиционную для данного института социальную роль, функцию в рамках данного института, благодаря чему все остальные имеют достаточно надежные и обоснованные ожидания.

3. Социальный институт обладает определенными средствами и учреждениями для достижения цели. Они могут быть как материальными, так и идеальными, символическими.

4. Институт располагает определенной системой санкций, обеспечивающих поощрение желаемого и подавление нежелаемого, отклоняющегося поведения. Таким образом, социальные институты контролируют и упорядочивают поведение индивидов, они поощряют действия входящих в них лиц, согласующиеся с соответствующими стандартами поведения, и подавляют поведение, отклоняющееся от требований этих стандартов.

Социальные институты можно рассматривать как со стороны внешней, формальной ("материальной") структуры, так и внутренней, содержательной деятельности. Внешне социальный институт представляет собой "совокупность лиц, учреждений, снабженных определенными материальными средствами и осуществляющих конкретную социальную функцию. С содержательной стороны - это определенный набор целесообразно ориентированных стандартов поведения определенных лиц в определенных ситуациях. Рассмотрим в качестве примера юстицию как социальный институт. С внешней стороны она представляет собой совокупность лиц (судьи, адвокаты, обвинители и др.), учреждений (прокуратуры, суды и др.), материальных средств (финансы, униформа судьи, машины для перевозки заключенных и др.), осуществляющих правосудие, а с внутренней (содержательной) - совокупность стандартизованных образцов поведения правомочных лиц, обеспечивающих данную социальную функцию. Стандарты поведения данных лиц находят выражение в социальных ролях, характерных для системы юстиции (роль прокурора, судьи, адвоката, присяжного заседателя, заключенного и т.д.). Кроме наличия устойчивой внутренней структуры, социальные институты отличаются многообразием и динамичностью своих функций.

Американский социолог Р.Мертон, много сделавший для становления структурно- функционального подхода, первым предлагает различать "явные" и "скрытые (латентные)" функции социальных институтов. Данное различие функций было введено им для объяснения определенных общественных явлений, когда необходимо учитывать не только ожидаемые и наблюдаемые следствия, но неопределенные, побочные, вторичные. Термины "явное" и "латентное" он заимствовал у Фрейда, который использовал их совсем в другом контексте. Р.Мертон пишет: "В основе разграничения между явными и латентными функциями лежит следующее: первые относятся к тем объективным и преднамеренным последствиям социального действия, которые способствуют приспособлению или адаптации некоторой определенной социальной единицы (индивидуум, подгруппа, социальная или культурная система); вторые относятся к непреднамеренным и неосознанным последствиям того же самого порядка" 17 .

В качестве примера Р.Мертон приводит ритуальные танцы племени хопи по вызыванию обильного дождя, имеющие латентную функцию укрепления групповой солидарности, поддержания устойчивости и непрерывности племени вне зависимости от того, пойдет ли после этого церемониала дождь или нет.

Глава 3 ЯВНЫЕ И ЛАТЕНТНЫЕ ФУНКЦИИ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ СТРУКТУР В КОНЦЕПЦИИ Р.МЕРТОНА

3.1 Явные функции социальных институтов

Разграничение между явными и латентными функциями было введено для того, чтобы исключить то смешивание сознательной мотивации социального поведения с его объективными последствиями, которое часто обнаруживается в социологической литературе. Рассмотрение терминологии современного функционального анализа показало, как легко можно отождествить мотивы и функции и к каким печальным последствиям это приводит. Мотивы и функции изменяются независимо друг от друга и что отсутствие внимания к этому обстоятельству обусловливает то, что среди социологов существует непроизвольная тенденция смешивать субъективные категории мотивации с объективными категориями функций.

Само же различение мотивов и функций неоднократно на протяжении многих столетий проводилось исследователями человеческого поведения. И в самом деле, было бы весьма странно, если бы то разграничение, которое приобрело для нас значение важнейшего разграничения функционального анализа, не было бы кем-то уже сделано из той большой группы исследователей, фактически применявших функциональный подход. Нам достаточно будет упомянуть только несколько из тех, кто за последние десятилетия считал необходимым разграничение между субъективными целями и функциональными последствиями действия.

Э.Дюркгейм в аналогичном анализе социальных функций наказания также сосредоточивается на его латентных функциях (последствиях для общины), а не ограничивает себя только его явными функциями (последствиями для преступника) 19 .

Хотя данное высказывание не касается латентных функций стандартизир ованных социальных действий для рассматриваемой социальной структуры, в нем с достаточной ясностью проводится существенное различие между целями, имеющимися в виду, и объективными последствиями.

Вначале рассмотрим специфику явных функций социальных институтов.

Явные функции социальных институтов носят преднамеренный характер и осознаются людьми. Обычно они формально заявлены, записаны в уставах или декларированы, закреплены в системе статусов и ролей (например, принятие специальных законов или сводов правил: об образовании, здравоохранении, социальном обеспечении и т.д.), поэтому более подконтрольны обществу. Основной, общей функцией любого социального института является удовлетворение социальных потребностей, ради которых он был создан и существует. Для осуществления этой функции каждому институту приходится выполнять ряд функций, обеспечивающих совместную деятельность людей, стремящихся к удовлетворению потребностей. Это следующие функции; функция закрепления и воспроизводства общественных отношений; регулятивная функция; интегративная функция; транслирующая функция; коммуникативная функция. Рассмотрим более подробно, что означают эти функции.

1. Функция закрепления и воспроизводства общественных отношений - это система правил и норм поведения, закрепляющих, стандартизирующих поведение каждого члена института и делающих это поведение предсказуемым.

2. Регулятивная функция - это выработанный социальным институтом шаблон поведения, норм и контроля, регулирующий взаимоотношения между членами общества (т.е. социальный институт как элемент социального контроля).

3. Интегративная функция - это процессы сплочения, взаимозависимости и взаимоответственности членов социальных групп, происходящие под воздействием институционализированных норм, правил, санкций и систем ролей.

4. Транслирующая функция - это передача социального опыта приходящим в социальный институт новым людям как за счет расширения социальных границ института, так и смены поколений, для этого в каждом институте предусмотрен механизм, позволяющий индивидам социализироваться к его ценностям, нормам и ролям.

3.2 Латентные функции социальных институтов

Латентная функция - следствие, вызывать которое не входило в намерения действующего, и он не знает, что вызвал его 23 .

Латентные (скрытые) функции, в отличие от явных, не запланированы заранее, носят непреднамеренный характер и их последствия осознаются не сразу и не всегда (если даже осознаются и признаются, то считаются побочным продуктом), а порой и вовсе остаются неосознанными до конца. Очень часто на практике некоторые институты продолжают существовать, хотя они не только не выполняют своих функций, но и порой даже препятствуют им. Это является доказательством того, что у данного института существуют скрытые функции, которые удовлетворяют потребности определенных социальных групп. Чаще всего подобное явление можно наблюдать среди политических институтов, у которых латентные функции развиты в очень большой степени. Хотя латентные функции очень трудно распознать, именно они представляют особый интерес для социолога.

Читайте также: