Критика рациональной психологии кант кратко

Обновлено: 02.07.2024

Понятие трансцендентальной эстетики и аналитики, их сущность и особенности, этапы формирования и развития, место и значение в современной философии. Всеобщие формы чувственности и их особенности. Понятие рассудка через познание. Разум в понимании Канта.

Рубрика	Философия
Вид	курсовая работа
Язык	русский
Дата добавления	18.02.2009
Размер файла	78,8 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Аналитикой основоположений завершается характеристика априорной структуры рассудка. Кант был уверен, что выявив эту структуру он объяснил, что именно делает возможным существование естествознания в качестве науки: обусловленная априорностью всеобщность и необходимость лежащих в основе научного познания понятий, правил их соединения в суждения и применения к явлениям имеет своим следствием то, что научные истины тоже имеют всеобщий и необходимый характер.

Следует уделить внимание главному выводу трансцендентальной аналитика.

3. Трансцендентальная диалектика

Именно рассудок ответственен за применение таких правил. Если рассудок направлен на какой-либо предмет или опыт, то разум уже направлен на рассудок. Разума отдельно от рассудка и чувственности нет, поэтому чтобы изучить разум, надо его мысленно, теоретически изолировать.

Хотя этому изолированию что-то все-таки соответствует в действительности.

Кант считает, что среди человеческих познавательных усилий существует специфическая деятельность, которую он называет познавательной, духовной способностью. По Канту, именно в метафизике эта способность достигает наивысших результатов, хоть и может быть обнаружена в творческой деятельности. Эта способность отвечает духовным потребностям, она обязательно должна реализоваться, иначе человека перестанет быть человеком.

Эта общечеловеческая способность опирается на такие понятия, как мир в целом, космос, свобода, природа, конечность и бесконечность, свобода воли, Бог, бессмертие души. Человек всегда стремится выйти за границы своего опыта, обращается к трансцендентному. Это стремление осуществляется разумом. С помощью какой способности люди выходят к данным понятиям, как они научились их употреблять? Большинство из понятий вплетены в нашу жизнь и мы привычно ими оперируем. Способность говорить о понятиях, проблемах, темах, которым не соответствуют предметы опыта, способность образовать понятия о некоторых глобальных ценностях, о единствах многообразного, необозримых единствах, - вот что интересует Канта.

Кант настаивает на существовании большой разницы между единствами, которые образуются рассудком и единствами, производимыми разумом. Он считает, что когда свои единства (общие понятия естествознания) образуют рассудок, то они имеют смысл только в применении к опыту (или возможному опыту). Если же обратиться к понятиям чистой метафизики, то получается, что опыт относительно мира в целом не возможен. Ни один человек, ни человечество в целом не охватили (и не могли охватить) опытным познанием весь космос. Такой опыт в принципе превышает возможности человека и человечества. Следовательно, в опыте мир в целом никому заведомо не дан. Но ведь единства, называемые в целом природой, все же строятся и используются нами. Именно разум строит и вводит такие понятия, которые не имеют соответствующих предметов в опыте.

Кант дает несколько определений разума, характеризуя его как:

1) способность опосредованно, не восходящего к опыту познания;

2) способность к самому высокому обобщению, синтезу, единству познания;

3) способность производить понятия;

5) способность строить умозаключения, способность умозаключать. Умозаключение - это форма мысли, которую изучает формальная логика.

Умозаключения непосредственно связаны с деятельностью человека. Когда мы делаем какие-либо выводы, то строим неявные умозаключения, которые в свою очередь строятся из суждений, а суждения - из понятий. Возьмем такой пример умозаключения:

Все люди смертны.

Следовательно, Кай смертен.

Следовательно, все ученые смертны.

Для того чтобы сделать такой вывод нужно выйти в сферу опыта, искать дополнительные представления, связанные с учеными, именно эти умозаключения и представляют наибольший интерес, потому что вывод не заложен в посылках.

Но между тем, по Канту, «это единство сознания есть лишь единство в мышлении, а посредством одного только мышления объект не дается.

1) идея абсолютной полноты сложения данного целого всех явлений;

2) идея абсолютной полноты деления данного целого в делении;

3) идея абсолютной полноты возникновения явления вообще;

4) идея абсолютной полноты зависимости существования изменчивого в явлении.

1) онтологическое - Бог как абсолютное совершенство и абсолютно необходимая сущность;

2) космологическое - Бог как причина всего существующего;

3) физико-теологическое - Бог как причина разнообразия, порядка, направленности и красоты мира.

Всякое знание, по Канту, начинается с опыта, но не ограничивается им.

Существуют знания, которые безусловно не зависят от опыта, - априорные знания. Человеческое знание изначально содержит в себе чистые априорные суждения. Эмпирическое знание единично, незавершенно, а априорное - всеобще и необходимо. Необходимо заметить, что априорны только формы знания, содержание же поступает из опыта. Доопытные формы не являются врожденными, а имеют свою историю. То есть смысл кантовского априоризма состоит в том, что, приступая к познанию, мы располагаем определенными, сложившимися до нас формами познания.

Далее Кант устанавливает различие между аналитическими и синтетическими суждениями. Первые носят поясняющий характер, а вторые расширяют наши знания. Очевидно, что все эмпирические суждения синтетичны.

Кант не сомневается, что и априорные синтетические суждения возможны, иначе бы научные знания не были бы обязательными для всех. Главный вопрос кантовской критики - как возможно чистое априорное знание - распадается на три: как возможна математика, как возможно естествознание, как возможна метафизика в качестве науки? Данным вопросам соответствуют три раздела работы: трансцендентальная эстетика, аналитика и диалектика.

Трансцендентальной Кант называет свою философию потому, что она изучает переход в систему знаний условий опыта через познавательную способность.

Априорные формы обеспечивают всеобщность знания, но не делают его копией вещей. Есть принципиальное различие между тем, чем вещь является для нас - феномен, и тем, что она представляет сама по себе - ноумен. Ноумены недоступны никакому познанию, они - трансцендентны. Сколько бы мы не стремились познать явления, наше знание всегда будет отличаться от вещей, каковы они на самом деле. И сколько бы не увеличивались наши знания, их границы не могут исчезнуть.

Одна из частей человеческого познания - чувственное познание. По Канту, существуют две априорные формы чувственности - пространство и время.

Пространство систематизирует внешние ощущения, а время - внутренние. Кант рассматривает пространство и время лишь во взаимной связи, но связь реализуется лишь в трансцендентальном субъекте. Трансцендентальная аналитика является одновременным ответом на вопрос о том, как возможна математика как наука. По Канту, геометрия имеет своим базисом пространственные представления, а арифметика - временные представления.

Кант рассматривает еще одну сферу интеллектуальной деятельности, высшую ее форму - разум. В широком смысле слова разум для Канта равнозначен всему логическому мышлению. Разум - сфера философии и диалектики.

Отсюда три класса идей: психологические, космологические и теологические.

Соответственно им выделяют три идеи разума - душа, мир, Бог, которые являются предметами исследования в метафизике. Учение Канта об антиномиях - противоречащих друг другу утверждениях о космологических идеях - сыграло большую роль в истории диалектики.

Я думаю, что мне удалось выполнить задачи исследования, поставленные в начале моей работы.

Библиография

1. Асмус В.Ф. Иммануил Кант, М., 1973.

2. Афасижев М.Н. Эстетика Канта. М., 1975.

3. Баскин Ю.Я. Кант. М., 1984.

4. Бородай Ю.М. Воображение и теория познания. М., 1968.

5. Виндельбанд В. История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками: в 2 т. Т. 2: От Канта до Ницше. М., 2000.

6. Геллер И. Личность и жизнь Канта. Пг., 1923.

7. Гулыга А.А. Кант. М., 1994.

8. Гулыга А.В. Немецкая классическая философия. М., 1986.

9. Кант И. Критика чистого разума. М., 1999.

10. Кант И. Сочинения в шести томах. М., 1963-1966.

12. Кузнецов В.Н. Немецкая классическая философия второй половины XVIII - начала XIX века. М., 1989.

13. Мотрошилова Н.В. Рождение и развитие философских идей: Ист.-филос. очерки и портреты. М., 1991.

14. Нарский И.С. Кант. М., 1976.

15. Суслова Л.А. Философия И. Канта. М., 1988.

16. Тевзадзе Г.В. Иммануил Кант. Проблемы теоретической философии. Тбилиси, 1979.

17. Философия: Учебник (Под ред. Проф. В.Н. Лавриненко.) М., 2001 г.

18. Философия Канта и современность. М., 1974.

19. Философия Канта и современный идеализм. М., 1987.

20. Фишер К. История новой философии. Т. 4,5. СПб, 1910.

21. Шинкарук В.И. Теория познания, логика и диалектика И. Канта. Киев, 1974.

Подобные документы

Сущность априорного знания в философии Канта. Априорные механизмы чувственного опыта. Ядро кантовской трансцендентальной философии, ее аргументация, специфические особенности. Априорные структуры рассудка и конструирование природы познающим субъектом.

реферат [40,5 K], добавлен 08.10.2014

Специфические признаки докритической и критической философии Иммануила Канта, правовые аспекты его онтологии, этики и эстетики. Учение Канта о праве и государстве, его содержание и закономерности, этические основы, роль и значение в мировой философии.

курсовая работа [46,0 K], добавлен 16.09.2017

Краткая биографическая справка из жизни философа Иммануила Канта, научный и философский период. Учение о чувственности и рассудке. Различие рассудка и разума, априорные формы. Рациональная теология как наука. Наука о мире в целом. Итог гносеологии Канта.

доклад [17,8 K], добавлен 16.12.2012

Основные периоды и идеи философии Иммануила Канта. Доказательства существования Бога в "докантовский" период. Анализ философских трудов Канта, критические подходы к классическим доказательствам бытия Бога. Теория существования Бога в философии И. Канта

реферат [40,2 K], добавлен 09.05.2017

Проблемы познания в философии XVIII века. Основные положения философии Канта. Антропологическая теория И. Канта. Теория познания в философии И. Канта. Философское интеллектуальное созерцание. Соотношение рационального и эмпирического моментов в познании.

реферат [27,6 K], добавлен 29.06.2013

Этап развития немецкой философии XVIII-XIX вв., представленный учениями Канта, Фихте, Шеллинга и Гегеля. Основные отличия классической и неклассической философий. Учение Канта о познании: сущность и явление, априорные формы познания, формы познания.

контрольная работа [26,7 K], добавлен 28.05.2014

Категории как формы мышления, таблица категорий. Учение об антиномиях чистого разума, соотношение категорий рассудка и идей разума в философии Канта. Начало логики, проблема выведения всех логических категорий из чистого бытия в философии Гегеля.

Психологию Вольфа суровой критике подверг И. Кант (1724 - 1804). Основные вопросы философии Канта: что я могу знать? (метафизика), что я должен делать (этика), на что я смею надеяться (религия), что такое человек (главный вопрос). На обращение Канта к человеку оказал влияние Руссо, который восхитил его способностью расходиться с общепринятым мнением, слогом своих сочинений и, кажется, отсутствием неуважения к простым людям. Труды (некоторые из них, подробней об идеях дальше):

Однако априорное знание независимо от опыта только в отношении своей формы, содержание его получено из опыта. Субъект, начиная познание, заранее обладает априорными формами познания, которые придают его знанию характер необходимости и всеобщности. Кант различал априорные формы чувственности (трансцендентальные формы чувственности, априорные формы созерцания) - чистые созерцания, с помощью которых многообразные, разрозненные и не всегда отчетливые восприятия приобретают всеобщую объективную значимость (это пространство и время) - и априорные формы рассудка (трансцендентальные формы рассудка), которые придают связность и упорядоченность хаотическому многообразию чувственного опыта – это категории (их 12) и идеи чистого разума (их 3). Насчет пространства и времени: все внешние явления мы представляем как существующие в пространстве: пространство есть форма внешнего чувства; все представления нас самих существуют во времени: время есть форма внутреннего чувства (но косвенным образом оно является условием и внешнего восприятия). Пространство и время как формы чувственности обладают трансцендентальной идеальностью: таких объектов, как время и пространство, нет; и эмпирической реальностью: как способы, посредством которых осуществляются представления о предметах и обо мне самом. Эти формы могут быть, по Канту, только априорными: они абсолютно необходимые формы всего существующего, опыт же никогда не может дать всеобщего и необходимого, а только имеющее значение и смысл в определенных условиях.

Сам рассудок присоединяет категории к многообразному чувственному материалу, уже организованному априорными формами чувственности. Этот синтез обеспечивает возможность естествознания как науки. Кант насчитывает 12 категорий, разделённых на 4 класса: категории количества, категории качества, категории модальности и категории отношения. В связи с этим Кант развивает учение об апперцепции. Апперцепция — активная сила, которая осуществляет синтез первоначально отеческих представлений. Она имеет две формы: первоначально-синтетическое единство апперцепции, или трансцендентальное единство самосознания: для познания необходимо единство самосознания; и трансцендентальное единство апперцепции, или объективная апперцепция, т.е. направленная на объект, она синтезирует отдельные впечатления от объекта в целостное знание, вносит единство в хаотическое многообразие чувственности и создает объект.

Психологически важные положения содержатся в учении Канта о трансцендентальных схемах, в котором разрешается вопрос о применении категорий к эмпирической действительности данной человеку в восприятии. Схемы — новый элемент сознания, соединяющий в себе разнородные познавательные способности, в силу этого Кант называет схемы также чувственными понятиями. Они являются продуктом деятельности воображения. Представления Канта о схемах подтверждаются эмпирическими исследованиями в современной психологии. Так, встречающийся в практике обучения вербализм, неспособность увидеть за словесной формулировкой какого-либо правила, закона, стоящую за ним реальность, преодолевается обращением к схематическим изображениям.

Паралогизм рациональной психологии

Иммануил Кант
Immanuel Kant
Критика чистого разума (1781)

Итак, анализ осознания меня самого в мышлении вообще не дает никакого знания обо мне самом как объекте. Логическое истолкование мышления вообще ошибочно принимается за метафизическое определение объекта.

Важным, даже единственным камнем преткновения для всей нашей критики была бы возможность доказать a priori, что все мыслящие существа сами по себе суть простые субстанции, а потому, как таковые (это следует из того же самого аргумента), необходимо имеют характер личности и сознают свое существование, обособленное от всякой материи. Ведь таким образом мы сделали бы шаг за пределы чувственно воспринимаемого мира и вступили бы в область ноуменов, и никто не посмел бы отрицать наше право продвигаться в этой области дальше, обосновываться в ней и приобретать владения в той мере, в какой благоприятствует судьба. В самом деле, положение всякое мыслящее существо, как таковое, есть простая субстанция представляет собой априорное синтетическое суждение, во-первых, потому, что выходит за пределы положенного в его основу понятия, присоединяя к мышлению вообще способ [его] существования, и, во-вторых, потому, что присоединяет к этому понятию предикат (простоты), который не может быть дан ни в каком опыте. Следовательно, априорные синтетические суждения оказываются возможными и допустимыми не только в отношении к предметам возможного опыта, а именно в качестве принципов возможности самого этого опыта, как мы это утверждали, но и могут относиться также к вещам вообще и вещам в себе - вывод, который кладет конец всей нашей критике и заставляет остаться при старых взглядах. Однако опасность [этого возражения] не так велика, если присмотреться к делу ближе.

Метод рациональной психологии основывается на паралогизме, который может быть выражен следующим умозаключением.

То, что нельзя мыслить иначе как субъект, не существует иначе как субъект и есть, следовательно, субстанция.

Мыслящее же существо, рассматриваемое только как таковое, нельзя мыслить иначе как субъект.

Следовательно, оно и существует только как субъект, т. е. как субстанция.

В большей посылке речь идет о существе, которое можно мыслить вообще в каком угодно отношении, следовательно, и так, как оно может быть дано в созерцании. В меньшей же посылке речь идет о том же существе, поскольку оно рассматривает само себя как субъект только в отношении к мышлению и единству сознания, а не в отношении к созерцанию, посредством которого оно дается как объект для мышления. Таким образом, вывод получается per sophisma figurae dictionis, стало быть, ложным умозаключением * .

То, что этот знаменитый аргумент совершенно правильно превращается в паралогизм, становится очевидным, если вспомнить наше общее замечание по поводу систематического изложения основоположений и главу о ноуменах, где доказано, что понятие вещи, которая сама по себе может существовать как субъект, а не только как предикат, вовсе еще не заключает в себе объективной реальности, иными словами мы не можем еще знать, соответствует ли ему вообще какой-нибудь предмет, так как не усматриваем возможности такого способа существования; следовательно, такое понятие не дает никакого знания.

* Мышление берется в обеих посылках в совершенно разных значениях: в большей посылке - так, как оно относится к объекту вообще (следовательно, так, как объект может быть дан в созерцании), а в меньшей посылке - только так, как оно существует в отношении к самосознанию, при этом, стало быть, мы не мыслим никакого объекта, а лишь представляем отношение к самому себе как субъекту (в качестве формы мышления). В первом случае речь идет о вещах, которые можно мыслить только как субъекты; во втором же случае речь идет не о вещах, а о мышлении (при этом мы отвлекаемся от всякого объекта), в котором Я всегда служит субъектом сознания; вот почему выводом может быть не утверждение, что я не могу существовать иначе как субъект, а лишь утверждение, что, мысля свое существование, я могу служить только субъектом суждения; но это тождественное суждение решительно ничего не говорит о способе моего существования.

Это первое. Во-вторых, единство сознания может быть дано только в мышлении, а посредством мышления существование чего-либо доказать нельзя, ведь еще в трансцендентальной эстетике Кант говорил, что предметы нам даются посредством чувственности. Таким образом Кант говорит, что метафизики не могут теоретически доказать предмет своего исследования, его существование, доказать существование такой нематериальной бессмертной духовной субстанции невозможно. Таким образом рациональная психология как наука невозможна (по Канту) . При этом он не отрицает, что возможно такого рода душа, нематериальная и бессмертная, существует.

Если мы начинаем изучать мир как целое в качестве явления, то неизбежно наш разум впадает в заблуждение. Возникает два противоположных друг другу суждения, причем они одинаково хорошо аргументированы. Такого рода пары суждений относительно мира как целого Кант назвал антиномиями . Кант выделил 4 антиномии: две математические

и две динамические.

В начале рассмотрим математические. Каждая антиномия состоит из тезиса и антитезиса. Пример.

∙ Тезис: мир имеет начало во времени и ограничен в пространстве. Антитезис: мир не имеет начала во времени и неограничен в пространстве.

∙ Тезис: всякая сложная вещь состоит из простых. И вообще, в мире нет ничего сложного, есть только простое. Антитезис: в мире нет ничего простого, есть только сложное.

∙ Тезис: причины согласно законам природы — это не единственная причинность, с помощью которой можно выяснить все явления мира и объяснить их. Следует допустить еще свободную причинность. Антитезис: в мире нет никакой свободы, все происходит согласно законам природы.

∙ Тезис: миру принадлежит или как часть его или как его причина безусловная необходимая сущность. Антитезис: нигде в мире нет никакой абсолютной безусловной сущности, ни внутри, ни вне его.

Чисто теоретически можно показать, что справедлив и тезис и антитезис. Пример: рассмотрим первую антиномию. Мир, скажем, бесконечен во времени. Однако возьмем нынешний интервал времени. То, что мир не имеет начала во времени будет означать,

Читайте также: