Краткая характеристика школ и подходов менеджмента

Обновлено: 05.07.2024

Все основные школы управления в менеджменте стараются ответить на вопрос, как повысить эффективность и продуктивность организации, однако делают это по-разному. С конца XIX века сформировалось несколько концепций. Существуют следующие школы управления в теории менеджмента:

школа научного управления;
административная школа управления;
количественная школа управления;
эмпирическая школа управления и др.

Рассмотрим основные положения каждой из них.

Школа научного управления в менеджменте

Теория возникла на рубеже XIX – XX веков. Ее основоположник, Ф. Тейлор, считал, что менеджмент – это наука, которая строится по определенным законам и правилам. Поэтому он утверждал, что вся работа организации должна строиться, отталкиваясь от научных критериев. Согласно теории школы научного управления в менеджменте:

все ручные операции постоянно анализируются и после совершенствуются
работники отбираются по научным критериям, проводится постоянное их обучение
в организации существует жесткая иерархия
разграничиваются управленческие и исполнительские функции.

Более подробно про школу научного управления почитайте по ссылке.

Административная школа управления в менеджменте

Ее также называют “классическая школа управления”. Концепция административной школы управления в менеджменте стала популярной в 1920-1950 годы. Основатель школы, А. Файоль, хотел создать универсальные принципы управления, которые могли бы повысить эффекттивность любой организации. В теории выделяют следующие положения:

необходимо разработать общие закономерности управления
организация должна делиться на отделы согласно их функциям
принцип единоначалия (“человек получает распоряжения только от одного начальника”)
управление включает в себя планирование, организацию, мотивацию и контроль.

Количественная школа управления в менеджменте

В основе количественной школы лежат математические формулы и законы. Представители количественной школы управления пытались создать теорию управления на базе математики, статистики, инженерных наук.

Характеристиками школы являются:

широкое использование количественного подхода
недостаточное внимание человеческому фактору
компьютеризация управления
системный подход.

Эмпирическая школа управления в менеджменте

Возникновение этого направления относят к 1960 годам. Представители эмпирической школы управления в менеджменте считали необходимым исследовать мировой практический опыт управления и на его основе создавать правила менеджмента. Также они выступали за внедрение системного подхода как нового типа мышления.

Эмпирическая школа управления строится на нескольких принципах:

особая роль руководителя, который должен быть профессионалом в широком круге вопросов
ориентация на долгосрочную перспективу
сплочение коллектива в единое целое
управление должно отталкиваться от целей.

Школы управления в менеджменте – кратко

Если кратко, то существует несколько теорий управления в менеджменте. Они отличаются пониманием, что является более важным для повышения эффективности организации.

Так, в основе научной школы лежит принцип использования научных критериев управления.
Представители административной школы пытались выработать универсальные правила менеджмента на основе общих закономерностей.
Теория количественного управления базируется на математических формулах и подходах.
Последователи эмпирической школы управления большое внимание уделяют мировому практическому опыту.

Подписывайтесь на нашу рассылку и получайте гарантированные скидки на обучение, включая бизнес-курсы! C этим материалом часто читают: статьи в разделе Бизнес-справочник на портале Аспект

Школа научного управления— 1885—1920гг.

Главные представители — Фредерик Тейлор, Генри Гант , Фрэнк и Лиллиан Гилбрейты, Гаррингтон Эмерсон, Генри Форд, А.А. Богданов, А К. Гастев и др.

Основной принцип, главная идея - рационализация труда в трудовом производстве плюс материальная заинтересованность рабочих ведут к повышению производительности труда.

Целью школы научного управления являлось осуществление производства с наименьшими затратами ресурсов (материальных, трудовых, финансовых) при достижении максимальных результатов.

Научное управление (1885-1920 годы) наиболее тесно связано с работами следующих авторов:

А) Фредерик Тейлорпри изучении трудового процесса разбивал каждую операцию на составные части и определял с помощью хронометража наиболее прогрессивные способы их выполнения.

Фредерик Тейлор(из рабочих) вошел в историю техники кроме своих достижений также тем, что дотошно замерял количество угля, которое человек пользуясь лопатами разной формы и размера. Наилучший результат получен получен для лопаты-совка (шуфель) емкостью до 21 фунта (8,5 кг);

Б) Френк Гилбрет (из рабочих) изучал рабочие операции с помощью изобретенного им сочетания кинокамеры с хронометром. Ф. Гилбрет, будучи учеником каменщика задумался о том, что люди, учившие его класть кирпичи, использовали несколько одинаковых связок движений. Он систематизировал и анализировал эти движения вместе с используемым инструментом. тат: количество движений при кладке одного кирпича сокращено с 18 до 5; производительность увеличена на 50%.

В дальнейшем с помощью метода стоп-кадров Гилбрет выявил и описал 17 основных движений руки. Он назвал их терблигами (своя фамилия наоборот);

в) Генри Гантт (инженер) - автор публикаций об использовании линейных графиков производства. Впервые обосновал отделение управленческих функций (например, планирования) от фактической работы (ранее рабочие сами планировали свою работу).

Г) Генри Форд – впервые организовал производство на основе принципов стандартизации, концентрации. Первым использовал конвейерный тип производства, который обеспечивал массовость производства продукции и снижение себестоимости.

В целом научное управление не пренебрегало также и человеческим фактором. Публиковались работы по стимулированию производительности труда,, нормированию производства, рациональным режимам труда и отдыха. Однако главное в научном управлении то, что, благодаря ему, люди увидели, что методы и подходы, используемые в науке, могут быть эффективно использованы и в практике управления.

Таким образом, создатели школы считали, что, используя наблюдения, замеры, логику и анализ, можно усовершенствовать многие операции ручного труда.

Административная (классическая) школа - 1920-50 г.г.

Главные представители — Анри Файоль, Линдалл Урвик, Джеймс Муни, Макс Вебер, А. Слоун и др.

Основная идея - существуют “универсальные” принципы управления, применение которых гарантирует успех в любой организации.

Классическая или административная школа управления занималась вырабатыванием подходов к совершенствованию управления не столько производством, сколько организацией в целом. Ее авторы, в отличие от Тейлора и Гилбрета, имели опыт высших руководителей в реальном бизнесе.

Анри Файоль (автор знаменитых 14 принципов управления) был назван отцом менеджмента. Ранее он руководил большой французской угледобывающей компанией и первым рассматривал управление как универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций, таких как планирование, организация, контроль и регулирование.

Файоль разделил все функции управления на общие, относящиеся к любой сфере деятельности, и специфические, относящиеся непосредственно к управлению промышленным предприятием, и выделил пять обязательных общих функций менеджмента: предвидение (планирование), организация, распорядительство, координация и контроль. Он разработал правила и технику их осуществления.

Исследования Файоля позволили ему сформулировать 14 универсальных принципов управления, которые применимы клюбой административной деятельности:

2. Разделение труда.Специализация обусловлена естественным ходом событий Цель разделения труда — выполнение большего объема работы с лучшим ка качеством при затрате тех же усилий, что достигается путем сокращения количества целей, на которые направляются внимание и усилия работника.

3. Полномочия. Полномочия — это право отдавать распоряжения. При предоставлении полномочий неизменно возникает ответственность.

4. Дисциплина. Дисциплина предполагает неуклонное соблюдение соглашений, заключенных между фирмой и ее работниками. Выработка таких соглашений, связывающих фирму и ее работников и определяющих формальные дисциплинарные требования, должна быть одной из главных задач руководителей отрасли. Дисциплина предполагает также справедливое применение санкций.

5. Единоначалие. Работник должен получать приказы только от одного непосредственного начальника.

6. Единство направления. Каждая группа, действующая в рамках одной цели, должна быть объединена единым планом и иметь одного руководителя.

7. Подчинение личных интересов общественным. Интересы одного работника или группы не должны превалировать над интересами компании.

8. Вознаграждение. Чтобы обеспечить верность и поддержку работников, их работа должна справедливо вознаграждаться.

9. Централизация. Как и разделение труда, централизация обусловлена естественным ходом вещей. Однако степень централизации варьируется в зависимости от конкретных условий, в связи с чем возникает вопрос об оптимальном соотношении централизации и децентрализации организации.

10. Скалярная цепь. Это ряд руководителей организации, от занимающего самый высокий пост до менеджеров низового звена. Отказ от такой иерархии без необходимости будет ошибкой, но еще большей ошибкой будет ее поддержка в случае, если это явно вредит организации.

11. Порядок. Место для всего, и все на своем месте.

12. Беспристрастность. Комбинация доброты и правосудия.

13. Стабильностьрабочегоместа. Высокая текучесть кадров снижает эффективность организации. Посредственный менеджер, работающий в компании долго, лучше, чем выдающийся управленец, не дорожащий своим местом.

14. Инициативность. Желание разработать план и обеспечить его успех. Она дает организации силу и энергию.

15. Командный (корпоративный) дух. Сила организации в единстве, обусловленном гармонией персонала.

Линдалл Урвик - консультант по вопросам управления в Англии.

Таким образом, эти авторы в основном исходили из личных наблюдений, рассматривали организацию с точки зрения широкой перспективы, пытались определить общие характеристики и закономерности построения и деятельности организаций. Наконец, они создали универсальные принципы управления.

Положения административной доктрины развили последователи Файоля. Автор концепции рациональной бюрократии (от франц. bureau — канцелярия, распорядительный орган учреждения и греч. kratos— власть, могущество) М. Вебер (1864—1920) разработал принципы, определяющие подходы к построению организационных структур иерархического типа:

• четкая иерархия управления и контроль за работой исполнителей;

• регламентация работы на основе разработки организационных регламентов;

• разделение труда и специализация работников;

• формализация и стандартизация деятельности на основе норм и нормативов;

• обезличенность выполнения работы с целью исключения субъективизма;

• отбор и оценка персонала по квалификационным требованиям.
Главное достижение школы — разработка подходов к управлению организацией в целом.

Школа человеческих отношений (1930-50г.г.) Элтон Мэйо, Мэри Паркер Фоллетт, Абрахам Маслоу - для эффективного работниками.

Главное достижение школы — принципиально новый взгляд на человеческие ресурсы, представляющий личность работника как главную ценность организации.

Возникновение доктрины человеческих отношений связано с исследованиями американских ученых Э. Мэйо и Ф. Ротлисберга.

Представители пришли к пониманию, что люди это не только производственный фактор, а члены социальной системы предприятия. Для нормального существования работников любой организации требуется удовлетворять не только их физиологические потребности, но и социальные (общение, признание, самовыражение).

Мери Фоллетт и Элтон Мэйо обнаружили, что силы взаимодействия между работниками (горизонтальные) часто оказываются значительнее усилий руководителя (вертикальных).

Позже Абрахам Маслоу и другие психологи объяснили причины этого, исследуя мотивацию поступков людей (оказалось, что это в основном не экономические рычаги, как считали сторонники школы научного управления, а различные потребности, которые лишь частично удовлетворяются с помощью денег). Главный результат этого подхода: если руководство проявляет большую заботу о своих работниках, то и уровень удовлетворенности работников будет возрастать, что ведет к увеличению производительности. Школа ограничивалась в основном налаживанием межличностных отношений.

Практика управления имеет такую же давнюю историю, как и сами организации, однако управление как научная дисциплина стало признанным и распространенным, только начиная с первой половины XX-го века. Отсутствие интереса к управлению до этого момента было связано с тем, что людей больше интересовало, как, используя организации, заработать больше денег, приобрести большую политическую власть, а не то, как управлять ими.

Различные школы развивались и совершенствовались в основном в Америке, которую большинство ученых считают родиной современного менеджмента. Каждая из школ сделала весомый вклад в развитие современной науки управления, а потому даже самые успешные современные организации до сих пор используют методы и принципы управления, которые были разработаны различными научными школами менеджмента.

Основной силой, которая первоначально побудила интерес к управлению, была промышленная революция, кардинально изменившая сущность организаций во всем мире. Размеры организаций значительно увеличились. Для управления крупными организациями нужно было значительно увеличить штат

управленцев и особенно управленцев среднего звена. Управление фактически выделилось в отдельную профессиональную группу. Назначение на должность в организации все чаще происходило по праву компетентности с соблюдением законности и порядка. Увеличение темпа жизни, необходимость принятия огромного количества важных решений в короткие сроки требовало все большего количества людей способных на это.

Усложнение внутреннего устройства организации и быстрые темпы изменения техники и технологий делали невозможным единоличное управление и принятие решений, поэтому все больший упор делался на коллективную работу и рациональность. Все это требовало создания и развития формализованных способов управления производством и внедрения эффективных способов выполнения работы. Поэтому концепция Ф. У. Тейлора, ключевой идеей которой было то, что управление может внести существенный вклад в развитие и успех организации, приобрела особую актуальность.

Рассматривая эволюцию менеджмента с позиции научных школ управления, исследователи выделяют следующие основные школы менеджмента:

1. Школа научного управления.

2. Школа административного (классического) управления.

3. Школа человеческих отношений и школа поведенческих наук.

4. Школа науки управления (количественная школа менеджмента).

Школа научного управления была основана упомянутым выше Ф. Тейлором. Ее известными ее представителями были также Л. Гилбрет, Г. Гантт, Д. Франк, Г. Форд и Г. Эмерсон. Представители этой школы внесли весомый вклад в развитие менеджмента как науки. Они полагали, что, используя наблюдения, логику и анализ, можно усовершенствовать многие операции ручного труда, добиваясь более эффективного их выполнения.

Ф. Джильберт в своих трудах обращал внимание на важное значение дружеских отношений между работником и подчиненными, особенно если производительность каждого рабочего отдельно невозможно определить, а также на необходимость обеспечения средствами социальной политики лояльного отношения работников к предприятию.

Г. Эмерсон придавал большое значение таким факторам обеспечения эффективной деятельности предприятия, как четкая постановка целей, внимательное отношение администрации к нуждам и желаниям работников, содействие духа творчества, обеспечение надлежащих условий работы и охрана труда. Обосновывая необходимость соблюдения указанных условий производительности, он отмечал, что они продиктованы не альтруистическими мотивами, как это может показаться на первый взгляд, а служат интересам предприятия в целом. Первым и самым главным принципом достижения производительности в организации Г. Эмерсон считал четкую постановку целей.

В отличие от Ф. Тейлора и Ф. Джильберта, которые считали, что отбор персонала следует проводить на основе пригодности человека выполнять определенную работу, способности учиться новым навыкам, Г. Эмерсон неоднократно подчеркивал необходимость учета степени соответствия кандидата на работу тем идеалам, которые передаются работникам их работодателями.

Обобщая вклад школы научного управления в развитие менеджмента, следует выделить следующие ее положения:

1. Использование научного анализа для определения лучших способов выполнения задания. Изучение движений, которые выполняют рабочие при определенных операциях, а также времени, которое занимает каждая из них, позволили исследователям устранить лишние, непродуманные движения, и, используя стандартные процедуры и оборудование, повысить эффективность работы.

2. Отбор работников, лучше всего подходящих для выполнения задач, и обеспечение их обучения.

3. Обеспечение работников ресурсами, необходимыми для эффективного выполнения задач.

4. Систематическое и правильное использование материального стимулирования для повышения производительности. Учитывая важность создания эффективной системы стимулирования, при ее создании предусматривалась возможность небольшого отдыха и неизбежных перерывов в производстве, так что количество времени, выделяемое на выполнение определенных задач, было реалистичным и справедливо установленным. Это давало руководству возможность установить нормы производства, которые были бы осуществимы, и платить дополнительно тем, кто превышал установленный минимум.

5. Отделение планирования и обдумывания от самой работы. Тейлор и его современники фактически признавали, что работа по управлению – это определенная специальность и что организация в целом выиграет, если каждая группа работников сосредоточится на том, что она делает успешнее всего. Этот подход резко контрастировал со старой системой, при которой рабочие сами планировали свою работу.

Таким образом, школа научного менеджмента не только способствовала превращению менеджмента в самостоятельную науку, но и определяла управление как самостоятельную сферу деятельности на предприятии, обосновывала необходимость и принципы совершенствования использования рабочего времени и методов выполнения работы. Наряду с этим представители школы научного менеджмента рассматривали, хотя и не акцентировали на этом основное внимание, отдельные аспекты социально-культурных проблем управления.

Главный вклад А. Файоля в теорию управления состоял в том, что он рассматривал управление как универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций. К ним относятся: прогнозирование, планирование, организация, координация, контроль. Файоль предполагал, что административная функция существует на любом уровне организации, включая работников. Он сосредоточил внимание на возможности применения достижений науки и определил 14 принципов правильного формирования органов управления: распределение работы; авторитет руководства; внутренняя дисциплина; единство руководства; единство распоряжений; подчиненность индивидуальных интересов общим интересам; вознаграждение; централизация; внутренняя иерархия; порядок; справедливость; стабильность персонала; инициатива административного персонала; единство персонала (корпоративный дух).

Неоспоримой заслугой А. Файоля также является то, что он сформулировал функции управления, которые характерны для всех предприятий: технические, коммерческие, финансовые, страховые, учетные и административные. Управленческая концепция Файоля была положена в основу современной классификации функций управления.

К достижениям данной школы менеджмента следует отнести:

1. Развитие принципов управления. А. Файоль разработал 14 принципов управления, которые носят его имя. Многие из них применяются до сих пор, несмотря на существенные изменения, которые произошли со времени их разработки.

3. Систематизированный подход к управлению всей организацией.

Таким образом, важным вкладом школы административного управления в теорию менеджмента является разработка и обоснование общих принципов и функций управления, которые актуальны и сегодня. В целом усилия ученых этой школы были направлены на разработку общих подходов в управление организациями, на совершенствование высшего звена управления больших промышленных предприятий.

Сторонники классической школы, как и те, кто писал о научном управлении, не очень заботились о социальных аспектах управления. Они появились, когда психология только делала первые шаги. Хотя авторы научного управления и классического подхода признавали значение человеческого фактора, их дискуссии ограничивались такими аспектами, как справедливая оплата, экономическое стимулирование и установление формальных функциональных отношений. Поэтому третья школа менеджмента – школа человеческих отношений зародилась в ответ на неспособность полностью осознать человеческий фактор как основной элемент эффективности организации. Поскольку она возникла как реакция на недостатки классического подхода, школа человеческих отношений иногда называется неоклассической школой.

Школа человеческих отношений связана с именами таких выдающихся ученых как Ф. Ротлисбергер, Г Мюнстерберг, Э. Мэйо, М. П. Фоллет, Ч. Барнард. Одним из основателей этой школы был Э. Мэйо, который получил всеобщее признание после серии экспериментов, проведенных в 1920-1930-х гг. на промышленных предприятиях США. Э. Мэйо и его последователи считали, что эффективность деятельности предприятия зависит не только от материальных факторов, а в значительной мере – от социальных.

Среди важных выводов, сделанных Э. Мэйо, были следующие:

1) удовлетворение базовых потребностей работников является залогом производительности их труда;

2) четко разработанные инструкции и производственные операции, высокая заработная плата не являются главными мотиваторами к повышению производительности труда, а более важным является удовлетворение потребностей и морально-психологический климат в коллективе;

3) руководитель должен предоставлять работникам определенную самостоятельность и возможность контролировать самые простые, рутинные работы.

Несоответствие гипотез и фактических результатов отдельных экспериментов Э. Мэйо свидетельствовали о том, что для работников важно не столько улучшение конкретных условий труда, сколько внимание, которое проявляет руководство к проблемам персонала.

М. П. Фоллет исследовала проблемы, которые актуальны и сегодня: власть, лидерство, этика, повышение производительности труда персонала, влияние процесса постановки целей на количество конфликтов в организации, эффективное взаимодействие менеджеров с организацией в целом.

Ч. Барнард известен как автор концепции неформальной организации, которая образуется социальными группами внутри любой формальной организации. В своей теории он утверждал, что неформальные отношения являются важным фактором, менеджеры должны использовать для достижения целей организации и повышения эффективности своей работы. Ч. Барнард, считал, что менеджеры должны относиться к персоналу предприятия гуманно, этически, что позволит рассчитывать на принятие власти подчиненными даже при самых сложных обстоятельствах. Иными словами, надлежащее отношение к персоналу может быть критическим фактором успеха организации.

Таким образом, вклад школы человеческих отношений в развитие менеджмента заключался в применении приемов управления межличностными отношениями для повышения степени удовлетворения и производительности работников. Рекомендовалось использовать приемы, включающие более эффективные действия непосредственных начальников, консультации с работниками и предоставление им более широких возможностей общения на работе.

Основные положения школы человеческих отношений сыграли важную роль в гуманизации отношений на производстве, определили направление развития теории и практики менеджмента в середине ХХ в. Именно научные разработки исследователей школы человеческих отношений заложили основы прогрессивного развития менеджмента как науки, подвергая сомнению рационалистические постулаты сторонников классического подхода.

Развитие таких наук как психология и социология, совершенствование методов исследования сделали изучение поведения на рабочем месте более научным. В связи с этим в теории менеджмента выделилось новое направление, которое иногда рассматривают как самостоятельную школу – школу поведенческих наук. Наиболее известными представителями поведенческого (бихевиористского) направления является К. Арджирис, Р. Лайкерт, Д. МакГрегор, Ф. Герцберг и другие. Предметом изучения в пределах школы поведенческих наук стали: социальное взаимодействие, мотивация, власть и авторитет, организационные структуры, коммуникации в организациях, лидерство, изменение содержания работы и качества трудовой жизни.

Несмотря на то, что эти два направления часто объединяют в одну школу менеджмента, школа поведенческих наук значительно отошла от школы человеческих отношений. Новый подход стремился в большей степени оказать помощь работнику в осознании своих собственных возможностей на основе применения концепций поведенческих наук к построению организаций и управления ими.

Таким образом, взнос школы поведенческих наук в развитие теории управления заключался в применении наук о человеческом поведении к управлению и формированию организации таким образом, чтобы каждый работник мог быть эффективно использован в соответствии с его потенциалом.

Усложнение производственных и управленческих процессов сделало необходимым применение математики, статистики, инженерных наук, теории систем, моделирования в менеджменте. Основной отличительной чертой количественного подхода является применение количественных методов, моделирования и исследования операций.

Школа науки управления или количественная школа менеджмента, представителями которой являются Г. Люс, Д. Форстер, А. Голдберг и др., получила стремительное развитие во второй половине XX в. Эта школа характеризуется развитием современных количественных методов обоснования решений путем внедрение в науку управления математических методов и компьютерных технологий.

Вероятно, основной предпосылкой к широкому применению количественных методов в управлении стало именно активное развитие компьютеров. Компьютер позволил исследователям операций конструировать математические модели возрастающей сложности, которые приближаются к реальности и, следовательно, являются более точными.

Основной вклад количественной школы менеджмента:

1. Углубление понимания сложных управленческих проблем благодаря разработке и применению моделей.

2. Развитие количественных методов в помощь руководителям, принимающим решения в сложных ситуациях.

Проведенный анализ основных школ менеджмента позволяет сделать вывод о том, что развитие управления как науки не было серией последовательных шагов вперед. Поскольку объекты управления – это и техника, и люди, успехи в теории управления всегда зависели от успехов в других, связанных с управлением областях, таких, как математика, инженерные науки, психология, социология и антропология. По мере того как развивались эти области знания, исследователи в области управления, теоретики и практики, узнавали все больше о факторах, влияющих на успех организации. Эти знания помогали специалистам понять, почему некоторые более ранние теории иногда не выдерживали проверки практикой, и заставляли их искать новые, более прогрессивные подходы к управлению.

Достижения представителей всех основных школ менеджмента сделали существенный вклад в развитие науки управления. В современных условиях хозяйствования нельзя руководствоваться исключительно инструментами и подходами одной школы менеджмента, поскольку в повседневной деятельности менеджеров всегда есть ситуации, когда стоит прибегнуть к административным методам управления в неразрывной связи с научным подходом к организации производственного процесса или же применить достижения количественной школы менеджмента.

Несмотря на многогранность и разнообразие подходов к менеджменту, все школы управления развивались в едином направлении достичь наивысшей эффективности работы предприятия, и каждая из них использовала лучшие идеи своих предшественников, которые в сочетании с новыми достижениями науки менеджмента дают лучшие результаты. Именно поэтому современные концепции управления представляют собой синтез наиболее эффективных разработок всех рассмотренных научных школ менеджмента.

Идея создания школ менеджмента как отдельной отрасли науки была высказана в 1866 году. Тогда американец Генри Тауни в своем докладе заявил, что необходимо отобрать и подготовить специалистов-управленцев. С тех пор идея получила широкое развитие. Основная мысль таких школ состоит в том, что с помощью научного анализа и воздействия на психологию людей можно добиться повышения эффективности работы организации.

Создание концепции

Искусство управления как отдельную отрасль научной и профессиональной деятельности впервые выделил Фредерик Тейлор. Он считал основным критерием эффективности предприятия работников, а не оборудование, и потому считал, что оптимизировать производительность можно на основе точных знаний того, как действуют люди. Основное достижение этой школы — разработка методов стимулирования рабочих, создание у них заинтересованности в достижении максимальной эффективности труда. Вместе с этим для них предусматривались оптимальные условия работы. Трудящимся полагались перерывы на отдых и дополнительное вознаграждение за превышение производственных планов, а время, выделенное на задания, считалось максимально справедливым. Кроме того, одним из принципов школы был намеренный отбор на предприятие людей с подходящими физическими и интеллектуальными данными.

отбор, обучение и тренировка кадров по специальности должны осуществляться администрацией предприятия;
руководство должно сотрудничать с рабочими и обеспечивать им комфортные условия труда;
обязанности и ответственность нужно справедливо и равномерно распределять;
предприятие должно стремиться к использованию научных достижений для оптимизации процесса производства;
заработная плата начисляется работникам в зависимости от эффективности их труда.

Классическая административная школа

Кратко по каждой школе менеджмента можно сказать, что все они придерживались разных концепций и совершенствовали другие отрасли управления, не являясь прямым продолжением друг друга. В 1920 году Анри Файоль основал новое учение, которое, в отличие от научного подхода Фредрика Тейлора, было основано на повышении эффективности работы организации в целом, а не на оптимизации эффективности труда отдельного рабочего. Оно получило название классической или административной школы управления.

Основное достижение Файоля состоит в увеличении эффективности производства за счет правильного управления целой организацией. По его мнению, основную роль в этом играет эффективная работа руководства, потому именно ее улучшению было уделено больше всего внимания. Традиционное учение Файоля показало, что администрирование влияет на работу предприятия на всех его уровнях. Положения административной управленческой школы:

рациональное разделение труда между рабочими, помогающее повысить производительность;
количество полномочий прямо пропорционально ответственности;
производительность сильно зависит от дисциплины;
каждый рабочий должен подчиняться только одному руководителю;
все подразделения предприятия должны развиваться равномерно и в одном направлении;
интересы организации стоят выше личных целей одного человека;
трудящиеся получают достойное вознаграждение за хорошую работу, что укрепляет их верность;
баланс между централизацией и децентрализацией;
четкая иерархия между элементами организации;
порядок главенствует во всем;
справедливость, основанная на идеях доброты и правосудия;
стабильность персонала, предотвращение текучки кадров;
поощрение инициативы как в разработке, так и в осуществлении идей и планов;
привитие рабочим корпоративного духа, с которым коллектив действует как одна команда.

Эта школа также характеризуется четким разделением всего бизнеса на три основные отрасли: производство, финансы и маркетинг. Ее родоначальник и его последователи считают, что оно помогает наиболее эффективно реализовать управление, рационально разделив предприятие на подразделения.

Ученый Макс Вебер доработал классическую школу управления, создав так называемую концепцию научной бюрократии. Она основана на обезличивании и формальных отношениях между всеми элементами организации. Ключевым понятием этой школы является создание четких бюрократических правил, стандартов и показателей оценки работы. Рабочие подбираются исключительно на основании их профессиональных качеств.

Доктрина человеческих отношений

В 1930 году появилась школа человеческих отношений. Ее основателями считают Элтона Мэйо и Гуго Мюнстерберга. Согласно их теории, одним из наиболее существенных недостатков прошлых учений была недооценка человеческого фактора и отношения людей к их труду. Потому одной из основных характеристик этой школы стало рассмотрение предприятия как социальной системы. Несколькими психоаналитическими исследованиями было доказано, что высокая заработная плата и другие мотиваторы, хотя и ценятся рабочими, не являются основным фактором повышения эффективности труда. Человеком движут не только материальные ценности, но и многие другие потребности, в том числе социальные — самоактуализация, самореализация, получение авторитета и уважения. Поэтому позиция последователей этой школы менеджмента состояла в том, что эффективное управление может быть достигнуто только за счет развития межличностных отношений между начальником и подчиненным.

Согласно этой теории, администратор, чтобы эффективно руководить, должен знать возможности своих рабочих, их сильные и слабые стороны, потребности, желания и личные качества. Только благодаря подходу к каждому сотруднику он может наиболее эффективно использовать их возможности. Формальный менеджер должен был стать и неформальным лидером, получив благосклонность своих подчиненных и сделав эффективный труд добровольным.

Заслуги последователей этой школы менеджмента очень велики, поскольку до ее возникновения о взаимосвязи психологии и эффективности труда не было известно практически ничего. Но полностью принять эту школу для большинства не представлялось возможным, поскольку она представляла собой крайность, исследующую только один аспект из множества составляющих эффективного управления. Сравнительный анализ показывает, что ее возникновение было закономерным — она является противоположностью других научных методик, также однобоко исследовавших только один аспект деятельности.

Поведенческие науки

К основоположникам и видным представителям бихевиористской или поведенческой школы менеджмента относят К. Арджириса, Р. Лайкерта, Д. Мак-Грегора, Ф. Герцберга, Ч. Бернарда. В основу традиций учения легли доктрины школы человеческих отношений. Кроме того, большую роль сыграл бихевиоризм — отрасль психологии, рассматривающая действия человека как реакцию на раздражители из внешнего мира. Сторонники этой школы предполагали, что максимальной эффективности работы можно достичь в том случае, если на поведение каждого участника организации воздействовать при помощи индивидуальных стимулов. В шестидесятых годах этот подход к управлению стал очень популярным и охватил почти всю российскую, советскую и зарубежную сферу менеджмента. Тем не менее это учение сложно назвать универсальным — его методологические идеи характеризуются ограниченностью, и их эффективность во многом зависит от психологических особенностей отдельного работника.

Количественный менеджмент

Последней из основных школ менеджмента является научная или количественная. Она возникла в пятидесятых годах и существует до сих пор, постоянно развиваясь и совершенствуясь. К ее наиболее заметным представителям относятся Р. Акофф, С. Бир, А. Гольдбергер, Р. Люс, Л. Клейн. Основной смысл существования этого учения состоит в обеспечении руководителей информацией, необходимой для точного принятия решений в каких-либо сложных или спорных ситуациях. Для этого используются научные, количественные и математические методы. Представителями школы было разработано и внедрено множество идей, помогающих лучше понять и решить сложные управленческие проблемы. Для современной школы менеджмента характерен системный подход, в рамках которого были использованы достижения всех прошлых учений. Предприятие рассматривается как социальная система, но одновременно с этим для оптимизации управления используют научные модели. Таким образом, противоположные идеи не противопоставляются, а дополняют друг друга. Принципы количественной школы:

основное внимание сосредоточено на принятии решений;
результат анализа воплощается в виде управляющего влияния;
принятие правильных решений в сложных и нестандартных ситуациях — основная повседневная задача руководителей;
для обработки информации используются стандартизированные математические модели и таблицы, предоставляющие возможные варианты решения проблем.

К основным доктринам учения относится также представление организации в виде совокупности функций ее отдельных частей, тесно связанных между собой. Изучению влияния различных отделов бизнеса друг на друга уделена немалая часть исследований.

Следующим этапом в развитии науки управления стал учет влияния на фирмы постиндустриальных технологий — информационных, безотходных, химических, биологических, космических. Большую роль сыграло также усложнение и видоизменение законов, а также рост конкуренции — все это потребовало значительного усовершенствования методик. В восьмидесятых годах стал популярен ситуационный подход к принятию решений, который помогал менеджерам выжимать максимум из нестандартных, сложных и кризисных ситуаций.

Современное развитие

К современным тенденциям развития науки управления можно отнести демократизацию менеджмента — все большая роль в нем отводится рядовым рабочим. Кроме того, возрастает влияние международных связей и внешних условий. В связи с быстрым техническим развитием и усилением конкуренции на его фоне, возвращаются также проблема оптимизации производства и вопрос получения продукции наивысшего качества, из-за чего возникает потребность в квалитологических исследованиях.

Помимо этого, во времена развития научной школы управления появились значительные различия в подходах разных стран к этому вопросу. Это наиболее заметно при сравнении японского, американского, отечественного и европейского производства.

Различные школы менеджмента были созданы для повышения эффективности производства. Влияние этих учений настолько велико, что трудно представить, каков бы был современный бизнес без них.

Читайте также: