Конституционно правовые принципы и презумпции кратко

Обновлено: 04.07.2024

КОНСТИТУЦИОННАЯ ПРЕЗУМПЦИЯ - выраженное в нормах конституционного права предположение о наличии или отсутствии у субъектов права определенных признаков, свойств (юридических фактов), с которыми они связывают наступление юридических последствий. К.п. является безусловным требованием, из которого следует исходить в правоприменительной деятельности. К.п. могут быть законодательными (закрепленными в федеральном законе: например, презумпция невиновности, компетенции субъекта РФ) и фактическими, т.е. выработанными юридической практикой. К.п., которые не могут быть опровергнуты, т.е. те факты, которые не подвергаются сомнению, называются неопровержимыми (например, неопубликованный нормативный правовой акт не подлежит применению). Опровержимыми являются такие предположения (презумпции) относительно определенных фактов, которые имеют юридическое значение до тех пор, пока по отношению к этому факту не будет установлено иное (к примеру, презумпция компетенции).

К известным конституционной практике К.п. относят закрепленные в Конституции РФ презумпцию невиновности (ст. 49), презумпцию компетенции субъекта Российской Федерации (ст. 73), презумпцию запрещения обратной силы закона, устанавливающего или отягчающего ответственность (ст. 54), презумпцию неприкосновенности главы государства (ст. 91). Это также презумпция признания действительным (действующим) только опубликованного закона (нормативного правового акта) (ч. 3 ст. 15) и др.

Смотреть что такое "КОНСТИТУЦИОННАЯ ПРЕЗУМПЦИЯ" в других словарях:

Конституция Словении — Политика Портал:Политика Словения Эта статья часть серии: Конституционны … Википедия

Права человека — (Human rights) Понятие прав человека, конституционные права и свободы Информация о понятии прав человека, конституционные права и свободы Содержание Содержание Раздел 1. Становление и развитие правового статуса человека и гражданина в… … Энциклопедия инвестора

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ — судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Возникновение КС прямо связано с проведением демократических реформ и воплощением в жизнь идей… … Энциклопедия юриста

Нидерланды — Королевство Нидерландов Государственное устройство Правовая система Общая характеристика Гражданское и смежные с ним отрасли права Уголовное право и процесс Судебная система. Органы контроля Литература Государство в Западной Европе. Владения… … Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник

Глава 27. Юридическая ответственность — Глава 27 ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ Принуждение в праве (государственное принуждение)Меры предупрежденияМеры государственного пресечения … Элементарные начала общей теории права

Принципы права - основные руководящие начала, идеи, раскрывающие сущность права и характеризующие его как специфический социальный регулятор.

На принципах права базируется вся правовая система, поэтому они должны отражать и выражать основные ценности, на которые ориентируется право. Правовые начала, являясь более стабильными правилами поведения по сравнению с юридическими нормами, фиксируются преимущественно в конституциях и наиболее важных законах государства. Принципы права играют важную роль в процессе правового регулирования, поскольку определяют основные направления юридического воздействия.

Принципы права объективны по характеру и зависят от субъективной воли законодателя, и обусловлены объективными законами общественной жизни.

В зависимости от сферы распространения различают общеправовые, межотраслевые и отраслевые принципы.

Общеправовые принципы являются основой системы права, всех ее отраслей и институтов. На них базируется правовое регулирование всех правоотношений. Многие из таких принципов закрепляются в Основном законе государства - Конституции.

Справедливость - законодательство и правоприменительная деятельность призваны способствовать утверждению справедливости в регулируемых отношениях (соразмерность между трудом и вознаграждением за него; соответствие меры наказания тяжести правонарушения и т.д.);

│ справедливость │ │ │ юридическое │ │ │ гуманизм │

│ │ │ │ законом и судом │ │ │ │

│ демократизм ├◄─┼─►┤ законность ├◄─┼─►┤ единство прав и │

│ примат международного │ │ │ федерализм │ │ │ юридическая │

│ права над ├◄─┴─►┤ ├◄─┴─►┤ ответственность за │

Юридическое равенство перед законом и судом - закрепляет равенство всех граждан в правах и обязанностях, установленных законом, независимо от пола, расы, национальности, имущественного и должностного положения и т.д. (ст. 19 Конституции РФ);

Гуманизм - Конституция и законы должны быть основаны на уважении к личности, ее правам и интересам: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства" (ст. 2 Конституции РФ);

Демократизм - принадлежность власти народу: "носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ" (ст. 3 Конституции РФ). Народ может осуществлять свою власть непосредственно (на выборах, на референдуме) либо через своих представителей в органах государственной власти и местного самоуправления, т.е. путем представительной и непосредственной демократии;

Юридическая ответственность за вину - правонарушитель подлежит юридической ответственности за те деяния и наступившие вредные последствия, в отношении которых установлена его вина (ст. 49, 54 Конституции РФ);

Законность - все органы государственной власти, местного самоуправления, должностные лица и граждане обязаны соблюдать Конституцию России и законы. Законы обладают высшей юридической силой по сравнению с остальными актами и действуют на всей территории страны. "Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, применяемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы" (ч. 1, 2 ст. 15 Конституции РФ);

Единство прав и обязанностей - предоставленные гражданину права и свободы сочетаются с его обязанностями, ибо не может быть прав без обязанностей, а обязанностей без прав. Так, в ч. 1 ст. 41 Конституции РФ говорится, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь, при этом обязанностью государственных и муниципальных учреждений здравоохранения является ее оказание гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений;

Примат международного права над внутригосударственным - "Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, применяются правила международного договора" (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ);

Федерализм - свойствен правовым системам государств, построенных на федеративных началах. Означает, что в таких государствах действуют две системы законодательства - общефедеральная и система прав субъектов федерации.

Межотраслевые принципы - принципы, характеризующие несколько отраслей права (осуществление правосудия судом; принцип неотвратимости ответственности; принцип состязательности и равноправия сторон судопроизводства и т.д.).

Отраслевые принципы - действуют в рамках одной отрасли права, определяя ее специфику (для земельного права - принцип множественности и правового равенства различных форм собственности на землю; для трудового - принцип свободы труда, принцип обязанности сторон трудового договора соблюдать его стороны; для уголовного права - презумпция невиновности, принцип императивности и т.п.).

Правовые презумпции и правовые аксиомы - специфические разновидности принципов права, выработанные в результате длительного развития юридической теории и практики. Это результат многовековой юридической традиции, в том числе судебной. Играют огромную роль в правотворчестве, правоприменении, судебной, прокурорской и следственной деятельности.

Презумпции - предположения о существовании (или наступлении) каких-либо фактов, событий, обстоятельств. В основе презумпций - повторяемость жизненных ситуаций. Имеют предположительный, прогностический характер, но при этом служат важным дополнительным инструментом познания окружающей действительности, выступая в качестве средства, помогающего установить истину*(84).

Презумпции по форме существования делят на фактические (неписаные) и законные (писаные) презумпции.

Фактические презумпции - предположения, основанные на житейском опыте и разумных основаниях.

Законные презумпции - предположения, прямо или косвенно закрепленные в качестве правовых предписаний.

По сфере действия - общеправовые и отраслевые презумпции.

Общеправовые презумпции действительны для всех отраслей права (презумпция знания законов, презумпция истинности нормативного правового акта).

Отраслевые презумпции действуют в пределах одной отрасли права. В административном праве - презумпция компетенции вышестоящего органа в вопросах, относящихся к ведению нижестоящих органов; в семейном праве - презумпция отцовства; презумпция невиновности в уголовно-процессуальном праве; презумпция добросовестности в гражданском праве.

- в зависимости от юридической силы - на опровержимые и неопровержимые.

Опровержимые презумпции - положения, допускающие возможность оспаривания (презумпция отцовства может быть опровергнута).

Неопровержимые презумпции - положения, являющиеся принципами права, например презумпция невиновности (в процессе уголовного разбирательства она остается неопровергнутой и действует в отношении всех обвиняемых).

Аксиомы - положения, имеющие для права значение непреложной истины, отражающие уже установленные и достоверные знания, например никто не может быть судьей в своем собственном деле; кто живет по закону, тот никому не вредит; закон обратной силы не имеет; один свидетель - не свидетель; правосудие укрепляет государство и др.

В юридической литературе не все авторы выделяют аксиомы, поскольку считают, что право - это нормативная система, а не научная категория (Черданцев А.Ф. и др.).

В зависимости от сферы распространения различают общеправовые, межотраслевые и отраслевые принципы.

│ справедливость │ │ │ юридическое │ │ │ гуманизм │

│ │ │ │ законом и судом │ │ │ │

│ демократизм ├◄─┼─►┤ законность ├◄─┼─►┤ единство прав и │

│ примат международного │ │ │ федерализм │ │ │ юридическая │

│ права над ├◄─┴─►┤ ├◄─┴─►┤ ответственность за │

Презумпции по форме существования делят на фактические (неписаные) и законные (писаные) презумпции.

Фактические презумпции - предположения, основанные на житейском опыте и разумных основаниях.

Законные презумпции - предположения, прямо или косвенно закрепленные в качестве правовых предписаний.

По сфере действия - общеправовые и отраслевые презумпции.

- в зависимости от юридической силы - на опровержимые и неопровержимые.

Настоящее монографическое исследование направлено на выявление и анализ основополагающих презумпций в конституционном праве, определение их взаимосвязи с корреспондирующими им конституционными принципами, а также на рассмотрение иных вопросов, связанных с правовыми презумпциями и принципами. Издание предназначено для преподавателей, аспирантов и студентов юридических факультетов и вузов, а также для широкого круга читателей, интересующихся конституционным правом Российской Федерации.

Приведённый ознакомительный фрагмент книги Презумпции и принципы в конституционном праве Российской Федерации предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.

Правовые презумпции и принципы: основные научно-правовые характеристики

Понятие презумпции и ее соотношение с другими правовыми категориями

§ 1. Понятие правовой презумпции

Научные работы по исследованию презумпций содержат различные подходы при проведении анализа данной категории. Причем это относится не только к презумпциям в сфере права. В настоящее время активно исследуются социальные презумпции в ракурсе регулятора общественных отношений [1] , что еще раз подтверждает тезис о том, что презумпция является не только правовой категорией. Также рассматриваются общие подходы юридических предположений в механизме правового регулирования без отнесения их к какой-либо конкретной отрасли права [2] и ряд других исследований. Разнообразие научных разработок, касающихся презумпций, открывает новые возможности для системного подхода к их изучению. Развитие общества, а вместе с ним государства и права открывает ученым неограниченные ресурсы для исследования различных правовых категорий во всех отраслях права. Среди таких категорий, по нашему мнению, находятся правовые презумпции.

Поскольку по многим вопросам во всех сферах жизни человека всегда были, есть и будут события, явления и обстоятельства, о достоверности которых можно говорить лишь с определенной степенью вероятности или выявление тех или иных обстоятельств потребовало бы колоссальных усилий, то на первый план выходят предположения о существовании или отсутствии тех или иных фактов. В данном случае прежде всего подразумеваются социальные презумпции. Трудно не согласиться с тем, что зарождение и развитие социальных презумпций обусловливалось историческими условиями, уровнем развития общества [9] . Рассматривая данный вид презумпций, Ю. А. Чистякова систематизирует их на социальные презумпции, нашедшие словесное выражение в нормах морали; презумпции, закрепленные в религиозных нормах; презумпции, отображенные в нормах права, и презумпции, выраженные в какой-либо идеологии. Такая системная характеристика абсолютно адекватно отражает весь накопленный человечеством опыт и позволяет говорить о необходимости понимания данной категории обществом.

В качестве примера социальных презумпций этот автор приводит презумпцию того, что лишение человека жизни относится к поступкам, которые подлежат осуждению и наказанию [10] . Интересен тот факт, что, по мнению Ю. А. Чистяковой, человек, лишивший жизни другого человека, даже освобожденный от ответственности или от отбывания наказания, тем не менее воспринимается окружающими как человек, нарушивший одну из самых важных социальных норм. Безусловно, указанная презумпция, как и многие другие, имеет под собой фундамент, состоящий из норм морали. Отметим, что под моралью обычно понимают систему норм, правил, оценок, регулирующих общение и поведение людей в целях достижения единства общественных и личных интересов. В моральном сознании выражен определенный стереотип поведения человека, признаваемый обществом как оптимальный на данный исторический момент [11] . Основой таких норм являются категории совести, честности, зла и добра. Нормы морали формируются из многолетней практики поведения людей. Мораль возникает из социальной потребности в согласовании поведения индивида с интересами социального целого, преодолении противоречия между интересами личности и общества [12] . Соответственно становится очевидным взаимосвязанный союз процессов познания человека и моральных принципов, который играет решающую роль в формировании основных социальных и правовых принципов и, как следствие, презумпций.

Согласимся с тем, что для закрепления презумпции в определенной группе норм необходимо совпадение ряда факторов: признание важности идеи большинством членов общества, причем как в теоретическом, так и в практическом плане; благоприятные исторические условия; наконец, наличие прочной, разветвленной группы социальных норм, готовых воспринять презумпцию [13] . Таким образом, по мере развития общества, по мере накопления им определенных знаний и моральных ценностей возникала объективная необходимость перенесения накопленного общесоциального опыта в правовое русло. Презумпции в данном случае не стали исключением. Эта необходимость объясняется также тем, что предположения, закрепленные в правовой норме или вытекающие из нее, могут дать определенную стабильность в нормотворчестве и правоприменительной практике. Отметим, что правовые презумпции составляют неотъемлемую часть социальных презумпций, зарождаются, развиваются и отмирают по общим законам, характерным для этого явления. [14]

Несмотря на то, что указанные определения правовой презумпции так или иначе отличаются друг от друга, они в своем большинстве обладают рядом схожих основополагающих элементов. К их числу относится, например, предполагаемый характер наличия тех или иных юридических фактов, прямое либо косвенное закрепление презумпции в нормах права. Действительно, под правовой презумпцией следует понимать необходимое для правового регулирования предположение, прямо или косвенно закрепленное в правовой норме, направленное на установление или устанавливающее наличие или отсутствие определенных фактов, обстоятельств, процессов и считающееся истинным, пока не будет установлено иное.

Таким образом, принимая за основу базисные элементы правовой презумпции, исследователи придают им черты тех отраслей права, в которых изучается данная правовая категория. Нет сомнений в том, что правовые презумпции, как и все без исключения правовые категории, требуют тщательного изучения в различных отраслях права. Объясняется это прежде всего тем, что даже при самом незначительном упущении из вида любой детали, касающейся правовой презумпции, исследователь рискует исказить ее основное содержание.

Рассмотрим ряд примеров проявления правовой презумпции в различных отраслях права. Так, О. А. Кузнецова при изучении правовых презумпций в гражданском праве определяет их как прямо или косвенно закрепленное в гражданско-правовой норме индуктивное вероятное предположение, основанное на статистической связи презюмируемого факта с фактом действительным, касающееся обстоятельств, имеющих правовое значение, и влекущее правовые последствия путем необходимости его применения при условии, что не будет доказано наличие противоположного предположению [20] . И. В. Сухинина в своем исследовании определяет конституционную презумпцию как правило (при применении которого при наличии одного факта делается вывод о существовании другого факта), закрепленное прямо или косвенно в конституционном законодательстве Российской Федерации, устанавливающее или допускающее существование конституционно значимого юридического факта, события, свойства, явления без полного доказательства и действующее до его официального опровержения компетентным органом [21] . Т. Г. Тамазян, рассматривая презумпции в страховом праве, определяет презумпцию этой отрасли права как нормативно закрепленное предположение о наличии или отсутствии одного юридического факта при наличии другого юридического факта, обусловленное потребностью защиты частных (страхователи) и публичных (система страхования, общество и государство в целом) интересов [22] . Ю. Г. Зуев под уголовно-правовой презумпцией понимает закрепленное в уголовном законе предположение о наличии (отсутствии) юридически значимого факта, обстоятельства, основанное на закономерности связи между сходными предполагаемому и наличному фактами, обстоятельствами, подтвержденное правоприменительной практикой и влекущее уголовно-правовые последствия [23] . Исходя из приведенных примеров определения правовой презумпции в плоскостях различных отраслей права, представляется возможным подтвердить в них наличие единой основной конструкции презумпции с учетом особенностей отраслей права.

От данного этапа рассмотрения правовой презумпции целесообразно перейти к отграничению правовой презумпции от иных правовых категорий. Это необходимо в связи с тем, что ряд правовых категорий, а именно: юридический факт, норма права, юридическая фикция, правовая гипотеза, правовая аксиома содержат схожие с правовой презумпцией черты. Отдельного и подробного исследования требует соотношение правовой презумпции и правового принципа.

§ 2. Правовая презумпция и юридический факт

Выявление сходств и различий между правовой презумпцией и юридическим фактом необходимо для четкого отграничения этих правовых категорий и избежания их подмены друг другом.

Как известно, под юридическими фактами понимаются конкретные жизненные обстоятельства, с которыми нормы права связывают возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Юридические факты являются инициаторами правоотношений, а предположение о существовании одних юридических фактов при наличии других, как уже указывалось, является презумпцией. Так, рассматривая сходства между юридическим фактом и правовой презумпцией, Н. Ф. Качур отмечала, что факты, в качестве которых выступают самые разнообразные жизненные обстоятельства, и предположения, отражающие обычный порядок предметов или явлений материального мира, до определенного момента безразличны для права, и лишь попадая в его сферу, они становятся юридически ми понятиями, влекущими определенные последствия [24] . Безусловно, закрепление в нормах права является основополагающим моментом для того, чтобы говорить о презумпциях и фактах как о правовых категориях и сравнивать их именно как правовые категории. Юридический факт относится к области фактической и делится на действия и события. Действия — это факты непосредственно связанные с волеизъявлением участников правоотношений, а события — факты, никак с волеизъявлением не связанные. Юридический факт в отличие от презумпции не может быть опровергнут. Презумпция в свою очередь, предполагает наличие того или иного факта, который может быть недостоверным, но подобное предположение о его наличии разрешает тот или иной правовой вопрос. Данное предположение о наличии того или иного факта, безусловно, влияет на возникновение различных юридических последствий. Как верно отмечает Д. М. Щёкин, правовые презумпции при своей реализации могут выполнять основную функцию юридического факта — влиять на возникновение, изменение или прекращение правоотношения [25] . Таким образом, юридический факт не может заменить собой правовую презумпцию, а презумпция может выполнять функцию предполагаемого факта, но при этом не становится юридическим фактом, поскольку содержит лишь суждение о нем. Если предполагаемый факт не подтвердился, будет опровергнут, то наступают изменения в юридических последствиях. В данном случае презумпция имеет значение одного из допустимых способов суждения о фактах, но не является самостоятельным юридическим фактом [26] . В качестве примера можно привести презумпцию конституционности деятельности органов власти и должностных лиц. Эта презумпция предполагает соответствие Конституции Российской Федерации деятельности должностных лиц органов власти, хотя данная деятельность может таковой и не быть.

Четкое разграничение правовой презумпции и юридического факта помогает снять неопределенность в вопросе о назначении правовой презумпции в части возможности подмены презумпцией юридического факта.

§ 3. Правовая презумпция и норма права

Рассмотрение соотношения нормы права и правовой презумпции необходимо для характеристики закрепления презумпции в норме права.

Под нормой права понимается признаваемое и обеспечиваемое государством общеобязательное правило, из которого вытекают права и обязанности участников общественных отношений, чьи действия призвано регулировать данное правило в качестве образца, эталона, масштаба поведения. [27]

Правовые презумпции являются разновидностью общих презумпций, и отличие правовых презумпций от всех остальных, как уже отмечалось, заключается в прямом или косвенном правовом закреплении, а это означает общеобязательное применение таких презумпций в силу общеобязательности тех норм права, в которых они закреплены. Действительно, если предположить, что презумпции не будут закреплены прямо или косвенно в правовой норме, то их свободная трактовка и избирательное применение рано или поздно приведут к правовому хаосу.

Отметим, что нормы права могут быть основаны на тех или иных предположениях, которые не относятся к правовым презумпциям. В качестве примера можно привести утверждение, что никто не может быть судьей в своем деле. Данное утверждение основывается на том факте, что заинтересованность судьи при рассмотрении дела, которое тем или иным образом с ним связано, предполагается. На основании подобного предположения закон запрещает судье участвовать в рассмотрении такого дела. В соответствии с подобными фактическими предположениями формируется множество норм права.

По вопросу соотношения правовой презумпции и нормы права среди правоведов существуют различные мнения. Например, Н. Ф. Качур полагает, что правовые презумпции не являются средством правового регулирования, их нельзя поставить в один ряд с нормативными предписаниями [28] . Представляется, что такой подход не является корректным, поскольку именно правовая презумпция закрепляется в норме права и в силу этого она уже является частью нормативного предписания.

Справедливо отмечается Щёкиным Д. М., что правовые презумпции относятся к числу тех правовых явлений, с помощью которых осуществляется воздействие на общественные отношения. [29]

Следует отметить, что косвенное закрепление презумпций в нормах права не влияет на общеобязательный характер таких презумпций в силу общеобязательности самих норм права, в которых они закреплены. Косвенно закрепленные презумпции, так же как и презумпции, имеющие прямое нормативное закрепление, являются полноценным инструментом регулирования правоотношений.

При рассмотрении соотношения между правовой презумпцией и нормой права необходимо отметить, что правовые нормы, в которых закреплены презумпции, в отличие от самих презумпций не являются опровержимыми. То есть опровергается не норма права, в которой закрепляется презумпция, а непосредственно закрепленное в этой норме предположение, а сама правовая норма закрепляет общеобязательный характер презумпции.

Здравствуйте, коллеги. На этот раз приглашаю обсудить, каким, на ваш взгляд, должен быть научный комментарий ст. 49 Конституции РФ?

Чтобы разговор состоялся предметный, представляю мой набросок комментария, и прошу высказаться по следующим вопросам (по любому из них, какой сочтете посильным и интересным для себя):

1. Какие значимые аспекты темы, юридические проблемы автор упустил, не отразил в этом тексте? Почему вы считаете их важными?

2. Приемлема ли структура материала, последовательность изложения? Или что-то следует изменить?

3. На какие нормативные, судебные, научные и другие источники было бы целесообразно сослаться по ходу изложения?

5. Какие неточности, ошибки вы заметили? Где?

6. Может быть, какие-то фрагменты изложены слишком подробно, и их следует сократить (по жанру такой комментарий не может быть длинным; краткость и ёмкость – вот идеальное сочетание)?

7. Допускаю также, что иные фрагменты излишне лаконичны и оставляют без раскрытия важные проблемы. Какие это фрагменты, на ваш взгляд?

8. Меняют ли толкование ст. 49 Конституции РФ изменения, внесенные в неё Законом РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 № 1-ФКЗ (одобренные, как вы помните, чуть более месяца назад на всенародном голосовании)? Если да, то что и почему меняется?

9. На какую читательскую аудиторию, на ваш взгляд, должен быть рассчитан научный комментарий Конституции РФ? В решении каких задач он мог бы помочь?

10. Какие иные замечания, предложения по теме хотели бы сделать? Мне всё будет интересно и полезно (надеюсь).

СТАТЬЯ 49

1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Комментарий к статье 49.

1. В ст. 49 Конституции РФ закреплен принцип презумпции невиновности, который является одним из основных принципов правосудия. Он общепризнан в современных демократических обществах, а в комментируемой статье нашел одно из наиболее полных и последовательных воплощений. Рассматриваемая норма корреспондирует ч. 2 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция 1950 г.), которую Россия ратифицировала в 1998 г.[1]

Из содержания ч. 1 ст. 49 Конституции РФ вытекает, что прежде чем признать человека виновным в преступлении и назначить ему наказание, следует доказать по определенной процедуре, что именно им совершено конкретное деяние и что оно содержит состав преступления.

Правовое положение лица, в отношении которого предполагается, что оно совершило общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, не может быть хуже, чем у обвиняемого.

3. Презумпция невиновности выражает собой объективное правовое положение подозреваемого, обвиняемого и подсудимого, но не предписывает личное мнение об их невиновности сотрудникам правоохранительных органов, ведущим оперативно-розыскную деятельность, осуществляющим предварительное расследование или поддерживающим обвинение в суде. Иное означало бы запрет на выявление, пресечение, расследование преступлений, выявление лиц, их совершивших, и предание этих лиц суду. Противоположное понимание означало бы умаление других основополагающих конституционных норм – об охране государством прав потерпевших и обеспечении им доступа к правосудию (ст. 52 Конституции РФ); о праве каждого на жизнь (ч. 1 ст. 20 Конституции РФ), а, значит, и на эффективную защиту от посягательств на неё; о праве каждого на свободу и личную неприкосновенность (ч. 1 ст. 22 Конституции РФ); и т.д.

Деятельность правоохранительных органов по выявлению и изобличению лиц, виновных в совершении преступлений, должна происходить в строгом соответствии с порядком, закрепленном в оперативно-розыскном и уголовно-процессуальном законодательстве, а ограничение прав и свобод подозреваемых, обвиняемых и подсудимых допускается лишь в случаях, предусмотренных федеральными законами, и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

5. Действие принципа, отражённого в ч. 1 ст. 49 Конституции РФ, не ограничивается одной лишь сферой уголовно-процессуальных отношений. Презумпция невиновности выражает требование к характеру взаимоотношений между личностью и государством[2] в связи с уголовным преследованием, возлагает обязанность обращаться с лицом (до вступления в законную силу вынесенного в отношении него обвинительного приговора) как с невиновным не только на органы, осуществляющие и обеспечивающие уголовное судопроизводство, но и на все другие органы публичной власти, от которых, в частности, зависит реализация правового статуса личности в области социальных, трудовых, избирательных, жилищных и других прав. Недопустимо нарушение презумпции невиновности со стороны как ведущих уголовное судопроизводство, так и других представителей публичной власти.

Существо презумпции невиновности как объективного правового положения проявляется в следующем: а) правовой статус лица как невиновного, хотя против него имеются подозрения или даже ему предъявлено обвинение в совершении преступления, признается государством; б) обязанность рассматривать как невиновное лицо до вступления в законную силу обвинительного приговора, не зависит от субъективного мнения и убеждения тех, кто осуществляет уголовное преследование; в) ограничения, которым подвергается лицо в связи с подозрением в совершении преступления, должны быть соразмерны достижению законных целей уголовного судопроизводства и не могут по своему характеру и основаниям быть аналогом наказания; г) каждый, кто подвергся уголовному преследованию и был реабилитирован, имеет право на возмещение государством причиненного ему морального и материального вреда (ст. 53 Конституции РФ, ст. 135, 136, 138 УПК РФ, ст. 1070 ГК РФ).

6. Часть 1 ст. 49 Конституции РФ не возлагает на граждан России и иных физических лиц обязанности считать то или иное лицо невиновным до вступления в силу соответствующего приговора, а также не высказываться относительно виновности. Иное противоречило бы естественному праву человека иметь своё собственное мнение по любым вопросам, означало умаление других конституционных норм, в соответствии с которыми в Российской Федерации гарантируется свобода мысли и слова, и никто не может быть принужден отказу своих мнений и убеждений. Каждый вправе выражать мысли и убеждения, в том числе и о виновности определенного лица в совершении преступления (ч. 1 и ч. 3 ст. 29 Конституции РФ), если это не посягает на права и свободы иных лиц.

7. Логическим следствием презумпции невиновности является то, что никакие промежуточные процессуальные решения по делу, а также прекращение уголовного дела или уголовного преследования в отношении лица по нереабилитирующим основаниям (истечение сроков давности, примирение с потерпевшим, возмещение потерпевшему причиненного вреда и др.) не могут предрешать его виновность, даже если в действиях такового лица содержатся признаки уголовно-наказуемого деяния и наличествуют указывающие на это объективные доказательства.

Не только правоприменительные органы, но и те, которые осуществляют законодательную и иную нормотворческую деятельность, а также те, кто уполномочен давать официальные разъяснения действующего законодательства, обязаны учитывать принцип презумпции невиновности.

Такое разъяснение вступает в явное противоречие с содержащейся в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и базирующейся на презумпции невиновности нормой: конфискация имущества есть его принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора. Отсутствие возражений со стороны подсудимого относительно прекращения уголовного дела не означает признания им вины, не доказывает виновность, не дает оснований считать его виновным по смыслу ч. 1 ст. 49 Конституции РФ[3]. В связи с этим объективно востребован эффективный правовой механизм исправления ошибок в толковании законов со стороны Пленума Верховного Суда РФ.

8. Из закрепленной в ч. 2 ст. 49 Конституции РФ нормы следует, что добыть доказательства, изобличающие виновного в преступлении, изобличить преступника обязаны, органы дознания, предварительного следствия и прокуратуры (ст. 21 УПК РФ). Содействие им оказывают органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, результаты которой могут представляться в орган дознания, следователю или в суд, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства (ст. 11 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 02.08.2019)
"Об оперативно-розыскной деятельности"). Важную роль в доказывании вины привлеченного к уголовной ответственности лица играет потерпевший, а также его законный представитель, которые вправе собирать и представлять доказательства, участвовать в уголовном преследовании, а по делам частного обвинения эти лица исполняют ещё и функцию частного обвинителя (ст. 22, 42, 43, ч. 2 ст. 86 УПК РФ).

9. Отсутствие у обвиняемого обязанности доказывать свою невиновность не влечет лишение обвиняемого и его защитника права участвовать в процессе доказывания, которое состоит в собирании проверке и оценке доказательств по делу (ст. 83 УПК РФ). Подозреваемый, обвиняемый (как и потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик) вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. Защитник вправе собирать доказательства путем: 1) получения предметов, документов и иных сведений; 2) опроса лиц с их согласия; 3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии (ст. 86 УПК РФ).

Доказывание - это также обоснование некого тезиса, в том числе и о виновности или невиновности лица, посредством приведения неких аргументов с использованием правил формальной логики. Такую деятельность обвиняемый и его защитник вправе вести, формулируя свои заявления, ходатайства и жалобы на стадии предварительного расследования и в суде, выступая в прениях и т.д. Особая роль в убеждении суда принадлежит последнему слову подсудимого, которое он вправе произнести перед удалением суда в совещательную комнату для вынесения. Продолжительность выступления подсудимого в этом случае не может быть ограничена (ст. 293 УПК РФ).

11. В случае отказа привлеченного к уголовной ответственности лица от участия в доказывании или неспособности по каким-либо причинам осуществлять это право его доказательства невиновности, тем не менее, должны устанавливаться и исследоваться.

То обстоятельство, что обвиняемый воспользовался названным конституционным правом, не может служить основанием для признания его виновным в инкриминируемом преступлении. Избранная линия защиты может объясняться заблуждением, неверием в профессионализм и (или) добросовестность сотрудников правоохранительных органов, членов суда, и другими причинами, не связанными с совершением преступления.

В такой ситуации нет оснований и для наступления каких-либо неблагоприятных последствий, связанных с применением процессуальных санкций к привлеченному к ответственности лицу, в том числе с ограничением возможности реализации им своих процессуальных прав. Так, если на стадии предварительного расследования обвиняемый не принимал участия в доказывании своей невиновности и не заявлял ходатайств о допросе определенных свидетелей, это не лишает его возможности заявить такие ходатайства в ходе судебного разбирательства (Постановление Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 № 13-П[5]).

12. Согласно позиции Конституционного Суда РФ презумпция невиновности в ст. 49 Конституции РФ закреплена применительно к сфере уголовной ответственности. В процессе правового регулирования других видов юридической ответственности законодатель вправе решать вопрос о распределении бремени доказывания вины иным образом, учитывая при этом особенности соответствующих отношений и их субъектов (Постановление Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 № 7-П)[6].

13. Все сомнения в доказанности обвинения, которые в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не представляется возможным устранить, разрешаются в пользу обвиняемого. Это может влечь за собой прекращение уголовного дела по реабилитирующим или нереабилитирующим основаниям (и, соответственно, прекращение уголовного преследования) либо уменьшение объема обвинения, смягчение квалификации содеянного.

Фактически по результатам рассмотрения уголовного дела суд может прийти к одному из трех выводов: 1) о доказанности вины подсудимого; 2) о доказанности невиновности подсудимого; 3) о недоказанности вины подсудимого, когда определенные доказательства вины представлены, но у суда есть сомнения в их достаточности или достоверности. Однако презумпция невиновности предопределяет важную формулу: недоказанная виновность равносильна доказанной невиновности, поэтому юридически суд может сделать лишь два альтернативных вывода – о виновности или невиновности подсудимого.

[2] См.: Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. В.Д. Карповича. М., 2002. С. 349.

[3] Подробнее об этом см.: Скобликов П.А. Постановление Пленума Верховного Суда РФ по вопросам конфискации имущества: критический анализ // Закон. 2018. № 9. С. 122-132.

Основы конституционного строя России. Юридические свойства правовых презумпций, их сущность, признаки и виды. Юридические фикции, их признаки и отличительные особенности. Взаимосвязь, сходства и различия правовой презумпции и фикции, их функции в праве.

Рубрика	Государство и право
Вид	контрольная работа
Язык	русский
Дата добавления	28.04.2015
Размер файла	18,7 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Презумпции и фикции в конституционном праве

презумпция фикция конституционный

Конституционная презумпция - разновидность предположения (сформулированного в Конституции РФ и иных нормах конституционного законодательства) о порядке явления и (или) наличии у того или иного субъекта конституционно-правовых отношений определённого юридически значимого качества, не требующего доказательства, из которого следует исходить в правоприменительной деятельности.

Презумпции в конституционном праве во взаимосвязи с корреспондирующими с ними конституционными принципами закладывают основы конституционного строя России, являются носителями идей и целей, заложенных в Конституции Российской Федерации. Нельзя переоценить важность этих правовых категорий, которые соединяют в единое целое и унифицируют всю правовую базу государства, сдерживают процессы дробления, снимают противоречия в законодательстве, способствуют его сбалансированному развитию.

Для выявления сущности конституционных презумпций, определения их юридических свойств и выработки рекомендаций по использованию, предлагается разделять конституционно-правовые презумпции по следующим признакам:

* по отношению к принципу объективной истины (опровержимые и неопровержимые);

* по сфере применения (общие и конкретные);

* по назначению в механизме правового регулирования (материально-правовые, процессуальные и смешанные);

* по факту правового закрепления (прямые или косвенные)>

* по степени определенности (императивные и диспозитивные)-,

* по виду конституционного установления или допущения (содержат: принципы, задачи, дефиниции, цели)',

* по содержанию и юридическому значению (соответствуют основным конституционно-правовым институтам, закрепляющим: основы конституционного строя; основы статуса человека и гражданина; федеративное устройство государства; систему органов государственной власти и местного самоуправления).

Особенности конституционно-правовых презумпций, позволяющих выделить их из общего массива презумпции:

1. Многоуровневость (презумпции закреплены как в тексте Конституции, так и в ином конституционном законодательстве; отдельные конституционные презумпции играют роль общеправовых);

2. Косвенное правовое закрепление категории презумпции (в конституционном праве отсутствует формулировка категории презумпции; большинство конституционно-правовых презумпций формулируется решениями КС РФ);

3. Международно-правовая составляющая (на основании ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ становятся частью её правовой системы);

4. Возможность опровержения при определённых политических условиях (с изменением правовой и политической действительности в ходе исторического процесса неопровержимые презумпции могут, а зачастую и должны опровергаться).

Как пример можно привести ст. 6 Конституции СССР, презумпцию нетрудоспособности родителей, которых трудоспособные дети обязаны содержать. Конституционно-правовые презумпции составляют базу, фундамент, но отнюдь не исключают существования презумпций в иных отраслях и институтах.

Изучение правовой презумпции также ставит перед исследователями задачу по ее отграничению от юридической фикции в связи с тем, что оба эти понятия основываются на фактах, которые не всегда отражают реальные события, явления или процессы. В связи с этим необходимо четкое определение назначения юридической фикции в праве и ее соотношения с правовой презумпцией. Под юридической фикцией обычно понимается несуществующее положение, которое признается законодательством существующим и вследствие этого обязательным к применению.

Правовые фикции в отрасли конституционного права применяются не только при формулировании отдельных норм права, но и при построении конституционных принципов, а также весьма сложных и имеющих большое значение для данной отрасли права институтов. К примеру, с использованием правовых фикций сконструировано понятие территории государства, а также обязательные исходные принципы любой демократической конституции: разделение властей, непосредственное осуществление народом своей власти, народный (национальный) суверенитет, равенство всех перед законом и судом. Приведенные примеры позволяют утверждать, что правовые фикции представляют собой одно из ведущих средств законодательной техники.

Конституционно-правовая фикция обладает признаками, присущими как правовой фикции в целом, так и признаками, обусловленными спецификой отрасли конституционного права.

Признаками правовой фикции, присущими данному средству юридической техники независимо от отраслевой принадлежности являются:

1. Признание несуществующего существующим. В этом - сущность и назначение правовой фикции.

2. Универсальность, что подтверждается рядом обстоятельств: во-первых, правовая фикция - это феномен, присущий для всех этапов развития права, не ограниченный какими-либо определенными историческими рамками; во-вторых, применение фикций является характерной чертой современного международного права в целом, а не только национального права отдельного государства; в-третьих, правовая фикция применяется во всех существующих отраслях права; в-четвертых, логическим продолжением использования правовой фикции на современном этапе развития права является ее применение в новых, формирующихся отраслях, таких, например, как информационное право.

3. Категоричность, поскольку фикция безусловно принимается за истину, в то время как возможность осуществления сконструированной при помощи нее ситуации отрицается.

4. Императивность - правовая фикция требует официального признания со стороны общества и государства и имеет общеобязательный характер.

5. Неопровержимость - возможность опровержения правовой фикции, как правило, не имеет никакого юридического значения. После нормативного закрепления опровергнуть смоделированный с применением правовой фикции юридический факт в большинстве случаев можно только путем отмены нормы.

6. Формальность, так как фикция является одним из средств формализации нормативного материала и упрощения структуры фактических составов. Данное свойство правовой фикции обусловливает возможность ее использования в юридическом процессе лишь как формальное доказательство, не имеющее значения для познания объективной истины, но необходимое в целях процессуальной экономии.

Отличительными особенностями конституционно-правовой фикции, по нашему мнению, являются:

1. Закрепление ее в законодательстве. Необходимо отметить, что в отраслях частного права, помимо закрепления в законодательстве, правовая фикция может объективироваться также и в соглашении сторон, например, путем использования в гражданско-правовых сделках. Особенностью конституционно-правовых фикций является то, что, в силу публично-правового характера этой отрасли, фикции закрепляются в нормативных актах, имеющих общеобязательный характер.

2. В конституционном праве, как в праве публичном, правовая фикция является носителем законодательной политики. Правовая фикция здесь часто используется в качестве средства выражения государственной власти, служит действенным инструментом воплощения политических решений.

3. Правовая фикция - исключительный прием законодательной техники, его применение целесообразно в случаях, когда иными средствами достижение поставленных целей невозможно. При этом в силу специфики отрасли конституционного права, конституционно-правовые фикции используются при регулировании наиболее значимых общественных отношений.

Таким образом, наиболее существенными признаками конституционно-правовой фикции являются следующие: признание несуществующего существующим; универсальность; категоричность; императивность; неопровержимость; формальный характер; относительная произвольность; закрепление в законодательстве; выражение законодательной политики; особое целевое назначение в механизме правового регулирования наиболее значимых общественных отношений.

И.В. Сухинина в качестве примера юридической фикции в конституционном праве Российской Федерации приводит норму ч. 2 ст. 5 Конституции Российской Федерации, в которой в качестве обозначения субъекта Российской Федерации используется термин "республика (государство)". С позиции этого автора, с понятием государства всегда связано понятие суверенитета, предполагающего верховенство, независимость и самостоятельность государственной власти, полноту законодательной, исполнительной и судебной власти государства на его территории и независимость в международном мире, а республики, как и все другие субъекты Российской Федерации, суверенитетом не обладают, ибо это нарушило бы конституционный принцип равноправия субъектов Российской Федерации. С наличием такой фикции в российском конституционном праве следует согласиться, поскольку определение понятия государства немыслимо без государственного суверенитета, а в случае субъектов Российской Федерации - республик вести речь о суверенитете в приведенном И.В. Сухининой значении не представляется возможным из-за отсутствия каких-либо ощутимых правовых оснований, что подтвердил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 7 июня 2000 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и других решениях. В данном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, в частности, указывается на то, что решение вопроса о суверенитете предопределяет характер федеративного устройства, исторически обусловленного тем, что субъекты Российской Федерации не обладают суверенитетом, который изначально принадлежит Российской Федерации в целом. Конституционный Суд Российской Федерации в указанном Постановлении также отмечает, что по смыслу преамбулы, ст. ст. 3, 4, 5, 15 (ч. 1), 65 (ч. 1), 66 и 71 (п. "б") Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи республики как субъекты Российской Федерации не имеют статуса суверенного государства и решить этот вопрос иначе в своих конституциях они не могут, а потому не вправе наделить себя свойствами суверенного государства даже при условии, что их суверенитет признавался бы ограниченным.

С одной стороны, по вопросу соотношения правовой презумпции и правовой фикции следует отметить мнение Н.Ф. Качур о том, что презумптивное положение в силу высокой вероятности является истинным, фиктивное положение истинным быть не может. С другой стороны, закрепленную в ст. 49 Конституции Российской Федерации презумпцию невиновности вряд ли можно назвать предположением с высокой степенью вероятности.

Тем не менее, большинство правовых презумпций действительно основано именно на высокой вероятности предполагаемых фактов. Применительно к презумпциям с низкой степенью вероятности представляется возможным указать, что фикция признает за истину не то, что на самом деле может быть ложным, а то, что на самом деле является ложным. Этим правовая презумпция даже с минимальной степенью вероятности всегда отличается от юридической фикции.

Также среди отличий этих двух правовых категорий следует указать возможность опровержения правовой презумпции и невозможность опровержения правовой фикции. Предварительно отметим, что в соответствии с нашей точкой зрения неопровержимые презумпции не существуют. По утверждению Н.Ф. Качур, любая семейно-правовая презумпция не является непреложной истиной, поэтому в любой момент она может быть поколеблена. Это утверждение справедливо по отношению ко всем правовым презумпциям. В качестве примера можно привести правовую презумпцию конституционности деятельности органов власти и должностных лиц. Эта правовая презумпция предполагает соответствие Конституции Российской Федерации деятельности должностных лиц органов власти, но данное предположение может быть опровергнуто, так как по многим причинам данная деятельность все-таки может противоречить положениям Конституции Российской Федерации. Юридическая фикция, в свою очередь, являясь императивным установлением, не подлежит опровержению.

Сходство правовой презумпции и правовой фикции заключается в том, что они закрепляются в нормах права и вносят четкость и определенность в регулирование общественных отношений, в правовое положение личности.

Список используемой литературы

1. Конституция Российской Федерации

2. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июня 2000 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"

3. Зражевская Т.Д. Презумпции в конституционном праве России.

4. Мосин С.А. "Презумпции и принципы в конституционном праве Российской Федерации" ("Юстицинформ", 2009)

5. Сухинина И.В. Презумпции в конституционном праве Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. М., 2003.

Подобные документы

Общая характеристика презумпций в российском праве. Сущность и теоретические основы юридической фикции в российском праве. Презумпции и фикции в российском праве, их соотношение. Практическое значение и регулирование презумпций и фикций нормами права.

курсовая работа [40,0 K], добавлен 10.07.2015

Определение и классификация средств юридической техники - правовых фикций, презумпций и конструкций, их осмысление на уровне общей теории права. Определение коренных отличий фикции и презумпции. Понятие юридической конструкции, ее правила и основные виды.

курсовая работа [7,4 M], добавлен 12.02.2012

История правовых презумпций, их социальное, юридическое и политическое значение. Природа понятий правовых фикций и презумпций, особенности их классификации, место в механизме правового регулирования. Значение фикций в правоприменении и законотворчестве.

курсовая работа [39,6 K], добавлен 15.05.2015

Сущность, понятие и содержание фикций в праве государства. Исследование Конституции Республики Беларусь, иных правовых актов и законопроектов. Классификация юридических презумпций и применение их в процессуальных или материальных правоотношениях.

курсовая работа [46,3 K], добавлен 18.09.2016

Комплексный анализ теоретических и нормативных положений, касающихся правовой природы юридических фактов как конкретных жизненных обстоятельств, влекущих возникновение, изменение либо прекращение правоотношений. Понятие правовой фикции, ее виды.

Читайте также:

Конституционно правовые принципы и презумпции кратко

Смотреть что такое "КОНСТИТУЦИОННАЯ ПРЕЗУМПЦИЯ" в других словарях:

Оглавление

1. Конституция Российской Федерации

Подобные документы