Конкуренция и коллизия уголовно правовых норм кратко

Обновлено: 04.07.2024

Конкуренция норм носит нормативный характер, поскольку вне норм права конкуренция невозможна. Нормативность конкуренции норм означает ее обязательность, типичность в праве. Юридическая природа конкуренции уголовно-правовых норм состоит в том, что конкуренция как правовое явление означает наличие в уголовном праве двух и более норм, одновременно регламентирующих одно правоотношение, исключительным преимуществом из которых обладает одна. При этом в конкуренции могут быть как нормы, различающиеся между собой, так и нормы, противоречащие друг другу.

Нормативный характер конкуренции уголовно-правовых норм в виде обязательности и типичности в праве свидетельствует, что конкуренция норм – явление неизбежное в праве.

Соблюдение принципов виновности, справедливости и гуманизма наказания; точного выявления особенностей реально совершенного деяния, выяснения личности виновного, конкретных условий отбывания наказания
и т.д. является отражением объективно существующих процессов, происходящих при совершении преступления, назначении наказания, требующих адекватного их учета в праве. Таким образом, появление конкурирующих норм есть результат объективной необходимости. При нарушении баланса между объективными явлениями и формой их закрепления в праве появляются конкурирующие нормы, вызванные не объективными причинами, а соображениями субъективного плана.

При конкуренции норм совершено одно преступление (в отличие
от совокупности и рецидива), которое, однако, одновременно содержит признаки двух (или более) уголовно-правовых норм. При этом возникает вопрос, какую из этих норм следует применить для квалификации содеянного.

Конкуренцию уголовно-правовых норм нетрудно проиллюстрировать следующим примером.

Гражданин Ц., проходящий военную службу по призыву в одной
из воинских частей города Коврова, с целью уклонения от занятий, умышленно привел в негодность двигатель боевой автомашины пехоты (БМП), управление которой было ему поручено. Ущерб от действий
Ц. составил более 30 тысяч рублей.

С одной стороны действия гр. Ц. представляют собой умышленное уничтожение чужого имущества, которое повлекло причинение значительного ущерба, следовательно содержат все признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Но действия Ц. охватываются и статьей 346 УК РФ (умышленное уничтожение или повреждение военного имущества), в которой говорится
о повреждении предметов военной техники.

В данном случае налицо конкуренция двух норм УК, и задача следователя, прокурора и судьи при рассмотрении данного дела состоит в том, что бы правильно выбрать одну из них.

Из приведенной фабулы дела можно видеть, что между конкурирующими нормами существует тесная связь и зависимость. Общая черта норм, находящихся в конкуренции, состоит в том, что они с разной степенью обобщения и с различной полнотой предусматривают признаки одного и того же преступления. Следовательно, как по объему,
так и по содержанию эти нормы частично совпадают.

Конкуренция уголовно-правовых норм встречается в различных формах. Мы рассмотрим лишь два основных вида конкуренции, различающихся между собой по содержанию совпадающих и несовпадающих признаков составов.

Первый вид конкуренции двух норм характерен тем, что одна норма предусматривает определенный круг деяний, а вторая — частные случаи
из этого круга. Это – конкуренция общей и специальной норм. К ней относится приведенный выше пример. Первая статья охватывает все разнообразные умышленные уничтожения и повреждения имущества
и является общей нормой, в то время как вторая, предусматривающая один вид – умышленное уничтожение или повреждение военного имущества, является нормой специальной. Разница в объеме применения норм, как видно, тесно связана с различной степенью их абстрактности.

Если сравнить каждую из конкурирующих норм по перечню признаков состава, мы увидим, что в обоих составах можно выделить одинаковые признаки составов высоких рангов абстракции, зато более низкие ранги есть только в специальных нормах.

Между конкурирующими нормами существует тесная связь
и зависимость. Общая черта норм, находящихся в конкуренции, состоит в том, что они с разной степенью обобщения и с различной полнотой предусматривают признаки одного и того же преступления. Следовательно, как по объему, так и по содержанию эти нормы частично совпадают.

При конкуренции общей и специальной норм последняя находится
по отношению к первой в логическом отношении подчинения.

При втором виде конкуренции различие норм является более сложным. Их признаки могут относиться к разным элементам преступления,
не представляя собой конкретизацию более общего признака. Этот вид носит название конкуренцией части и целого.

Нередко конкуренцию норм смешивают с коллизией. Между тем это различные понятия. В коллизии находятся нормы, противоречащие одна другой[4]. Коллизия – это положение в законодательстве, при котором существует две или несколько норм, содержание которых противоречит друг другу.

Таким образом, в уголовном праве коллизию норм в основном понимают в трех значениях в виде:

а) противоречия норм уголовного права;

б) регулирования одного и того же отношения уголовно-правовыми нормами разных правовых систем (разных государств);

в) регулирования одного и того же отношения нормами разных отраслей права.

Различие коллизии и конкуренции состоит также в следующем:

- Коллизия двух или более норм существует независимо от того, имеются ли конкретные факты, подпадающие под эти нормы.

- Коллизия – это несогласованность между нормами по их содержанию, и она существует независимо от того, имеются ли уголовные дела, в которых следовало бы применить эти нормы. О конкуренции же норм речь идет
в конкретных случаях применения закона, когда выясняется, что в совершенном деянии имеются признаки двух или нескольких норм.

Таким образом, конкуренция – более сложное явление, чем коллизия;
в ней переплетаются вопросы фактов с вопросами права, нередко требуется весьма глубокое знание законодательства и судебно-прокурорской практики для того, чтобы правильно разобраться в этих вопросах и квалифицировать содеянное в строгом соответствии с законом[8].

Задача.

Осужденный В., находясь на личном приеме у заместителя начальника колонии по безопасности и оперативной работе Халиулина, воспользовавшись тем, что тот вышел из кабинета, без его ведома, положил ему в ящик стола сверток с деньгами. Выйдя из кабинета по окончании беседы, осужденный
В. проследовал в отдел собственной безопасности и доложил, что Халиулин потребовал с него деньги за предоставление длительного свидания.

1) Дайте уголовно-правовую оценку действиям В.

2) Подлежит ли Халиулин уголовной ответственности?

Ответ:

1) Осужденный В. совершил преступление, предусмотренное ст. 304 УК РФ, выразившееся в провокации взятки, т.е. попытке передачи должностному лицу без его согласия денег в целях искусственного создания доказательств совершения преступления.

Провокация взятки или коммерческого подкупа является оконченным преступлением с момента передачи имущества либо оказания услуг имущественного характера без ведома должностного лица или лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, либо вопреки их отказу принять незаконное вознаграждение.

2) Халиулин не подлежит уголовной ответственности.

Конкуренция норм – наличие двух или нескольких уголовных законов, в равной мере предусматривающих наказуемость данного деяния.

Виды конкуренции уголовно-правовых норм:

– в содеянном одновременно усматриваются признаки двух и более составов, один из которых предусмотрен общей, другой – специальной нормой Особенной части УК РФ. Одна из норм (специальная) с большей детализацией отражает признаки преступления, по которой и наступает уголовная ответственность;

– конкуренция части и целого, при которой должна применяться норма, с наибольшей полнотой охватывающая все фактические признаки совершенного деяния;

– конкуренция составов с отягчающими и смягчающими обстоятельствами – приоритет отдается статье, предусматривающей более мягкую меру наказания;

– конкуренция специальных норм с различными отягчающими обстоятельствами (особо квалифицирующими признаками) – окончательная квалификация должна быть осуществлена по наиболее тяжкому обстоятельству.

Едва ли следует смешивать конкуренцию норм с коллизией норм. Коллизия — это изначально противоречивое решение одного и того же вопроса в законе. "Снять" коллизию норм может лишь законодатель. Конкуренция возникает довольно часто и при логичном, непротиворечивом законе. Разрешение вопросов конкуренции — задача правоприменителя.

В литературе называют несколько способов разрешения юридических коллизий и их устранения. Среди них первое место отводится принятию нового акта взамен коллизирующих или отмену одного из противоречащих друг другу актов.

Другой способ - разработка коллизионных норм и принципов, устанавливающих юридические приоритеты, которым должны следовать как правотворческие, так и правоприменительные органы.

Еще один радикальный способ устранения коллизий - судебный порядок рассмотрения споров в коллизионных ситуациях, в том числе конституционное правосудие, арбитражное, третейское. Данный способ считается одним из эффективных, так как судебные решения носят императивный характер, общеобязательны. Кроме того, в судебном заседании спорящие стороны могут представить доказательства, изложить свои доводы, аргументировать позиции и др. Особенно эффективными представляются решения Конституционного Суда Российской Федерации, которые вступают в действие немедленно после оглашения и не подлежат обжалованию.

Важное средство разрешения коллизий - судебные толкования. Они позволяют устранить коллизионность норм, актов, процедур и т.д. Толкования конституционных норм со стороны Конституционного Суда Российской Федерации имеют прецедентное значение как для самого Суда, так и других государственных органов и должностных лиц. Важное значение имеют также толкования действующего законодательства Верховным Судом и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

5. Убийство (ч. 1 ст. 105 ук рф). Состав преступления, отграничение от смежных составов.

Критерием деления убийства на виды выступает степень общественной опасности, в зависимости от нее выделяются:

- простое убийство (ч. 1 ст. 105);

- квалифицированные убийства (ч. 2 ст. 105);

- привилегированные убийства (ст. 106—108).

Простое убийство предполагает отсутствие как отягчающих (квалифицирующих), так и смягчающих (привилегирующих) признаков.

Если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).

Необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Объектом убийства является жизнь человека, понимаемая не только как физиологический процесс, но и как обеспеченная законом возможность существования личности в обществе.

Важнейшим из критериев надо признать начало самостоятельного дыхания плода вне утробы матери (обычно оно проявляется в первом крике новорождённого). Как следует из п.1 вышеназванной инструкции живорождением является полное изгнание или извлечение продукта зачатия из организма матери вне зависимости от продолжительности беременности, причем плод после такого отделения дышит или проявляет другие признаки жизни, такие, как сердцебиение, пульсация пуповины или произвольные движения мускулатуры, независимо от того, перерезана пуповина и отделилась ли плацента. Каждый продукт такого рождения рассматривается как живорожденный.

Имеет значение и момент окончания жизни. Таковым считается наступление физиологической смерти, когда вследствие полной остановки сердца и прекращения снабжения клеток кислородом происходит необратимый процесс распада клеток центральной нервной системы. Временная приостановка работы сердца (клиническая смерть) не означает окончания жизни. Изъятие органов или тканей у человека в этом состоянии недопустимо и может быть при наличии вины квалифицировано как убийство.

Заключение о смерти даётся на основе констатации необратимой гибели всего головного мозга (смерть мозга), установленной в соответствии с процедурой, утверждённой Министерством здравоохранения РФ

Выделяются стадии процесса умирания человека: агония, клиническая смерть, смерть мозга и биологическая смерть. Данная инструкция подтверждает, что с гибелью клеток головного мозга прекращается уголовно-правовая охрана жизни конкретного индивидуума.

С объективной стороны убийство как типичное преступление с материальным составом представляет собой единство трех элементов:

1) действие (бездействие), направленное на лишение жизни другого лица;

2) смерть потерпевшего как обязательный преступный результат;

3) причинная связь между действием (бездействием) виновного и наступившей смертью потерпевшего.

Оконченным убийство считается не с момента причинения смертельного ущерба (он может быть и существенно растянут во времени), а с наступления смерти потерпевшего.

С субъективной стороны убийство относится к числу преступлений, которые могут быть совершены только умышленно как с прямым, так и с косвенным умыслом. Это означает, что лицо осознавало, что его действие (или бездействие) может привести к смерти потерпевшего, желало или сознательно допускало ее наступление либо безразлично относилось к наступлению такого последствия.

При решении вопроса о содержании умысла виновного необходимо исходить из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления. Разграничение прямого и косвенного умысла при убийстве имеет значение для индивидуализации ответственности и отграничения этого преступления от других преступлений.

Обязательными признаками субъективной стороны убийства являются мотив и цель преступления. Это связано с тем, что от их содержания зависит квалификация убийства.

Субъектом убийства может быть лицо, достигшее к моменту совершения преступления 14 лет. Подростки, достигшие 14-летнего возраста, несут ответственность за приготовление к убийству, покушение на его совершение и за соучастие в нем. Данные, характеризующие личность субъекта убийства, при определенных условиях могут оказывать влияние на степень его ответственности за совершенное преступление.

Убийство необходимо отграничивать от причинения смерти по неосторожности (ст.109 УК РФ), причинения смерти по неосторожности в виду нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (п.2 ст.264 УК РФ).

Коллизия (конкуренция) в уголовном праве определяется как отношение между двумя или более нормами права, двумя или более актами толкования права, а также между нормами права и актами толкования, возникающее при регулировании одного уголовно-правового отношения.

Коллизия (конкуренция) в уголовном праве обладает следующими признаками:

коллизия — это определенное отношение, которое возникает между двумя или более правовыми институтами. Обычно в уголовном праве коллизия возникает между нормами права. Однако нередко правоприменителям приходится сталкиваться с коллизиями нескольких актов толкования, скажем, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, и даже
с коллизиями норм права и актов толкования;

Коллизия в праве вообще и в уголовном праве в частности существует в двух видах. Абстрактная коллизия возникает на уровне законодательства независимо от наличия конкретного совершенного преступления и конкретного уголовного дела. Так, ст. 56 УК РФ устанавливает максимальный срок лишения свободы в 20 лет. Статья 88 УК РФ устанавливает максимальный срок лишения свободы для несовершеннолетних 10 лет. Независимо от наличия конкретного уголовного дела данные нормы конкурируют (коллидируют) между собой.

Реальная коллизия возникает при рассмотрении конкретных уголовных дел.

И в первом, и во втором случаях возникает необходимость в преодолении этих видов коллизии.

Под преодолением коллизий следует понимать разрешение коллизий в конкретном случае по конкретному уголовному делу в процессе применения норм права. Реальные коллизии в уголовном праве есть не что иное, как проблема выбора нормы из числа нескольких, регулирующих одно преступление. Для преодоления коллизий в уголовном праве существует определенный коллизионный механизм, который включает в себя коллизионные нормы, коллизионные принципы (правила) и толкование уголовно-правовых норм.

Классификация видов коллизий может проводиться по различным основаниям. С позиций системы права и законодательства можно выделить межправовые, межотраслевые и внутриотраслевые коллизии.

Межправовые коллизии возникают между нормами права, принадлежащими к разным правовым системам. В рамках межправовых коллизий следует выделить две разновидности: 1) коллизии норм международного и внутригосударственного уголовного права и 2) коллизии норм национального уголовного права с нормами уголовного права иностранных государств. Поскольку межправовые коллизии традиционно являются предметом изучения международного права, в данном случае они подробно не рассматриваются.

Межотраслевые коллизии представляют собой отношения, возникающие между правовыми предписаниями различных отраслей права, уголовного, уголовно-процессуального, уголовно исполнительного, конституционного, административного и т.п.

Все межотраслевые коллизии с позиции системы права подразделяются на:

коллизии конституционных и отраслевых норм;
коллизии материальных и процессуальных норм (уголовно-материального и уголовно-процессуального права);
коллизии регулятивных и охранительных норм (например, коллизии норм уголовного и гражданского, финансового права);
коллизии охранительных норм различной отраслевой принадлежности (уголовно-правовых и административных норм).

Внутриотраслевые коллизии возникают между нормами права одной отраслевой принадлежности.

С точки зрения структуры уголовного права внутриотраслевые коллизии в уголовном праве подразделяются на:

коллизии норм Общей части;
коллизии норм Особенной части;
коллизии между нормами Обшей и Особенной частей Уголовного кодекса.

В зависимости от свойств коллизии подразделяются на темпоральные, пространственные, иерархические и содержательные.

Иерархические коллизии — это отношение между нормами различной юридической силы. Поскольку единственным источником уголовного права являются акты высшей юридической силы — уголовные законы, иерархические коллизии в традиционном их понимании в уголовном праве отсутствуют.

Однако в современный период можно выделить иерархические коллизии несколько иного типа: 1) коллизии норм международного и национального уголовного законодательства; 2) коллизии конституционных и отраслевых уголовно-правовых норм; 3) коллизии между правом и законом.

Содержательные коллизии — это отношения между общими и специальными, общими и исключительными нормами. Содержательные коллизии возникают между нормами одной отраслевой принадлежности по причине разницы в объеме правового регулирования. Именно содержательные коллизии в уголовном праве чаще всего именуют конкуренцией уголовно-правовых норм и именно они будут предметом наиболее подробного рассмотрения в настоящем параграфе.

1. Коллизии норм национального и международного уголовного права.Приоритет отдаётся нормам уголовного права.

2. Коллизии норм национального и иностранного уголовного права. Приоритет отдаётся нормам национального права, если международным договором не предусмотрено иное.

3. Коллизии норм конституционного и уголовного права.Приоритет отдаётся нормам конституционного права.

4. Межотраслевые коллизии. Приоритет отдаётся нормам уголовного права.

5. Темпоральные коллизии. Коллизии между нормами разных уголовных законов. Например, между УК РСФСР 1960 г. и УК РФ 1996 г., между УК РФ 1996 г. разных редакций. Приоритет отдаётся нормам уголовного закона, действовавшего в момент совершения преступления, если новый закон не обладает обратной силой.

Конкуренция – ситуация, когда преступное деяние подпадает под действие нескольких норм УК РФ.

Виды конкуренции уголовно-правовых норм:

1. Конкуренция части и целого. Имеются две или несколько норм, одна из которых охватывает совершённое деяние в целом, а другие – лишь отдельные части. Приоритет отдаётся нормам, охватывающим деяние в целом. Например, ст. 162 и 111, 112, 115 УК РФ, ч. 1 ст. 143 и ч. 2 ст. 293 УК РФ.

2. Конкуренция общей и специальной нормы.Общей является основной состав, а специальной – квалифицированный и привилегированный. Приоритет отдаётся специальной норме (ч. 3 ст. 17 УК РФ).

3. Конкуренция специальных норм:

- Конкуренция двух квалифицированных составов. Предпочтение отдаётся более квалифицированному составу. Например, если деяние содержит признаки ч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ, то квалификация будет по ч. 3 ст. 158 УК РФ.

- Конкуренция двух привилегированны составов. Предпочтение отдаётся более привилегированному составу. Например, при убийстве в состоянии аффекта при превышении пределов необходимой обороны деяние квалифицируется по ч. 1 ст. 108 УК РФ.

- Конкуренция квалифицированного и привилегированного составов. Предпочтение отдаётся привилегированному составу. Например, при убийстве в состоянии аффекта с особой жестокостью деяние квалифицируется по ч. 1 ст. 107 УК РФ.

4. Конкуренция общей (специальной) и исключительной нормы. Приоритет отдаётся исключительной норме. К исключительным могут быть отнесены нормы раздела 5 УК РФ.

Обстоятельства, исключающие преступность деяния

Необходимая оборона

Необходимая оборона – непреступное причинение вреда посягающему лицу при защите правомерных интересов, если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны.

Условия, необходимые для признания необходимой обороны правомерной:

- условия, относящиеся к характеристике посягательства;

- условия, относящиеся к защите от посягательства.

Условия, относящиеся к характеристике посягательства:

Необходимо отметить, что совершение далеко не каждого преступления является основанием для необходимой обороны. Посягательство по объективной стороне должно выражаться только в действии. Бездействие не образует основания для необходимой обороны. Действия при посягательстве должны выражаться, как правило, в нападении.

Виды общественно-опасных посягательств:

- причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов);

- применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).

Состояние необходимой обороны может иметь место в том числе в случаях, когда:

- защита последовала непосредственно за актом хотя и оконченного посягательства, но исходя из обстоятельств для оборонявшегося лица не был ясен момент его окончания и лицо ошибочно полагало, что посягательство продолжается;

- общественно опасное посягательство не прекращалось, а с очевидностью для оборонявшегося лица лишь приостанавливалось посягавшим лицом с целью создания наиболее благоприятной обстановки для продолжения посягательства или по иным причинам.

3. Посягательство должно быть действительным. Необходимая оборона возможна лишь от посягательства, реально существующего в объективной реальности.

В тех случаях, когда обстановка давала основания полагать, что совершается реальное общественно опасное посягательство, и лицо, применившее меры защиты, не осознавало и не могло осознавать отсутствие такого посягательства, его действия следует рассматривать как совершенные в состоянии необходимой обороны. При этом лицо, превысившее пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства, не сопряжённого с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, или с непосредственной угрозой применения такого насилия, подлежит ответственности за превышение пределов необходимой обороны.

В тех случаях, когда лицо не осознавало, но по обстоятельствам дела должно было и могло осознавать отсутствие реального общественно опасного посягательства, его действия подлежат квалификации по статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за преступления, совершенные по неосторожности.

Читайте также: