Каковы сходства и различия между человеком и животными философия кратко

Обновлено: 28.06.2024

Какие есть доказательства родства человека с животными?

А какие-нибудь другие подтверждения этому есть?

Антрополог: Без сомнения! О родстве человека с другими животными свидетельствует наличие у него, так называемых, рудиментарных органов, то есть таких органов, которые утратили свое значение в процессе эволюции. Их насчитывают несколько десятков. Например, изучая строение копчика - нижнего отдела человеческого позвоночника, состоящего из нескольких сросшихся позвонков, можно заключить, что у далеких предков человека когда-то был хвост. На теле человека множество мелких редких волосков – это остатки густой шерсти наших предков. Слепая кишка человека имеет небольшой отросток – аппендикс, который не участвует в процессе пищеварения. Но у многих травоядных животных – это важнейший отдел кишечника. О чем это говорит? Правильно! Наши далекие предки были травоядными. Но когда древние люди перешли на мясную пищу, надобность в аппендиксе отпала, и он в конце концов превратился в рудиментарный орган. Можно при желании найти и другие примеры, говорящие о том, что человек вышел из мира животных и по-прежнему имеет с ними много общего.

2. Инстинкты и разум

Чем человек отличается от других животных?

Антрополог: Главное отличие человека от всех остальных живых существ заключается в том, что он обладает разумом. Именно благодаря разуму человек способен быстро ориентироваться в окружающей обстановке и принимать решения, наиболее целесообразные для настоящего момента.

Ну, это еще не факт! Разве другие животные на это не способны? Вспомним хотя бы пчёл, муравьёв и других насекомых.

Допустим, с насекомыми всё понятно. А как быть с собаками или обезьянами?

Антрополог: Действительно, поведение высокоорганизованных животных (например, собак или обезьян) гораздо сложнее, чем поведение насекомых. Они способны делать выбор, предвидеть последствия того или иного своего поступка. Однако и в этом случае поведение животных является инстинктивным, а не разумным. Просто высокоорганизованные животные способны к обучению. Обезьяны и собаки, в отличие от насекомых, могут менять своё поведение в зависимости от ситуации. Но они совершенно не способны к творчеству, к созданию чего-либо нового. Эта способность присуща одному только человеку. Человек трудится, и в результате его трудовой деятельности происходит преобразование окружающего мира. Человек может размышлять, анализировать, обобщать, делать выводы, накапливать и передавать информацию. Он единственный из живых существ, кто способен к познанию мира и самого себя. Эта его особенность и называется разумом.
Разум – это способность человека понимать и осмысливать мир и самого себя, способность к творчеству и познанию.
Именно разум позволил человеку изобрести множество полезных вещей и занять господствующее положение на нашей планете. Да, он не так быстро бегает, как леопард, не такой зоркий, как орёл, он не умеет летать, как птицы, у него нет острых когтей, мощных клыков, толстой шкуры. Но благодаря биноклю, человек видит лучше орла, благодаря автомобилю перемещается быстрее леопарда, а благодаря самолёту летает выше и быстрее любой птицы.

Люди сродни животным. Значит, у них тоже есть инстинкты?

3. Мозг – основной инструмент мыслительной деятельности

Если разум - самое важное, что отличает человека от других животных, тогда у них должно быть разное строение мозга!

Антрополог: Действительно, главным инструментом разумной деятельности человека является его головной мозг. Но этот жизненно важный орган есть и у многих других живых существ, например, у рыб, у птиц и у зверей. Однако разумом они не обладают! Заманчиво было бы считать, что его мозг устроен совсем не так, как мозг других животных. Однако научные исследования этого не подтвердили. В строении головного мозга человека, как и в строении других его органов, можно обнаружить множество общих черт со строением мозга зверей и птиц, что еще раз подтверждает тот факт, что человек вышел в своём развитии из животного мира, что он – часть природы. Начать с того, что в работе любого мозга, будь то мозг птицы, обезьяны или человека, ведущую роль играют особые нервные клетки – нейроны. (К примеру, у человека нейроны составляют одну десятую часть всех клеток нервной ткани). Сложность нервной системы находится в прямой зависимости от числа составляющих её нейронов. Например, у червей их всего около 100, а у человека – более 10 миллиардов!

"Созданы по образу и подобию. " , " произошли от приматов в результате эволюционных процессов" Мне часто кажутся не совсем состоятельными все перечисленные версии происхождения человека разумного. Очевидно, что животное начало в нас присутствует, как естественный элемент, необходимый для выживания в условиях этой планеты. Но присутствует и нечто противоестественное, нечто делающее нас антагонистами среды, в которой мы существуем. Мы вечно пилим сук, на котором сидим. А наиболее разумны на этой планете скорее всего дельфины и косатки, которые обладают речью и способны мыслить абстрактно.Это уже доказано некоторыми исследованиями.Например, у дельфинов есть имена, они сами дают их своим сородичам, есть географические названия.

Никто не спорит - дельфины и киты (равно, как и обезьяны) очень смышленые существа, способные к сложному поведению. Разумны они или нет, не берусь судить. Да и нет, наверно, жесткой границы между "разумом" и "не-разумом". Но, очевидно, что никакой цивилизации они не создали, а так и остались в границах животного царства. Тайна происхождения человека пока не раскрыта. Есть только более или менее обоснованные гипотезы. Вы правы, у нас нет никакого основания кичиться своей разумностью, учитывая тот вред, который мы уже многие десятилетия наносим своей планете. Были бы дельфины разумнее, окажись они на нашем месте? Кто может ответить на этот вопрос?

Портал Проза.ру предоставляет авторам возможность свободной публикации своих литературных произведений в сети Интернет на основании пользовательского договора. Все авторские права на произведения принадлежат авторам и охраняются законом. Перепечатка произведений возможна только с согласия его автора, к которому вы можете обратиться на его авторской странице. Ответственность за тексты произведений авторы несут самостоятельно на основании правил публикации и законодательства Российской Федерации. Данные пользователей обрабатываются на основании Политики обработки персональных данных. Вы также можете посмотреть более подробную информацию о портале и связаться с администрацией.

Заметка 1 Проблема сопоставления человека и животного, обрела особую актуальность в философской антропологии начала XXвека.

Человек является частью живой природы, поэтому неизбежно сходство его с другими представителями фауны. Сходство имеет состав клеток тела, в них есть белки и нуклеиновые кислоты, выполняющие идентичные функции. При изучении состава крови человека и животных, выявляется наличие группы и резус-фактора. Наблюдается идентичность внутренних органов и сходство внешнего строения организмов, вплоть до наличия у человека рудиментарных органов. Сходство имеют процессы развития плода у человека и животного, демонстрирующие эволюцию живого организма от простейшей до высокоорганизованной формы жизни. Наблюдаются сходные поведенческие моменты, особенно основанные на работе рефлексов.

Отличия между человеком и животным

Несмотря на множество сходных моментов, об идентичности организмов говорить нельзя. Ключевым отличием между человеком и животным является наличие у человека разума, наличие разума у животного до сих пор не доказано.

Заметка 2 Даже предполагая наличие у животного интеллекта, следует признавать его направленность на решение одной конкретной задачи

Человек способен развиваться и обогащать свой духовный мир, он наделен абстрактным и понятийным мышлением, помогающим познавать окружающий мир и понимать происходящее вокруг. Человек, в отличие от животного, обладает осознанной речью, осознанный же характер носит труд человека, позволяющий не только добывать и накапливать ресурсы, но и создавать новые условия и орудия деятельности. Таким образом, наличие разума, сознательной речи и способности к организации производственной деятельности отличает человека от животного, делая его более высокоразвитым существом.

Длины волн инфракрасного света достаточно велики, чтобы перемещаться сквозь облака, которые в противном случае блокировали бы наш обзор. Используя большие инфракра сные телескопы, астрономы смогли заглянуть в ядро нашей галактики. Большое количество звезд излучают часть своей электромагнитной энергии в виде видимого света, крошечной части спектра, к которой чувствительны наши глаза.

Так как длина волны коррелирует с энергией, цвет звезды говорит нам, насколько она горячая. Используя телескопы, чувствительные к различным диапазонам длин волн спектра, астрономы получают представление о широком круге объектов и явлений во вселенной.

Пример №1 Постройте центральную симметрию тетраэдра, относительно точки O, изображенных на рисунке 3.

Решение.

Для построения такой центральной симметрии сначала проведем через все точки тетраэдра прямые, каждая из которых будет проходить через точку O. На них построим отрезки, удовлетворяющие условиям |AO|=|A?O|, |BO|=|B?O|, |CO|=|C?O|, |DO|=|D?O| Таким образом, и получим искомую симметрию (рис. 4).

В ряду разных механических движений особенным значением обладают колебания. Это движения и процессы, имеющие периодичность во времени.

В среде электромагнитных явлений также значительное место заняли электромагнитные колебания. В этих колебаниях заряды, токи, электрические и магнитные поля изменяются согласно периодическим законам.

Совет №1 Велосипедист, имеющий скорость 300 м/с, или идеальный газ, оказывающий давление 100 паскалей в большой тепловой машине — это странно.

Более высокий интеллект обеспечил человеку культурное развитие и, главное, принес с собой дар речи, способность отвлеченно мыслить, накапливать и передавать от поколения к поколению всё возрастающие запасы знаний. В результате историческое развитие человека происходило в сотни раз быстрее, чем чисто органическое, филогенетическое развитие прочих живых существ. Однако инстинкты человека, его врожденные реакции по-прежнему связаны с намного более медленным органическим развитием и отстают от его культурно-исторического развития. "Естественные склонности" уже не вполне укладываются в рамки человеческой культуры, в которых их практически заменил интеллект.

Животные гораздо более жёстко реагируют на стимулы, чем человек. Еще одно из отличий человека от животных - способность к высоким порядкам предсказания. Большее значение, чем у животных, имеет у человека обучение и всё связанное с ним. У многих высших животных, особенно у низших и человекообразных обезьян, групповое поведение взрослых особей в большей степени зависит от от того, каковы были их отношения с матерью в пору детства. Нормальная материнская любовь, выражающаяся в полноценном уходе за детенышем, во всей ее глубине и сложности необходима для последующего развития многих форм общения с сородичами. Полученные в клиниках данные свидетельствуют о том, что и у человека дело обстоит сходным образом.

Чтобы что-то выучить, нужен интерес к этому. Способом его стимулирования служит игра. Потребность в игре, по Лоренцу, свойственна только наиболее психически развитым из всех живых существ. Не случайно игра представляется нам более высоким видом деятельности, чем соответствующие ей серьезные типы поведения, назначение которых - сохранить жизнь вида. В игре, особенно у молодых животных, всегда присутствует элемент открытия. Игра типична для развивающегося организма.

Современная психология считает, что человеку присуще в качестве его фундаментальной черты стремление к новому как способу обучения, причем мужчинам в большей степени, чем женщинам, основной функцией которых является сохранение и воспроизводство. Это результат развития того, что в слабой форме свойственно и животным.

В процессе общения человеческий разум в какой-то степени передаётся домашним животным. Собаки понимают отдельные фразы и могут "читать" мысли хозяев. Но рост интеллекта у домашних животных сопровождается притуплением инстинктов. Сопоставляя разум и инстинкт, следует признать, что наличие интеллекта не позволяет считать человека абсолютно приспособленным видом. Выигрыш, достигнутый человеком благодаря большему размеру и большей сложности мозга, частично сводится на нет тем обстоятельством, что за один раз можно эффективно использовать лишь часть мозга. Возникает любопытная мысль, что, быть может, мы стоим перед одним из тех природных ограничений, когда высококвалифицированные органы достигают уровня нисходящей эффективности и в конце концов приводят к угасанию вида.

У Декарта и картезианцев учитывается не только критерий разума и способности суждения, но и критерий способности чувствовать: для Декарта животные, в сущности, сравнимы с машинами, с автоматами, и было бы неправильно полагать, что они испытывают какие-либо чувства, что и объясняет, почему они не говорят, хотя и располагают необходимыми для этого органами: у них просто нет чувств, которые им нужно выразить.

Поэтому Руссо вполне справедливо отбрасывает картезианские тезисы, сводящие животное к машине, к лишенному чувственности автомату, а также тезисы древние, согласно которым считалось, что только человек обладает разумом.

Таким образом, критерий отличия человека от животного нужно искать в чем-то другом.

Руссо выражает эти идеи в поистине прекрасном тексте. Тебе стоит прочесть его, прежде чем мы двинемся дальше. В нем приводится несколько примеров, которые, несмотря на свою несколько риторическую, как кажется на первый взгляд, функцию, обладают необыкновенной глубиной.

Вот этот отрывок:

Во всяком животном я вижу лишь хитроумную машину, которую природа наделила чувствами, чтобы она могла сама себя заводить и ограждать себя, до некоторой степени, от всего, что могло бы ее уничтожить или привести в расстройство. В точности то же самое вижу я и в машине человеческой с той только разницей, что природа одна управляет всеми действиями животного, тогда как человек и сам в этом участвует как свободно действующее лицо. Одно выбирает или отвергает по инстинкту, другой — актом своей свободной воли; это приводит к тому, что животное не может уклониться от предписанного ему порядка, даже если бы то было ему выгодно, человек же часто уклоняется от этого порядка себе во вред.

Именно поэтому голубь умер бы с голоду подле миски, наполненной превосходным мясом, а кошка — на груде плодов или зерна, хотя и тот и другая прекрасно могли бы кормиться этою пищей, которою они пренебрегают, если бы они только догадались ее отведать. Именно поэтому люди невоздержанные предаются излишествам, которые вызывают волнения и смерть, так как ум развращает чувства, а желание продолжает еще говорить, когда природа умолкает.

Но если бы трудности, с которыми связано изучение всех этих вопросов, и оставляли все же некоторый повод для споров относительно этого различия между человеком и животным, то есть другое, весьма характерное и отличающее их одно от другого свойство, которое уже не может вызвать никаких споров: это — способность к самосовершенствованию, которая с помощью различных обстоятельств ведет к последовательному развитию всех остальных способностей, способность, присущая нам как всему роду нашему, так и каждому индивидууму; в то время как животное по истечении нескольких месяцев после рождения на свет становится тем, чем будет всю жизнь, а род его, через тысячу лет, — тем же, чем был он в первый год этого тысячелетия. Почему один только человек способен впадать в слабоумие? Не потому ли, что он таким образом возвращается к изначальному своему состоянию; и в то время как животное, которое ничего не приобрело и которое тем более не может ничего потерять, всегда сохраняет свой инстинкт, человек, теряя вследствие старости или иных злоключений все то, что он приобрел благодаря его способности к совершенствованию, снова падает таким образом даже ниже еще, чем животное?[51]

Сказанное здесь заслуживает размышления.

Начнем с примера с кошкой и голубем. Что этим хочет нам сказать Руссо?

На это можно дать следующий комментарий: в животном природа говорит всегда и очень активно, даже настолько активно, что животное не свободно поступать иначе, не может ослушаться природы. В человеке же все наоборот, в нем преобладает некоторая неопределенность: конечно же, в нем тоже есть природа, много природы, о чем нам постоянно напоминают биологи. У нас тоже есть тело, генетическая программа — программа нашей ДНК, генома, переданного нам родителями. И все же человек может отступать от правил природы и даже создавать культуру, практически во всем расходящуюся с этими правилами, — например, демократическую культуру, идущую вразрез с логикой естественного отбора, стремясь гарантировать защиту наиболее слабых.

Я предвижу, какое возражение может сразу же прийти тебе в голову: разве животные в конечном счете не столь же агрессивны и жестоки, как люди?

На первый взгляд, это так, и можно было бы привести множество таких примеров, о которых зачастую предпочитают молчать защитники животных. Когда я был маленьким, у нас дома в деревне было около двадцати кошек, и я видел, как они разрывали свою добычу с невероятной жестокостью, пожирали живых мышат, часами играли с пойманными птицами, переламывая им крылья или выцарапывая глаза…

К несчастью, это дьявольское свойство присуще, по всей видимости, только человеку. В доказательство можно привести тот факт, что в животном мире, в природной вселенной не существует ничего, что можно было бы убедительно сравнить с пытками.

Человек же не безразличен. Он делает зло, сознавая, что он делает, а иногда делает это еще и с удовольствием. Таким образом, совершенно ясно, что, в отличие от животного, ему случается превращать зло в свою сознательную цель.

Именно эту противоестественную склонность, постоянную возможность излишества можно заметить в глазах человека: поскольку в них отражается не только природа, в них можно увидеть самое худшее и, по той же причине, самое лучшее, то есть абсолютное зло и невероятное великодушие. Подобное излишество Руссо и называет свободой: оно является знаком того, что мы не являемся, во всяком случае в полной мере, узниками своей природной животной программы, которая тем не менее достаточно близка к программе других животных видов.

Читайте также: