Каковы перспективы и направления развития современной научной картины мира кратко

Обновлено: 04.07.2024

Современное общество принято называть постиндустриальным, а современную культуру — постмодернистской. Поскольку общество, культура и наука представляют собой единый организм, наука не исключена из изменений, происходящих во всех сферах человеческой жизни — современная наука находится на этапе перехода от неклассической рациональности к постнеклассической рациональности.
В ходе развития науки в последней трети 20-го века были раскрыты основы для создания нового научного мировоззрения — эволюционно-синергетического. Она основана на принципах эволюции и системности, которые стали общенаучными принципами. Теоретическую основу этого мировоззрения составляют теории самоорганизации (синергетика) и систем (системология), а также информационный подход, в котором информация понимается как атрибут материи наряду с движением, пространством и временем. Пока рано оценивать полное содержание эволюционно-синергетического мировоззрения, но можно выделить некоторые его существенные черты. Во-первых, она рассматривает эволюцию как универсальный (происходящий везде и всегда) и глобальный (охватывающий все и всех) процесс. Эта особенность данного мировоззрения выражается в развитии концепции универсального (глобального) эволюционизма. Во-вторых, сама эволюция интерпретируется как самодетерминированный нелинейный процесс самоорганизации нестационарных открытых систем. Такое понимание процессов развития приходит из синергетики. В-третьих, утверждается фундаментальное соответствие основных законов и свойств Вселенной существованию в ней жизни и разума.

Эти особенности эволюционно-синергетического мировоззрения позволяют по-новому решить проблему единства мира, понять взаимосвязь между различными уровнями организации материального мира (мега-, макро- и микромиры), живой и неживой материи, природы и общества, по-новому увидеть место и роль духа во Вселенной.

Вышеперечисленные особенности формирующейся новой НКМ также отражают основные черты современной науки.

Во-первых, принцип развития (эволюции) в современной науке приобрел статус фундаментальной мировоззренческой и методологической константы. В общенаучной концепции универсального (глобального) эволюционизма принцип развития воспроизводится на уровне оснований науки, которая служит центром идеологической кристаллизации нового научного мировоззрения — эволюционно-синергетического.

В рамках универсального эволюционизма устраняется понятие изолированной системы, а вместе с ним и понятие абсолютного (ланласовского) детерминизма. Теперь любой локальный процесс эволюции (геологический, биологический, социальный и т.д.) может быть объяснен только как необходимый момент единого универсального процесса развития Вселенной в целом.

Современные модели эволюционного подхода

Описанная схема — не более чем очень общий сценарий порождения и повышения системности той части мира, которая доступна научному знанию. И этот процесс осуществляется в форме развития.

Системный характер объектов, изучаемых наукой, основан на процессе развития. Системная парадигма во второй половине XX века приобрела статус общенаучной именно потому, что в этот период развития науки в подавляющем большинстве ее сфер была осознана историчность, изменчивость ее предметных областей.

Из этого факта вытекают выводы, имеющие принципиальное значение в перспективном и методологическом плане.

Современная наука рассматривает развитие как нелинейный, вероятностный и необратимый процесс, характеризующийся относительной непредсказуемостью результата. В силу указанных обстоятельств прогнозирование как необходимый элемент философского и научного знания в настоящее время воплощается в виде построения возможных миров, которые представляют собой набор предполагаемых будущих состояний того или иного объекта.

Антропные принципы

Наиболее важные результаты разработки

В современной науке, производной от синергетики, получила признание идея о том, что эволюционные процессы протекают в форме самоорганизации сложных систем. Синергетические исследования возникли в конце 1970-х годов в результате открытия способности неживых систем поддерживать свой порядок и переходить из менее упорядоченного состояния в более упорядоченное, например, при образовании турбулентных потоков. Ранее такие способности приписывались только социальным и живым системам. Другими словами, так же как в обществе и живой природе, процессы самоорганизации происходят и в неживой природе.

По мнению И. Пригожина, открытие явления бифуркации в неживых системах стало началом проникновения идеи развития в основы современного естествознания, что свидетельствует о тесной связи основных положений синергетики с принципами философской теории развития — диалектики. Таким образом, понятие бифуркации само по себе является научной конкретизацией диалектического понятия скачка.

Главный результат развития синергетики как междисциплинарного научного направления заключается в том, что самым разнообразным (как в природе, так и в масштабе) системам присущи процессы самоорганизации, и протекают они по общим для всех систем законам, основанным на взаимодействии противоположных тенденций: Стабильность (устойчивость) — нестабильность, хаос (беспорядок) — порядок (регулярность), энтропия — неэнтропия, необходимость — случайность и т.д. Синергетика основана на том, что во Вселенной процессы развития, одним из аспектов которых является самоорганизация, протекают в направлении возникновения более сложных систем.

В-пятых, современная наука характеризуется междисциплинарностью, которая является кумулятивной тенденцией, определяемой первыми четырьмя признаками. Именно усиление этой особенности в последующем развитии современной науки может стать центральным условием построения единой картины мира, синтезирующей научные представления о трех основных сферах мироздания — неживой природе, органическом мире и обществе.

Таким образом, можно ожидать, что в науке XXI века будет доминировать парадигма, основой которой станут универсальные законы эволюции и самоорганизации, инвариантные на каждом уровне организации реальности (физическом, химическом, геологическом, биологическом, социальном и т.д.).

Мировоззренческой основой развития культуроцентричного знания об обществе, понимания жизненных сил человека с точки зрения их культурного потенциала является соединение представлений о современной научной картине мира, сосуществование различных взглядов на природу, общество, человека, способов их познания.

Последняя треть XX века в социальных науках, особенно в социологии, ознаменовалась рядом кардинальных изменений, одним из важнейших из которых стало возвращение к теоретико-методологическим вопросам как основе понимания и совершенствования современного общества, построения стратегий его развития и механизмов оптимального функционирования. Этого требовали не только качественные методы социологического анализа в их новом сочетании с количественными, формализованными, но и новые темпы социокультурных изменений, новые противоречия, взаимозависимость глобального и регионального, общечеловеческого и национального, социального, социально-группового и личностно-индивидуального.

Стратегический смысл для социального знания приобрел кардинальные изменения в доминирующем типе общественного развития, в эволюции научных образов мира и способов их познания, в критике их традиционных, классических версий.

Научный взгляд на мир

Обобщая критику всех прежних научных взглядов на мир, можно сделать вывод, что наука в конце 20 века, несмотря на свои великие достижения, оказалась неспособной решить стратегические проблемы развития общества и человека, развития его жизненных сил. И не только потому, что ей не хватает аргументов и способности решать насущные проблемы. Наука настолько хорошо приспособилась к сложившемуся порядку жизни, к типу господствующей социальной культуры, приравнивающей истину к прибыли, что вывести ее из этого состояния можно, только нарушив классический характер общественного развития, классическую социологию, традиционно сложившийся и развивающийся социальный интеллект.

На индивидуально-личностном, социально-психологическом уровне эта доминирующая тенденция оказалась закрепленной в наборе типичных смысло-жизненных ориентаций, представлений о справедливом и несправедливом, характерных для классической истории, классического социального интеллекта, ориентированного на такие механизмы, как индустриализм, рационализм, индивидуализм, экономизм, демократия, ставившие в качестве главной цели удовлетворение потребностей выживания, обогащения, наслаждения, обеспечение прав личности, индивида на свободное развитие. Вехой этой классической философии жизни и социологии стало признание примата прав личности над всеми другими жизненными ценностями общества и человека.

Эта позиция критикуется с точки зрения нового, неклассического видения истории. Существуют веские аргументы, подробные теоретические доказательства, например, того, что конец XX века ознаменовался новым изменением доминирующего научного образа мира, формированием адекватного доминирующего способа познания, включая социальное знание в целом.

В системе научного знания нового времени и современности наибольшее влияние и признание имели по меньшей мере пять доминирующих научных мировоззрений и способов познания

схоластическое (можно также говорить о мифологическом мировоззрении как исторически первом), в рамках которого природа и общество рассматриваются как некий шифр, текст, поддающийся (или нет) прочтению, расшифровке, пониманию;
механистический, характеризующий природу и общество как механизм, машину, в которой все части выполняют строго отведенные им характерные функции;
Статистический, где общество и природа мыслятся как равновесие, баланс различных сил (природных, культурных, экономических, политических, социально-бытовых, общественных, групповых и личностно-индивидуальных);
системный, где природа и общество характеризуются как организованные системы, причем подсистемы состоят из элементов, которые могут изменяться, но в то же время обеспечивают целостность и устойчивость как подсистем, так и более крупных систем;
диатропическое мировоззрение и способ познания, в рамках которого реальность рассматривается как ярмарка, сад, в котором возникающие флуктуации, комбинации сил, образующие ряд тропов, знаков бытия, позволяют видеть мир многомерно, полицентрично, изменчиво.
Синергетика, синергетическое видение мира, технологии его синергетического понимания активно развиваются на пересечении системного и диатропического мировоззрений и соответствующих им способов познания. Как и диатропия, синергетика сочетает в себе многое из западной и восточной социокультурных традиций.

Это обстоятельство мы рассматриваем как один из решающих факторов, стимулирующих переход истории от ее классического этапа к неклассическому (постклассическому), классической социологии к неклассической, что, несомненно, влияет на характер формирования современной социальной мысли в целом.

Ключевая идея, принцип, способствующий этому, — целостное понимание единства человека, общества и природы, материального и духовного, характеристика человека как развивающегося и функционирующего биопсихосоциального существа.

Читайте дополнительные лекции:

Образовательный сайт для студентов и школьников

Каждый человек, ощущающий себя членом общества и получающий о нем информацию из самых разных источников, чувствует, что жизнь на планете стоит на грани перелома. Современный этап нашей цивилизации – переходный период в качественно другое состояние мира. Куда в этом контексте движется наука?

Современные тенденции развития и применения науки

Существует несколько заметных тенденций, которые позволяют предположить буквально фантастичное будущее:
1.Развитие робототехники и автоматизированных систем. Это возможность выполнять всю механическую работу без применения человеческих ресурсов, что потребует от обычного человека улучшения базового уровня образования.
2.Термоядерная энергетика и прочие альтернативные возобновляемые источники питания позволят отказаться от использования природных ресурсов, что значительно расширит возможности человечества.
3.Генная инженерия – несмотря на некоторые опасения, эта система знаний позволяет прокормить активно растущее население земли уже сейчас. В будущем эта наука будет активнее развиваться, в том числе и ее последствия.
4.Фотоника, изучающая оптические сигналы, позволит усовершенствовать визуализацию объектов, медицину, влиять на климат в будущем и многое другое.
5.Био- и нано- технологии – позволят воздействовать и работать на уровне микро мира. Кроме прочего это позволит выполнять самые разнообразные устройства в микроскопических размерах, что сделает их более функциональными и эффективными.
Мир активно развивается и в информационных технологиях – глобальные сети будут охватывать все новые и новые сферы жизни рядового человека. Все это значительно изменит и экономику планеты – на данный момент большие средства получают от продажи ресурсов, впоследствии, значение будут иметь технологии, знания и умение их оперативно применять.
Ближайшее будущее науки направлено на снижение потребления ресурсов, как традиционных энергетических источников, так и других, не возобновляемых материалов, требующихся для производства.
Немаловажным направлением в науке является и изучение космоса. Астрофизика и ее понимание открывает дверь к новому пониманию традиционной физики. В будущем освоение космоса позволит получить доступ не только к новым ресурсам, но и к новым знаниям.

ВНИМАНИЕ! САЙТ ЛЕКЦИИ.ОРГ проводит недельный опрос. ПРИМИТЕ УЧАСТИЕ. ВСЕГО 1 МИНУТА.

Сфера научного познания стремительно расширяется, включая в себя прежде недоступные объекты на уровнях микро- и макро- мира, включая тончайшие механизмы передачи генетической и обнаружения неоднородности реликтового излучения во вселенной. Но не менее важно, что современная наука перешла к исследованию объектов принципиально нового типа — сверхсложных, самоорганизующихся систем (например, биосфера или сетевые структуры в пространстве глобальной цивилизации).

Существенные трансформации претерпевает сама система организации научного знания. Оно все более усложняется, знания разных наук перекрещиваются, взаимно оплодотворяя друг друга в решении ключевых проблем современной науки. В этой связи особый интерес представляет построение различных моделей динамики научного знания, выявление основных факторов, влияющих на его рост, выяснение роли гуманитарных наук в развитии знаний в различных сферах изучения мира и человека.

По мнению ведущих экспертов в различных областях естествознания перспективы дальнейшего развития науки связаны с решением следующих задач.

Важнейшей задачей, стоящей перед медициной в XXI в., является исследование механизмов, превращающих нормальные клетки организма в злокачественные, а также механизмов, позволяющих раковым клеткам ускользать от иммунологического контроля организма. Не менее задачей является изучение процессов старения организма, разработка средств и методов замедления старения и увеличения продолжительности жизни, а также более эффективных, чем сегодняшние, методов лечения часто встречающихся заболеваний пожилого возраста, таких, как атеросклероз или артериальная гипертензия.

Третьим направлением, на котором ведутся интенсивные исследования, является разработка методов терапевтического клонирования органов и тканей человека с заданными иммунологическими свойствами Важным направлением исследований в современной медицине является глубокое изучение молекулярных механизмов, лежащих в основе аллергийных реакций, что в перспективе сделает излечимыми многие аутоиммунные заболевания. В области психофизиологии предполагается создание удовлетворительной теории связи психологии человека с физиологическими процессами, происходящими в его мозге.

При анализе феномена науки на современном этапе ее развития нельзя не учитывать ее влияние на все стороны жизни как общества в целом, так и отдельного человека. Достижения современной науки преломляются тем или иным образом во всех сферах культуры. Наука обеспечивает беспрецедентный технологический прогресс, создавая условия для повышения уровня и качества жизни. Она выступает и как социально-политический фактор, государства с мощными научными корпорациями, разрабатывающими передовые технологии, имеют все основания претендовать на лидерство в международной политике.

Очевидно, что в современную эпоху, в связи с глобальными кризисами возникает проблема поиска новых мировоззренческих ориентаций человечества. В этой связи переосмысливаются и функции науки. Доминирующее положение науки в системе ценностей культуры во многом было связано с ее технологической проекцией. Сегодня важно органическое соединение ценностей научно-технологического мышления с иными системами ценностей, представленных искусством, нравственностью, религиозным и философским постижением мира.

Рекомендуемая литература

1. Ахутин А. В. История принципов физического эксперимента (от античности до XVII в.). М.: Наука, 1976.

3. Ван дер Варден Б. Л. Пробуждающаяся наука: Математика Древнего Египта, Вавилона и Греции. — М.: УРСС, 2007.

4. Вернадский В. И. Избранные труды по истории науки. — М.: Наука, 1981.

5. Дугин А. Г. Эволюция парадигмальных оснований науки. — М.: 2002.

6. Дятчин Н.И. История развития техники: Учеб. пособие для ВУЗов. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2007.

7. Гайденко П. П. История греческой философии в ее связи с наукой. М., 2000.

8. Гайденко П. П. История новоевропейской философии в ее связи с наукой. М., 2001.

9. Зайцев Г. Н., Федюкин В. К., Атрошенко С. А. История техники и технологий — М.: Политехника, 2007.

10. Запарий В. В., Нефедов С. А. История науки и техники. — Екатеринбург, 2003.

11. Зеленов Л. А., Владимиров А. А., Щуров В. А. История и философия науки — М.: Флинта; Наука, 2008.

12. Ивин А. А. Современная философия науки. — М.: Высшая школа, 2005.

13. История информатики и философия информационной реальности: Учеб. пос. для ВУЗов / Под ред. Р.М. Юсупова, В.П. Котенко. — М.: Академический проект, 2007.

14. История и философия науки / Под ред. А.С. Мамзина. — СПб.: Питер, 2008.

15. История и философия науки: Введение в специальность / Под ред. А. Урсула. — М.: Изд-во РАГС, 2005.

16. История и философия науки / Под ред. Ю. Крянева, Л. Моториной. — М.: Альфа-М; Инфра-М, 2007.

17. Койре А. Очерки истории философской мысли: О влиянии философских концепций на развитие научной теории. — М.: Прогресс, 1985.

18. Котенко В. П. История и философия классической науки. — М.: Академический проект, 2005.

19. Кузнецов Б. Г. Идеи и образы Возрождения: Наука XIV-XVI вв. в свете современной науки. — М.: Наука, 1979.

20. Кун Т. Структура научных революций. — М.: АСТ, 2003.

21. Кребер Г. Теория развития науки и история науки. — М.: Наука, 1971.

22. Лакатос И. Методология исследовательских программ. — М.: АСТ, 2003.

23. Надеждин Н. Я. История науки и техники. — М.: Феникс, 2007.

24. Никитич Л. А. История и философия науки. — М.: Юнити-Дана, 2008.

25. Никифоров А. Философия науки. История и теория. — М.: Идея-Пресс, 2006.

26. Островский Э. В. История и философия науки. — М.: Юнити-Дана, 2007.

27. Петров Ю. П. История и философия науки. Математика, вычислительная техника, информатика / Ю.П. Петров. — СПб.: БХВ-Петербург, 2005.

28. Попкова Н. В. Философия техносферы — М.: ЛКИ, 2007.

29. Пуанкаре А. О науке. — М.: Наука, 1983.

30. Рожанский И. Д. Античная наука. — М.: Наука, 1980.

31. Романовская Т. Б. Наука XIX-XX вв. в контексте истории культуры: Субъективные очерки. — М.: Радика, 1995.

32. Рунге В. Ф. История дизайна, науки и техники. В 2 кн. Кн. 1. — М.: Архитектура-С, 2006.

33. Рухленко А. Д. Научные революции в физике и космологии. — СПб.: изд-во ГУИТМО, 2008.

34. Светлов В. А. История научного метода. — М.: Академический проект, 2007.

35. Стафеев С. К., Томилин М. Г. Пять тысячелетий оптики: предыстория. — СПб.: Политехника, 2006.

36. Стёпин В. С. Теоретическое знание: Структура, историческая эволюция. — М., Наука, 2000.

37. Стёпин В. С. Философия науки. Общие проблемы: учебник для аспирантов и соискателей учёной степени кандидата наук. — М.: Гардарики, 2007.

38. Филинова О. Е. Математика в истории мировой культуры. — М.: Гелиос АРВ, 2006.

39. Философия природы в античности и Средние века. (Под ред. Гайденко П.П.). — М., 1998.

40. Фрагменты ранних греческих философов. Часть I. От эпических космогоний до возникновения атомистики. М.: Наука, 1989.

41. Черняк В. З. История и философия техники. Пособие для аспирантов. — М.: КноРус, 2006.

42. Шейпак А. А. История науки и техники. Ч. 1: Материалы и технологии. — М.: МГИУ, 2005.

Чулков О. А.

ЛЕКЦИИ ПО ИСТОРИИ НАУКИ

Учебное пособие

Подписано в печать Сдано в производство

Лицензия № 000283 от 19.10.98 Формат 60×84 Усл.-печ. л. 6,1

Тираж 100 экз. Заказ №

Отпечатано в ИПЦ ФГОУ ВПО СПГУВК

Философская энциклопедия. — М., 1964. Т. 3.

Степин В.С. Наука // Новая философская энциклопедия. — М.: Мысль, 2000, Т. 3., с. 23.

Asimov I. Adding a Dimension. — London: Doubleday & Com., 1964.

Розанов В.В. Апокалипсис наших дней // В.В. Розанов Уединенное. — М.: Республика, 1990, с. 406.

Эйнштейн А. Собрание научных трудов / Пер. с англ. М., 1967. Т. 4. С. 136.

Берг Л. Теория эволюции. Пг., 1922. С. 67-68.

Фрагменты ранних греческих философов. — М., 1989, С. 288.

Малиновский Б.Магия, наука и религия. — М.: Рефл-бук, 1998, с. 83.

Эко У. Наука, технология и магия // Полный назад! — М.: Эксмо, 2008, С. 218.

См.: Лосев А.Ф. Миф. Число. Сущность. — М.: Мысль, 1994, с. 5–215.

Степин В.С. Наука // Новая философская энциклопедия. — М.: Мысль, 2000, Т. 3., с. 25–26.

Египтологи считают, что этот древний несохранившийся папирус был составлен легендарным врачом Имхотепом в начале III тысячелетия до н. э.

В решении данного вопроса вавилонская математика стоит ниже египетской, которой удалось достигнуть более точного приближения (3,16).

Вавилонская числовая система используется и сейчас, например, в делении часа на 60 минут, минуты на 60 секунд, а также в делении окружности на 360 градусов.

Рабинович В.Л. Алхимия как феномен средневековой культуры. — М.: Искусство, 1979, с. 113.

Вернан Ж.-П. Происхождение древнегреческой мысли. — М.: Прогресс, 1988, с. 158–159.

Аристотель. Метафизика, XI, 7, 1063 // Аристотель. Соч.: В 4 т. Т. 1. М., 1976.

Платон. Филеб, 55b. // Собр. соч.: В 4 т. Т. 3. М., 1994. С. 64.

Аристотель. Политика, А IV. 1259 а 5–6.

Платон. Таэетет, 174 а 4.

Степин В.С. Наука // Новая философская энциклопедия. — М.: Мысль, 2000, Т. 3., с. 26.

Аристотель, Физика. Z 9, 293 b 9; другие формулировки апорий см.: Фрагменты ранних греческих философов. Ч. 1 — М.: Наука, 1989, с. 307–314.

Лурье С.Я. Демокрит. — Л., 1970, фр. 469, ср. фр. 471, 476-480.

Платон. Тимей, 45 c-d

Аристотель. Физика, А 1, 184 а 10.

При составлении хронографии достижений науки использованы материалы кн.: Храмов Ю. А. Физики. Биографический справочник, М., Наука, 1983.

Рабинович В.Л. Алхимия как феномен средневековой культуры. — М.: Наука, с. 249.

Роберт Гроссетест. О свете, или о начале форм // Вопросы философии. — 1995. — № 6. — С. 125–130.

Цит. по: Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. — М.: Мысль, 1978, с. 327.

Леонардо да Винчи. Избранные произведения. — Мн.: Харвест, М.: АСТ, 2000. с. 30.

Коперник Н. О вращениях небесных сфер. Малый комментарий. Послание против Вернера. Упсальская запись. — М.: Наука, 1964, с. 419–431.

Декрет, формально осуждающий коперникианство, появится лишь в1616 году.

Белый Ю. А. Тихо Браге. — М.: Наука, 1982, с. 154-155.

Ортега-и-Гассет Х. Вокруг Галилея (схема кризисов) // Хосе Ортега-и-Гассет. Избранные труды. — М.: Весь мир, 1997, с. 292.

Цит. по: Гуриков В. А. История создания телескопа // Историко-астрономические исследования, Вып. XV. — М., Наука, 1980.

Вавилов С. И. Собр. соч.: т. III.— M.: Изд-во АН СССР, 1956 с. 259.

Следует отметить, что еще в 1611 г. Галилей, надеясь добиться благоприятного отношения к новому учению в римской курии, предпринял поездку в Рим, где его весьма благосклонно приняли кардинал Беллармини (генерал-инквизитор), кардинал Барберини (будущий папа Урбан VIII) и сам папа Павел VI.

Погоняйло А.Г. Философия заводной игрушки, или апология механицизма. — СПб.: изд-во СПбГУ, 1998, с. 32.

Степин В.С. Наука // Новая философская энциклопедия. — М.: Мысль, 2000, Т. 3., с. 27.

Бэкон Ф. Великое восстановление наук // Соч. в 2 т. — Т. 1. М., 1977. С. 307.

Юм Д. Исследование о человеческом разумении. — М., 1995. С. 84.

См. Хайдеггер М. Время картины мира // Хайдеггер М. Время и бытие. — М., 1993. С. 44–45.

Декарт Р. Письмо к Гортензию от 22 авг. 1634 г; цит. по: Слюсарев Г.Г. Декарт и оптика XVII века // Р. Декарт. Рассуждение о методе. — М., 1953. С. 476.

Декарт Р. Трактат о свете // Избр. произв. — М. , 1950. С. 241.

Декарт Р. Диоптрика // Р. Декарт. Рассуждение о методе. Диоптрика, Метеоры, Геометрия. — Л., 1953. С. 72.

Декарт Р. Размышления о первоначальной философии. — СПб., 1995, с. 51.

Декарт Р. Размышления о первоначальной философии. — СПб., 1995, с. 125.

Ньютон И. Математические начала натуральной философии. — М., Наука, 1989, с. 3.

Историки предполагают, Фаренгейт был болен в момент градуировки термометра.

Закон сохранения энергии еще не сформулирован — это сделает через полвека, в 1847 году, другой врач, физиолог и физик Герман Людвиг Фердинанд Гельмгольц

Цит. по: Кудрявцев П.С. Курс истории физики: — М. : Просвещение, 1982.

В современные модификациях опыта Майкельсона с использованием оптических и криогенных микроволновых резонаторов изотропия скорости света подтверждена с точностью до 10–16.

Кудрявцев П.С. Курс истории физики: — М. : Просвещение, 1982.

Эйнштейн А.. «Об одной эвристической точке зрения, касающейся возникновения

Цит по кн.: Принцип относительности // сб. под ред. А.А. Тяпкина — М.: Атомиздат, 1973.

Принцип равенства инерционной и гравитационной масс был постулирован и экспериментально проверен Исааком Ньютоном

Цит. по кн.: Дариус Дж. Недоступное глазу. — М.: Мир, 1986, с. 62.

Это открытие привело к созданию в 1933 г. Эрнстом Руской электронного микроскопа.

См. Бор Н. Атомная физика и человеческое познание. — М., 1960.

Впоследствии Эйнштейн назвал введение космологической постоянной одной из самых больших своих научных ошибок.

Более точные современные расчеты оценивают расстояние до галактики Андромеды в 2,3 миллиона световых лет.

Единая теория слабого и электромагнитного взаимодействий, осуществляемых кварками и лептонами посредством обмена безмассовыми фотонами (электромагнитное взаимодействие) и тяжелыми промежуточными векторными бозонами (слабое взаимодействие), создана в конце 1960-х гг. Стивеном Вайнбергом, Шелдоном Глэшоу и Абдусом Саламом.

См. Линде А.Д. Физика элементарных частиц и инфляционная космология. — М.: Наука, 1990.

Основной задачей экспедиции было нанесение на карту, по заказу лондонского Адмиралтейства, береговой линии Южной Америки.

Хартия, узаконившая его деятельность, была предоставлена Фредериком I Барбароссой только в 1158 году, таким образом, процесс создания университета растянулся на семьдесят лет.

См. Копелевич Ю. Возникновение научных академий: середина XVII – середина XVIII в. — Л.: Наука, 1974.

Кун Т. Структура научных революций. — М.: АСТ, 2003, с. 31.

Кун Т. Структура научных революций. — М.: АСТ, 2003, с. 225–226.

См.: Степин В.С. Теоретическое знание. — М. 1999, с. 376.

Лотман Ю.М. Люди и знаки // Семиосфера. — С.-Петербург: Искусство—СПБ, 2000, с. 5.

Эко У. Наука, технология и магия // Полный назад! — М.: Эксмо, 2008, С. 220.

Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс // Избранные труды. — М.: Весь мир, 1997. С. 89.

Дата добавления: 2016-12-05; 3659 | Нарушение авторских прав | Изречения для студентов

Гуманитарная составляющая научного мира

Ближайшее будущее человечества тесно связано и с гуманитарными науками. Активно развивается лингвистика языков программирования, их число увеличивается. С помощью новейших разработок в этой сфере в будущем будут решать самые разнообразные задачи.
Философия, психология, археология и история тоже меняются. Последние находки ученых меняют традиционные представления о прошлом человечества, о жизни в доисторические времена, о происхождении самого вида Хомо Сапиенс. Первой ступенью в этом становится находка Денисовского человека в одноименной пещере в России. Она позволяет предположить гораздо более богатую историю образования видов человекообразных обезьян, наличие у них специфических культур, ранее неизвестных.
Будет изучаться мозг человека – как его биологическая составляющая, так и мысли и поступки индивида и его роль и поведение в социуме. Философия уже сейчас предполагает, что новый, технически более совершенный мир, потребует нового человека, с новыми мыслями и душой. Лингвистические науки расширяют поле своей деятельности благодаря активному слиянию различных культур, их доступности.
Подводя итог, можно сказать, что все виды наук находят новые направления, позволяющие на привычные вещи взглянуть по-новому. В результате этих перемен должны появиться два качественно других субъекта – наука нового поколения и человек ей соответствующий.

Кол-во блоков: 5 | Общее кол-во символов: 34130
Количество использованных доноров: 3
Информация по каждому донору:

Современная картина мира создана на основе классической, неклассической и постнеклассической картин, причудливо переплетающихся и занимающих разные уровни, в соответствии со степенью познания тех или иных областей.

Новая картина мира только формируется, она еще должна обрести универсальный язык, адекватный Природе.

Системность отражает воспроизведение наукой того факта, что Вселенная предстает перед нами как самая крупная из известных нам систем, состоящая из огромного множества подсистем различного уровня сложности и упорядоченности.

Глобальный эволюционизм означает признание того факта, что Вселенная имеет эволюционный характер – Вселенная и все, что в ней существует, постоянно развивается и эволюционирует, т.е. в основе всего сущего лежат эволюционные, необратимые процессы

Самоорганизация – это способность материи к самоусложнению и созданию все более упорядоченных структур в ходе эволюции.

Историчность заключается в признании принципиальной незавершенности настоящей научной картины мира.

Одной из главных особенностей современной картины мира является ее абстрактный характер и отсутствие наглядности, особенно на фундаментальном уровне.

Данные современного естествознания все больше подтверждают, что реальный мир бесконечно многообразен. Чем глубже мы проникаем в тайны строения Вселенной, тем более многообразные и тонкие связи обнаруживаем.

Коротко сформулируем те черты, которые составляют основу современной естественно-научной картины мира.

• Пространство и время в современной картине мира

Новая картина мира только формируется, она еще должна обрести универсальный язык, адекватный Природе.

Историчность заключается в признании принципиальной незавершенности настоящей научной картины мира.

Коротко сформулируем те черты, которые составляют основу современной естественно-научной картины мира.

Читайте также: