История развития законодательства о банкротстве кратко
Обновлено: 02.07.2024
Статья посвящена исследованию различных аспектов, посвященных истории возникновения и развития института банкротства в отечественном праве.
Институт банкротства является характерным для законодательства практически всех стран. Своим происхождением он обязан развитию предпринимательства, при котором хозяйствующий субъект (предприниматель) несет риски, связанные с этой деятельностью, в том числе и риск банкротства. Поэтому, для повышения эффективности института банкротства возникает необходимость его всестороннего исследования, в том числе и путем применения историко-правового метода.
Причин, приводящих к банкротству субъекта хозяйственной (предпринимательской) деятельности на сегодня очень много. Само по себе банкротство не является уголовно наказуемым, если оно не корыстное и не влечет общественно опасные последствия в виде материального ущерба, нанесенного государству или кредиторам.
Нормы права, регулировавшие ответственность за деяния, связанные с финансовой несостоятельностью, существуют очень давно. Они возникли вместе с появлением отношений собственности. Еще в Древнем Риме невозврат долгов грозил не только имуществу должника, но и его жизни и здоровью. Кредиторам предоставлялась возможность распоряжаться всем имуществом должника, после составления его описания. А если обратиться к тексту библии, можно увидеть, что за долги продавалось не только все имущество, но и члены семьи должника, а он сам мог оказаться в тюрьме, с целью отработки долга.
В нашей стране с давних времен существовали нормы права, регулировавших проблемы, касающиеся невозврата долгов и банкротства из корыстных побуждений.
В начале XI века, в первой редакции Русской Правды речь идет о злостном банкротстве как разновидность мошенничества с целью завладения чужим имуществом, а неплательщик или злостный банкрот в Древней Руси ‑ приравнивался к вору. В случае невозможности уплаты долга должник подлежал продаже, а полученные средства распределялись между кредиторами [1].
Статьей 54 Русской Правды предусматривалась ответственность за два вида неплатежеспособности лица. Во-первых, если такая невозможность наступила в результате действия "непреодолимой силы" или определенных обстоятельств, которые не зависели от банкрота. А во-вторых, если она возникает по вине самого должника (пьянство, азартные игры и т.п.) – такая неплатежеспособность считалась преступной и кредиторы имели право требовать возмещения расходов (имущество должника, так и он сам подлежали продаже, а полученные средства шли на погашение долгов).
В дальнейшем, как отмечают отечественные исследователи, и Судебники 1497, 1550 годов и Соборное Уложение 1649 года устанавливали ответственность за невозможность уплаты лицами торгового сословия долгов по причине неблаговидных действий заемщика [2].
Относительно института банкротства близкого к современному, можно также отметить, что в 1740 г. Российское законодательство дополнилось документом, который носил название "Устав торговой несостоятельности", в котором содержалось понятие неплатежеспособности его видов, было предусмотрено мировое соглашение, закреплен статус кураторов. В устав редакции от 1832 г. был даже включен институт присяжных попечителей, которые назначались судом. Функции присяжного попечителя заключались в доверительном управлении имуществом должника до образования органов конкурсного управления [3].
Конкурсное управление, которое формировалось кредиторами, избрав председателей и кураторов, имело большие полномочия: формировало активы и пассивы должника, решало судьбу должника и привлечения его к уголовной ответственности.
В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года была уголовная ответственность за противоправные действия при банкротстве, так и за другие уголовно наказуемые деяния в этой сфере, но, в основном, нормы носили отсылочный характер, поскольку ссылались на Устав об банкротстве и торговые уставы, действующие в период с середины XVIII до конца XIX века.
В послереволюционный период на территории РФ также действовали нормы, предусматривающие процедуру банкротства. В Гражданском Кодексе РСФСР от 1922 г. содержались статьи, в которых были ссылки на институт финансовой несостоятельности, но норм, которые бы регулировали саму процедуру банкротства, не существовало, что было обусловлено государственно-правовым устройством и другими факторами, существовавшими в течение советского периода [4].
Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 1929 г. уже содержал положения о несостоятельности торговых обществ и физических лиц. Также им было предусмотрено и отдельное производство по делам финансовой несостоятельности.
Вместе с тем, "корыстного" банкротства в советской республике как такового, существовать не могло априори, учитывая экономическую политику советской власти.
Институт банкротства вообще не признавался правовой системой, а, соответственно, и доктриной уголовного права Советского Союза. Как отмечалось – при плановой социалистической экономике нет места несостоятельности.
В начале 60-х годов нормы о банкротстве вообще были исключены из советского законодательства.
В современной России первым законом, регулирующим процедуру банкротства, стал Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве" № 6-ФЗ, принятый 8 января 1998 года. В нем были определены основные положения, внешние признаки этого института [5].
В октябре 2002 года в России был принят новый, более современный Федеральный закон РФ "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ, который посвящен особенностям проведения процедур банкротства, мер по его предупреждению [6].
Однако оба принятых в РФ федеральных закона о финансовой несостоятельности не касались вопроса о банкротстве физических лиц. Вместе с тем, сложившиеся социально-экономические реалии потребовали новых решений и Федеральным законом от 29 июня 2015 года № 154-ФЗ в нормы Гражданского кодекса РФ этим же законом была введена ст. 25 "Несостоятельность (банкротство) гражданина. Одновременно с этим в Федеральный закон №127-ФЗ была введена глава 10 "Банкротство гражданина", посвященная регулированию отношений, связанных с банкротством физических лиц [8].
Фактически Федеральный закон от 29 июня 2015 года № 154-ФЗ "подготовил" почву для особой процедуры правового регулирования несостоятельности (банкротства) физических лиц в России, определенной ещё Федеральным законом от 29 декабря 2014 года № 476-ФЗ, вступившим в силу с 1 июля 2015 года [7].
В данной статье рассматриваются основные этапы становления и развития законодательства о несостоятельности (банкротстве) в России в ретроспективе. Изложены основные идеи несостоятельности должника с допетровских времен и в дореволюционный период. Освещены этапы развития института несостоятельности, включая современный период.
Ключевые слова: несостоятельность, банкротство, конкурсный процесс, конкурсное производство, нормативно-правовое регулирование.
The basic stages of making and development of legislation of bankrupt in Russia in retrospective are considered in this article. The basic ideas of bankrupt of debtor since the time before peter the great and pre-revolution period are written here. Also the stages of development of the institute of bankrupt including the modern period of time are considered here.
Keyword: insolvency, bankruptcy, competitive process, bankruptcy proceedings, legal regulation
Тема несостоятельности (банкротства) достаточно актуальна на современном этапе и обусловлена значимостью правового регулирования несостоятельности (банкротства) в связи с тем, что оно направлено, главным образом, на восстановление платежеспособности должника и справедливое соразмерное удовлетворение требований всех кредиторов.
Несостоятельность (банкротство) является одной из древнейших экономических и юридических категорий, которые были известны еще правовой системе Древнего Рима, так как банкротство с древнейших времен предполагало стечение требований нескольких кредиторов к одному и тому же должнику. Данный институт повсеместно выступал в качестве одного из ключевых регуляторов происходящих в обществе экономических процессов, обеспечивая тем самым стабильность и устойчивость хозяйственного оборота.
История законодательства о несостоятельности (банкротстве) в России ведет свое начало с XVIII века и в своем развитии прошла несколько этапов, обладающих рядом особенностей, которые предопределялись характером развития российского общества. В связи с этим становление института банкротства можно подразделить на дореволюционный, советский, современный. Несмотря на то, что в странах Европы становление института несостоятельности возникло гораздо раньше, чем в России, стоит отметить, что элементы нормативно-правовых основ несостоятельности, направленные на регулирование конкурсных отношений, содержатся в Русской Правде, Псковской Судной грамоте, Судебниках XV-XVI вв., Соборном уложении 1649 г.
Так, в одном из древнейших отечественного права Русской Правде, статьях 68 и 69 отражены постановления о несостоятельности купцов, которые раскрывают понятия несостоятельности дворян, произошедшей по вине должника, указаны способы ее предупреждения, описывается порядок распределения имущества должника между кредиторами.
Судебник Ивана III, датированный 1497 годом, содержит постановление, в котором указывается возможность выдачи должника кредитору с целью продажи его имущества для предотвращения наступления несостоятельности ответчика.
В Русской Правде, одном из основных письменных источников и более раннем источнике русского права, датированном 1016 годом, содержался подход к несостоятельности, который был использован в Российском Соборном уложении. Менялись только первенствующие значения, усложнялось и расширялось само нормативно-правовое регулирование.
Таким образом, законодательство допетровской эпохи не было целостным, в нем отсутствовало правовое регулирование экономических отношений, вследствие чего принципы конкурсного процесса не были закреплены и не имели системного характера.
Изменение экономической ситуации в стране в конце XVII и начале XVIII породило проблемы, связанные с отсутствием нормативно-правовой базы, регулирующей вопросы банкротства. Данный период развития отечественного конкурсного права имел три направления: иностранное, национально-самобытное и канцелярско-кодификационное. Иностранное направление проявлялось в применении и приспособлении иностранных конкурсных законов к российским особенностям. Проблема заключалась лишь в том, что такая адаптация могла быть актуальной лишь в торговых конгломератах, где имелись иностранные кредиторы: если участники конкурсного производства не были подданными иного государства — применение норм иностранного права становилось невозможным. На смену иностранного права пришло право национально-самобытное, получившее свое закрепление в Купеческом уставе 1727 г. и Указе 1736 г., в соответствии с которым должник передавался кредитору для полного погашения долга. Фактически, такое несовершенство законодательства дало толчок к развитию третьего направления в российском конкурсном праве — канцелярско-кодификационного, в котором были разработаны конкурсные уставы, внесшие значительный вклад в регулирование конкурсных отношений в дореволюционной России: Устав о банкротах 1800 г., а после него Устав о несостоятельности 1832 г.
Стоит отметить, что в целом российская законодательная база о банкротстве в XIX в. имела разрозненный и сложный характер, но в тоже время законодательство о несостоятельности представляло собой систему правовых норм, отвечающую требованиям одной из передовых экономик мира в начале XX в. — российской экономики. Кроме того, научные труды отечественных цивилистов дореволюционного периода представляют собой образец полноты и глубины научного исследования.
Таким образом, в дореволюционный период, по мнению цивилистов права, институт несостоятельности представлял собой важный элемент торгового процесса и относился к конкурсному праву, так как обладал комплексным характером, включая в себя элементы, как частного, так и публичного права. Прежде всего, это связано с применением совокупности норм, регулирующих отношения несостоятельного должника и кредиторов по соразмерному удовлетворению требований последних за счет имущества должника в определенной законом последовательности, в то время как конкурсный процесс, по мнению В. Ф. Попондопуло, представлял собой институт публичного права, определяя непосредственно порядок судебного дела о банкротстве [8].
Совершенствование конкурсного законодательства велось вплоть до революции 1917 года, после которой было прекращено действие всех дореволюционных правовых актов. Данный период являлся первым этапом развития российского законодательства о несостоятельности.
После свершения революции начался второй этап развития отечественного законодательства о несостоятельности — советский. Данный период достаточно непродолжительный, так как уже с 1930 годов правоотношения, связанные с несостоятельностью, не регулировались. Институт несостоятельности на протяжении нескольких десятилетий не получал своего развития в силу своей неактуальности.
В истории отечественного законодательства впервые было предпринято включение в массив нормативных актов о банкротстве отдельной группы норм, регулирующих меры по его предупреждению. До недавнего времени российское законодательство не предусматривало возможности использования подобного рода процедур. Это был новый концептуальный подход к дальнейшему развитию законодательства о банкротстве, учитывающий потребности современных условий развития российской экономики. Указанный закон преследовал своей целью устранить существующие недостатки и выработать более строгий системный подход к проблеме несостоятельности (банкротства). В законе были изменены все основополагающие положения ранее действующего законодательства, которые регламентировали критерии, внешние признаки несостоятельности и порядок рассмотрения дел о банкротстве, основания введения и порядок проведения каждой из процедур банкротства. Одним из существенных недостатков закона являлось отсутствие гарантий интересов должника от криминального банкротства, что привело в дальнейшем к деформации функций института несостоятельности, и, как следствие, к изменению его социального назначения.
Новшеством в законодательстве является институт конкурсного права, в котором достаточно полно раскрыта процедура финансового оздоровления, определены основания возбуждения дел о банкротстве, обязательность судебной проверки обоснованности требований заявителя к должнику; переход от конкурсного производства во внешнее управление; саморегулируемые организации арбитражных управляющих; замещение активов должника; особенности несостоятельности (банкротства) стратегических организаций и субъектов естественных монополий и некоторые другие.
Банкротство представляет собой цивилизованный способ урегулирования долговых проблем, что является главным достоинством решения вопроса в случае незаконных действий коллекторов или неправомерных действий кредитора. Помимо этого, процедура реализуется в судебном порядке, что служит дополнительным механизмом правовой защиты прав и интересов гражданина-должника.
Итак, в новейшей истории России правовое регулирование несостоятельности (банкротства) можно назвать одним из самых активных законотворческих направлений. Подобная активность обуславливается, с одной стороны, сложностью и социально-экономической значимостью предмета правового регулирования, с другой стороны — имеющими место серьезнейшими ошибками, позволяющими неэкономическими способами перераспределять рычаги управления собственностью.
Основные термины (генерируются автоматически): банкротство, несостоятельность, кредитор, дореволюционный период, конкурсное производство, конкурсный процесс, Россия, Русская Правда, личное банкротство, отечественное законодательство.
Институт несостоятельности (банкротства) прошел длительный и тернистый путь развития. В доктрине устоявшимся является подход, в соответствии с которым в зависимости от характера ответственности должника и направленности мер, принимаемых в отношении должника, выделяют:
- период личной ответственности должника;
- период имущественной ответственности должника;
- современный этап развития института несостоятельности.
В Российской Федерации на современном этапе ее развития можно выделить три закона, регулирующих отношения банкротства.
Реорганизационные процедуры включают внешнее управление имуществом должника и санацию.
К ликвидационным процедурам относятся:
принудительная ликвидация предприятия - должника по решению арбитражного суда;
добровольная ликвидация несостоятельного предприятия под контролем кредиторов.
Ликвидация предприятия - должника осуществляется в процессе конкурсного производства.
При рассмотрении дела о банкротстве должника - юридического лица применяются следующие процедуры банкротства:
Кроме того, и законодательство и научная доктрина активно развивались в Российской Империи до 1917 г., в данный период было написано много работ, прежде всего труды Г.Ф. Шершеневича, посвященные конкурсному процессу.
Я помню, как все начиналось.
Первый закон о банкротстве в современной России заработал с 1 марта 1993 года. Документ предусматривал три варианта развития событий для несостоятельного предприятия:
— принудительная или добровольная ликвидация: первая по решению суда, а вторая под контролем кредиторов;
— реорганизация: внешнее управление имуществом и санация;
В 1994 году власти создали при Госкомимуществе Федеральное управление по делам о несостоятельности (ФУДН), которое получило полномочия банкротить предприятия, относящиеся к госсобственности. Ведомство нередко использовало свои возможности для принудительной приватизации безнадежных должников, уклоняющихся от подачи заявления о своем банкротстве. А еще ФУДН помогало создавать и развивать с нуля институциональные структуры в этой сфере, которая только зарождалась, говорит Федоров. По его словам, порой этому госоргану приходилось директивно предлагать на местах антикризисных управляющих из числа своих сотрудников или привлекаемых специалистов.
Одно из громких уголовных дел 1990-х годов оказалось связано с деятельностью замглавы того ведомства Петра Карпова. Его обвинили в получении взятки 5 млн руб. от замдиректора Саратовского электроагрегатного производственного объединения (СЭПО) Сергея Подопригоры. Якобы за эти деньги чиновник обещал признать предприятие банкротом. Как утверждало следствие, топ-менеджеру это было необходимо, чтобы скрыть хищение средств СЭПО. По словам адвоката Генриха Падвы, который защищал Карпова, деньги, полученные от саратовского объединения, были гонораром чиновника за оказание неких консультационных услуг. В итоге после двух лет следствия обвинение Карпову переквалифицировали на злоупотребление служебным положением, а потом его и вовсе амнистировали в 1998 году. Само ведомство в дальнейшем упразднили, а его полномочиями сегодня обладает ФНС.
Как банкротили должников в 1990-е
Законодательство о банкротстве 1990-х годов нельзя назвать достаточно проработанным, значительная часть вопросов осталась за бортом и разрешалась судами исходя из общих принципов права. О единообразии правоприменения первого законодательного акта не приходилось и думать.
Процедуры банкротства растягивались на такое продолжительное время, что в 2002 году, когда приняли уже третий по счету закон о банкротстве, суды еще завершали рассмотрение банкротных дел, возбужденных по правилам законодательства 1992 года.
Новые подходы к старым проблемам
На фоне экономического кризиса 1998 года власти приняли новый закон о банкротстве. Этот документ ужесточил ответственность собственников и менеджеров предприятий, подчеркивает Литовцева. Тогда законодатель избрал правильный путь, ориентированный на мировой и отечественный опыт регулирования проблем несостоятельности, полагает Королев. Впервые ввели процедуру наблюдения, для инициирования банкротства кредиторам стало необходимо иметь решение суда, а еще появилось специальное регулирование для ряда категорий должников, включая индивидуальных предпринимателей.
Правда, без недостатков снова не обошлось. В новом законе одним из основных признаков банкротства обозначили размер задолженности: более 500 МРОТ для юридического лица и 100 МРОТ для гражданина. Но банкротство физлиц так и не началось из-за отсутствия регламентирующих норм, а вот шторм финансового краха компаний начался полноценный, вспоминает Федоров. Со временем выяснилось, что новеллы установили очень широкие и недостаточно корректные условия отстранения руководителя должника, а функции главы фирмы переходили к временному управляющему. После этого участь должника уже можно было не обсуждать, говорит эксперт.
Сейчас в банкротной сфере еще остаются архаичные инструменты прошлого. Королев к ним относит процедуру наблюдения, которая длится многие месяцы без реального удовлетворения требований кредиторов или помощи должнику. Когда-то ее задумывали как предохранительный клапан и защиту от необоснованного признания должника банкротом. Но такой этап оказался совершенно бесполезным, соглашается Литовцева. У нее еще вызывает удивление сохранение крайне низкого показателя неплатежеспособности — 300 000 руб. — для юридических лиц. Эта сумма даже ниже аналогичного показателя для банкротства гражданина. По словам Еременко, банкротство по-прежнему очень часто используется не для финансового оздоровления компании, а для технического решения проблем с кредиторами, которые получают мизерный процент от своих требований. Такого не должно быть, настаивает партнер АБ ЕПАМ.
Банкротство будущего
Дмитрий Казаков, управляющий партнер АБ Казаков и партнеры Казаков и партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Экологическое право группа Антимонопольное право (включая споры) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Уголовное право 12 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 25 место По количеству юристов 27 место По выручке Профайл компании ×
Читайте также: