Добро и зло в философии кратко

Обновлено: 01.07.2024

Добро и зло – эти понятия мы произносим каждый день, оценивая тот или иной поступок, действие, явление… но эти оценки в большинстве своём субъективные. А в каком мире мы живем, ведь мы ежедневно сталкиваемся с их проявлениями? Я приведу различные точки зрения на эти понятия и попытаюсь взвесить добро и зло, чтобы узнать чего же больше в этом мире.

Добро и зло – это критерии морали

Мораль – форма общественного сознания и её нормы сильно зависят от общества, в котором мы проживаем. Например, в каком-нибудь племени тумба-юмба считается нормой, убив врага, съесть его сердце или печень. А для нас цивилизованных – это варварство. По этим критериям добро и зло могут меняться местами, и разграничить их, чтобы взвесить, не представляется возможным.

В обществе также считается, что действие принёсшее благо как можно большему количеству людей – это добро. Например – повышение пенсионного возраста. Для государства – это добро, а вот для несостоявшихся пенсионеров, которым придётся дорабатывать – зло. Но их меньше, чем всё население государства.

Добро и зло в философии

В философии считается, что нет абсолютных добра и зла – они находятся в тесной взаимосвязи. В любом поступке есть малая частичка того или иного и всё зависит от ситуации. Например, закурив сигарету, я совершаю благо для себя (успокоение, расслабление), для государства (налоги, рабочие места) и в тоже время травлю окружающих, то есть совершаю зло.

Добро и зло в Каббале

Древнее иудаистское учение говорит, что в мире добра и зла поровну. Человек должен ценить и благодарить одинаково как добро, так и зло. Зло существует, чтобы можно было оценить добро и у них одна цель – подтолкнуть человека развиваться.

Добро и зло в религии

В частности, в православии утверждается, что добро и зло являются определяющими силами в жизни человека. Но отцы церкви не признают дуализм, добро и зло – не два равноценных начала. Творческая сила принадлежит лишь одному добру. А зло существует только за счёт добра, искажая его. Зло не исходит от Создателя, а зависит от выбора человека.

Добро и зло в буддизме

Добро и зло в эзотерике

Добро и зло – иллюзия. Мы, цепляясь за свою человеческую оболочку, придумали эти понятия. Любые действия плохие ли, хорошие ли, в конечном счете, приводят к получению опыта, и как следствие, к развитию. А раз нет одного из них, то другого тоже не существует.

Добро и зло могут меняться местами, при этом тесно переплетены, и в тоже время их поровну, и в каждом есть часть другого, но одного не существует, поэтому их просто нет.

Так что же такое добро и зло?

На этот вопрос нам могли бы ответить Адам и Ева – съев яблоко, они стали равны Богу в познании добра и зла. Но, увы, их предки, то есть мы, забыли эти знания. Зато, мы можем устроить дискурс в комментариях, отстаивая свою точку зрения.

Как и всякая наука, этика обладает богатым арсеналом категорий, понятий, терминов. Категории этики составляют теоретический аппарат этики как науки. Термином категория обозначаются наиболее общие понятия, отражающие существенные стороны действительности. Этические категории имеют некоторые специфические черты:

1) они отражают ту сторону общественных отношений, которая связана с поведением людей, их отношением друг к другу, к обществу, государству, семье, коллективу с точки зрения добра и зла, долга, чести, справедливости;

2) категории этики носят оценочный характер;

3) они являются средством регулирования взаимоотношений и поведения людей, выражая нравственные требования общества с позиции должного или сущего;

4) значимость категорий этики базируется на силе общественного мнения или самосознания личности;

5) в категориях этики явно выражена эмоциональная сторона общественных взаимоотношений.

С древнейших времен основными категориями являются добро и зло.Они представляют собой обобщенную форму оценки и разграничения нравственного и безнравственного в поступках отдельного человека, либо в деятельности большой социальной группы.

В самом общем виде добро - это то, что оценива­ется положительно, рассматривается как важное и зна­чительное для жизни индивида и общества. Добро есть то, что позволяет индивиду и обществу жить, разви­ваться, благоденствовать, достигать гармонии и совер­шенства.

Добро- одно из наиболее общих понятий морально­го сознания и одна из важнейших категорий этики. В понятии доб­ра люди выражают свои наиболее общие интересы, уст­ремления, пожелания и надежды на будущее, которые выступают здесь в виде абстрактной моральной идеи о том, что должно быть и заслуживает одобрения. С по­мощью идеи добра люди оценивают все происходящее вокруг них, общественные явления и действия отдель­ных лиц. В зависимости от того, что именно подвергает­ся оценке (поступок, моральное качество личности, взаи­моотношения людей или состояние общества в целом), общее понятие добра приобретает форму более конкретных понятий - добродетели, справедливости и др.

В современной этике добро раскрывается в нескольких взаимосвязанных аспектах:

- добро как качество поступка;

- добро как совокупность положительных принципов и норм морали;

- добро как моральное качество человека, раскрывающееся в таких понятиях, как добросовестность, ответственность, единство слова и дела и т.п.

К понятию добра очень близко по содержанию поня­тие блага как того, что позитивно, ценно и значимо для людей.

Понятие добра соотносится с производными от него понятиями - добротой и добродетелью.

Доброта и добродетель - это моральные качества человека. Добрым мы называем человека, который не­сет людям добро, понятое как любовь, помощь, мило­сердие, благоволение и т.д.

Добродетель не тождественна доброте. Добродете­лями мы называем нравственно-похвальные человечес­кие качества, а они в разных культурах и в разные эпохи существенно различаются. Так, например, главными доб­родетелями стоического мудреца были бесстрастие, стро­гость и безжалостность, мужество и неукоснительное вы­полнение долга. Гордость тоже относится к стоическим добродетелям. В противоположность этому ведущими христианскими добродетелями выступают смирение и не­избирательная сочувствующая любовь, которая обраще­на даже к врагам. А гордость – гордыня - напротив, причисляется к порокам.




В рамках одной и той же моральной системы разные добродетели выражают разные грани добра. Так, добродетелями являются одновременно смирение и му­жество, доброта и строгость, щедрость и бережливость, справедливость и великодушие. Добродетели не просто даны людям, а воспитываются в них. Каждое общество и каждая культура вырабатывает ряд приемов, которые по­зволяют сформировать в членах сообщества эти высокоценимые моральные качества, которые необходимы для выживания и развития общественного целого.

Для уяснения морального смысла понятия добра важ­но отличать его от понятия пользы. В этике существует утилитаристско-прагматическая традиция, которая ставит знак равенства между добром и практической пользой. В соответствии с этими взглядами добро есть все, что по­лезно, т.е. все, что отвечает удовлетворению какой-либо потребности человека. Полезно то, что приносит нам удов­летворение, удовольствие, счастье.

В моральном же сознании добро - это то, что явля­ется добром для всех, для каждого индивида и человече­ства как целого.

Формы проявления добра и добродетели многообразны и присущи всякому человеческому положительному качеству, поведению или поступку. К примеру, в отношении к труду добро проявляется в добросовестности, дисциплинированности, аккуратности, точности и др.; в отношении к человеку – в гуманности, чуткости, тактичности, доброжелательности и др.

Зло - морально-этическая категория, по своему со­держанию является противоположностью добра. В мораль­ном сознании общества понятие зла является наиболее обобщенным выражением представлений о безнравствен­ном, противоречащем требованиям морали, заслужива­ющем осуждения, наиболее общей и абстрактной харак­теристикой отрицательных моральных качеств (таких как человеконенавистничество, обман, вероломство, ма­лодушие, низость и т. д.).

Если добро ассоциируется с жизнью, процветанием и благоденствием для всех людей, то зло - это то, что разрушает жизнь и благополучие человека. Зло - это все­гда уничтожение, подавление, унижение. Зло всегда деструктивно. Оно ведет к распаду, к отчуждению лю­дей друг от друга, вносит дисгармонию в общество, во внутренний мир личности, разрушает исходные ориен­тиры человеческой жизни.

По своей природе зло неоднородно: оно может быть как природным, так и социальным. Природное зло – стихийные бедствия, болезни, уродства др. Причем борьба с ним возможна и необходима. Социальное зло обусловлено социальными факторами, с изменениями которых меняется его содержание и проявление.

Зло переживается человеком в различных формах (отношениях):

1) эмоционально-чувственное зло ощущается как что-то неприятное, вызывающее отвращение, страх, страдание, психологический дискомфорт;

2) в утилитарном отношении воспринимается как вред, то, что препятствует удовлетворению значимых потребностей, достижению цели;

3) зло может представляться как что-то уродливое, безобразное (в эстетическом плане);

4) в нравственном отношении зло переживается как несправедливость, нечестность и т.п.

Таким образом, добро и зло в этике интерпретируют­ся как особого рода ценности. Но эти ценности не отно­сятся к природным или стихийным событиям. То, что совершается от природы, само по себе, стихийно, может иметь благие или злые последствия для человека. Но та­кие стихийно совершающиеся события и явления сами по себе не имеют отношения к тому, что оценивается в понятиях добра и зла, они лежат по ту сторону добра и зла. Добро и зло как нравственные понятия характеризу­ют намеренные действия, совершенные свободно, т.е. по­ступки. Нравственным добром и нравственным злом называют то добро и зло, которое совершается при не­посредственном участии внутреннего мира человека - его сознания и воли, по его выбору. Человек должен сам выбрать свои поступки, линию поведения в пользу добра или зла.

Будучи противоположностями, добро и зло существуют неразрывно. Содержание добра и зла как оценочных моральных понятий обусловлено идеалом нравственного совершенства. Добро - это то, что приближает человека к чело­веческому идеалу. Зло - то, что отделяет от него.

Таким образом, мы видим, что в реальной жизни по­нятия добра и зла могут приобретать относительный ха­рактер. Однако все поступки и деяния человека следует соразмерять с высшим критерием Добра. А это возмож­но только тогда, когда человек обладает высокой нрав­ственной культурой5.

Категории этики

Как и всякая наука, этика обладает богатым арсеналом категорий, понятий, терминов. Категории этики составляют теоретический аппарат этики как науки. Термином категория обозначаются наиболее общие понятия, отражающие существенные стороны действительности. Этические категории имеют некоторые специфические черты:

1) они отражают ту сторону общественных отношений, которая связана с поведением людей, их отношением друг к другу, к обществу, государству, семье, коллективу с точки зрения добра и зла, долга, чести, справедливости;

2) категории этики носят оценочный характер;

3) они являются средством регулирования взаимоотношений и поведения людей, выражая нравственные требования общества с позиции должного или сущего;

4) значимость категорий этики базируется на силе общественного мнения или самосознания личности;

5) в категориях этики явно выражена эмоциональная сторона общественных взаимоотношений.

С древнейших времен основными категориями являются добро и зло.Они представляют собой обобщенную форму оценки и разграничения нравственного и безнравственного в поступках отдельного человека, либо в деятельности большой социальной группы.

В самом общем виде добро - это то, что оценива­ется положительно, рассматривается как важное и зна­чительное для жизни индивида и общества. Добро есть то, что позволяет индивиду и обществу жить, разви­ваться, благоденствовать, достигать гармонии и совер­шенства.

Добро- одно из наиболее общих понятий морально­го сознания и одна из важнейших категорий этики. В понятии доб­ра люди выражают свои наиболее общие интересы, уст­ремления, пожелания и надежды на будущее, которые выступают здесь в виде абстрактной моральной идеи о том, что должно быть и заслуживает одобрения. С по­мощью идеи добра люди оценивают все происходящее вокруг них, общественные явления и действия отдель­ных лиц. В зависимости от того, что именно подвергает­ся оценке (поступок, моральное качество личности, взаи­моотношения людей или состояние общества в целом), общее понятие добра приобретает форму более конкретных понятий - добродетели, справедливости и др.

В современной этике добро раскрывается в нескольких взаимосвязанных аспектах:

- добро как качество поступка;

- добро как совокупность положительных принципов и норм морали;

- добро как моральное качество человека, раскрывающееся в таких понятиях, как добросовестность, ответственность, единство слова и дела и т.п.

К понятию добра очень близко по содержанию поня­тие блага как того, что позитивно, ценно и значимо для людей.

Понятие добра соотносится с производными от него понятиями - добротой и добродетелью.

Доброта и добродетель - это моральные качества человека. Добрым мы называем человека, который не­сет людям добро, понятое как любовь, помощь, мило­сердие, благоволение и т.д.

Добродетель не тождественна доброте. Добродете­лями мы называем нравственно-похвальные человечес­кие качества, а они в разных культурах и в разные эпохи существенно различаются. Так, например, главными доб­родетелями стоического мудреца были бесстрастие, стро­гость и безжалостность, мужество и неукоснительное вы­полнение долга. Гордость тоже относится к стоическим добродетелям. В противоположность этому ведущими христианскими добродетелями выступают смирение и не­избирательная сочувствующая любовь, которая обраще­на даже к врагам. А гордость – гордыня - напротив, причисляется к порокам.

В рамках одной и той же моральной системы разные добродетели выражают разные грани добра. Так, добродетелями являются одновременно смирение и му­жество, доброта и строгость, щедрость и бережливость, справедливость и великодушие. Добродетели не просто даны людям, а воспитываются в них. Каждое общество и каждая культура вырабатывает ряд приемов, которые по­зволяют сформировать в членах сообщества эти высокоценимые моральные качества, которые необходимы для выживания и развития общественного целого.

Для уяснения морального смысла понятия добра важ­но отличать его от понятия пользы. В этике существует утилитаристско-прагматическая традиция, которая ставит знак равенства между добром и практической пользой. В соответствии с этими взглядами добро есть все, что по­лезно, т.е. все, что отвечает удовлетворению какой-либо потребности человека. Полезно то, что приносит нам удов­летворение, удовольствие, счастье.

В моральном же сознании добро - это то, что явля­ется добром для всех, для каждого индивида и человече­ства как целого.

Формы проявления добра и добродетели многообразны и присущи всякому человеческому положительному качеству, поведению или поступку. К примеру, в отношении к труду добро проявляется в добросовестности, дисциплинированности, аккуратности, точности и др.; в отношении к человеку – в гуманности, чуткости, тактичности, доброжелательности и др.

Зло - морально-этическая категория, по своему со­держанию является противоположностью добра. В мораль­ном сознании общества понятие зла является наиболее обобщенным выражением представлений о безнравствен­ном, противоречащем требованиям морали, заслужива­ющем осуждения, наиболее общей и абстрактной харак­теристикой отрицательных моральных качеств (таких как человеконенавистничество, обман, вероломство, ма­лодушие, низость и т. д.).

Если добро ассоциируется с жизнью, процветанием и благоденствием для всех людей, то зло - это то, что разрушает жизнь и благополучие человека. Зло - это все­гда уничтожение, подавление, унижение. Зло всегда деструктивно. Оно ведет к распаду, к отчуждению лю­дей друг от друга, вносит дисгармонию в общество, во внутренний мир личности, разрушает исходные ориен­тиры человеческой жизни.

По своей природе зло неоднородно: оно может быть как природным, так и социальным. Природное зло – стихийные бедствия, болезни, уродства др. Причем борьба с ним возможна и необходима. Социальное зло обусловлено социальными факторами, с изменениями которых меняется его содержание и проявление.

Зло переживается человеком в различных формах (отношениях):

1) эмоционально-чувственное зло ощущается как что-то неприятное, вызывающее отвращение, страх, страдание, психологический дискомфорт;

2) в утилитарном отношении воспринимается как вред, то, что препятствует удовлетворению значимых потребностей, достижению цели;

3) зло может представляться как что-то уродливое, безобразное (в эстетическом плане);

4) в нравственном отношении зло переживается как несправедливость, нечестность и т.п.

Таким образом, добро и зло в этике интерпретируют­ся как особого рода ценности. Но эти ценности не отно­сятся к природным или стихийным событиям. То, что совершается от природы, само по себе, стихийно, может иметь благие или злые последствия для человека. Но та­кие стихийно совершающиеся события и явления сами по себе не имеют отношения к тому, что оценивается в понятиях добра и зла, они лежат по ту сторону добра и зла. Добро и зло как нравственные понятия характеризу­ют намеренные действия, совершенные свободно, т.е. по­ступки. Нравственным добром и нравственным злом называют то добро и зло, которое совершается при не­посредственном участии внутреннего мира человека - его сознания и воли, по его выбору. Человек должен сам выбрать свои поступки, линию поведения в пользу добра или зла.

Будучи противоположностями, добро и зло существуют неразрывно. Содержание добра и зла как оценочных моральных понятий обусловлено идеалом нравственного совершенства. Добро - это то, что приближает человека к чело­веческому идеалу. Зло - то, что отделяет от него.

Таким образом, мы видим, что в реальной жизни по­нятия добра и зла могут приобретать относительный ха­рактер. Однако все поступки и деяния человека следует соразмерять с высшим критерием Добра. А это возмож­но только тогда, когда человек обладает высокой нрав­ственной культурой5.

Философские. религиозные и ведические теории базируются на основе сохранившихся священных писаний, сказаний, сохранившихся летописей, на достижениях человечества.

Будда, Иисус Христос, Пророк Мухаммед, - были реальными историческими личностями. Непризнание этих исторических личностей в значительной степени отвергает верующих людей от Бога, и формирует цинизм в неверующих людях. С точки зрения единобожия, мы можем полагать, что Бог обращался к разным народам, имеющим различные жизненные уклады, говорящим на различных языках. Для мусульман Бог - Аллах (Всемогущий), для христиан - Господь Бог.

Непротиворечивость религий очень важна как для возможности мирного существования стран, принадлежащих к различным религиозным направлениям, так и для мирной жизни людей с различными религиозными взглядами в одной стране. Учение Иисуса Христа не противоречит мусульманству, а мусульманство не противоречит христианству.

Атеизм - это нигилистическое учение, для которого важны все вопросы, касающиеся человека, человечества, природы. Ученые же постоянно находят свидетельства реальности библейских описаний событий и явлений в истории целых эпох.

Осознание людьми возможности мирной жизни на Земле, возможности существования различных рас, народов, - невозможно без реального признания и уважения всех религий, для недопущения ненависти, корысти, соблазна и кастового вырождения. Все теории, стоящие выше религий или заведомо не признающие религии - ошибочны и противоречивы.

В неживой природе применяются физические теории. Но у нас есть надежда на то, что есть и другие принципы и теории, относящиеся ко всем явлениям природы. В отличие от физических теорий не живой природы, социальные и исторические теории должны быть направлены прежде всего на то, что они когда-то принесут пользу, уменьшат страдания.

Просто так, - взять законы физики и начать применить их к социальным явлениям - абсурдно.

Философия исторических и социальных явлений намного сложнее, чем механика. Все знания в упрощенном виде имеют иерархию и укладываются в сознании человека в такой последовательности: Логика – Математика – Физика – Химия – Биология – Зоология – Анатомия – Психология – История – Микроэкономика – Макроэкономика - Политэкономия – Музыка – Юриспруденция –Философия – Логика. Каждая наука может вносить свои изменения и дополнения в Логику вещей, идей и взаимоотношений. Сама Логика не существует сама по себе, а имеет смысл только как прикладная наука, и она не может быть внутренне непротиворечивой или абсолютной. А если логику попытаться сделать всеобщей и абсолютной, то она и вовсе не будет полезной.

Сущности объектов и явлений состоят из множества объектов, имеющих относительно различные сущности. Объекты имеют сложную структуру, имеющую материальное и идеальное содержание. Эти сущности взаимодействуют между собой. Взаимодействие противоположностей описано в диалектике, являющейся упрощенной моделью взаимодействия явлений - именно, упрощённой потому, что наша видимость создания противоречий - далеко не две или даже не три стороны. Но учёт противоречивости основных, действующих противоположностей, - уже является основой для хорошей модели явления. Упрощенность диалектического подхода состоит в рассмотрении диаметрально противоположных, разных сущностей.

В действительности, различные сущности не определены абсолютно. Например, то, что является благом с одной точки зрения, совершенно неприемлемо с другой. Одни называют себя материалистами, а сами поклоняются идолам, да и из себя делают идолов, и создают нереальные картины, связанные с каким-то своими или чужими идеями. Затем за идеи судят или даже казнят других людей. Других можно отнести к идеалистам, которые почти закономерно , в конечном счете, приходят к вульгарному материализму.

В истории есть много описаний, что в общественных явлениях, в политике,действует такая закономерность - идешь "направо" - приходишь "налево". А идешь "налево" – приходишь "направо". А сама же оценка противоположностей, почти всегда, и закономерно - относительна.

СУТЬ И СУЩНОСТЬ, ЯВЛЕНИЕ

Суть какого-либо явления – это отражение в индивидуальном сознании событий, людей, идей, вещей, представлений, ассоциаций. Или же, суть – это фотография явления в индивидуальном, субъектном сознании. Суть может быть, в частном случае, - сущностью какого -либо явления. Сделать суть материальной тоже можно, любую идею можно постараться закодировать в виде цепочки сигналов в нейронах человека, но тогда ничего смысл будет ускользать, что-то понять будет невозможно, поэтому идею лучше считать, представлять - нематериальной.

Сущность – это наше осознание того, во что превращается суть, сущность показывает нам, куда эта суть движется, идет. Сущность - более объективнее понятие, чем суть, хотя в сознании каждого человека она отражается также, по-своему, индивидуально.

Анализ сущностей позволяет делать прогнозы того, что произойдет в будущем. Сущность явления в нашем сознании это не только имя существительное, сущность содержит не только наши предыдущие знания об этом явлении, но и содержит наши представления, суждения о будущих состояниях, представлениях.

Например, одна из сущностей журналиста – учитель. Негативная сторона журналиста – любопытный папарацци, сущность которых в стремлении писать для прославления своего имени ценой преследования выдающихся людей. Относительность этих сущностей заключается в том, что для конкретной пишущей персоны нельзя установить верный процент содержания журналиста, папарацци или других сущностей. Может быть, и у папарацци бывают добрые порывы и озарения. Кроме того, люди переоценивают своё поведение с течением времени.

Если "суть" субъективна, то "сущность" - более объективна так, что в её описаниях содержится больше солидарности мнений, и в описаниях сущности участвуют общепринятые или локально применяемые теории, гипотезы. Та общность людей, которая допускает определённый общий круг учений и гипотез, может рассматривать науку о сущностях объективной, в то время как суть находится в области субъективности, неопределённости.

Явление – это множество, или совокупность сущностей. Сущности и явления могут состоят из множеств живых и неживых объектов и субъектов. Суть можно считать первым уровнем абстракции ( обобщения). Сущность является уже вторым уровнем абстракции, а явления – третьим. Явления обобщают сущности. Однако все уровни абстракции могут опускаться до восприятия , соответствующего первому уровню обобщения (абстракции), - на уровне сути, субъективного восприятия не абстрагированного, не организованного мышления.

Угловой, видимый размер Луны такой же, как у Солнца. Почему ? Это случайно ? Или же Луна - это искусственный объект, со смещённым центром тяжести к её невидимой части ?

Можно ли считать все войны, в своей сущности, одинаковыми ? Наверное, нет. В войне есть народы, которые стараются захватить чужие земли, есть те, кто защищает свою Родину, и есть и такие, кто вовлечён в военный конфликт без всякой пользы, мотивов. Обобщать такое явление, как война, трудно и потому, что современная война может вестись с применением средств, которые могут уничтожить всё живое на Земле.

Сущности могут быть противоречивыми, но не обязательно диаметрально противоположными.

Четвёртым уровнем абстракции является уже связь между явлениями, - мистика, конспирология, всевозможные теории, веды, предположения.

На каждом уровне абстракции можно учитывать отделить материальное и идеальное, - а такое разделение тоже условно и тоже относительно. Мы можем допускать точное и приближённое соответствие; а стремление а абсолютной точности, к непогрешимости, может только ухудшать возможности наших теорий, оценок.

Реальный объект содержит в себе различные сущности и явления, имеющих материальную и идеальную основу. Например, проект, идея - в большей степени идеальны, но имеют и материальное содержание. Сделать идею чисто материальной тоже возможно, но это приведет к абсолютному искажению смысла, учитывающего все возможные точки зрения.

При объединении явлений приходится использовать философские категории, философии, религии. Объекты, как сложное сочетание явлений, имеют свои атрибуты и сложную структуру, которую мы можем представлять в сознании в виде моделей.

Физические законы можно применять и к сущностям, - однако живая природа отличается от неорганической материи, от неживой природы. Закономерность изменения сущности можно понять из законов, подобных законам Исаака Ньютона. Соответствие первого закона Ньютона мы можем сформулировать так, что если сущность не тревожить, то она будет в покое или в неизменном движении (вращении). Второй закон – скорость изменения сущности зависит от приложенных усилий. И, наконец, третий закон гласит об ожидаемом равенстве действия и противодействия. Живая сущность может сделать противодействие намного более сильным, чем действие. Говорят - брось камень в чужака - в твоих собратьев прилетит десяток камней.

Некоторые считают, что нужно управлять причинами, а не следствиями явлений. На самом же деле, в реальной жизни приходится учиться управлять, учиться влиять уже следствиями явлений, нужно учиться управлять уже имеющимися явлениями, не их причинами.

Уже невозможно бороться с причиной пожара, в том случае, когда от спички загорелся дом. Часто уже невозможно бороться с причиной болезни человека, когда болезнь уже наступила. Но все-таки одной из возможностей управления явлениями - это влияние на их причину.

Примеры управления явлениями.

Борьба с огнем.
--------------
Попытки локализации пожара могут привести к неоправданным потерям и к распространению огня. Локализация, предупреждение пожара, подготовка заранее к возгораниям леса, использование разделительных полос, естественных преград - облегчат борьбу с огнем. Бездумная борьба с огнем очень опасна. Очень важно оповещение пожарных служб в первые минуты борьбы с огнем. Очень важно логически предусмотреть возможность выхода людей их горящего здания даже с учетом возникшей паники. Количество выходов, наличие противопожарных средств уменьшает панику. Важно проверять строительные материалы на опасность возгорания и выделения удушающих газов при пожаре. Комплекс заранее предусмотренных, постоянно проводящихся противопожарных мер во всяком случае уменьшит риск жизням людей при пожаре и сохранит в сохранности собственность.


Не так просто определить факторы, относящиеся к причине или следствию явления.
Наличие между факторами функциональной зависимости вовсе не означает наличие какой-либо причинно-следственной связи между ними. Даже имеющееся взаимно - однозначное соответствие параметров, когда каждому значению одного параметра соответствует единственное значение другого параметра, не означает, что между этими параметрами существует причинно - следственная связь.

. Карл Маркс говорил, что бытие человека определяет его сознание.
Может быть, действительно, некие рамки обязательств, обстоятельств, условий и условностей, относительный уровень достатка и влияния в обществе - влияют на сознание человека. Но что, кроме сознания человека, может повлиять на его бытие "изнутри"?
Человек, осознавший себя, становится сильнее. Даже осознание своей временной ничтожности, никчемности уже вооружает человека для дальнейших преобразований из "самое себя".

Действия, происходящие внутри нашего Эго - индивидуальной целостности, внутри нашего сознания, имеют для каждого человека особое значение. Общее начало любой философии, любой религии, находится внутри нас, "эзотерикус", "inside of me". Начало любой философии, любой религии, начало всех начал - эзотерика, находится в сознании человека.

Философ Пифагор создал школу знаний, полагающиеся на внутреннее сознание человека, позволяющее определять структуру явлений, их закономерность, наше отношение к явлениям. Им было впервые определена структура музыки, ноты, октавы. При помощи сознания Пифагор определял математические соотношения для геометрических объектов.

Сознание человека может изменять его бытие! Изменение сущности без явного воздействия "извне" происходит благодаря сознанию. Живая сущность вызывает дополнительные противодействия действию, это происходят благодаря разуму и сознанию.
Движение, изменение сущностей обусловлено не только приложенными внешними силами, но и внутренним сознанием субъектов.

В народе говорят - не так страшен чёрт, как его малюют. Или же - не так страшны сами вещи, как мы размещаем их в нашем сознании, как мы к ним относимся. Формирование нашего отношения к вещам - это формирование нашей реальности. Важны и сами вещи, и наше отношение к этим вещам.

Зло и добро являются противоположными сущностями, входящими во всё живое и неживое в природе. Добро и зло относительны. Не существует абсолютного зла и абсолютного добра. То, что одним кажется дорогой к счастью, для других может быть жуткой неволей.

В природе существует сложный кругооборот "добра" и "зла". Отношение к добру и злу существует в нашем восприятии уже как следствие нашего воспитания и как следствие принуждения со стороны внешних сил, нашего бытия.

Если Добро окончательно победит Зло, то оно само станет Злом.

Понятия зла и добра находятся в неопределённости, похожей на условия принципа Паули-Гейзенберга. Отличие в том, что некоторая суть, как "Кванто", может быть определена относительно верно при помощи наших суждений, опытных данных, другой информации и иного выбора. В квантовой механике распределение вероятностей реализации величины одного фактора описывается уравнением Шредингера. Взаимодействие противоположных сущностей можно описать похожими уравнениями, в основе которых лежит физический принцип неопределенности.

Зло, загнанное в угол, чрезвычайно опасно. Борьба со Злом может инициировать новые, более сильные победы Зла. Зло необходимо локализовать, вазможно, даже дать ему путь отступления. Но злу нельзя давать разрастаться. Такое наше отношение к злу, как советовал профессор Преображенский из книги М. Булгакова "Собачье сердце" - да не читайте вы эти газеты, - способствует распространению зла.

Далее, в теории управления сложными явлениями, будет производиться анализ некоторых явлений, противоположных или разных сущностей, которыми можно управлять. Относительность восприятия сущностей и явлений не будет мешать нам оценивать величину "кванто" с большой долей объективности. В квантовой механике "кванто" равна h - постоянной величине Макса Планка.

Для социальных явлений также существуют некие объективные параметры, определяющие неопределенность явлений с противоположными сущностями.

Бездумная борьба с неким "злом" может вызвать еще более сильное "зло".

Сущность разумной борьбы со злом состоит в локализации зла, в предоставлении хода силам добра.

Портал Проза.ру предоставляет авторам возможность свободной публикации своих литературных произведений в сети Интернет на основании пользовательского договора. Все авторские права на произведения принадлежат авторам и охраняются законом. Перепечатка произведений возможна только с согласия его автора, к которому вы можете обратиться на его авторской странице. Ответственность за тексты произведений авторы несут самостоятельно на основании правил публикации и законодательства Российской Федерации. Данные пользователей обрабатываются на основании Политики обработки персональных данных. Вы также можете посмотреть более подробную информацию о портале и связаться с администрацией.

© Все права принадлежат авторам, 2000-2022. Портал работает под эгидой Российского союза писателей. 18+

H7KJdFG-3Ac

Добрым или злым является лишь человек как целенаправленно действующее существо.

Философский энциклопедический словарь . 2010 .

ДОБРО И ЗЛО --
осн. категории этики, употребляемые при нравств. оценках отд. явлений, поступков, побудит. мотивов деятельности людей и т.д. Добро – этич. категория, обозначающая совокупность положительно оцениваемых классом, обществом или отд. людьми условий жизни, а также нравств. действий, принципов и норм поведения. Зло – категория, обозначающая отрицат. явления в обществ. и личной жизни человека, составляющие предмет нравственного осуждения и порицания.


Теоретич. учения о Д. и З. многочисленны и противоречивы. "Представления о добре и зле, – писал Энгельс, – так менялись от народа к народу, от века к веку, что часто прямо противоречили одно другому" ("Анти-Дюринг", 1957, с. 88). В древности особенное значение проблемы Д. и З. получили в религ. учениях, особенно в дуалистич. религиях, рассматривающих Вселенную как извечную борьбу двух начал – доброго и злого. Согласно религ. представлениям зороастризма, злое начало воплотилось в божество Анхра-Майнью, сознательно борющегося против доброго начала – Ормузда. Дуализм Д. и З. характерен и для религ. представлений древних германцев, согласно к-рым Вселенная произошла в результате борьбы сил света и тьмы.

Противопоставление Д. и З., признание материи как порождения злого начала, характерно для гностицизма.

Согласно религии буддизма, зло коренится в самом существовании человека. Избежать его можно лишь путем отшельничества, устранения от мирских дел, аскетич. образом жизни. Окончат. освобождение от зла достигается путем погружения в нирвану.


В Древнем мире возникают и этич. учения о Д. и З., исследующие природу и диалектику этих категорий. Первые филос. понятия о Д. и З. сложились в Др. Индии и Китае. Др.-инд. материалисты – чарваки, видели добро в отсутствии страдания, в достижении чувств. удовольствий. Они отвергали религ. воззрения о божеств. происхождении добра. В этом же направлении развивали учение о добре др.-кит. материалисты. Так, Ян Чжу понимал добро как осуществление человеком его природных склонностей.

В др.-кит. философии диалектика Д. и З. была отмечена Лао-цзы, к-рый говорил: "Когда все люди узнают, что красивое является красивым, появляется и безобразное. Когда [все] узнают, что добро является добром, возникает и зло" ("Дао-дэ-цзин", § II; цит. по кн.: Ян Хин-шун, Древнекитайский философ Лао-цзы и его учение, М.–Л., 1950, с. 116).

В др.-греч. философии диалектику Д. и З. развивали Гераклит, Демокрит и др. Гераклиту, напр., принадлежит высказывание: "Болезнь приятным делает здоровье, зло – добро, голод – насыщение, усталость – отдых" (фрг. 111; цит. по кн.: "Материалисты древней Греции", М., 1955, с. 51). Развивая это положение, Демокрит писал: ". от чего мы получаем добро, от того же самого мы можем получить и зло, а также средство избежать зла. " (фрг. 301, там же, с. 156).

Большое значение проблема Д. и З. занимает в философии Сократа. По мнению Сократа, зло является случайностью, к-рую человек совершает по незнанию, путая добро со злом. ". Поступающие зло и дурно, – говорил Сократ, – делают это не добровольно" (Prot. 345 Д). Средством против зла Сократ считал знание

. Платон развивал идеалистич. концепцию Д. и З. По Платону, добро относится к миру идей, а зло – ко всему чувственному, видимому, изменчивому. Утверждая, что "невозможно исчезнуть злу" (Theaet. 176, а), он считал зло такой же реальностью, как и добро. Материалистич. этика Др. Греции рассматривала добро как удовлетворение естеств. потребностей человека. Эпикур, напр., видел высшее благо в разумном наслаждении. Проблемы Д. и З. занимают большое место также в этике и философии Аристотеля (см. Met., IX, 9 1051 а 12–21).


Христианство, с его назидательно-спекулятивной этикой, не могло пройти мимо проблемы Д. и З. Согласно христианской этике, идея высшего добра, summum bonum, воплощена в боге. С др. стороны, проблема зла вызвала в христианстве множество трудностей и противоречий. Камнем преткновения для христианских теологов являлась невозможность совместить наличие зла в мире с легендой о том, что мир создан и направляется всемогущим и всеблагим существом – богом

. Это противоречие задолго до возникновения христианства было отмечено уже в древности. "Бог, – говорил Эпикур, – или хочет устранить зло и не может, или может, но не хочет, или и не хочет, и не может, или же хочет и может. Если он хочет, и не может – он бессилен, а таковым бог быть не может. Если может, но не хочет – он завистлив, что тоже чуждо божеству. Если не хочет и не может – он бессилен и завистлив, а следовательно он не бог. Если же он и хочет, и может, что единственно пристало божеству, то откуда возникает зло? Или почему бог его не устранит?" ("Epicurea", ed. H. Usener, Lpz., 1887, p. 253).

Отцы церкви, пытаясь скрыть это противоречие, вынуждены были утверждать, что зло происходит не от бога, а от человека, якобы злоупотребляющего своей свободой воли. Признавая существование и даже необходимость зла, христианство приписывало зло "врожденной греховности" людей. Зло не имеет никакого реального существования, являясь просто небытием, "лишением добра", подобно тому, как мрак является отсутствием света (см. Иоанн Дамаскин, Полн. собр. твор., т. 1, СПБ, 1913, с. 331–32). Так же и для Фомы Аквинского зло реально не существует, являясь всего-навсего отблеском добра: "Ничто не может быть в своем существе злом. Доказано, что всякое существо, поскольку оно есть существо, является добром и что зло существует только как [составная] часть добра" ("Summa theologica", I, В 49, а3). В последующем попытки устранить противоречия, вытекающие из признания зла в мире и "всеблагости" бога, привели к созданию религ.-филос. теории теодицеи (оправдание бога) Мальбранша и Лейбница.

Религ. учения о зле тесно связаны с представлениями о дьяволе. Дьявол в христианской этике имеет двойственное значение. С одной стороны, он враг бога, воплощение злых и темных сил, и с другой стороны – он его союзник, своего рода карательный орган при боге, наказывающий грешников. Двойств. природа дьявола стала предметом многочисл. народных преданий о Мефистофеле, Вельзевуле и т.д.

Рационалистич. философия нового времени выступила против ср.-век. понимания Д. и З. Гоббс, напр., утверждал, что вне человеч. познания не существует никакого зла и никакого добра. ". Никакое общее правило насчет того, что есть добро и что зло не может быть взято из природы самих объектов, а устанавливается или каждым отдельным человеком в отношении своей личности (там, где нет государства) или (в государстве) лицом, представляющим государство. " ("Левиафан", М., 1936, с. 66)

. Такую же позицию занимал и Спиноза: Д. и З., по его мнению, ". не показывают ничего положительного в вещах, если их рассматривать самих в себе, и составляют только модусы мышления, или понятия, образуемые нами путем сравнения вещей друг с другом" (Избр. произв., т. 2, М., 1957, с. 523)

. Франц. материалисты и просветители 18 в. (Вольтер, Гельвеций, Дидро и др.) провозгласили интересы человеч. личности осн. критерием различения Д. и З. Они учили, что вещи сами по себе не являются ни добром, ни злом, такими они становятся лишь в отношении к человеку. Отождествляя добро с пользой, они считали, что каждый человек стремится к добру. Причина зла, по их мнению, – отсутствие правильного воспитания, невежество, неравенство; установление разумного законодательства приведет к устранению зла и торжеству добра.

В 18 в. соотносительность категорий Д. и З., переход их одно в другое показал англ. философ Мандевиль. В своем соч. "Басне о пчелах" (1705) он указал на то, что зло в совр. ему обществе выступает в качестве двигателя историч. прогресса. "То, что мы называем в этом мире злом, как моральным, так и физическим, – писал Мандевиль, – является тем великим принципом, который делает нас социальными существами, является прочной основой, животворящей силой и опорой всех профессий и занятий без исключения; здесь должны мы искать истинный источник всех искусств и наук; и в тот самый момент, когда зло перестало бы существовать, общество должно было бы прийти в упадок, если не разрушиться совсем" (цит. по кн.: К. Маркс, Теории прибавочной стоимости, ч. 1, 1955, с. 372). Маркс высоко оценивал это высказывание Мандевиля, считая его самого ". бесконечно смелее и честнее проникнутых филистерским духом апологетов буржуазного общества" (там же).

Большое место вопрос о добре и зле занимает в философии Канта. Согласно Канту, человек обладает двойственной природой: как разумное, познающее существо он принадлежит царству свободы, однако как чувствующее существо, включенное в сферу действия законов необходимости, человек подвержен слабостям, испорченности и т.д. Поэтому, согласно Канту, в мире феноменальном существует "вечное зло", к-рое может быть преодолено только воспитанием, культурой, религией и моралью. Выполнение осн. нравств. принципа – категорического императива – означает победу нравств. воли над злом.


Диалектич. соотношения Д. и З. историч. роль морального зла вскрыл Гегель. "Если зло есть т о же, что и добро, – писал Гегель в "Феноменологии духа", – то именно зло не есть зло, а добро не есть добро, а то и другое, напротив, сняты. В какой мере следует сказать, что согласно этому своему понятию добро и зло, – т.е. поскольку они – не добро и не зло – суть о д н о и т о ж е, – в такой же мере, стало быть, следует сказать, что они не одно и то же, а попросту р а з н о е; . – Лишь оба эти положения завершают целое, и утверждению и заверению первого должно с непреодолимой непреклонностью противостоять отстаивание второго; . Истиной обладает не то или другое, а именно их движение. " (Соч., т. 4, М., 1959, с. 415–16). Оценивая высказывания Гегеля о зле, Энгельс отметил, что "у Гегеля зло есть форма, в которой проявляется движущая сила исторического развития" ("Людвиг Фейербах. ", 1953, с. 30). В этом, по мнению Энгельса, Гегель стоял несравненно выше, чем Фейербах (см. тамже, с. 30–31).

Диалектич. концепция Д. и З. отражена и в творчестве Гёте. У Гёте зло рассматривается по отношению к познанию. В 1-й части Фауста, изображая зло в образе Мефистофеля, Гёте рассматривает его как отрицание, сомнение – необходимый момент дерзкого движения к познанию истины, как иронию над иллюзиями, слепыми идеалами, как злую силу, срывающую прекрасное покрывало с горькой истины. Во 2-й части Фауста проблема зла поставлена уже в отношении к историч. прогрессу. Гёте в основе прогресса увидел труд, практическую деятельность, а зло связал с силами препятствий и разрушения в поступательной деятельности людей, к-рая преодолевает их. Это была концепция, к-рая вобрала в себя достижения романтич. мысли, признавшей объективность зла и схватившей диалектику превращения добра в зло и наоборот.


Для философии конца 2-й пол. 19 в. характерны тенденции к отказу от объективного и диалектич. истолкования проблемы Д. и З., к реакц. и позитивистскому ее истолкованию. В это время появляются гл. обр. пессимистич. учения о Д. и З., отрицающие возможность добра в мире. Так, для Шопенгауэра действительность носит иллюзорный характер, страдание и зло заложено уже в основе бытия. Сама жизнь есть зло и страдание, от к-рого человек не может освободиться. Согласно Шопенгауэру, зло всеобще и нераздельно с жизнью. Оно есть порождение чрезмерно сильного потока воли и вызываемого им страдания, к-рое неустранимо (см. "Мир как воля и представление", СПБ, б. г., с. 375–92).

Для Ницше же представления о добре и зле характеризуют лишь "мораль рабов". Сверхчеловек не испытывает никакого зла и вообще стоит "по ту сторону добра и зла". Однако, пытаясь встать по ту сторону морали, обосновать имморализм, Ницше сам выступил в качестве пророка "новой" аристократич. морали "сверхчеловека".


В философии прагматизма добро отождествляется с личной пользой, с успехом. Неотомизм возрождает ср.-век. представления о боге как воплощении добра. Для совр. бурж. этики, и в особенности экзистенциализма, характерно отрицание добра в мире, признание абсолютным значения зла. Зло необходимо сопутствует человеч. существованию. Постижение же зла невозможно, т.к. оно является предметом не знания, а веры.

Науч. представление о Д. и З., о их социальной обусловленности впервые обосновано в марксистской этике. Марксистская этика учит, что понятия Д. и З. относительны и соотносительны. Она не признает вечных и абстрактных принципов морали, абстрактного Д. и З., безотносительно к условиям, месту, времени и т.д. В обществе, основанном на эксплуатации одного класса другим, противоречия Д. и З. представляют собой выражение в области морали социальных противоречий. "Всякий шаг вперед в производстве означает одновременно шаг назад в положении угнетенного класса, т.е. огромного большинства. Всякое благо для одних необходимо является злом для других, всякое новое освобождение одного класса – новым угнетением другого. (Энгельс Ф., Происхождение семьи, частной собственности и государства, 1953, с. 184).

Каждый новый шаг вперед необходимо является оскорблением какой-нибудь святыни, бунтом против старого, отживающего, но освященного привычкой порядка" (Энгельс Ф., Людвиг Фейербах. 1953, с. 30).

Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия . Под редакцией Ф. В. Константинова . 1960—1970 .

Читайте также: