Альтернативные формы разрешения юридических конфликтов кратко

Обновлено: 05.07.2024

Альтернативные способы разрешения конфликтов – совокупность юридических приемов и методов урегулирования споров без обращения в арбитражный суд, результатом которых, конфликтующие достигают необходимых и устраивающих обе конфликтующие стороны договоренностей.

Типы способов альтернативного разрешения споров и их комбинированные формы

Альтернативные способы разрешения конфликтов бывают следующих типов:

Переговоры – способ урегулирования возникшей спорной ситуации конфликтующими
Медиация – способ урегулирования конфликта при помощи медиатора – незаинтересованного не в чьих интересах лица, оказывающего содействие в достижении компромисса
Третейский суд – способ урегулирования конфликта при помощи – третейского судьи, который в соответствии с достигнутыми договоренностями между сторонами о разрешении споров в третейском суде, рассматривает спор и выносит обязательное для сторон судебное решение

Условиями определения выше указанных способов, является обязательное личное участие стороннего независимого спеца имеющего соответствующие полномочия.

Так, переговоры почти всегда имеют место в любой другой альтернативной форме, а посредничество часто используется как предварительная процедура до начала судебного разбирательства.
Кроме того, компоненты основных видов, смешиваясь друг с другом, образуют совершенно новые комбинированные формы, такие как:

Возможности конфликтующих

Какие различные возможности есть в распоряжении клиента, который стремится к быстрому и эффективному разрешению спора?

Принципиальные типы альтернативного разрешения спора, доступные на ранних стадиях конфликта (или их варианты, которые могут быть известны под более экзотическими названиями) следующие:

Арбитрация
Медиация
Нейтральная оценка на ранней стадии

Практикующие юристы, переживающие революцию в технологиях судебной практики, а также те, кто переживает запросы новых клиентов 90-х гг., хорошо оснащены, чтобы принимать вызовы АРК и иметь с ними дело.

Юридические школы постоянно добавляют курсы по АРК в расписание и обучают студентов юридических факультетов искусству ведения переговоров по разрешению споров и таким образом готовят новых практиков, способных к вызовам АРК. Конечно же опытный практик не менее обязан профессии и своим клиентам.

Оставаться на высоте современных требований в области АРК становится все проще – членство в Американской Ассоциации Арбитрации обеспечивает регулярно журналами и публикациями, в том числе в “Журнале по разрешению конфликтов” (Dispute Resolution Journal), а также другими преимуществами – членство в секции по разрешению конфликтов Американской судебной ассоциации влечет за собой (обеспечивает) их органом “Dispute Resolution Magazine”, а также возможностью посещать собрания и разделять(обсуждать) взгляды с другими заинтересованными лицами в АРК, а научных публикаций и текстов и монографий становится все больше.

Не бойтесь! Вступление в мир АРК не только послужит сословию адвокатов и вашему клиенту, но и улучшит имидж адвоката: Мы не поощряем споры, мы разрешаем их.

Статья посвящена анализу альтернативных способов разрешения споров, возникающих в разных сферах отношений. Данные способы оформились как система сравнительно недавно и на сегодняшний день являются обсуждаемой темой среди исследователей. В исследовании рассматривается вопрос возникновения и классификации альтернативных способов разрешения споров, их самые применяемые виды. Автор также в общем описывает правовое регулирование таких способов в Российской Федерации.

Ключевые слова: альтернативные способы разрешения споров, переговоры, посредничество, арбитраж, медиация.

Конфликты являются неотъемлемой частью жизни общества. Они возникают в разных сферах, протекают по-разному и соответственно разрешаются. Правильное разрешение конфликта позволяет обеим сторонам выйти из него с наименьшими потерями и лучшими последствиями.

Правовой конфликт приобретает более формализованные характеристики и становится спором, который традиционно рассматривается государственным органом, чаще всего которым им выступает компетентный государственный суд. Зачастую суд не учитывает истинные интересы сторон, судебный процесс требует вложения материальных и эмоциональных ресурсов, иногда конфликт в результате судебной процедуры на самом деле не разрешается.

Однако в процессе развития общества, были сформированы иные способы разрешения конфликтов, в том числе и правовые, которые позволяют их разрешить более эффективно и с меньшими издержками. Данная статья посвящена анализу таких способов и их оценке.

В то время как существуют и иные менее распространенные и критикуемые исследователями наименования системы способов разрешения споров не государственным судом, среди которых, например, автономное урегулирование споров, внесудебные способы урегулирования и разрешения споров, Amicable Dispute Resolution (дружественное разрешение споров), Effective dispute resolution (эффективное разрешение споров) [1].

Исследователи также обращают свое внимание на правильность употребления здесь слова спор, а не конфликт, обосновывая это тем, что понятие конфликта более общее, спор имеет под собой более формальную природу выраженных во вне разногласий и для описания альтернативных процедур более приемлемо [1]. Однако, как отмечает С. В. Лазарев, при переходе в юридическую плоскость, конфликт становится спором полностью или в некоторых ситуациях частично, когда право не регулирует все конфликтные отношения между сторонами и не разрешает конфликт полностью, часто такое встречается при разрешении семейных споров, также, как уже отмечалось ранее, суд может разрешить спор только формально, истинные причины конфликта не исчезнут [3].

Как уже было сказано выше, альтернативные способы разрешения как система возникли в США в прошлом веке, а затем ее применение распространилось по всему миру. Причинами появления и обособления описываемых способов исследователи называют несколько, среди которых то, что судебная система в США не справлялась с нагрузкой из-за движения за гражданские права во второй половине XX в. Также появление альтернативных способов разрешения споров обусловлено было особенностью судебной системы, которая отличалась организационной сложностью. Если говорить в целом о причинах распространения таких способов разрешения спора во всем мире, то исследователи отмечают изменения в экономической и социальной системе общества, в том числе процесс глобализации [11]. Было произведено разделение этапов становления таких способов исследователем Ф.Сандерсом, который выделил следующие: с 1975 г. до 1982 г. когда были первые попытки применения альтернативных способов разрешения спора, во второй период далее до 1990 г. эта система резко критиковалась, и, наконец, третий современный этап, когда способы были институализированы [2]. В России альтернативные способы разрешения как система стали формироваться только в начале этого века.

Что касается оценки альтернативных способов разрешения спора, то здесь необходимо учитывать их исторический контекст, то есть их возникновение в США в прошлом веке. Тогда они позволили сократить нагрузку на судебную систему, сократить издержки для сторон, так как ведение дела в суде сопровождается зачастую большими расходами для сторон. Что касается общих преимуществ, то тут можно отметить конфиденциальность процедуры, что может быть важным при рассмотрении частно-правового спора. Также для разрешения таких споров часто важным критерием является сохранение отношений в дальнейшем, так альтернативные способы разрешения споров позволяют не просто разрешить спор, а также урегулировать конфликт на личностном уровне, что важно, например, для бизнес-партнеров или трудовых отношений [7, с. 248]. Это достигается, в том числе, и благодаря тому, что стороны занимают или по крайней мере стремятся к активной роли в процессе в той или иной степени, могут самостоятельно влиять на процедуру или само решение [11].

У альтернативных способов разрешения споров можно выделить следующие недостатки. Во-первых, исследователи отмечают, что они недостаточно эффективны для сложных споров с точки зрения правовых вопросов, а также при большом количестве участников такого спора [2, с. 54]. Усложнять процедуру разрешения спора и соответственно делать ее не такой эффективной могут те их преимущества, такие как, например, свободное волеизъявление. Однако на наш взгляд, это нельзя считать недостатком, так как это один из главных принципов их применения и обе стороны должны быть готовы решить спор именно таким образом. Также некоторые ученые выделяют такой недостаток, как общее мнение о таких процедурах, как о процедурах, где нельзя проявить силу, как в суде. Однако другие исследователи считают, что это не недостаток, а проявление низкого уровня информированности граждан о таких способах [2].

Говоря о формах альтернативных способов разрешения споров, необходимо определить их области применения. В целом исследователи отмечают, что те технологии, которыми обладают описываемые способы и методы, используемые ими, могут применяться в любой сфере для урегулирования конфликтов (в том числе образование, политика). Однако строго говоря, система альтернативных способов разрешения споров применяются широко в сфере частного права: гражданского, семейного и трудового права [4, с. 7].

Что касается определения того, что входит в систему альтернативного разрешения споров и какие существует критерии для классификации, то существует несколько точек зрения. Так, существует подход, при котором такие способы делятся на основании роли в разрешении спора третьей стороны. Так, называемый посредник может выносить обязательные решения для сторон и занимать активную роль, как, например, в арбитраже. Ко второй группе относятся способы, при которых посредник только содействует разрешению, но не имеет полномочий для принятия обязательных решений, сюда, в первую очередь, относят медиацию [5, с. 1]. Однако данная классификация видится не универсальной, невключающей в себя все альтернативные способы разрешения споров, в особенности кажется достаточно сложным отнести переговоры к той или иной группе.

Также исследователями выделяется и другой подход к выделению альтернативных способов разрешения споров по тому или иному критерию. Так, согласно их мнению, они делятся на основные и комбинированные. Основные из которых переговоры, арбитраж и медиация (посредничество), и комбинированные, возникшие уже на их основе и включающие, например, омбудсмена, посредничество-арбитраж, мини-суд [2,с. 25]. Такой подход кажется вполне обоснованным, так как изначально такие способы возникли, действительно, в первых трех формах. Однако, что касается сфер применения, то не все способы могут быть пригодны для тех или иных отношений. Даже такой основной способ, как медиация не может рассматриваться, как универсальный. Так, например, в налоговых спорах, процедура медиации не считается подходящей, например, для ситуаций, когда налогоплательщик вел себя недобросовестно в процессе переговоров [13].

Что касается иных точек зрения, то есть, например, мнение исключающее арбитраж из этой системы, так как он обладает специальной процедурой, характеризующейся некой принудительностью исполнения решения. В таком контексте, такой способ более похож на традиционный суд [2, с. 25]. Однако, арбитраж все-таки обладает негосударственной природой, а также его формализация кажется отличительной особенностью данной процедуры и широким признанием, в том числе государственными органами, но тем не менее он не перестает оставаться альтернативным способом разрешения споров.

Выделяются также консенсуальные формы, для проведения которых и решения в результате которых важно согласие обеих сторон (к ним относятся переговоры, экспертиза и иные основанные на них способы, медиация). В противовес им, исследователи выделяют состязательные формы разрешения споров, при которых стороны не сами определяют решение, а оно выносится третьим лицом, при этом исполнение такого решения обеспечено через принудительную силу государства (арбитраж), такие формы более близки к государственному суду. [14].

Исследователи также делят альтернативные способы разрешения споров на частные и публичные, так как в некоторых странах они существуют как в частной, так и в публичной сфере [5, с. 1]. Однако здесь сложно говорить о той альтернативности, которая возникла изначально, то есть как противопоставление государственному суду, фактически государственному урегулированию споров. Соответственно те характеристики альтернативных способов разрешения споров, которые их отличали: свободное волеизъявление сторон, их равенство, большое количество прав в определении порядка разрешения спора, здесь не сохраняются в должной мере. Публичные же способы, хотя и альтернативные, все-таки связаны с принудительностью, формализованностью и правовой определенностью, так, такие процедуры обычно применяются в судах до начала судебного разбирательства [2, с. 10]. Так, к частным относят в первую очередь переговоры, посредничество и арбитраж. К публичным же относятся досудебное совещание, досудебное посредничество, упрощенный суд присяжных и другие [6]. В США отдельное развитие альтернативных способов разрешения споров частных и публичных прослеживается более четко. Каждое направление имеет своим специфические черты, тем не менее происходит их взаимное влияние [12]. Интересно отметить, что иногда технологии того или иного способа используется и в частной и в публичной сфере, приобретая новые черты и видоизменяясь в зависимости от сферы, где он используется. Так, например, во Франции существует медиация в суде, где она становится обязательной по решению прокурора и он может самостоятельно примирить стороны или обратиться к посреднику [12]. Как отмечает Н. И. Гайдаенко Шер обязательное досудебное урегулирование спора не противоречит договорной природе и принципам, на которых базируются альтернативные способы разрешения споров [14].

Основанием для применения альтернативных способов разрешения спора является соглашение, которое является гражданско-правовым договором по общему правилу, носящим организационный характер. В нем стороны определяют порядок урегулирования спора в том объеме, в котором это предусмотрено в рамках той или иной формы, срок и иные важные условия. В том числе, если форма разрешения спора предусматривает привлечение посредника, то стороны могут определить порядок привлечения такого третьего лица, определяются те или иные требования к посреднику. Итоговое решение создается также в виде соглашения, в нем стороны или третье лицо, в тех случаях, когда это предусмотрено, определяют итоги урегулирования конфликта в рамках процедуры, такие итоги в отличие от решения, выносимого государственным судом, могут быть как в форме юридических последствий, так и не имеющих правового регулирования, а носящих личный характер [14].

В России формы альтернативного разрешения споров существует в различных вариантах. Можно выделить, в том числе следующие с некоторыми оговорками: в России с недавнего времени также существует процедура медиации, третейский суд (арбитраж), примирительные процедуры, комиссии по трудовым спорам, омбудсмен, посредничество, претензионный порядок, досудебное урегулирование налоговых споров [11]. Однако только третейский суд в России имеет тщательную правовую регламентацию.

Далее в статье кратко будут освещены основные альтернативные способы разрешения споров среди которых переговоры, медиация, арбитраж.

Так, переговоры представляют собой процесс поиска решения по какому-либо спорному вопросу, в котором участвуют две стороны, однако в переговоры на каждой стороне также могут вступать и представители сторон или иные лица, помогающие им, однако они не могут формально принимать решения. Данный вид является наименее определенным, то есть стороны обладают большой свободой в определении процедуры разрешения спора. Отличительной особенностью данного способа можно также считать стремление сторон к сохранению отношений [6]. В результате разрешения спора с помощью переговоров стороны могут заключить самостоятельно соглашение, которое будет иметь юридическую силу. Переговоры в России на законодательном уровне практически не регулируются, их пределы установлены только общими принципами права, законности и нравственности. Это связано с теми принципами, которые характеризуют переговоры. Так, в Гражданском праве переговоры урегулированы только в части переговоров, которые ведутся о заключении договора. Статья 434.1. закрепляет принципы ведения таких переговоров и ответственность за их нарушение.

Арбитраж представляет собой форму разрешения споров, в процессе которой участвует третья сторона (арбитр), которая выносит обязательное к исполнению решение, обжалование которого возможно в судебном порядке. Такая форма в России уже более жестко регламентирована специальными законами в отношении принципов организации и деятельности. Арбитраж обладает такими положительными чертами, как срок рассмотрения спора значительно меньший по сравнению с государственным судом), право выбора арбитра, выбор арбитражного суда со своим регламентом [8, с. 199].

Медиация является добровольной процедурой, при которой разрешение спора происходит сторонами при участии посредника, способствующего поиску решения [9, с. 104]. Медиация по форме является более свободной, так как стороны могут влиять на нее, по срокам она длится также значительно меньше судебного разбирательства. Также во время нее создается более приятная эмоциональная обстановка, которая способствует урегулированию конфликта [9, с. 111].

Таким образом, альтернативные способы разрешения споров как система возникли в XX в. и их развитие продолжается. Так, появляются новые формы, усложняются предыдущие. В целом, такая система способов является положительным явлением, которое позволяет не только формально решить спор в судебном органе, но и урегулировать конфликт в целом между сторонами, более полно удовлетворить их потребности. Несмотря на их развитие как альтернативы государственному суду, при рассмотрении спора судом теперь также используются зачастую технологии из альтернативных способов, что позволяет делать это более эффективно.

Основные термины (генерируются автоматически): альтернативный способ разрешения споров, государственный суд, сторона, спор, Россия, США, арбитраж, переговоры, разрешение спора, том.

Конфликты – неотъемлемая часть общественных отношений. Увы, так устроен мир. При этом у споров есть и положительные свойства – например, порой они обнажают корыстные мотивы наших оппонентов. Впрочем, даже при наличии таких свойств споры приходится урегулировать, ведь сами по себе они иссякают не всегда. И тут часто без содействия со стороны не обойтись.

Суд: плюсы и минусы радикального способа разрешения споров

Участники споров обычно прибегают к помощи судьи – знатока права. Однако обращение в суд – способ радикальный.

Плюсы очевидны: государственная поддержка; работа с профессионалом, который достаточно опытен, чтобы вершить правосудие; наличие механизма контроля за судьями (вышестоящие суды, надзор).

Но и минусы никто не отменял: гласность конфликта, которая может навредить деловой репутации; длительность судебного процесса и его непрогнозируемость, особенно финансовая; жесткость процедуры и возможность отказа в помощи по формальным основаниям; да еще и отношения будут испорчены с другими участниками конфликта, будь то контрагенты, клиенты или родственники.

Все же обращение с суд следует рассматривать как крайнюю меру. Тут как в медицине: позаботились о раннем лечении – избежали оперативного вмешательства.

Но что делать, если решать проблему надо, а в суд идти нецелесообразно? Помогут альтернативные способы разрешения споров.

Альтернативное разрешение споров: просто, выгодно и эффективно

Альтернативное разрешение споров – это совокупность способов, которые помогут урегулировать конфликт быстрее и дешевле, чем в суде. При этом процесс разрешения спора остается конфиденциальным, а конфликтующие могут не только сохранить, но и улучшить свои взаимоотношения.

Рассмотрим эти способы повнимательнее.

Переговоры

Самое простое, что могут сделать участники конфликта, – сесть за стол переговоров. Так часто бывает: не поняли друг друга, что-то упустили или постеснялись спросить, эмоционально не были готовы к отрицательному ответу или внезапному изменению обстоятельств – это примеры отнюдь не экстраординарного, а стандартного поведения. Сядьте и поговорите.

Представим, что у вас возник спор с контрагентом. Продумайте вместе альтернативные решения проблемы, распишите их преимущества и недостатки. Как говорит моя коллега Александра Баранова, помните о своих интересах и постарайтесь предугадать интересы контрагента, чтобы отыскать оптимальную схему взаимодействия, уступите ему в мелочах, чтобы создать благоприятные условия для выгодных предложений.

Если вы сомневаетесь в своих переговорных навыках, обратитесь к профессиональному переговорщику. Он поможет добиться результата, который устроит всех.

Итог: гибко и быстро; конфиденциальность зависит от договоренностей; бесплатно, если в переговорах не участвует профессиональный переговорщик.

Направление претензии

Этот способ разрешения спора имеет строго юридическое значение. В законодательстве предусмотрено в некоторых случаях обязательное соблюдение претензионного порядка перед обращением в суд. Но если абстрагироваться от правовых императивов, то этот способ чем-то похож на переговоры. Вы готовите претензию, в которой пишете, что вас не устраивает, и просите что-то сделать или, наоборот, прекратить неправомерные действия. Сторона, которой вы отправили претензию, должна дать обратную связь – согласиться или не согласиться.

Итог: гибко, но медленнее переговоров; конфиденциальность зависит от договоренностей; бесплатно.

Помощь медиатора (посредника)

Нет, речь пойдет не о пластине, которой ударяют о струны гитары. Медиатор – это человек, который поможет урегулировать спор, принять решение, устраивающее всех. Часто люди сами не могут договориться. В таких случаях и нужен посредник – профессионал, которой эмоционально не вовлечен в конфликт и сможет оценить ситуацию со стороны. Беспристрастность такого посредника роднит его с судьей.

Итог: очень гибко; относительно быстро, порой достаточно одной встречи; конфиденциально; платно.

Обращение в третейский суд (арбитраж)

Итог: гибко, но законом предусмотрены ограничения; быстрота зависит от договоренностей; конфиденциально, поскольку нет принципа гласности, как в государственном суде; платно, причем в некоторых случаях очень дорого.

Экспертная оценка

Суть этого способа сводится к приглашению специалиста, который сможет установить факт, имеющий значение для конфликта. Заключение эксперта можно будет использовать, например, в переговорах.

Итог: гибко; быстрота зависит от характера экспертизы; конфиденциальность – от договоренностей; платно.

Обращение к омбудсмену

Омбудсмен – это посредник, имеющий больше возможностей, в отличие от других посредников, в том числе благодаря его особому, законодательно установленному статусу. Он может давать рекомендации, выступать как медиатор, назначать экспертизу, выступать в суде, обращаться к органам публичной власти и т.д.

В России в качестве омбудсмена выступают, в частности, уполномоченный по защите прав предпринимателей и уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг. Уполномоченного по правам человека не включают в этот ряд, так как у него нет полномочий на урегулирование споров.

В некоторых случаях закон предусматривает обязательное обращение к уполномоченному. Например, споры о выплатах по договору ОСАГО требуют соблюдения претензионного порядка и обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Итог: гибко, но нужно учитывать ограничения, связанные с областью рассматриваемых омбудсменом вопросов; обычно быстро; конфиденциально; чаще бесплатно.

Конструктор для участников конфликта

Альтернативные способы разрешения споров можно комбинировать в зависимости от ситуации, как детали конструктора. Например, для вас важно, чтобы спор не предавался огласке, поэтому вы решили использовать медиацию или арбитраж, но не можете выбрать. В такой ситуации лучше воспользоваться процедурой med-arb (медиация-арбитраж). Начнете с медиации, а если это не поможет, перейдете к арбитражу (третейскому разбирательству). В этом случае медиатор становится арбитром (третейским судьей). Очевидно, что одна такая процедура дешевле, чем две, и проще, так как во второй раз объяснять обстоятельства конфликта не придется.

Таким образом, существует много способов, позволяющих разрешить спор без суда. Это просто, быстро и выгодно. К тому же вы сможете сохранить конфиденциальность и наладить взаимоотношения с другими участниками конфликта.

Альтернативные способы разрешения споров представляют собой многообразие комплексов мероприятий, методов, механизмов, которые направлены на разрешение конфликта вне судебной системы либо в качестве ее дополнительного элемента. Мы подробнее раскроем приведенное определение и рассмотрим основные виды альтернативного урегулирования конфликтов.

Понятие альтернативных способов разрешения споров

Действующее законодательство не дает единого определения альтернативных способов разрешения споров.

В то же время многие законодательные акты содержат правила о таком урегулировании конфликтов:

Исходя из комплексного толкования норм, так или иначе посвященных данному вопросу, а также анализируя правоприменительную практику и современные научные подходы, можно составить отсутствующее в законе определение.

Альтернативный способ разрешения споров (АСРС) — это установленные законом, соглашением сторон или внутренними локальными актами процедуры, методы и механизмы, направленные на разрешение возникших конфликтов во внесудебном порядке.

ВАЖНО! В ряде случаев (как, например, при проведении медиации), характерной чертой является наличие обоюдной доброй воли противоборствующих сторон на разрешение спора. Однако это присуще не всем альтернативным способам. Например, обязательное досудебное претензионное урегулирование спора не предполагает добровольного взаимодействия оппонентов.

Виды альтернативных способов разрешения споров

Перечень видов альтернативных способов урегулирования также нигде не закреплен и ничем не ограничен. По сути, новые способы могут появляться в любой момент. Главное, чтобы они выполняли поставленную перед ними задачу, а именно — сглаживали конфликтные ситуации. Перечислим наиболее распространенные виды.

Альтернативное урегулирование с участием третьей стороны:
- Медиация. Осуществляется в соответствии с ФЗ о медиации. Стороны добровольно прибегают к услугам посредника-медиатора, который является незаинтересованным лицом.
- Примирение с участием омбудсмена. Примирителем в рамках своей компетенции выступает уполномоченный по правам человека соответствующего уровня, а также профилированные омбудсмены, например, финансовый омбудсмен.
- Третейское разбирательство. АСРС с участием арбитра (третейского судьи) или коллегии арбитров.
- Примирительная комиссия. Этот орган рассматривает коллективные трудовые споры (ст. 402 ТК РФ).
Альтернативное урегулирование без участия третьей стороны:
- Претензионная переписка. Законодательством в ряде случаев предусматривается обязательный досудебный порядок разрешения спора путем направления претензии оппоненту.
- Переговоры. Это такая форма примирительной процедуры, при которой стороны самостоятельно ищут выход из сложившейся ситуации. Положительный результат переговоров может быть выражен в мировом соглашении, предусматривающем компромиссный вариант, а также в полном отказе сторон от своих требований. Например, отказ от иска о расторжении брака после примирения сторон.

Далее рассмотрим некоторые способы более подробно.

Альтернативное разрешение споров третейскими судами

Участники спора на основании заключенного ими арбитражного соглашения (или арбитражной оговорки в другом договоре) могут передать свой спор на рассмотрение как постоянно действующего арбитражного учреждения, так и третейского суда, созданного ими специально для решения спорного вопроса.

Порядок проведения арбитража, принятия арбитражного решения, распределение расходов и иные вопросы определяются в соответствии с ФЗ об арбитраже, соглашением сторон, а также иными нормативными документами, например, Положением о МКАС при ТПП РФ.

Особенности третейского разбирательства:

Если стороны вверили судьбу своих разногласий на откуп арбитрам, то они обязаны добровольно выполнить вынесенный вердикт.
Если в арбитражном соглашении не указано иное, то решение арбитров можно оспорить в государственных судах в соответствии с подведомственностью (основания для отмены решения арбитров указаны в соответствующем процессуальном кодексе).
Сторона, заинтересованная в воплощении в жизнь принятого решения, вправе обратиться в суд за выдачей исполнительного листа на его принудительное исполнение.

ВАЖНО! Решение третейского суда не может служить основанием для внесения записи в государственные и другие реестры (ст. 43 ФЗ об арбитраже). В связи с этим, если требуется внести сведения в ЕГРП, ЕГРЮЛ, реестр акционеров и т. п., следует обращаться в орган, входящий в структуру судебной системы РФ.

Медиация как альтернативный способ разрешения споров

Такой способ, как медиация, имеет законодательный базис — ФЗ о медиации, в соответствии с которым определим ее основные черты:

наличие обоюдной доброй воли сторон на разрешение конфликта, оформленной в виде соглашения о применении или проведении процедуры медиации;
участие посредника-медиатора, занимающегося примирением на профессиональной или непрофессиональной основе;
соблюдение принципов конфиденциальности, равноправия сторон, беспристрастности и независимости медиатора.

Достигнутый компромисс в процессе медиации оформляется медиативным соглашением, которое может стать мировым, если спор уже находится на рассмотрении у судей.

ВАЖНО! Не может быть утверждено в качестве мирового медиативное соглашение, если оно затрагивает права иных заинтересованных лиц (постановление АС МО от 16.07.2016 № А40-48355/2011).

Медиация применяется при разрешении конфликтов в различных областях:

в предпринимательской деятельности;
индивидуальных трудовых спорах;
семейных правоотношениях;
образовательном процессе.

Нельзя прибегать к медиации в коллективных трудовых спорах, а также спорах, которые затрагивают интересы третьих лиц или публичные интересы (например, налоговые споры).

Если процедура медиации инициирована в процессе судебного разбирательства, то на срок ее проведения, но не более 60 дней, рассмотрение дела может быть отложено (ст. 169 ГПК РФ, 158 АПК РФ). Если же к медиатору стороны обратились до подачи иска в суд, то срок медиации может быть определен соглашением сторон, но в пределах 180 дней.

Претензионная работа

Направление претензии представляет собой призыв к разрешению конфликта без обращения в судебную инстанцию. Посредством такой переписки можно убедить оппонента в необходимости устранить допущенное им нарушение или найти иное взаимоприемлемое решение.

При ведении претензионной работы важно помнить о необходимости сохранения доказательств отправки писем. Такими доказательствами могут быть:

копия претензии с отметкой о вручении уполномоченному представителю оппонента;
квитанция об отправке почтового отправления с уведомлением о вручении адресату.

В спорах, подведомственных арбитражному суду, ведение предварительной претензионной работы является, по общему правилу, обязательным. Исключения из этого правила установлены в ч. 4 ст. 5 АПК РФ. На ведение переписки кодекс отводит оппонентам 30 дней, если специальным законом или договором не предусмотрен иной срок. Споры, рассматриваемые по ГПК РФ, требуют претензионного урегулирования, если оно предусмотрено соглашением сторон или особо оговорено в законе. В качестве примеров можно назвать споры:

о сервитуте;
об изменении или расторжении договора;
о грузоперевозках;
соглашении об алиментах;
перевозках пассажиров;
об ОСАГО;
о договоре связи;
турпутевках.

К претензионной работе относится и обязательное предварительное обжалование в вышестоящий орган актов, действий или бездействия налоговых органов.

Альтернативные способы разрешения споров и исковая давность

П. 3 ст. 202 ГК РФ предусматривает приостановку течения срока исковой давности, если стороны инициировали внесудебное разрешение своего конфликта. Однако далеко не все способы действуют подобным образом, а только те, обращение к которым предусмотрено законом.

Приостановка осуществляется на срок, в течение которого должно проводиться внесудебное урегулирование. Если законом такой срок не установлен, то исковая давность приостанавливается на 6 месяцев с даты начала внесудебной процедуры. Так, например, в спорах, где требуется соблюдение обязательного досудебного претензионного порядка, срок исковой давности будет приостановлен на период, установленный законом для ведения претензионной работы — на 30 дней по общему правилу (постановление пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43).

ВС РФ в определении от 06.06.2016 по делу № 301-эс16-537 указал, что ведение претензионной переписки в давностный срок не засчитывается, а фактически продлевает его.

ВАЖНО! Течение давностного срока не изменяется, если АСРС предусмотрен не законом, а договором или соглашением сторон. Обращение в государственные органы (например, прокуратуру, трудовую инспекцию) также не прерывает течение срока исковой давности (апелляционное определение Саратовского облсуда от 07.07.2016 по делу № 33-4891/2016).

В заключение отметим, что альтернативные способы разрешения споров широко применяются к разного рода конфликтным ситуациям. Часть из них связана с участием посредников, другая часть призывает стороны к самостоятельному примирению. Понятие и виды альтернативных способов разрешения споров не установлены четко законом, однако разработаны в юридической доктрине. Некоторые процедуры внесудебного урегулирования могут быть обязательными для сторон. Другие, напротив, осуществляются только по добровольному желанию участников конфликта.

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Пробный бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Читайте также: