Уголовное право и карательная политика в русском государстве 15 17 вв доклад

Обновлено: 03.05.2024

Истории известны три типа уголовного преследования: 1) ранний - обвинительный; 2) средневековый - инквизиционный; 3) цивилизованный - состязательный. Эти виды сменяли друг друга, обусловленные экономическими, социальными, политическими и идеологическими причинами. Тысячелетиями человечество обходилось без свидетелей, соответственно, не возникало и необходимости в правовом закреплении их прав и обязанностей. Принцип талиона "око за око, зуб за зуб" не нуждался в свидетелях. "Если человек выбьет зуб человека, равного себе, должно выбить его зуб", - гласит закон Хаммурапи, царя Вавилона. В Средние века особой нужды в свидетелях также не было, виновность определялась по "суду божьему" (ордалии). Ордалии проводили в местах, признававшихся священными: предполагалось, что сам бог участвует в их осуществлении. Например, если у испытуемого после того, как он пронес в руках брусок раскаленного железа от притвора до алтаря церкви, через несколько дней не обнаруживали ожога, он считался невиновным .

Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. СПб.: Альфа; Равенна, 1995. С. 81.

Подобная система установления виновности была известна и в Древней Руси. Так, согласно Русской Правде Ярослава Мудрого (1497), если обвиняемый при испытании раскаленным железом не ожегся, значит, он невиновен. Были и свидетели, которые назывались "видоками" или "послухами", они должны были быть свободными. В литературе нет общего мнения по вопросу о значении этих терминов. Одни считают, что "видок" - очевидец совершившегося факта, "послух" - человек, свидетельствующий по слуху. Другие, что "видок" - это простой свидетель в современном понимании, а послух - пособник, на которого "послался" истец или ответчик . Прослеживается определенное единство в плане уголовного законодательства во многих странах того периода. Так, Каролина - наиболее характерный памятник кровавого права позднего феодализма, где признавалось, что окончательное осуждение к уголовному наказанию должно происходить лишь на основании собственного признания или свидетельства обвиняемого (ст. XXII). Отсюда и возникло провозглашение признания вины, вымученного пыткой обвиняемого, "царицей доказательств" . Каролина указывала на неизвестных и подкупленных свидетелей, добросовестность и безупречность первых должен доказать тот, кто их выставляет, вторые должны быть отвергнуты и не допущены к показаниям, кроме того, подвергнуты уголовному наказанию (ст. ст. LXIII, LXIV). Свидетели должны были давать показания на основании самоличного знания истины, приводя обоснованные доказательства. Если же они говорили с чужих слов, то это не признавалось достаточным. Надлежащим считался свидетель, который не опорочен. Показания трех таких надлежащих "добрых" свидетелей, которые даны на основании знания истины, были достаточны для вынесения приговора. В разделе "Общие доказательства" устанавливалось, что если кто-либо основательно доказывает преступление при помощи одного-единственного свидетеля, подобное является полудоказательством. Кроме того, Каролиной устанавливалось право подсудимого ходатайствовать о вызове свидетеля. При этом судья "без основательных, правомерных поводов не должен допускать отказа или отклонения просьбы арестованного и его родичей о доставлении вышеупомянутых свидетелей" .

Там же. С. 642.
Каролина / Под ред. С.З. Зиманова. Алма-Ата: Наука, 1967. С. 89.
Там же. С. 49.

Самыми ранними памятниками права Московского государства были грамоты различного содержания. Первым опытом кодификации явился Судебник Ивана III 1497 г. Сборник был составлен дьяком Владимиром Гусевым и санкционирован царем и Боярской думой. Процессуальные нормы содержались в материальных (уголовных) законах: "О лихоимстве", "Об отказе в правосудии", "О лжесвидетельстве". Процесс носил обвинительный характер. По наиболее тяжким уголовным делам (разбое, душегубстве и др.) применялся розыск, суд сам изыскивал доказательства, устраивал очные ставки, допрашивал свидетелей . Если "послух не дает показаний перед судьями согласно со словами истца, то истец тем самым признается виновным", - гласил Судебник .

Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России: Учеб. пособие. М.: Былина, 1999. С. 12.
История отечественного государства и права: Сб. документов. Ч. 1. Екатеринбург: Издательство Уральской государственной юридической академии, 2001. С. 66.

Важнейшим памятником права было Соборное уложение 1649 г., в немалой степени на многие десятилетия определившее правовую систему Российского государства. Соборное уложение было первым печатным кодексом России и предусматривало две формы процесса: розыск и суд. Розыскной процесс (инквизиционный) применялся по всем уголовным делам, розыск мог начинаться без заявления потерпевшего, по инициативе государственного учреждения. Опрос свидетелей, применение пыток были неотъемлемыми элементами розыска. Суд (обвинительно-состязательный процесс) сохранился, как правило, по незначительным преступлениям. Суд начинался с подачи заявления потерпевшим и мог быть прекращен в связи с примирением сторон. "А будут которые истцы и ответчики начнут мирится до совершения судных дел: и им о том велеть приносити к судным делам мировые челобитныя за своими руками. " Большое значение имели свидетельские показания. Уложение определяло "общую ссылку", когда обе стороны ссылались на одних и тех же свидетелей и "ссылку из виноватых", то есть свидетелей одной стороны. Если показания хотя бы одного из свидетелей, на которого ссылается сторона, не совпадают с утверждением стороны, сторона проигрывала дело. В качестве доказательства применялись так называемые общий обыск - опрос всего населения относительно фактов совершения преступления и повальный обыск - опрос местных жителей относительно конкретного подозреваемого .

Там же. С. 70.

В XV - XVII веках на Руси происходил процесс развития централизованного государства. Это была эпоха установления московского единодержавия и, соответственно, бурного развития кодификации законодательства, в том числе уголовного.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Работа посвящена изучению уголовного права и карательной политики в русском государстве в XV-XVII вв. Тема нашей работы никогда не потеряет своей актуальности в силу присутствия асоциальных элементов в обществе на любой стадии его развития вне зависимости от типа государства или формы правления. Создание любого закона всегда предусматривает наличие лиц, которые будут сопротивляться его исполнению. А значит, совместно с законом создаётся санкция за его нарушение. Наиболее весомой и ярко выраженной отраслью здесь выступает уголовное право. Именно оно определяет меру ответственности лица за совершенное им преступление. Но мало просто закрепить законодательно ответственность преступника, необходимо создать государственные органы и учреждения, которые будут заниматься как исполнением наказания, так и ведением следственных мероприятий для выявления виновных в нарушении закона и прогнозированию преступлений, с целью их предотвращения.

Содержание

Введение……………………………………………………………………………………………. 3
Глава I. Понятие и виды преступлений в русском уголовном праве XV-XVII вв
1.1. Понятие и виды преступлений………………………………………………………………4-14
1.2 Система видов преступлений……………………………………………………………….15-20
Глава II.Система наказаний в русском уголовном праве XV-XVII вв
2.1. Принципы и цели наказаний……………………………………………………………….21-24
2.2.Виды наказаний……………………………………………………………………………. 25-28
Заключение……………………………………………………………………………………. 29-30
Список использованной литературы…………………………………………………………. 31

Вложенные файлы: 1 файл

Курсовая работа Уголовное право и карательная политика в русском государстве (Автосохраненный).docx

- Ереси и расколы так же не входят в круг предметов уголовного законодательства (в Уложении); но практика с XV века заинтересована ими гораздо больше ереси стригольников и жидовствующих, подрывавших глубокие основы христианства. Церковная власть (Геннадий Новгородский и Иосиф Волоцкий) обвиняла светскую в прослаблении еретикам и указывала на пример испанской инквизиции; но Иоанн III был осторожен и долго не вмешивался в вопросы совести, пока собор 1504 года не вынудил его прибегнуть к казням (сожжению, урезанию языка, заточению). Последующие преследования еретиков (мнимых и действительных) объясняются иногда сторонними мотивами (заточение Максима Грека при Василии Иоанновиче). Самое активное участие светская власть принимает в деле раскола XVII века, очевидно по его связи с вопросами государственного характера. Фактическое преследование раскола узаконено статьями 1685 года: за участие в расколе – ссылка, за его распространение – смертная казнь, за укрывательство раскольников, передачу их писем – кнут и ссылка;

1.2.Система видов преступлений

На основании изучения Судебника 1497 может быть выстроена система преступлений, которая включает в себя три основные группы, выделяемые по объекту преступного посягательства: преступления против государства, против личности и против имущественных интересов.

В группу имущественных преступлений по Судебнику 1497 года входили татьба, нарушение межи, захват чужого земельного участка, разбой и поджог. При этом наибольшей тяжестью наделялся поджог, по степени тяжести за ним следовал разбой и квалифицированные виды татьбы. Важной особенностью разбоя следует считать специфику его объективной стороны – в отличие от других преступных деяний характерной особенностью разбоев является совершение их организованной группой лиц, при этом разбойные нападения составляют их постоянное основное занятие.

К числу гражданских правонарушений могут быть отнесены неоказание помощи, недобросовестное незаконное владение, неисполнение обязательства, неправосудие. Гражданско-правовые правонарушения начинают отделяться от уголовных преступных деяний, и главным критерием их отграничения является назначение за нарушение установленной нормы не уголовного наказания, а возмещения ущерба. Гражданско-правовой характер неоказания помощи подчёркивается в тексте Уставной книги Разбойного приказа, которая отмечает, что и погоня за разбойниками организуется частными лицами, и жалоба о неоказании помощи подаётся частно-судебным, а не розыскным порядком.

Административные правонарушения по Судебнику также начинали отделяться от уголовных преступных деяний. К их числу должны быть отнесены нарушения порядка управления. В число административных правонарушений, известных московскому праву периода Судебника Ивана III, включаются неповиновение решению вышестоящей инстанции об отстранении от должности, нарушение служебной дисциплины, нарушение обязанности свидетельствовать правду, недонесение о соседе-преступнике, нарушение крестьянами-старожильцами запрета уходить от землевладельца и др.

В Судебнике 1550 г.10 (Судебник Ивана IV) государственные преступления подверглись детальной разработке, появились новые составы преступлений.

Ст. 2 Судебника конкретизируют порядок отправления правосудия и впервые устанавливают ответственность судей за вынесение неправильного решения, т. е. формулируют понятие должностного преступления.

В ст. 3 впервые намечается состав должностного преступления, а именно – вынесение неправильного решения в результате получения взятки. В этом случае судьи несут материальную и уголовную ответственность. Они обязываются возместить истцу сумму иска и все судебные пошлины в троекратном размере. Что касается уголовной ответственности, то, в соответствии с феодальным правом-привилегией, наказание в отношении высших должностных лиц определял глава государства. Для более низких чинов судебного аппарата уголовная ответственность устанавливается в данном Судебнике. Так, по ст. 4 дьяк, составивший за взятку подложный протокол судебного заседания либо неправильно записавший показания сторон или свидетелей, уплачивал половину суммы иска. Другую половину возмещал боярин, который, будучи высшим по должности лицом, должен был следить за своим подчиненным. Дьяк, кроме того, подлежал тюремному заключению11.

Согласно ст. 5, подьячий подвергался за то же преступление торговой казни. Одновременно с ответственностью судей за отказ в правосудии, статья вводит наказание для жалобщика, который бьет челом не по делу, т. е. приносит жалобу на судей, отказавших ему в иске ввиду его незаконности. Вынесенное с соблюдением установленной подсудности определение об отказе в иске считалось окончательным. Если же жалобщик учнет. докучати государю. т. е. настаивать на принятии жалобы на судей, то он подлежит тюремному заключению.

Судебником 1550 г. устанавливалась ответственность за такие преступления против правосудия, как:

1) вынесение судьей неправосудного решения вследствие получения взятки (ст. 3);

2) заведомо ложное обвинение судей в ябедничестве, т.е. в умышленном неправосудии (ст. 6);

3) заведомо ложный донос государю, т.е. необоснованная жалоба истца на судей, отказавших ему в иске по причине его незаконности (ст. 7);

4) ложное обвинение дьяков и подьячих в лихоимстве, т.е. самовольном увеличении взимаемой судебной пошлины, или иных злоупотреблениях (ст. ст. 8 - 13);

5) оскорбление участника судебного разбирательства (ст. 26)12.

По Судебнику 1550 г. каралось самоуправство местных судей, проявлявшееся в применении к осужденному санкций за тяжкое преступление в отсутствие утвержденного судебного решения.

В XV – XVI вв. в Московском государстве создается определенная совокупность правовых норм, запрещающих ряд злоупотреблений судебных чиновников. Начинают проявляться справедливое правосудие и соблюдение прав личности в процессе его осуществления. Однако сам процесс судебного разбирательства был еще далек от цивилизованного его осуществления и характеризовался рядом антигуманных способов проведения.

Впервые проводится разграничение грабежа и разбоя как ненасильственного и насильственного преступления13.

В ст. 54 устанавливается повышенная санкция за незаконную выдачу на поруки (без обращения в вышестоящую инстанцию) или продажу татя без боярского и дьячего ведома в холопы. В этом случае недельщик возмещал двойную сумму иска и нес уголовное наказание, предусмотренное ст. 58.

По сравнению со ст. 11 Судебника 1497 года в ст. 56 закрепляется новый порядок расследования повторных краж. Обязательное применение пытки, смертная казнь в случае собственного признания, пожизненное заключение облихованного, который на себя не скажет, и необходимость крепкой поруки для признанного в обыске добрым человеком, означали введение розыскной формы процесса.

В ст. 58 повторяется ст. 12 Судебника 1497 года об оговоре в воровстве со стороны добрых людей, являвшемся абсолютным доказательством для взимания с оговоренного исцовой гибели без суда, уточняется состав добрых людей и усиливается ответственность оговоренного. Прежде всего увеличивалось количество добрых людей, привлекаемых к облихованию. Вместо 5–6 требовалось уже от 10 до 20 человек. Кроме того, проводилась резкая дифференциация между показаниями детей боярских и черных людей. В полном соответствии с феодальным правом-привилегией показания 10–15 детей боярских приравнивались к показаниям 15–20 добрых крестьян. Это фактически сосредоточивало решение вопроса об обвинении подозреваемого в руках дворянства.

В ст. 61, перечисляющей наиболее опасные преступления, вводится два новых состава — сдача города неприятелю и подмет. Тяжким преступлением считался поджог (ст. 61).

Судебник 1550 г. предусматривал ответственность за фальсификацию (подлог) судебных актов со стороны должностных лиц; за отпуск (в результате получения взятки) задержанных, находящихся под следствием.

Эта тема никогда не потеряет своей актуальности в силу присутствия асоциальных элементов в обществе на любой стадии его развития вне зависимости от типа государства или формы правления. Создание любого закона всегда предусматривает наличие лиц, которые будут сопротивляться его исполнению. А значит совместно с законом всегда создаётся санкция за его нарушение. Наиболее весомой и ярко выраженной отраслью здесь выступает уголовное право. Именно оно определяет меру ответственности лица за совершённое им преступление.

Содержание

Введение……………………………………………………..
Основная часть………………………………………………
Судебник 1497 года……………………………………………
Судебник Ивана IV 1550 года…………………………………
Соборное уложение 1649 года…………………………………
История развития карательных органов
Русского государства XV-XVIIвв………………………………
Заключение……………………………………………………..
Список использованной литературы………………………….

Работа содержит 1 файл

KontrolnajaIGPR (1).doc

Беляев И. Д. Лекции по истории русского законодательства / Предисл. А. Д. Каплина / Отв. ред. О. А. Платонов. — М.: Институт русской цивилизации, 2011. С. 649 - 650

Беляев И. Д. Лекции по истори и русского законодательства / Предисл. А. Д. Каплина / Отв. ред. О. А. Платонов. — М.: Институт русской цивилизации, 2011. С. 657-659

3.Соборное уложение 1649 года.

К принятию Уложения подтолкнул вспыхнувший в 1648 году в Москве Соляной бунт; одним из требований восставших был созыв Земского Собора и разработка нового уложения. Бунт постепенно затих, но в качестве одной из уступок восставшим царь пошел на созыв Земского собора, который продолжал свою работу вплоть до принятия в 1649 году Соборного Уложения.

Рассмотрим же, какие изменения внёс этот нормативно-правовой акт в уголовное право Русского государства. Здесь Соборное Уложение уточняет понятие “лихое дело”, разработанное еще в Судебниках. Субъектами преступления могли быть как отдельные лица, так и группа лиц. Закон разделял их на главных и второстепенных, понимая под последними соучастников. В свою очередь соучастие может быть как физическим (содействие, практическая помощь и т.д.), так и интеллектуальным (например, подстрекательство к убийству - глава 22). В связи с этим субъектом стал признаваться даже раб, совершивший преступление по указанию своего господина. От соучастников закон отличал лиц, только причастных к совершению преступления: пособников (создававших условия для совершения преступления), попустителей, недоносителей, укрывателей. Субъективная сторона преступления обусловлена степенью вины: Уложение знает деление преступлений на умышленные, неосторожные и случайные. За неосторожные действия со-вершивший их наказывается также, как за умышленные преступные действия. Закон выделяет смягчающие и отягчающие обстоятельства. К первым относятся: состояние опьянения, неконтролируемость действий, вызванная оскорблением или угрозой (аффект), ко вторым - повторность преступления, совокупность нескольких преступлений. Выделяются отдельные стадии преступного деяние: умысел (который сам по себе может быть наказуемым), покушение на преступление и совершение преступления. Закон знает понятие рецидива (совпадающее в Уложении с понятием “лихой человек”) и крайней необходимости, которая является ненаказуемой, только при соблюдении соразмерности ее реальной опасности со стороны преступника. Нарушение соразмерности означало превышение необходимой обороны и наказывалось. Объектами преступления Соборное Уложение считало церковь, государство, семью, личность, имущество и нравственность.

Все преступления по Соборному уложению делились на три типа:

Преступления против церкви
Государственные преступления
Преступления против порядка управления

Система наказаний выглядела следующим образом: смертная казнь (в 36 случаях), телесные наказания, тюремное заключение, ссылка, бесчестящие наказания, конфискация имущества, отстранение от должности, штрафы.

Устрашение.
Возмездие со стороны государства.
Изоляция преступника (в случае ссылки или тюремного заключения).
Выделение преступника из окружающей массы людей (урезание носа, клеймение, отсечение уха и т. д.).

4.История развития карательных органов Русского государства XV-XVIIвв.

С конца XV века на местах стала формироваться система полицейских служителей - бирючей, тюремных сторожей, палачей и т.д. В период с конца XV века до середины XVI века полицейские функции осуществляли в центре органы дворцово - вотчинного управления, а на местах - наместники и волостели. Позже к ним присоседятся временные уполномоченные великого князя, направляемые на места с самыми различным поручениями, в том числе с для борьбы с разбоями.

За точку отсчета начала организации и деятельности специальных служб на Руси, по видимому, следует принять 1565 г., когда царем Иваном IV (1533-1584) был создан прообраз будущей политической полиции. В опричнину , т.е. особый государев удел, вошла часть наиболее важных в экономическом и стратегическом отношении земель центра страны (Москва, Можайск, Вязьма, Ростов, Ярославль и др.), юга (Козельск, Белев и др.) и Поморья (Холмогоры, Великий Устюг, Каргополь). В земщину, представлявшую собой далеко не лучшие земли, были выселены потомки удельных князей и бояр, и их владения были разданы "опричным служилым людям". Для борьбы с "изменой" внутри государства Ивана IV создал опричное войско, в основном состоящее из дворян. При "вступлении в службу" человек давал клятву отречения "от всея и всех" - отца, матери, семьи. С этого момента он клялся служить только государю и беспрекословно выполнять только его приказания. Ему включалось в обязанность выискивать, а затем изгонять или истреблять государевых противников, доносить обо всем, что видит, и с людьми не из опричнины не иметь. Опричное войско было построено по типу монашеского ордена: "Сам он был игуменом, князь Афанасий Вяземский - келарем, Милюта Скуратов - пономарем; и они вместе с другим распределяли службы монастырской жизни". Доносы и подозрения переросли под пытками в "тайные заговоры". Население, не сдерживаемое законом и нравственным нормам, разрасталось, затрагивая все население: от крестьянина до дворянина.

Жестокость Царя порождала множество заговоров против него, однако и без этого мнительный царь повсюду видел заговорщиков, особенно среди ближних бояр, стремился раскрыть воображаемые заговоры и измены, создавая механизм обеспечения безопасности Главы государства, ориентированный на беспощадное подавление потенциальных политических противников. Машина политического сыска начала набирать обороны. Иван IV заложил основы использования политического сыска для формирования ближайшего окружения лидера государства из политически благонадежных соотечественников, путем предоставления последним наиболее благоприятных условий для существования, достаточно широких прав и свобод, а также изгнание в отдельные районы, с менее благоприятными условиями существования людей, в преданности некоторых царь испытывал сомнение, причем зачастую ничем не обоснованные. Признак деления россиян на благонадежных и неблагонадежных подданных был характерен для всех последующих правителей царской России.

В эпоху сословно- представительной монархии (середина XVI - XVII века) под влиянием обострений, вызванных развитием крепостного права, сеть органов выполняющих полицейские функции, существенно расширилась. На смену дворцово - вотчинной пришла приказная система управления. В числе приказов можно было выделить группу выполнявших преимущественно судебно-полицейские функции. В середине XVI века систему полицейско-сыскных органов государства возглавлял разбойный приказ. Он занимался сыском и судом по "разбойным" делам и через органы губного и земского управления осуществлял руководство местной полицией. В нем утверждались на должности губные старосты, целовальники и дъяки. В Москве и Московском уезде функции борьбы с преступностью были возложены на земский приказ. В каждом губном округе (уезде) образовывалась губная изба, во главе которой стоял губной староста, избиравшийся из дворян или боярских детей. Для утверждения в должности губной староста являлся в разбойный приказ, где получал соответствующий наказ. При губном старосте состояли целовальники, избиравшиеся из крестьянской или посадской верхушки. Делопроизводство вел губной дъяк. Губные старосты осуществляли общий судебно - административный и полицейский надзор за уездами: вели борьбу с разбойниками, занимались делами об убийствах, поджогах, заведовали тюрьмами. Губные и земские органы действовали параллельно, однако во многих местах был лишь один из этих органов.

В XVII веке произошла реорганизация местного управления: в 146 городах с уездами земские, губные избы и городовые приказчики стали подчиняться назначаемым из центра воеводам, принявшим на себя административные, полицейские и военные функции. Круг полицейских обязанностей воевод не был четко определен законодательством и наказами. Основные полицейские функции сводились к охране общественного порядка. На воевод была возложена поимка воров и разбойников. Воеводы организовывали регистрацию всех приезжих в съездной избе, регулировали выезд из своего города и уезда. В число постоянных обязанностей воевод входил надзор за соблюдением правил пожарной безопасности, контроль за санитарной безопасностью, соблюдением правил торговли, контроль мер и весов, дорожное дело и почтовая связь. В XVII веке на местах продолжали функционировать земские и губные избы. Судопроизводство по губным делам проводилось дьяками, подъячьими, избой ведал губной староста. В их ведении находились тюрьмы, палачи и выборные от населения сотские и десятские.

Во второй половине XVII века - 1 четверти XIX века в России утверждается абсолютная монархия. Впервые в российской истории полиция становится самостоятельным звеном государственного аппарата.

Функция "чтения" служит для ознакомления с работой. Разметка, таблицы и картинки документа могут отображаться неверно или не в полном объёме!

КАФЕДРА ТЕОРИИ И ИСТОРИИ

ГОСУДАРСТВА И ПРАВА Курсовая работа

Уголовное право и карательная политика в русском государстве в XV-XVII в. Студентки 1 курса очного коммерческого отделения группы 09116к-ДБ

Бурмакиной Анастасии Алексеевны

Глава I. Понятие и виды преступлений в русском уголовном праве XV-XVIIв.

.1 Понятие и виды преступлений

.2 Система видов преступлений

Глава II. Система наказаний в русском уголовном праве XV-XVII в.

.1 Принципы и цели наказаний

.2 Виды наказаний

Список использованной литературы Введение Работа посвящена изучению уголовного права и карательной политики в русском государстве в XV-XVII вв. Тема нашей работы никогда не потеряет своей актуальности в силу присутствия асоциальных элементов в обществе на любой стадии его развития вне зависимости от типа государства или формы правления. Создание любого закона всегда предусматривает наличие лиц, которые будут сопротивляться его исполнению. А значит, совместно с законом создаётся санкция за его нарушение. Наиболее весомой и ярко выраженной отраслью здесь выступает уголовное право. Именно оно определяет меру ответственности лица за совершенное им преступление. Но мало просто закрепить законодательно ответственность преступника, необходимо создать государственные органы и учреждения, которые будут заниматься как исполнением наказания, так и ведением следственных мероприятий для выявления виновных в нарушении закона и прогнозированию преступлений, с целью их предотвращения. Но добиться их эффективной работы невозможно без чётко сформулированных прав и обязанностей, а также порядка осуществления своих полномочий.

Объект исследования - Преступления и наказания в уголовном праве в XV-XVIIвв.

Предмет исследования - Уголовное право и карательная политика в русском государстве в XV-XVII вв.

Цель нашей работы будет заключаться в следующем - рассмотреть уголовное право и карательную политику в Московском государстве в XV-XVII вв.

В соответствии с поставленной целью нами сформулированы следующие задачи:

Дать понятие преступления в Русском уголовном праве;

Рассмотреть виды преступлений и систему видов преступлений по Судебникам 1497, 1550 гг. и Соборному Уложению 1649 г;

Определить принципы, цели и виды наказаний по Судебникам 1497 г., 1550 г. и Соборному уложению 1649 г.

В нашей работе были использованы следующие методы исследования:

анализ теоретической и методической литературы по данной проблеме исследования, сравнительно-исторический метод.

Структура курсовой работы: введение, 2 главы, заключение, список использованной литературы. Глава I. Понятие и виды преступлений в русском уголовном праве XV-XVII в. 1.1 Понятие и виды преступлений В Московском государстве русское уголовное право вступает в период устрашающих кар: преступление окончательно понято как деяние противогосударственное; значение лица (потерпевшего) и общины в преследовании преступлений и наказании постепенно ограничивается государством.

Читайте также: