Теория фикции юридического лица доклад

Обновлено: 05.07.2024

Для учеников 1-11 классов и дошкольников
Бесплатные сертификаты учителям и участникам

Первой теорией сущности юридического лица принято считать теорию фикции, согласно которой юридическое лицо есть порождение правопорядка, т. е. некоторая юридическая фикция, искусственная конструкция, придуманная законодателем. Родоначальником этого подхода принято считать одного из римских пап, Иннокентия IV. В 1245 г. на вопрос о возможности отлучения корпорации от церкви он заявил, что корпорация не имеет души, а существует лишь в воображении людей, будучи "persona ficta", или "corpus mysticum", т. е. фиктивным, не существующим в реальности лицом.

В германской цивилистической литературе прошлого века теория фикции получила свое дальнейшее развитие. Наиболее видными ее представителями были крупнейшие немецкие цивилисты того времени Ф.-К. ф. Савиньи и Б. Виндшейд.

Они считали юридическое лицо искусственным субъектом, созданным законом лишь для условной "привязки" к нему субъективных прав и обязанностей, которые в действительности либо принадлежат его участникам - конкретным физическим лицам, либо остаются "бессубъектными". Теории фикции придерживался и Г. Ф. Шершеневич, который, считал юридические, фикции не мнимыми понятиями, а научными приемами познания, а юридическое лицо - "искусственным субъектом" оборота, созданным для достижения определенной цели. Также считали Д. И. Мейер и А. М. Гуляев.

Теория фикции также получила широкое распространение в англо-американском праве. Здесь юридическое лицо (корпорация) также рассматривалось как "искусственное образование, невидимое, неосязаемое и существующее только с точки зрения закона".

На базе теории фикции была выдвинута теория "целевого имущества", автором которой был А. ф. Бринц. Он доказывал, что права и обязанности могут как принадлежать конкретному человеку (субъекту), так и служить лишь определенной цели (объекту). В этом втором случае субъект права вообще не требуется, так как его роль выполняет обособленное с этой целью имущество (в том числе отвечающее за долги, сделанные для достижения соответствующей цели). По традиции оно наделяется свойствами субъекта права, хотя на самом деле в этом нет необходимости, а потому не нужно и само понятие юридического лица. А французский правовед М. Планиоль считал, что юридическое лицо - это коллективное имущество, которое в качестве субъекта права является юридической фикцией, созданной для упрощения его использования.

Следующей теорией созданной на основе теории фикции стала "теория интереса", выдвинутая германским ученым-юристом Р. ф. Иерингом. Он считал, что права и обязанности юридического лица в действительности принадлежат тем реальным физическим лицам, которые фактически используют общее имущество и получают от него выгоды ("дестинаторам"). Их общий интерес и олицетворяет юридическое лицо. С его точки зрения, оно представляет собой некий единый центр для прав "дестинаторов", искусственно созданный с помощью юридической техники для упрощения ситуации - в качестве особой формы обладания имуществом многими физическими лицами для некоторых общих целей. В российской дореволюционной литературе этой теории придерживались и Ю. С. Гамбаров и Н. М. Коркунов.

В противовес фикционным теориям стали выдвигаться теории, признающие реальность юридического лица как субъекта права ("реалистические теории юридического лица").

В германской цивилистике практически одновременно с господствовавшими тогда взглядами Савиньи, Виндшейда и Бринца появились теории, рассматривавшие юридическое лицо как особый социальный организм, "духовную реальность" или "человеческий союз" со своей собственной волей, не сводимой к совокупности волю составляющих его отдельных физических лиц (Г. ф. Беселер, О. ф. Гирке).

Органическая теория Гирке, рассматривала юридическое лицо как особый "телесно-духовный организм" ("союзную личность"). Во французской цивилистике таких взглядов придерживались Р. Саллейль, П. Мишу и др. А в российской дореволюционной цивилистике реальность юридического лица отстаивали Н. Л. Дювернуа и И. А. Покровский, назвавший его "живой клеточкой социального организма". Достоинством этого подхода стала возможность объяснения наличия собственной воли и интересов юридического лица, а тем самым самостоятельности его выступления в качестве субъекта гражданского оборота, хотя приравнивание юридического лица к физическому тоже признавалось искусственным.

Юридическое лицо также рассматривалось и в качестве "социальной реальности" (а не фикции), наделенной определенным имуществом для достижения общественно полезных целей или для решения социально-экономических задач государства и общества (теория социальной реальности Д. М. Генкина).

Иногда прямо утверждалось, что за государственным юридическим лицом всегда стоит само государство, или "всенародный коллектив", являющийся действительным собственником его имущества (теория государства С. И. Аскназия). Опасность такой трактовки, не позволявшей ясно разграничивать имущество и ответственность государства и созданных им юридических лиц, в наибольшей мере проявилась во внешнеэкономическом обороте. Во внутреннем же обороте она служила обоснованием тезиса об "отсутствии" у государственного юридического лица каких-либо интересов, отличных от интересов государства.

Господствующей теорией в советской цивилистической доктрине стала теория коллектива, обоснованная в работах А. В. Венедиктова и С. Н. Братуся. Согласно этой теории юридическое лицо является реально существующим социальным образованием, имеющим "людской субстрат" (сущность) в виде коллектива его работников, за которым стоит всенародный коллектив трудящихся, организованный в государство. "Теория коллектива" получила и определенное законодательное признание - на ее основе были сформулированы нормы о понятии юридического лица и правах государственных организаций в советском гражданском законодательстве 1961-1964 гг.

При переходе к рыночной организации хозяйства "теория коллектива", отвечавшая потребностям огосударствленной экономики, выявила ряд присущих ей серьезных недостатков. Трактовка сути юридического лица лишь как определенным образом организованного коллектива привела к забвению имущественной стороны дела. В силу этого, например, разрешение гражданам заниматься предпринимательской деятельностью путем создания производственных кооперативов, последовавшее в конце 80-х гг., в соответствии с законом предполагало обязательное наличие "людского субстрата" (не менее трех членов), но не требовало обособления какого-либо имущества при начале его деятельности. В такой ситуации учредители кооператива могли не вкладывать в него ли копейки собственных средств (например, арендуя государственное имущество, беря ссуду в банке и т. п.), исключая для себя какие-либо имущественные затраты, а созданное ими юридическое лицо нередко представляло собой "пустышку", не имеющую никакого собственного имущества (и потому опасную для контрагентов).

Эта теория не дает также удовлетворительного объяснения существования "компаний одного лица" - хозяйственных обществ, имеющих единственного учредителя или участника (с отсутствующим в силу данного обстоятельства "людским субстратом" - коллективом). Между тем такие компании получили значительное развитие в современной рыночной экономике, где их создают не только мелкие предприниматели (стремящиеся уменьшить риск имущественной ответственности), но и государственные (публично-правовые) образования (с целью сохранения полного контроля за использованием переданного им имущества).

В противовес господствовавшей "теории коллектива" выдвигались и другие концепции, по-иному раскрывавшие сущность юридического лица. Так, В. А. Рахмилович убедительно доказывал отсутствие самой необходимости обоснования или поиска людского либо иного особого "субстрата" (сущности) юридического лица, ибо носителем его прав является само юридическое лицо2.

Другие ученые подчеркивали также роль администрации (директора, руководителя) государственного юридического лица (теория директора Ю. К. Толстого, в определенной мере развивавшаяся В. П. Грибановым). Согласно этим взглядам, поскольку воля руководителя признается волей самого юридического лица и именно через него юридическое лицо приобретает права и обязанности, руководитель и представляет собой сущность ("людской субстрат") юридического лица.

Применение фикции римскими преторами для успешного приведения в жизнь своих новых юридических положений. Определение роли юридической фикции в развитии права. Использование фикции в качестве инструмента устранения логических противоречий в праве.

Рубрика	Государство и право
Вид	реферат
Язык	русский
Дата добавления	07.03.2016
Размер файла	26,9 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Юридические лица как правовая фикция

Fictio est contra veritatem,

sed pro veritate habetur

Фикция противостоит истине,

но фикция признается за истину

На рубеже 19-20 веков появляется философское ученье фикционализм согласно которого, наше представление о мире есть совокупность иллюзий, фикций. Свое происхождение фикционализм ведет от Ф. Ницше, наиболее характерное выражение получил у X. Файхингера. Суть фикционализма состоит в том, что человеческое познание считается системой фикций, практически оправданных, но не имеющих объективно-теоритического значения.

Следует отметить, что еще во времена права Римского преторы применяли фикцию для успешного проведения в жизнь своих новых юридических положений прибегая к маскировке их старыми действующими положениями.

Говоря о роли юридической фикции в развитии права, Иеринг сравнивает её с клюшками, которыми наука вынуждена пользоваться, пока не научится ходить самостоятельно. Вслед за Иерингом, в юридической науке длительное время господствовал взгляд на фикции, признававший лишь историческую функцию фикции [2].

Следует отметить, что отношение к институту фикций в российской юриспруденции было и остается неоднозначным. Так или иначе, правовые фикции позволяют внести в регулирование общественных отношений необходимую четкость, конкретность и определенность. Это один из методов регулирования общественных отношений, применяемый различными правовыми системами и отраслями права в национальных системах права.

Суть неклассической логики фикций очень наглядно прослеживается в процессе становления идеи юридического лица в римском праве. Существование в древнеримском обществе всевозможных объединений, союзных образований находит свое подтверждение уже в законах XII таблиц, тексты которых упоминали различные частные корпорации религиозного характера (collegia sodalicia), профессиональные объединения ремесленников и т.д., допуская почти полную свободу их образования. Считалось, что эти положения восходят к закону Соломона, текст которого перечисляет как древние, так и известные в классическую эпоху типы коллегий: сельские общины (pagi), объединения воинов и сотрапезников (curiales, sodales), религиозные и похоронные союзы, производственные и торговые корпорации [3]. юридический фикция право противоречие

В римском праве были сформулированы ряд признаков юридического лица, положенных позднее в основу теории юридическою лица как фикции Е. А. Флейшиц полагает: «Римские юристы признали, что:

Корпорация может рассматриваться в сфере частного права так же, как рассматривается физическое лицо. Гай говорит: civitates tnim privatorum loco habentur - общины рассматриваются как частные лица.

Юридическое существование корпорации не прекращается и не нарушается выходом отдельных членов из состава объединения.

Имущество корпорации обособлено от имущества ее членов.

Говоря о юридическом лице как о фиктивном воображаемом существе наделенным теми же правами и обязанностями, что и живой человек нельзя забывать и о теории фикции Савиньи и Виндштейна (один из авторов Германского гражданского уложения).

По мнению Савиньи конкретное физическое лицо существует реально и только поэтому признается субъектом права, т.е. лицом, обладающим правоспособностью. Всвязи с этим, понятие "лицо" может испытывать двоякую модификацию - ограничительную и распространительную. Во-первых, правоспособность лица может быть ограничена в силу закона, а, во-вторых - переносима на нечто такое, что не есть отдельный человек, следовательно, искусственным образом возможно создание юридического лица, которое физически не существует, а поэтому рассматривается в качестве субъекта права лишь в силу воли государства, воплощенной в законе или акте о создании юридического лица (отсюда и название - юридическое лицо, т.е. лицо, созданное не природой, а правопорядком).

Савиньи полагал, что в силу своего искусственного характера юридическое лицо не может иметь естественной дееспособности. Поэтому дееспособность юридических лиц подобна дееспособности малолетних и лиц, страдающих психическим расстройством. В данном случае от имени юридического лица выступает его представитель, которым является не отдельный представитель организации (либо несколько участников), а само юридическое лицо.

Основой теории правовой фикции в англосаксонской системе права считается фразу Председателя Верховного Суда США Маршалла в деле Darthmouth College Case (1819г.): "Корпорация представляет собой искусственное существо, невидимое, неосязаемое и существующее только как измышление права. Будучи искусственным творением права, она обладает только теми свойствами, которые предусмотрены ее уставом".

По мнению А.Г. Диденко юридические фикции сходны с такой математической категорией, как мнимые величины - не существующие в действительности, но позволяющие решать самые разнообразные прикладные и теоретические задачи. По его словам среди специалистов устоялась парадигма, что под юридической фикцией понимается прием, состоящий в нормативно-правовом признании существующими в действительности несуществующих фактов или, напротив, несуществующими существующих. Понятие парадигмы означает принятую модель или образец. Парадигма свидетельствует о том, что имеется класс фактов, особенно показательных для вскрытия сути вещей. Она направляет исследование, и хотя отдельные свойства парадигмы могут разными исследователями пониматься по-своему, но в общей ее концепции взгляды совпадают. Парадигма фикции позволяет глубже раскрыть роль искусственных построений в правовом регулировании, определить их границы, установить соотношение с близкими правовыми понятиями. Признание парадигмы фикции не мешает возникновению несовпадающих взглядов в ее интерпретации [5].

Таким образом, изучая, правовую природу юридического лица мы придерживаемся, позиции Савеньи и рассматриваю конструкции юридического лица, как искусственный субъект, созданный законом лишь для условной привязки к нему субъективных прав и обязанностей, которые в действительности либо принадлежат его участникам -- конкретным физическим лицам, либо остаются бессубъектными.

Список использованной литературы

Подобные документы

Проблемы определения понятия юридической фикции в современной юриспруденции, её роль и значение для права. Исторический процесс появления юридических фикций в законодательстве, их классификация. Проблема определения признаков юридической фикции.

курсовая работа [48,1 K], добавлен 23.04.2016

Общая характеристика презумпций в российском праве. Сущность и теоретические основы юридической фикции в российском праве. Презумпции и фикции в российском праве, их соотношение. Практическое значение и регулирование презумпций и фикций нормами права.

курсовая работа [40,0 K], добавлен 10.07.2015

Определение и классификация средств юридической техники - правовых фикций, презумпций и конструкций, их осмысление на уровне общей теории права. Определение коренных отличий фикции и презумпции. Понятие юридической конструкции, ее правила и основные виды.

курсовая работа [7,4 M], добавлен 12.02.2012

Понятие фикции в семейном праве. Фикция как правовая конструкция, позволяющая признавать юридическими несуществующие факты. Примеры использования фикций с определенной практической целью в римском праве. Признание родства ребенка как юридическая фикция.

контрольная работа [19,0 K], добавлен 21.10.2010

Понятие, признаки, структура, субъекты и объекты юридических правоотношений, их цели, содержание и классификация. Основания возникновения, изменения и прекращения правоотношения, правовая характеристика юридической презумпции и юридической фикции.

Танимов Олег Владимирович, кандидат юридических наук, доцент, докторант Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА).

В статье исследуется фиктивная сущность юридического лица как субъекта права и классической фикции, без которой невозможно представить себе современные правоотношения с участием искусственных субъектов. Анализируются взгляды на правовую фикцию как русских правоведов, так и современных авторов, критикуются ошибочные идеи отказа от понятия юридического лица. Делается вывод о необходимости более глубокого изучения вопроса о фикциях в праве.

Ключевые слова: юридическое лицо, фикция, субъект права, искусственный субъект.

Juridical person a classic fiction on law

The article studies a fictitious essence of juridical person as a subject of law and a classic fiction without which it is impossible to imagine the contemporary legal relations with participation of artificial subjects; analyses the views with regard to legal fiction both the Russian legal scholars and contemporary authors; criticizes the mistaken ideas of refusal from the concept of juridical person; makes a conclusion on the necessity of more substantial study of the issue on fictions in law.

Key words: juridical person, fiction, subject of law, artificial subject.

С позиций сегодняшнего дня кажется бесспорным факт признания юридического лица классической фикцией. Но на самом деле это не так. До сих пор существуют мнения, в основе которых лежит идея отрицания фиктивной сущности юридического лица. Указанные мнения поддерживаются как отдельными авторами, так и целыми государствами, т.е. государственной политикой по отношению к юридическим лицам.

Развитая юридическая теория не может удовлетвориться признанием факта, что гражданские права чаще всего существуют и служат общечеловеческим целям. Юрист детализирует данный вопрос: есть ли у этих прав субъект, а если есть, то в чем состоит его сущность? На этот вопрос теория римских классических юристов давала следующий ответ.

Субъектом права может быть только человек, ибо только существо, способное иметь волю и человеческие интересы, может быть носителем прав, а таким существом является один человек. В случаях же, связанных с действиями корпораций, общин и пр., нельзя указать определенного человека, который являлся бы обладателем этих прав. Следовательно, строго говоря, в этих случаях не может быть речи о субъекте этих прав. Но в силу практических соображений право не может не создать здесь особого субъекта; право допускает фикцию (предположение), что в этих случаях существует как бы физическое лицо, как бы человек, которому принадлежат эти права, и рассматривает эти права так, как будто они принадлежали этому вымышленному человеку .

Хвостов В.М. Система римского права: Учебник. М.: Издательство "Спарк", 1996. С. 115.

В данном случае фикция, с одной стороны, упрощает природу правоотношений и, с другой стороны, позволяет этим правоотношениям существовать, т.е. санкционирует вступление в них (правоотношения) искусственных субъектов права.

На наш взгляд, фикция глубоко не изучена не только с позиций юриспруденции в частности, но и с точки зрения теории познания в целом. Примеров применения фикций в науке и практике великое множество. Часто, используя фикции и добиваясь ошеломляющего результата, мы не осознаем, что получить желанный итог нам помогла фикция .

Подробнее см.: Танимов О.В. Фикция как феномен научного познания и мировоззрения // Вестник РЭА им. Г.В. Плеханова. 2011. N 6. С. 35 - 41.

Чтобы продвинуться в направлении познании любого явления, в том числе фикции "юридическое лицо", необходимо обратиться к исторической ретроспективе, в частности к становлению конструкции юридического лица, а также к определению его понятия, природы, сущности, признаков .

Проблемные вопросы, касающиеся сущности юридического лица в современном российском праве, достаточно подробно освещены Е.А. Сухановым (см.: Суханов Е.А. О понятии юридического лица и предприятия // Законодательство России в XXI веке. По материалам научно-практической конференции. М., 2002. С. 173 - 182). Историю становления юридического лица как субъекта права см.: Танимов О.В., Баршова О.А. Юридические фикции в древних источниках права (историко-теоретический аспект) // История государства и права. 2011. N 13; Танимов О.В. Фикция как регулятор отношений в христианстве // Административное и муниципальное право. 2011. N 12. О проблемах, связанных с правосубъектностью юридических лиц, их классификацией и созданием, см.: Долинская В.В. Тенденции развития законодательства о юридических лицах // Законодательство России в XXI веке. М., 2002. С. 184 - 191. Об ответственности юридических лиц см.: Томилин О.О. Административная ответственность юридических лиц за правонарушения в финансовой сфере: Автореф. дис. . к.ю.н. Саратов, 2003.

Первой составляющей данного определения будет указание на то, что юридическое лицо - это субъект права. Именно на этом акцентировал внимание в своей дефиниции Г.Ф. Шершеневич. Он писал, что юридическое лицо - это субъект права, хотя и не лицо физическое . Аналогичную формулировку мы находим в комментариях гражданского законодательства приват-доцента И.М. Тютрюмова, который также подчеркивал, что юридическое лицо, "не будучи физическим лицом, является самостоятельным субъектом права" .

Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. С. 90.
Гражданское уложение. Проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения. С объяснениями, извлечениями из трудов Редакционной комиссии и с приложением законопроекта об авторском праве, одобренного Государственной Думой / Под ред. И.М. Тютрюмова. Т. 2. С. 813.

Являясь субъектом права, юридическое лицо получает возможность участвовать в гражданских (материально-правовых и процессуальных), трудовых (ст. 20 Трудового кодекса РФ ), административных (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ ), финансовых и иных правоотношениях .

Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 1 (ч. I). Ст. 3.
Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 1 (ч. I). Ст. 1.
См.: Щенникова Л.В. О конструкции юридического лица в гражданском законодательстве и цивилистической доктрине // Законодательство. 2005. N 1. С. 9 - 15.

Учитывая тот факт, что юридическое лицо - это фикция, оно обладает юридической личностью, объективирующейся в способности выступать в обороте от собственного имени, иметь права и обязанности, реализовывать их, а также нести ответственность .

Шерстобоев О.Н. К вопросу о вине юридического лица как конструктивном признаке состава административного правонарушения // Безопасность бизнеса. 2012. N 2. С. 18. Также см.: Шерстобоев О.Н. Может ли юридическое лицо быть виновным в совершении административного правонарушения? // Административное право и процесс. 2012. N 3. С. 50 - 54.

Ниже приведем рассуждения на эту тему известного российского ученого, профессора Московского университета В.М. Хвостова . Ученый отмечает, что создаваемые правом фиктивные субъекты прав - юридические лица - признаются правоспособными в римском праве не в той мере, в какой правоспособны настоящие, реальные субъекты прав - физические лица.

Юридические лица по общему правилу признаются способными иметь лишь имущественные гражданские права. Они могут иметь possessio, вещные права, обязательственные права и долги, могут вести процессы; но в области наследственного права их правоспособность очень долго была ограничена: до Юстиниана только fiscus, pia corpora, civitates и церковные общины, а также некоторые другие корпорации в силу особых привилегий признавались способными быть наследниками; остальные корпорации могли только получать легаты, а затем и фидеикомиссы. Семейных прав юридические лица не могли иметь.
Как фиктивные, реально не существующие субъекты юридические лица признавались римскими юристами недееспособными и приравнивались к infantes и furiosi. В самом деле, не существующее реально, а только воображаемое лицо не может иметь воли, а потому не может и действовать.

А. Ввиду этого юридическое лицо может приобретать права и обязанности только через представителей. Непосредственно обязываться без участия представителя оно может только в тех случаях, когда обязательство возникает помимо участия воли обязанного лица (например, вследствие получения неосновательного обогащения, которое подлежит возврату). Это общая черта юридического лица с furiosi и infantes. С другой стороны, юридическое лицо как недееспособное не может приобретать таких прав, для приобретения которых даже через представителей нужна наличность воли самого представляемого; например, с точки зрения последовательной теории оно не может приобрести юридического владения. Действительно, римские юристы в своих теоретических экскурсах отрицали возможность для юридического лица приобретать владение.

Б. Юридическое лицо не может также совершать деликтов. Если его представитель совершит виновное правонарушение при отправлении своих обязанностей, то его деликт не вменяется юридическому лицу; для последнего из этого деликта обязательство возникает только в размере обогащения, полученного на основании деликта, совершенного представителем.

Указанные особенности участия юридических лиц в гражданском обороте красноречиво говорят о том, что на правовом поле присутствует субъект права, существенно отличающийся от субъектов права индивидов.

В последнее время даже противники теории юридических лиц признают их фиктивность как субъектов права.

Во второй половине XX в. французские юристы в очередной раз возвращаются к идее уголовной ответственности юридических лиц. Эта идея наталкивалась на ряд существенных возражений, что было обусловлено развитием во Франции разработанной еще в середине XIX в. теории фикции, которая отрицала существование юридического лица в качестве отдельного, самостоятельного субъекта. Однако это не помешало в УК Франции 1992 г. , который вступил в действие с 1994 г., предусмотреть возможность привлекать к уголовной ответственности любое юридическое лицо, за исключением государства .

См.: Уголовный кодекс Франции / Науч. ред. Л.В. Головко, Н.Е. Крыловой; Пер. с франц. и предисл. Н.Е. Крыловой. СПб.: Юридический центр "Пресс", 2002. 650 с.
Оськина И., Лупу А. Развитие концепции уголовной ответственности юридических лиц в зарубежных государствах // Российский бухгалтер. 2012. N 4. С. 87.

Сегодня существует административная и уголовная ответственность юридических лиц как субъектов права .

См.: Joel M. Androphy, Richard G. Paxton & Keith A. Byers. General Corporate Criminal Liability, 60 Tex. B.J. 124 (1997) (Джоел М. Андрофи, Ричард Джи. Пакстон и Кит А. Байерс. Общая уголовная ответственность юридических лиц. 1997); ст. 2.10, 6.16, 7.34 и др. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 1 (ч. I). Ст. 1.

Было время, когда вывод о необходимости для науки понятия юридического лица был подвергнут сомнению, а сами юридические лица объявлены "костылями, на которых ходит хромая юриспруденция" . Ошибочность такого подхода показала сама жизнь, и все попытки отказа от этого понятия оказались неудачными. Позволим себе не согласиться с авторами, которые считают, что понятие юридического лица необходимо - однако с иным, по сравнению с закрепленным действующим законом, содержанием .

Мейер Д.И. Русское гражданское право. М., 1997. Ч. 1. С. 120.
Щенникова Л.В. О конструкции юридического лица в гражданском законодательстве и цивилистической доктрине // Законодательство. 2005. N 1. С. 13.

Каким бы ни было содержание понятия юридического лица, все равно по своей сути оно было и остается классической фикцией в праве.

О постоянном применении правовых фикций для выхода из сложных ситуаций, связанных с юридическими лицами, говорит и действующий Гражданский кодекс Российской Федерации .

Еремин В.В. Особенности правопреемства при реорганизации хозяйственных обществ // Налоги. 2011. N 15. С. 17.

Недостаточное изучение вопроса о фикциях, конечно, затрудняет их оценку. Однако можно сделать однозначный вывод о том, что как реальный правовой институт юридическая фикция играет положительную роль. По отношению к юридическому лицу она оказалась исторически полезным "вымыслом", поскольку "давала необходимое объяснение факту возникновения и деятельности юридических лиц в качестве самостоятельных субъектов. " . Она не без пользы служила конструированию некоторых категорий недвижимости по их назначению (вещей по природе своей движимых, но изготовленных и приобретенных для эксплуатации недвижимостей, т.е. орудий труда и пр.). Она не без пользы применяется правом и сегодня, когда законами о морской ипотеке приравниваются к недвижимостям морские суда. Конечно, то, что земля в Англии до сих пор (то есть со времен Вильгельма Завоевателя) считается достоянием короны, есть анахронизм, но на этой именно правовой основе (фикции) парламент строит свое правомочие объявлять национальным достоянием те или иные ископаемые. Множество других примеров позитивного использования фикций в праве неоднократно убеждает нас в том, что они являются эффективным инструментом, приемом регулирования общественных отношений в том случае, когда использование других привычных приемов и способов не позволяет добиться искомого результата.

Подробнее см.: Гражданское и торговое право капиталистических стран. М., 1980. С. 56 - 59.

Таким образом, как показала историческая практика, отсутствие категории "юридическое лицо" в праве затормозило бы весь процесс развития общества. Введение данной фикции позволило снять многие проблемы, возникающие при регулировании общественных отношений, как в Древнем мире, так и на всех последующих стадиях развития человечества. И именно поэтому юридическое лицо следует считать классическим примером фикции в праве и правовой науке. Однако появление института юридического лица, к сожалению, не привело полностью к решению всех задач, поставленных в процессе жизнедеятельности личности, общества и государства. Например, до сих пор научную полемику вызывает вопрос о волеизъявлении юридического лица. Некоторые авторы считают, что "фикция не может порождать другую фикцию" , с чем позволим себе категорически не согласиться, основываясь на фактах и примерах проведенного исследования.

См., напр.: Ламсков Д.С. Волеизъявление учредителя - юридического лица как основа создания акционерного общества: миф или реальность? // Юрист. 2009. N 7. С. 23.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Понятие: причины появления юр лиц как особых субъектов: послужила необходимость объединения граждан и их имущества для достижения больших эк успехов ил достижения таких целей которых невозможно достичь отдельным гражданам с их имуществом

Маркс: если бы не акционерные общества то США оставались бы до сих пор без железных дорог

Необходимо было объединить отдельных граждан и их имущество чтобы это объединение н зависело от смены этих граждан не достаточно было договорного объединения

Стало использоваться для достижения и иных целей иногда прямо противоположных: в целях обособления части имущества одного лица для достижения какого-либо рискованного дела чтобы обезопасить свое остальное имущество если предприятие закончится провалом тогда и создается ЮЛ

В целях дробления капитала одного лица на имущество принадлежащее многим лицам (приватизация крупных гос предприятий)

В первую очередь это организация но не всегда

Легальное определение не дает всей сущности ЮЛ (один участник у ЮЛ такие предприятия достаточно распространены общества с ограниченной ответственности в Европе примерно 40% с одним участником и признаются всеми законодателями)

Римские юристы не разработали такого понятия как ЮЛ однако уже в Древнем Риме обратили внимание на то что уже в некоторых случаях имущество закрепляется за какой-то организацией а не за учреждавшими ее участниками (община а не за ее участниками); они приводили такие сравнения которые характерно показывают ЮЛ (легион часть погибла состав сменился а легион остался также и с ЮЛ); но практически в ДР выявили такой признак как независимость ЮЛ от смены образующих его лиц (судно постоянно ходит по морям части его заменяют после поломки и так сменяется все части а судно остается)

В средние века: Германия и Франция

Первая теория - теория фикции. Проф. Савиньи - немецкий ученый. Человек своим фактом материального существования имеет основания для признания его субъектом права, а юридическое лицо не обладает таким естественным основанием, а лишь создается правом. Поэтому необходимо некое ср-во, которое способно обеспечить реальность юрлица. Таким средством является государственная воля. Государство, творя право, может создавать и субъектов права. Юрлицо создается правом при помощи мер искусственного характера - путем государственной регистрации юрлиц как субъектов ГП. Т.о. юрлица в отличие от граждан не существуют реально. Но право может воздействовать только на поведение людей, которое обладает волей, а коллектив не обладает волей, отличной от воли тех людей, которые образуют этот коллектив. Поэтому юрлицо - это фикция, но фикция полезная и необходимая, т.к. способствует развитию гражданского оборота. Коль скоро юрлицо - это фикция, создаваемая государством, то от государства и зависит: признавать то или иное юрлицо или не признавать. Отсюда - РАЗРЕШИТЕЛЬНЫЙ порядок создания юридических лиц. Эта теория впервые противопоставила юрлица и физлица как субъектов ГП. Недостатком является то, что теория фикции объясняет, почему создаются юрлица, но не объясняет, что такое юрлицо.

Вторая теория - теория целевого имущества. Проф. Бринц - немецкий ученый. Имущество может существовать и без лиц, обладающих на них каких-либо правом. При создании юрлица имущество объединяется для достижения какой-либо цели, отличной от цели каждого из участников этого юрлица. Для достижения какой-либо цели, нужны субъективные права и обязанности. Эти субъективные права и обязанности и приурочены к тому имуществу, созданному для достижения общей цели. Бринц делил все имущество на два вида: личное и целевое. Личное имущество - это то имущество, которое принадлежит отдельным гражданам, а целевое имущество - это то имущество, которое принадлежит цели, ради которого оно существует. Плюс: признаются юрлица как субъекты ГП, объяснение для чего создается юрлицо. Минус: носителем прав и обязанностей является имуществом.

Третья теория - теория интересов. Иеринг. Субъектом права могут быть только живые люди. Но в тоже самое время, право дает защиту отдельным группам людей, их коллективному интересу, позволяя этим группам людей выступать вовне как единое целое. Поэтому юрлицо - это всего лишь юридическая форма, вступающая во внешние отношения. Истинные субъекты права - это отдельные члены коллектива, а не само юридическое лицо как таковое. Плюс: у юрлица есть свой интерес. Недостаток в том, что она не признает юрлицо истинным субъектом гражданского права и сводит юрлицо к бессодержательной форме, вступающей во внешние отношения. Но форма без содержания не выступает.

Теория социальной реальности - Саллейль. Человеческое общество - это не аморфная совокупность отдельных индивидов, а оно может существовать только благодаря взаимод-ю различных коллективов, союзов людей, которые столь же реальны, что и составляющие их лица. Юрлицо сущ-ет реально как и физические лица, это объединение физлиц. Юрлицо не создается правом, а признается правом.

Гирке - органическая теория. Теория юридического лица (органическая) проф. Гирке. Критиковал теорию фикции (не признавали сущ-е юрлица). Если в юрлице реального субъекта нет, то его не нужно и придумывать, ибо фикция не может создать субъекта там, где его нет на самом деле. А между тем, юрлицо - это реальное лицо, обладающее собственной волей, а не фиктивное образование. Для того, чтобы признавать лицо как реальное юрлицо, для этого есть все предпосылки:

1) субъектом права может быть только тот, кто обладает самостоятельной волей, ибо он может осуществлять свои д-я в соот-ии с нормами права.

2) право поэтому должно наделять статусом юрлица только такие объединения граждан, которые обладают качеством самостоятельного носителя воли.

Здесь, впервые истории был сформулирован такой признак юрлица как автономия воли юрлица. Обращая внимание на это свойство юрлица, Гирке говорит, что принцип единогласного принятия решений противоречит самой идеи юридического лица, потому что в этом случае воля юрлица совпадает с волей лиц, которые создали юрлицо, а они должны различаться. Решения должны приниматься не единогласием, а хотя бы простым большинством. Поэтому ЮРЛИЦО есть признанное юридическим порядком способность человеческого союза как единого целого, отличного от суммы связанных индивидов, быть субъектом прав и обязанностей. Коль скоро юрлицо сущ-ет также реально как и физлица, то они должны быть похожи. Поэтому у юрлица как и у физлица есть голова - орган управления, руки - рабочие, ноги - транспортный цех, есть тело и так далее.

Плюс: юрлицо признается реально существующим субъектом ГП и доказательством этого является самостоятельная воля юрлица.

Минус: отождествление физлица и юрлица.

Т.о. мы видим, что все эти теории признают наряду с гражданами и юридическое лицо, но по-разному раскрывают его сущность.

В России это понятие пытались раскрыть совестские ученые на примере такого юрлица, как Советского Социалистического Государственного Предприятия.

Уникальное явление в истории.

Первая теория: Теория Социальной Реальности (как у Соллеля (?)). Проф. Генкин (МГУ).

Организационно-правовые формы в социалистическом обществе реальны в связи с реальностью обусловливающих их материальных условий жизни советского общества. В основе лежала марксистско-ленинское материалистическое учение об обществе.

Плюс: признается юрлицо как реально существующий субъект ГП

Минус: закончить свои исследования на том, что юрлицо - это соцреальность, недостаточно, ибо почти все, что нас окружает - это соцреальность. Чем юрлицо как соцреальность от других феноменов как соцреальностей? - вот вопрос, который надо было раскрыь.

Вопросы, на которые надо было ответить:

Для того чтобы раскрыть сущность юрлица, необходимо во-первых выявить его материальную базу и во-вторых необходимо раскрыть тот людской субстрат, который стоит за юрлицом, т.е. выявить тех людей, которые носят субъективные права и обязанности.

Теория профессора Аскназия - Теория государства.

Первый вопрос: материальной основой деят-ти госпредприятий является государственная социалистическая собственность. А отсюда с неизбежностью вытекал и ответ на второй вопрос (был закреплен в КСССР): весь народ в лице государства. Но Аскназия добавлял, что весь народ, но действующий на отдельном участке социалистических общественных отношений. Юрлицо - это способ орг-ии и использования государственного имущества.

Плюс: впервые предпринята попытка ответить на эти два вопроса.

Минус: но вот если одно предприятие заключает договор с другим, то получается, что народ заключает договор с самим же собой. И еще недостаток - не все имеют равный доступ к госимуществу, а значит принадлежит и не всему обществу.

Теория директора (администрации) - Проф. Толстой Ю.К.

Юрлица создаются для участия в гражданском обороте, а вот управомочен участвовать в гражданском обороте орган юрлица, т.е. директор государственного предпрития, т.е. директор - это людской субстрат, который стоит за юрлицом.

Минус: недостаточность, ибо юрлица создаются не для того, чтобы заключать договоры, но и для того, чтобы и исполнять договоры.

Последняя теория - Теория Коллектива - Академик Венедиктов А.В.

Госпредприятие образуется для того, чтобы осуществлять расширенное воспроизводство продукции, а вот организует этот процесс расширенного воспроизводства продукции администрация предприятия, а осуществляет - весь коллектив рабочих и служащих во главе с администрацией. Поэтому госпредприятие как юрлицо представляет собой организованный государством коллектив рабочих и служащих во главе с руководителем этого предприятия, на который (этот коллектив) государство возложило выполнение определенных государственных задач и которому (этому коллективу) оно предоставило соответствующую часть единого фонда государственной собственности. Волю госпредприятия как юрлица образуют воля рабочих и служащих к труду, к выполнению госплана, которую (эту волю) организует и придает окончательное правовое выражение директор государственного предприятия в заключаемых им договорам и в этом выражается самостоятельность государственного предприятия.

Материальную базу госпредприятия образует то госимущество, которое закреплено за ним на праве оперативного управления.

Плюс: в его теории даны четкие и последовательные ответы на эти ключевых два вопроса.

ст.402 ГК РФ: за действия работников юрлица отвечает само юрлицо.

ВЫВОДЫ по ТЕОРИЯМ: Субъектами права могут быть только люди, обладающие сознанием и волей, чтобы иметь возможность понимать значение и содержание действующих норма права и руководствоваться ими в своей деятельности. Это могут быть как отдельные индивиды, так и их коллективные образования. А коллективные образования могут быть самостоятельными субъектами права только тогда, когда одновременно обладают по крайней мере двумя качествами:

1) коллектив должен быть организован таким образом, чтобы он мог вырабатывать и выражать свою собственную волю, отличную от воли отдельных лиц, образующих этот коллектив, т.е. коллектив должен характеризоваться АВТОНОМИЕЙ ВОЛИ.

2) коллектив должен сохранять качество самостоятельной личности независимо от смены лиц, образующих этот коллектив. И сущность юрлица как особого субъекта ГП образуют те лица, которые участвуют в формировании и выражении самостоятельной воли юридического лица, т.е. участники юрлица и лица, составляющие органы управления юрлица. А содержание юрлица (сущность уже содержания) образует коллектив участников и работников юрлица. Что же касается юрлица с одним участником, то его сущность и содержание это одно лицо и образует, автономия воли которого предопределена теми целями, для достижения которых это лицо обособило часть своего имущества.

Такая концепция предопределяла как порядок возникновения, так и природу правоспособности юридического лица. Если юридическое лицо является искусственным созданием правопорядка, то очевидно, что только государство соответствующим актом может вызвать его к жизни и только государство может определить сферу его деятельности. Вытекающие из теории фикции разрешительный порядок возникновения и специальная правоспособность юридического лица были направлены прежде всего на обеспечение контроля государства за объединениями лиц, не преследующими цели извлечения прибыли.

Энциклопедия права . 2015 .

Полезное

Смотреть что такое "Теория фикции юридического лица" в других словарях:

Теория фикции юридического лица — (англ. theory of fiction of juridical person) связана с именем германского юриста, главы исторической школы права, возникшей в XIX в., К. Ф. Савиньи. Он утверждал, что человек, и только человек, является действительным субъектом права. Позитивное … Большой юридический словарь

Теория реальности юридического лица — (англ. theory of reality of juridical person) одно из доктринальных обоснований особой правосубъектности коллективных образований, наряду с теорией фикции юридического лица. Т.р.ю.л., или органическая теория, находится в основе различных… … Энциклопедия права

Юридическое лицо — (Legal entity) Понятие и признаки юридического лица, виды юридических лиц Понятие и признаки юридического лица, виды юридических лиц, регистрация юридического лица Содержание Содержание . Теория возникновения . Понятие и признаки юрлица. Виды… … Энциклопедия инвестора

Рим город* — Содержание: I. Р. Современный; II. История города Р.; III. Римская история до падения западной Р. империи; IV. Римское право. I. Рим (Roma) столица Итальянского королевства, на реке Тибре, в так называемой Римской Кампанье, под 41°53 54 северной… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

Рим, город — Содержание: I. Р. Современный; II. История города Р.; III. Римская история до падения западной Р. империи; IV. Римское право. I. Рим (Roma) столица Итальянского королевства, на реке Тибре, в так называемой Римской Кампанье, под 41°53 54 северной… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

Обязанность — Правоотношение урегулированное нормами права общественное отношение, участники которого обладают субъективными правами и являются носителями юридических обязанностей. «Правоотношение представляет собой вид или форму, в которую облекается… … Википедия

Правоотношения — Правоотношение урегулированное нормами права общественное отношение, участники которого обладают субъективными правами и являются носителями юридических обязанностей. «Правоотношение представляет собой вид или форму, в которую облекается… … Википедия

Читайте также: