Проблемы совершенствования избирательного права и избирательного процесса доклад

Обновлено: 02.07.2024

Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.

Избирательный процесс: ЦИК РФ – наблюдает, не имея законодательной инициативы; кандидаты – втолковывают избирателю свой четвёртый … двадцатый вариант; избиратель – как в песне про бабушку и компот – ждёт конца очередных выборов. Как на самом деле?

Любой избирательный процесс по выборам на любых уровнях власти содержит три составляющих или подпроцесса: организационно-распорядительный, процессуальный и агитационно-пропогадистский. Из всего многообразия мероприятий, которые должны проводиться в рамках этих процессов, выделим только те, которые на наш взгляд представляют наибольшую проблему на выборах.

Из организационно-равпорядительного процесса выделим только создание типовой документации при подготовке выборов, а именно создание формы (конструкции) избирательного бюллетеня, обеспечивающего наиболее комфортное его восприятие избирателем.

В процессуальном процессе выберем только собственно самое начало рассмотрения в суде (в избирательной комиссии) электорального спора между двумя субъектам, представляющих разных кандидатов на выборах.

Проблема с формой (конструкцией) бюллетеня

« 2. Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Как следует из Конституции РФ, в выборах могут принимать участие граждане с любыми физическими недостатками. Наблюдение, а также консультации со специалистами в области эргономики показывают, что общая ошибка может составлять 2 – 3 %. В соответствии же с законом побеждает тот, у которого перевес составляет + 1 голос.

Реально такие результаты бывают. Например, 210 и 211 голосов на выборах в поселении, бывает единицы голосов. Разница в проценты при выборах встречается очень часто. Автор строил график количества голосов полученных кандидатами в соответствии со списком. Так вот, у кандидата, который идёт по списку за кандидатом, который набирает много голосов, тоже не мало голосов, чем у последующих по списку кандидатов. Поэтому можно утверждать, что ему просто добавили голоса те, которые ошиблись в постановке отметки. Сдвиг руки идёт, как правило, вниз. При этом важен тот факт, что избиратель не замечает своей ошибки. Ведь на выборы приходят люди с разными физическими недостатками, а многие с бодуна.

Вывод. Результаты волеизъявления граждан на выборах любого уровня в Российской Федерации априори НЕДОСТОВЕРНЫ.

История проблемы. Этот недостаток конструкции российского бюллетеня стал известен в начале нулевых - (проблемы с бюллетенем были при выборах президента США БУШ – ГОР). Было написано письмо в ЦИК РФ (Председатель А. Вишняков), Госдуму РФ, Совет Федерации. Все ссылались на закон о выборах.

Особо следует обратить внимание на позицию членов ЦИК РФ И ВСЕХ других, которые её рассматривали и заявляли, что форму бюллетеня установил Законодатель и мы здесь не причём. Да, установил Законодатель, но решение о том, что результаты волеизъявления достоверны, принимают члены избирательных комиссий и как быть с внутренним убеждением членов избирательных комиссий.

Вывод. Необходимо сменить конструкцию бюллетеня, расположив квадрат для отметки слева от фамилии кандидата. В противном случае на всей территории России на любых выборах результаты волеизъявления избирателей априори не достоверны, а выборы считаются не состоявшимися.

PS . Автор обратился в ЦИК РФ с этой проблемой. Ему ответили, что таков закон и они здесь не причём, а заявления автора голословны. При повторном разъяснении ответили, что приняли к сведению, а извиниться забыли.

Проблемы процессуальной составляющей избирательного процесса на выборах в России .

При проведении выборов всегда возникают вопросы, разрешение которых возможно только третьей стороной. Такой третьей стороной обычно выступает либо избирательная комиссия, либо суд. Поэтому частники избирательного процесса и обращаются со своими заявлениями в эти инстанции. Как известно каждый обращающийся в суд за защитой обладает правом на рассмотрение дела справедливым судом. Справедливый суд должен состоять из независимых и не заинтересованных в исходе дела судей. Так вот выборы – это, пожалуй, единственное действо в котором принимают участие, являются участниками и судья, и прокурор, и другие участники суда. Тем не менее, процессуальное законодательство вводит институт отвода в качестве процессуальной гарантии независимости судей.

Следовательно, имеется правовая коллизия – электоральный спор рассматривают сами участники этого спора. Почему участники – судья все другие в суде являются участниками избирательного процесса, и они же разрешают спор. Здесь уместно посмотреть две части ст. 67 ГПК

1.Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2 . Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Здесь же приведём часть третью пункт 3 ст. 16. Основания для отвода судьи.

Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:

3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Предлагается следующий вариант разрешения проблемы. В России есть категория граждан, для которых, например, ст. 20 Конституции РФ Каждый имеет право на жизнь -не имеет силы. Она не относится в полной мере к военнослужащим – их посылают туда, где они заведомо могут погибнуть. Так и судьей, и членов избирательных комиссий можно ограничить в избирательном праве. Для чего, например, Председатель регионального суда издаёт постановление, которым ограничивает часть судей и остальных участников в избирательных правах. Члены избирательных комиссий по определению не должны участвовать в выборах. В этом случае суд будет объективным и беспристрастным и будет оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проблемы агитационно-пропогандистского процесса

Издательство LAP LAMBERT Academic Publishing

В них даны абстрактные представления кризисной (капиталистической) и бескризисной (социалистической) экономических систем как объектов исследования – атрибут любой теории. При этом ясно видно как из капиталистической экономики получается социалистическая экономика и наоборот. Видны место и роль каждого элемента экономики и, что самое главное, представлены место и роль партий в экономиках, то чего никогда не было представлено в структурах экономики.

В социалистической экономике структура много контурная, партия жестко вписана в экономику. Производством управляет наряду с властью и партия или национальная элита. Причём партия управляет управляющими, а чтобы управлять управляющими, необходимо знать экономику. Поэтому и были в обкомах отделы, которые отвечали за тот или иной сектор общественной жизни. Партия в таком государстве, как правило, одна и она провозглашает цель развития государства, а остальные партии решают задачи ( для достижения цели необходимо решить 100 задач). Так, например, В ГДР было 5 партий, в Китае 8 партий, в СССР роль партий выполняли общественные организации – автор только союзных насчитал 162.

Движущей силой капиталистической экономики является конкуренция, которая в свою очередь является движущей силой кризисов и коррупции. В конечном итоге – это тупиковое развитие общества. Не известно как будет развиваться общество с такой экономикой в результате технологической сингулярности. Этой проблемы лишена социалистическая экономика. Причиной этого является их цели развития, которые наиболее полно сформулировал И. В. Сталин в работе “Экономические проблемы социализма в СССР” , где он определил форме законов и цели капитализма, и цели социализма, а именно:

“Существенные черты и требования основного экономического закона социализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники”.

“Главные черты и требования основного экономического закона современного капитализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимальной капиталистической прибыли путем эксплуатации, разорения и обнищания большинства населения данной страны, путем закабаления и систематического ограбления народов других стран, особенно отсталых стран, наконец, путем войн и милитаризации народного хозяйства, используемых для обеспечения наивысших прибылей”.

Дальнейшие рассмотрения мировой экономики показало, что она не так и разнообразна как кажется (скандинавская, германская, французская, американская, российская, китайская, японская и проч. модели), а каждая из них базируется в общем на двух экономических платформах: экономической платформе А. Смита – кризисная экономика или экономической платформе В. И. Ленина – бескризисная экономика. Структуры экономик на этих платформах абсолютно разные. Например, структуры скандинавской, российской или французской экономик ничем не отличаются. Там есть частности – они не существенные. Например, разные ставки налогов 60 %, 13 %, 50 % (могу ошибиться), но от этого они не стали бескризисными - у них цель общая – получение прибыли. Однако эти структуры отличаются от структур китайской или вьетнамской экономик. Поэтому утверждать, а точнее мечтать – вот если бы у нас как в Китае бессмысленно и говорит только о том, что говорящий не владеет теорией экономики. Более подробно здесь

В этой работе можно найти рисунки, которые показывают, почему развитие кризисной экономики тупиковое.

В этой работе показан без всякой статистики пример анализа китайской экономики, чтобы понять почему она с такими темпами развивалась.

Далее, кому интересно можно почитать

ВЫБОРЫ, ВЫБОРЫ …КОГО ВЫБИРАТЬ? ЗА КОГО ГОЛОСОВАТЬ?

Таким образом, анализ всех трёх составляющих избирательного процесса показал:

В организационно-распорядительном процессе – из-за ошибочной конструкции избирательного бюллетеня результаты волеизъявления граждан на выборах на всей территории России НЕДОСТОВЕРННЫ, а значит, избирательные комиссии всех уровней должны признавать их не состоявшимися.

В процессуальном процессе – некому в принципе рассматривать электоральные споры в рамках существующего законодательства.

В агитационно-пропогандистском процессе - единственно светлое пятно – всё многообразие экономических программ партий и кандидатов сведено к двум позициям, в которых разобраться человеку не трудно.

В данной статье проведен анализ проблем избирательной системы Российской Федерации. Даются выводы о необходимости дальнейшего совершенствования законодательства в сфере вопросов организации и проведения выборов в России. Поднимается проблема конституционных гарантий судебной защиты избирательных прав граждан. Анализируются проблемы, касающиеся стадии выдвижения и регистрации кандидатов. Рассматривается важность нарастания такого явления, как абсентеизм, что свидетельствует о расхождении интересов между политической элитой и населением и является признаком политического конфликта. Освещается проблема доступности для кандидатов средств массовой информации, точнее, отсутствие ограничений по объемам платных выступлений, что приводит к очевидному неравноправию кандидатов. Рассматривается проблема возможности фальсификации результатов выборов.

Ключевые слова: Российская Федерация, Конституция, избирательное право, выборы, волеизъявление, избирательная система, избирательный процесс, политическая элита, абсентеизм, фальсификация.

Конституция Российской Федерации провозглашает носителем суверенитета и единственным источником власти в России ее многонациональный народ, который осуществляет свою власть через органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также непосредственно через участие в референдумах и выборах [1]. Вследствие чего, свободные и демократические выборы в органы государственной власти и органы местного самоуправления, наравне с референдумом, нужно считать высшим непосредственным выражением принадлежащей народу власти.

П. В. Нудненко в своих исследованиях указывает на то, что основы избирательной системы при выборах в органы местного самоуправления указываются в скользь ст. 130 Конституции РФ. Он обращает внимание на то, что в Конституции РФ нет ни одной нормы, посвященной избирательной системе при выборах в законодательные органы власти субъектов Российской Федерации [4].

В противовес вышеизложенным мнениям Н. В. Виктюк писал о том, что не нужно трогать Конституцию, нет необходимости в создании новых положений и глав [5].

Актуальной остается проблема в сфере конституционных гарантий судебной защиты избирательных прав граждан. Количество подобных обращений в суд, постоянно увеличивается, а процедура и сроки принятия решений по ним оставляют желать лучшего. Определенное продвижение в этом вопросе призван обеспечить инициированный членами Совета Федерации законопроект о внесении дополнений в федеральные законы об основных гарантиях и о выборах депутатов Госдумы, касающийся порядка рассмотрения поступающих в суд жалоб о нарушениях избирательных прав граждан [6].

В избирательном законодательстве на муниципальном уровне существуют проблемы касательно стадии выдвижения и регистрации кандидатов, например, требования: о собственноручной подписи для отдельных категорий избирателей (инвалиды, безграмотные) или написания ими записей в подписные листы; требования по оформлению подписных листов; сведений, подтверждающих подлинность подписей избирателей. Вопрос о защите избирательных прав при оформлении подписных листов такой категории граждан, как вынужденные переселенцы, вопрос о том, как можно совершенствовать процедуру проверки достоверности подписи избирателя, собранных в поддержку кандидатов, в которой должны принимать участие избирательные комиссии в Российской Федерации, а также компетентные лица и учреждения, список которых должен быть утвержден Центральной избирательной комиссией Российской Федерации. Вынужденные переселенцы в сложившейся ситуации лишаются права поддержки кандидата, так как их паспортные данные не соответствуют месту их проживания, а выданные им справки не являются документом в полной мере заменяющим паспорт.

Если отойти от теоретических и процессуальных проблем, то можно вспомнить и о таком явлении как абсентеизм — отказ избирателей от участия в голосовании. Нарастание абсентеизма свидетельствует о расхождении интересов между политической элитой и населением, что является признаком политического конфликта. С учетом современной тенденции к увеличению отказа от голосования, политическая ситуация во всем мире начинает приобретать тревожные черты, что делает изучение конфликтного потенциала абсентеизма и поиск путей борьбы с ним актуальным. Поиск путей решения данной проблемы невозможны без совместного комплексного исследования политологов, социологов, юристов и психологов. Пока, к сожалению, парламентариями предлагается снижение порога явки избирателей, при котором выборы считаются состоявшимися. Первые работы, посвященные теме абсентеизма написали Ю. В. Грудина, А. В. Дмитриев, В. Н. Иванов, А. А. Малькевич, О. С. Морозова, М. Р. Холмская.

Подводя итоги, можно с уверенностью сказать, что общая концепция избирательной системы в Российской Федерации соответствует демократическим стандартам в области избирательных прав граждан. Однако ее необходимо реформировать в соответствии с изменениями развивающегося государства, ведь успешное проведение выборов и признание обществом их результатов — важнейший признак способности такого общества решать насущные проблемы государственного строительства.

Конституция Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2012. № 4. Ст. 445.
Ижевский Д. О. Проблемы инициирования и проведения местных референдумов в Российской Федерации // Вестник Московского университета МВД России. 2011. № 6.
Михалева Н. А. Парламентские и президентские выборы в России (в вопросах и ответах). 2-е изд., изм. и доп. М.: ЮРКОМПАНИ. 2012. С. 24.
Нудненко П. В. К вопросу об определении понятия избирательной системы// Конституционное и муниципальное право. 2008. № 5. С. 24.
Виктюк Н. В. Конституционный Суд Российской Федерации и совершенствование избирательного законодательства// Конституция и избирательное право: настоящее и будущее: материалы IV Всероссийской научно-практической конференции. Самара, 2009. С 26–27.
Колюшин Г. И. Судебная защита избирательных прав граждан. М.: Городец-издат. 2009.

Основные термины (генерируются автоматически): Российская Федерация, избирательная система, местное самоуправление, политическая элита, проблема, Россия, государственная власть, избирательное законодательство, избирательный процесс, массовая информация.

Современная история России показывает нам исключительную роль института свободных выборов в развитии демократии. Конституция Российской Федерации, закрепляя в ст.3 такие высшие формы непосредственной демократии как референдум и свободные выборы, учреждает демократический характер государства. Политическое волеизъявление граждан, выраженное в процессе свободных выборов, приобретает известное значение в механизме формирования органов публичного управления, базирующегося на политическом представительстве.

Как можно было заметить, избирательный процесс полон неточностей, противоречий и далёк от своего идеала. Однако это ни сколько не умоляет самой значимости проведения выборов и легетивности избранной власти. Российская Федерация - демократическое государство с республиканской формой правления, забывать про это не стоит. Не уместным кажется вариант решения данной проблемы, в которым отрицается вообще всё существующая избирательная система, и, в итоге, государство в целом. Не нужно загонять проблему в глубь или с плеча рубить гордиев узел. Необходимо поэтапно налаживать новую систему комплектования штата государственных служащих по средством всенародного прямого тайного голосования в рамках демократического, честного избирательного процесса.

В моей работе сделан малый шаг в сторону преодоления правовой неграмотности. Мы уяснили для себя понятие избирательного процесса и его стадий. И пришли к выводу, что избирательным процессом называется совокупность действий и процедур по проведению всенародного волеизъявления по вопросу комплектования штата государственных служащих, тех его представителей, которые должны комплектоваться таким образом. Данный процесс является политико-правовым, что можно выявить из его сути: он целиком и полностью регламентируется законодательством и, несомненно, является политическим действом. Избирательный процесс- это не цель, это средство достижения поставленной цели, осуществления управления государством на демократических республиканских началах, построение государства всеобщего благоденствия. И первым шагом к нему будет свобода, политическая свобода, та, которой нам так не хватало в период тоталитарного гнёта. Теперь же, когда тирания рухнула и у нас появилась возможность самостоятельно выбирать наше будущие, будем же творцами своей судьбы. И избирательный процесс становится нам в этом добрым помощником, мастерком в руках умелого строителя. Но мы не волшебники, мы только учимся новой самостоятельной жизни, свободной от всяческого вмешательства, ущемляющего наш суверенитет. Я уяснил для себя это понятие и буду теперь нести этот свет в массы, знание - сила. Посредством избирательного процесса реализуется суверенитет народа, его право на самоуправление и управление государством.

Стадии избирательного процесса должны рассматриваться в совокупности и нельзя выделить или ущемить какую-либо из них. Их продуманная последовательность, открытость для участников избирательного процесса и средств массовой информации несомненно не только сможет обеспечить достоверность определения результатов волеизъявления избирателей, но и укрепит доверие граждан ко всей выборной системе, положит конец расхожему обывательскому выражению. Они наилучшим образом помогают понять всю сущность и всю важность этого процесса, определяющего в какой-то мере всю дальнейшую нашу жизнь.

Когда я писал данную работу, мне вынужденно приходилось быть свидетелем предвыборных сражений. Что принесёт нам новая власть, избранная на добровольных началах? Мы живём в период только становления нашей новой государственности. В период становления новой государственности, развития новых демократических институтов. Народ наконец-то обретает свою законную власть и свободу выбора.

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (ред. от 30.12.2008 № 6-ФКЗ и от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета, № 7, 21.01.2009

11. Федеральный Закон от 19.07.2009 № 196-ФЗ «О внесении изменений

В отдельные законодательные акты Российской Федерации

13. Федеральный закон от 05.08.2000 № 113-ФЗ "О формировании Совета Федерации ФС РФ" (ред. от 21.07.2007) // "Собрание законодательства РФ", 07.08.2000, № 32, ст. 3336

18. Постановление Конституционного Суда РФ от 11.11.1999г. 15-П "По делу о толковании статей 84 (пункт "б"), 99 (части 1, 2 и 4) и 109 (часть 1) Конституции Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 22.11.1999, № 47, ст. 5787

19. Постановление Центризбиркома РФ от 19.01.2010 N 188/1317-5 "Об утверждении результатов учета объема эфирного времени, затраченного на освещение деятельности каждой парламентской партии в общероссийских телепрограммах (телепередачах), радиопрограммах (радиопередачах) и региональных телепрограммах (телепередачах), радиопрограммах (радиопередачах) в декабре 2009 года" // "Российская газета", № 15, 27.01.2010

20. Постановление Центризбиркома РФ от 28.06.1995 № 7/46-II (ред. от 02.12.2009) "О Регламенте Центральной избирательной комиссии Российской Федерации"

22. "Российская газета", № 6, 16.01.2003

23. Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 24, ст. 2253; 2005,№30, ст. 3104; 2006, № 29, ст. 3124, 3125; № 31, ст. 3427; № 50, ст. 5303; 2007, № 1, ст. 37; № 18, ст. 2118

24. "Собрание законодательства Российской Федерации", 13.01.2003, № 2, ст. 171

1. Борисов И.Б "Журнал российского права", № 4, апрель 2002 г.

3. Буренко В.И. Политология. Учебник. Москва. Издательство Московский Гуманитарный Университет. 2004. стр.229-235

4. Веденеев Ю.А. Избирательное право и избирательный процесс. Москва. Норма. 1999.стр.27-35.

5. Веденеев Ю.А., Князев С.Д. Избирательные правоотношения: понятие, политико-правовое содержание и структура. // Журнал российского права. 1998. № 10/11.

6. Вешняков А.А. Организация и порядок голосования, подсчет голосов. Установление результатов выборов и их опубликование// Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации: Учебник для вузов/ Отв. ред. А.В. Иванченко; научная редакция Ю.А. Веденеев, В.И. Лысенко. - М.: Издательство НОРМА, 1999. - стр. 390-408.

7. Воронин А.Избирательное право и избирательный процесс в России: прошлое и настоящие (региональный аспект). Тамбов. ТГТУ. 2000. 296с.стр.3-16.

8. Выдрин И.В. Институт общественных наблюдателей за выборами органов власти. Государство и право. 1996. №6.стр.29-34.

9. Выдрин И. В. Избирательное право Российской Федерации. М., 2007. С. 240

11. Козлова И.Е. Кутафин О.Е. Конституционное право России. Москва. Юрист. 2003.585с.стр.153.

12. Кораблёв В.Г., Кузакбирдиев С.С., Цишковский Е.А. Написание, оформление и защита дипломной работы: Учебно-методическое пособие. -4-е изд., перераб. и доп. –Тюмень: Тюменский филиал Академии права и управления, 2009.-53 с.

13. Минц Б.И. Избирательный процесс и местное самоуправление. Вестник ЦИК РФ. 1998. № 9.стр.37-40.

14. Постников А.Е. Избирательное право России. Инфра. Москва. 2000.стр.281-289.

15. Якушев А.В. Теория государства и права (конспект лекций) Москва.Издательство А-Приор, 2007.-160с.стр.54-58

16. Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ. Москва. Весь мир. 2000.296с

17. Выборы органов государственной власти РФ, органов государственной власти и местного самоуправления субъектов РФ (порядок подготовки и проведения). Москва. ИРИС. 2000.стр.174

18. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации. Учебник для вузов. Москва. Норма. 1999.856с

19. Избирательный процесс в России и Европе. Спб. Броктауз Эфронь. 2001.

20. Комментарий к Федеральному закону "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". М., 2007. С. 516.

[1] Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации. Учебник для вузов. Москва. Норма. 1999.

[2] Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ. Москва. Весь мир. 2000.

[3] Минц Б.И. Избирательный процесс и местное самоуправление. Вестник ЦИК РФ. 1998. №9.

[4] Избирательный процесс в России и Европе. Спб. Броктауз Эфронь. 2001.

[5] Постников А.Е. Избирательное право России. Инфра. Москва. 2000.

[6] Постников А.Е. Избирательное право России. Инфра. Москва. 2000.

[7] Избирательное право и избирательный процесс в России: прошлое и настоящее (региональный аспект). Тамбов. ТГТУ. 2000.

[8] Выборы органов государственной власти РФ, органов государственной власти и местного самоуправления субъектов РФ (порядок подготовки и проведения). Москва. ИРИС. 2000.

[10] Минц Б.И. Избирательный процесс и местное самоуправление. Вестник ЦИК РФ. 1998. №9.

[11] Веденеев Ю.А. Избирательное право и избирательный процесс. Москва. Норма. 1999.

[12] Козлова И.Е. Кутафин О.Е. Конституционное право России. Москва. Юрист. 2003.

[13] Выдрин И.В. Институт общественных наблюдателей за выборами органов власти. Государство и право. 1996. №6.

[14] Козлова И.Е. Кутафин О.Е. Конституционное право России. Москва. Юрист. 2003.

Раздел: Государство и право
Количество знаков с пробелами: 121034
Количество таблиц: 0
Количество изображений: 0

Выборы являются центральным институтом демократии, потому что власть правительства исходит исключительно из согласия управляе-мых. Главный механизм, превращающий это согласие во властные полномочия правительства, – это свободные, тайные и равные выборы. Неслучайно избирательные системы и процессы считаются одной из главных характеристик демократии. А демократическим называется государство, в котором идеологически и социально различающимся группам открывается легальная возможность для соревнования за контроль над властью, и где агенты, контролирующие властные институты, избираются и ответственны перед народом

Содержание

Введение ………………………………………………………………….3
1. Современная концепция избирательных систем………………………..4
1.1 Определение избирательной системы и ее основные элементы…..4
1.2 Функции избирательной системы…………………………………. 4
1.3 Концепции избирательных систем в современной политологии…8
2. Типология избирательных систем……………………………………. 12
2.1 Критерии типологизации избирательных систем ………………. 12
2.2 Мажоритарная и пропорциональная избирательные системы : достоинтва и недостатки……………………………………………14
2.3 Смешенная избирательная система…………………………………17
3. Избирательная система современной России и пути ее
совершенствования……………………………………………………. 17
3.1 Конституция РФ об избирательной системе современной России18
3.2 Проблемы и пути ее совершенствования…………………………..20
4. Заключение………………………………………………………………27
Список использованной литературы

Прикрепленные файлы: 1 файл

ПОЛОИТОЛОГИЯ.docx

3.2 Проблемы и пути ее совершенствования

Прежде всего, речь идет о ранге указанного федерального закона. Общеизвестно, что это базовый рамочный закон, регламентирующий основы назначения, подготовки и проведения выборов всех уровней и видов, а с определенной оговоркой - и референдумов, оговорка связана с тем, что проведение референдума федерального уровня регулируется отдельным Федеральным конституционным законом, юридическая сила которого выше, чем юридическая сила федерального закона. Тем не менее, нормы Федерального закона об основных гарантиях, как видно из его текста, распространяются и на референдум Российской Федерации. Достаточно сослаться на пункт 1 статьи 1 указанного Федерального закона. Устанавливая пределы действия закона, он прямо указывает, что Федеральный закон определяет основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в референдуме всех уровней, в том числе и в референдуме Российской Федерации.

В пункте 6 статьи 1 рассматриваемого Федерального закона содержится положение, согласно которому федеральные законы, законы субъектов Российской Федерации, иные нормативные правовые акты о выборах и референдумах, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить этому Федеральному закону, в противном случае применяются его нормы.

Это установление законодателя, правильное по целям и задачам, тем не менее, во-первых, не выдерживает научной критики и в юридическом плане является несостоятельным, так как способ достижения этой цели противоречит основным постулатам теории права, иерархии нормативных актов. Во-вторых, федеральные выборы и референдум могут регулироваться и регулируются не только федеральными законами, но и федеральными конституционными законами, например, референдум Российской Федерации, выборы в конституционное Собрание, что не соответствует логике того же пункта 6 статьи 1 указанного Федерального закона. Такое положение не согласуется с установлением части 3 статьи 76 Конституции Российской Федерации, согласно которому федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам.

В то же время требует пересмотра и позиция законодателя в отношении подхода к регулированию принципов избирательной системы. Представляется необходимым выделение отдельной главы в Федеральном законе, посвященной принципам избирательной системы. Исчерпывающее, четкое и непротиворечивое содержательное определение и законодательное закрепление принципов избирательной системы является одним из концептуальных направлений правового обеспечения представительных основ государственной и муниципальной демократии, и, несомненно, будет способствовать восполнению имеющихся на уровне Конституции РФ пробелов в правовом регулировании избирательных прав и свобод российских граждан. При этом обязательность демократических принципов избирательной системы должна выглядеть не следствием логических умозаключений, а получить непосредственное закрепление в статье закона.

В отношении кодификации избирательного законодательства, представляющей собой особый, наиболее совершенный вид правотворчества, результатом которого является единый, юридически и логически цельный, внутренне согласованный по содержанию акт, в научной литературе нет единого мнения.

Одни авторы считают, что в силу федеративного устройства создание Избирательного кодекса РФ, учитывающего все многообразие 89 субъектов Федерации невозможно. Более того, такой подход лишает субъекты РФ права на нормотворчество и собственную кодификацию, что прямо противоречит положениям Конституции РФ о разграничении предметов ведения в вопросах регулирования избирательных прав.

Другие же не отрицают в принципе возможности кодификации на федеральном уровне, поскольку в современных условиях вполне оправдано различают институциональную, тематическую и общую кодификации и соответственно этому кодификация не может быть отождествлена со сплошным охватом кодификационного акта всех юридических норм, посвященных регулированию избирательных отношений. Не отрицая возможность принятия кодекса в будущем, признавая необходимость тщательной и всесторонней работы над концепцией и структурой Избирательного кодекса РФ, считаем, что на данном этапе подобное решение нецелесообразно в силу следующих обстоятельств: отдельные нормы избирательного права содержатся в законодательных актах, относящимся к другим отраслям права, в частности, ответственность за нарушение избирательного законодательства; отсутствует стабильность структуры законов о выборах, что не добавляет ни доверия к власти, ни стабильности в обществе; сама форма акта - кодекс или закон - не имеет принципиального характера, за исключением тех случаев, когда законодатель специально оговаривает приоритет кодекса по сравнению с не включенными в них законами.

Следует отметить, что большинство парламентариев, ученых и практиков выступают за качественное преобразование законодательной базы на федеральном, региональном и местном уровнях. Прежде всего, представляется неоднозначным решение проблемы систематизации правовых норм. Как показывает практика, в настоящее время источники избирательного законодательства находятся в весьма разрозненном состоянии: каждый из них строится законодателем самостоятельно, не учитывая системности. В результате многие нормы оказываются продублированными в законодательных актах разного уровня, либо вообще не включенными ни в один правовой акт, создавая ситуацию пробела в законодательстве. Слабо разработанными в настоящее время являются вопросы соотношения федерального и регионального законодательства, вопросы разграничения сфер их правового регулирования и порядок разрешения возникающих несоответствий, находящихся вне рамок прямого противоречия.

Представляется, что совершенствование избирательного законодательства должно осуществляться по следующим направлениям: 1) повышение уровня законодательного регулирования основных принципов и институтов избирательной системы посредством придания им конституционной формы и значения либо путем выделения в структуре Конституции РФ специальной главы, посвященной избирательной системе, либо путем качественной переработки рамочного закона и придания ему статуса Конституционного федерального закона; 2) устранение противоречий и пробелов в действующих законах, связанных с регулированием избирательных отношений, адекватное отражение в них потребностей поступательного развития избирательных стандартов, формул и процедур; 3) установление эффективного организационно - правового механизма согласования правотворчества субъектов Российской Федерации с федеральным избирательным законодательством.

Ограниченность рамками данной работы позволяет лишь в тезисном варианте рассмотреть некоторые иные проблемы избирательной системы РФ.

Как было показано ранее, права избирать и быть избранными лишены, в частности, лица, содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда. Анализ действующего УК РФ показывает, что большинство санкций являются альтернативными. Сказанное означает, что лица, совершившие аналогичные преступления могут быть лишены избирательных прав по усмотрению суда, оценивающего степень и характер общественной опасности совершенного уголовно-наказуемого деяния. Может ли быть кандидатом или депутатом лицо, не признающее особо охраняемые государством ценности? На наш взгляд, следует лишать права избирать и быть избранным всех лиц, признанных судом виновными в совершении преступления. Представляется, что подобные ограничения должны действовать и в отношении лиц, находящихся под стражей.

Одной из острейших проблем избирательной системы РФ является абсентизм - отказ избирателей от участия в голосовании. Абсентизм сегодня все более приобретает черты протеста против существующей избирательной системы. В итоге внешне вполне демократичная избирательная система не обеспечивает главного - формирования тех легислатур, которые выражали бы мнение большинства избирателей и ставили своей целью - служить их интересам. Власть остается бесконечно далекой от народа. Представляется, что выявление, анализ причин порождающих абсентизм, поиск путей решения данной проблемы невозможны без совместного комплексного исследования политологов, социологов, юристов и психологов. Пока же, к сожалению, законодателем предлагается тупиковый, на наш взгляд, путь решения этой проблемы - снижение порога явки избирателей, при котором выборы считаются состоявшимися.

Читайте также: