Поиск политической ренты доклад

Обновлено: 05.07.2024

Теория общественного выбора. Лоббизм и поиск политической ренты. Принцип рационального игнорирования

Описание: Теория общественного выбора это экономический анализ процессов нерыночного принятия решений или применение экономической теории к исследованию политических процессов. теорией применяющей экономический инструментарий при анализе принятия политических решений. Предмет анализа теории общественного выбора: механизм принятия решений правительством касающихся предоставления общественных благ налогообложения процедуры принятия коллективных решений лоббизм и многие.

Дата добавления: 2014-07-24

Размер файла: 4.32 KB

Работу скачали: 24 чел.

Поделитесь работой в социальных сетях

Если эта работа Вам не подошла внизу страницы есть список похожих работ. Так же Вы можете воспользоваться кнопкой поиск

Теория общественного выбора. Лоббизм и поиск политической ренты. Принцип рационального игнорирования.

Сформировалась в качестве самостоятельного направления в конце 1960х гг.

американский экономист Кеннет Эрроу
шотландский экономист Дункан Блэк

Теория общественного выбора это экономический анализ процессов нерыночного принятия решений, или применение экономической теории к исследованию политических процессов.

Предмет анализа теории общественного выбора: механизм принятия решений правительством, касающихся предоставления общественных благ, налогообложения, процедуры принятия коллективных решений, лоббизм и многие другие.

Важнейшая функция, которую выполняет государство предоставление общественных благ. Предназначенные для этого люди образуют особую отрасль разделения труда внутри общества, обретая при этом свои особые интересы, которые не всегда совпадают с интересами общества.

Лоббизм это способ влияния ограниченной группы избирателей на представителей власти с целью принятия выгодного для них политического или экономического решения.

Теория общественного выбора выдвинула проблему поиска ренты .

Ренту ищут лоббисты, или группы со сходными интересами.

Рента это выплаты, превышающие уровень дохода субъекта.

Поиск ренты это стремление получить материальные выгоды за счет общества, использую государственные органы.

Рациональное неведение это явление отсутствия видения у избирателей выгод от участия в избирательных мероприятиях.

Политические деятели и государственные служащие не могут быть одинаково знакомы со всеми аспектами решаемых ими проблем. Более того, им, как и избирателям, свойственно рациональное неведение. Так, если член парламента избран преимущественно голосами сельских жителей, заинтересован главным образом в их поддержке и занимается, прежде всего, аграрными вопросами, то, участвуя в голосовании, например, по поправкам к закону об авторском праве, он вряд ли станет детально изучать историю вопроса, преимущества и недостатки возможных вариантов решения и т.д.

Группы интересов зачастую концентрируют свои усилия на формировании нужной им позиции не столько самих избирателей, сколько органов власти. Это достигается за счет лоббирования. Лоббизм – это попытки влияния на представителей власти с целью принятия выгодного для ограниченной группы избирателей политического решения. Если оставить в стороне явные злоупотребления, смысл лоббирования состоит в том, чтобы разъяснять властям позицию соответствующей группы и приводить аргументы в ее защиту.

Если лоббирование получает распространение, оно становится сферой конкуренции групп, которые отстаивают несовпадающие, порой противоположные интересы. Каждая из групп вынуждена противопоставлять свои аргументы и методы влияния аргументам и акциям соперников. В принципе разнонаправленные воздействия могут уравновешиваться. Но различия в активности и сплоченности групп специальных интересов, а главное, в их ресурсных возможностях способны порождать заметные смещения позиций органов власти.

Большой вклад в анализ групп специальных интересов и теорию лоббирования внес бессменный руководитель Центра изучения коллективного выбора Мэрилендского Университета, профессор Мансур Олсон (1932–1998).

Взаимодействие избирателей и политиков, а также решения представительных органов обычно определяют лишь общие стратегии развития общественного сектора. Ее конкретизация и реализация – задачи исполнительных органов власти. В непосредственном распоряжении этих органов находится то законное право принуждения, которое отличает государство от других субъектов рыночной экономики.

В то время как предприниматели ориентируются на величину прибыли, которую можно точно оценить, политические деятели имеют, в конечном счете, количественно определенные критерии успеха (победы на выборах), государственный аппарат занят выполнением разнородных, зачастую поддающихся не вполне однозначной интерпретации решений представительных органов. Выполнять эту миссию тем легче, чем больше ресурсов находится в распоряжении бюрократии. Вместе с тем четкие и универсальные критерии оценки результативности обычно отсутствуют.

Аппарат исполнительных органов не только реализует принятые политические решения, но фактически участвует и в подготовке большинства из них. При этом бюрократия проявляет свою заинтересованность в ослаблении ресурсных ограничений и не слишком жестком определении задач. Служащие специализированных государственных органов имеют значительные преимущества в информированности по конкретным вопросам, что позволяет им формировать мнения политиков. Нередко возникают неформальные коалиции между специализированными органами и группами интересов, отстаивающими принятие одних и тех же проектов.

Бюрократия не заинтересована в конфликтах с активными группами специальных интересов. Положение государственных служащих, особенно высокопоставленных, зависит от одобрения политиков и общественности. Те государственные органы и служащие, которые сумели заручиться симпатиями активных влиятельных групп, могут рассчитывать на их поддержку даже в случае явного провала.

Бюрократии, чаще всего, характерно стремление к стабильности. Предприниматель зачастую готов пойти на риск и осуществлять кардинальные изменения, поскольку, с одной стороны, он распоряжается собственными ресурсами, а с другой – в случае успеха результатом будет являться его прибыль. Государственным служащим труднее предпринимать крупные инновации, поскольку они расходуют общественные средства и стеснены инструкциями. Вместе с тем если нововведение принесет огромную отдачу, служащий, который его предложил, скорее всего, получит лишь относительно скромную премию или очередную должность.

Чем больше преимущества бюрократии в информированности и ее реальное влияние на принятие политических решении, тем, при прочих равных условиях, вероятнее избыточные затраты ресурсов в общественном секторе и консервация неоптимальных вариантов его развития.

Определенную заинтересованность в экономии и нововведениях создает конкуренция между органами, выполняющими схожие или взаимозаменяемые функции. Каждый из них, стремясь расширить сферу своей компетенции и увеличить степень влияния, может искать наиболее эффективные решения.

В теории общественного выбора рассматриваются несколько моделей бюрократии.

Уильям Артур Нисканен: от практики к теории бюрократии

Модель Нисканена дала широкий импульс для исследований поведения бюрократии. Однако она оставила в стороне вопросы институционального окружения, в котором работает бюро. Поэтому вопросы дальнейшего развития теории бюрократии тесно связаны с разработкой проблем конституционной экономики.

В отличие от У.Нисканена, Г.Таллок (1974) подходит к анализу бюрократии, как к динамическому процессу. Его интересует факторы роста бюро. Он использует для этого экспоненциальную функцию роста. Максимизация бюджета рациональным индивидом выражается в росте количества занятых бюро.

В модели Таллока бюрократ является монополистом и имеет довольно высокую полезность от роста бюро, поскольку это позволяет ему расширить спектр предлагаемых оплачиваемых услуг и диверсифицировать спрос на деятельность бюро. Поэтому кривая спроса законодателей имеет комбинированный характер и отражает оптимальный спрос, как со стороны вышестоящих организаций, так и со стороны населения. Располагая неким бюджетом, законодатель может купить определенное количество услуг бюро. Поскольку бюрократы стремятся превратить весь бюджет в свои издержки, то будет произведено заведомо больше бюрократически услуг, чем это необходимо для общества.

Теория представительного государства А.Бретона является продолжением модели Э.Даунса. В этой теории правительство находится под полным контролем законодательства и является монопольным производителем общественных благ. Эта модель была развита Дж.Бреннаном и Дж.Бьюкененом в 1980 году. Они расширяют модель монополиста-правительства, допуская, что граждане могут ограничивать его деятельность, сужая налоговую базу, что имеет важные выводы для оптимальной теории налогообложения. В отличие от У.Нисканена, модель Бреннана-Бьюхенена делает акцент на ограничении деятельности бюрократов посредством законов о налогах. Другими словами, если предыдущие модели рассматривали деятельность бюро с точки зрения расходов государства, то данная модель подходит к ограничению деятельности бюро с точки зрения получаемых государством доходов. В этом случае законы о налогах выступают, как факторы, ограничивающие рост бюро. Эта модель была проанализирована Денисом Мюллером в 1989 году и Патриком Мак-Наттом в 1996 г.

Модели Нисканена, Таллока, Бретона-Бреннана-Бьюкенена анализируют общую теорию бюрократии, в которой интересы вышестоящих и нижестоящих субъектов неспецифицированы. Однако бюрократия связана не только с законодательными и исполнительными органами государства, она является орудием групп со специальными интересами.

Крупным достижением в теории общественного выбора стала начатая Г.Таллоком и Э.Крюгер разработка теории политической ренты. Поиск политической ренты– это стремление экономических агентов получить экономическую ренту с помощью политического процесса. Экономические агенты предпринимают усилия, направленные на получение исключительных преимуществ, поставив принуждающую силу государства на службу частных интересов.

Правительственные чиновники стремятся получить материальные выгоды за счет как общества в целом, так и отдельных лиц, добивающихся принятия определенных решений. Бюрократы, участвуя в политическом процессе, стремятся провести такие решения, чтобы гарантировать себе получение экономической ренты за счет общества. Политики заинтересованы в решениях, которые обеспечивают явные и немедленные выгоды и требуют скрытых, трудно определяемых издержек. Подобные решения способствуют росту популярности политиков, но, как правило, они экономически неэффективны.

Политическая рента связана с использованием властных полномочий в экономике, искусственным ограничением конкуренции. Конкуренция при этом не исчезает, а переносится из собственно рыночной сферы в сферу воздействия на государство. Вместо затрат на совершенствование экономических благ дополнительные затраты направляются на политическую деятельность: на финансирование политический партий, на лоббирование, на подкуп, взятки и т.п.

Дж. Бьюкенен выделяет три типа расходов, связанных с поиском ренты:

· расходы потенциальных получателей монополии;

· усилия бюрократов, стремящихся превратить в свои доходы расходы потенциальных монополистов;

· искажения, возникшие в результате образовавшейся монополии или деятельности государства, направленной на поиск политической ренты.

Классическая модель поиска ренты опирается на модель чистой монополии. В условиях чистой монополии происходит сокращение выпуска продукции с Q_c до Q_m и повышение цен с Р_с до Р_m. Прямоугольник R составляет политическую ренту, полученную за счет потребительского излишка, а треугольник L означает общественные издержки монополии в связи с поиском ренты (рис.14.5).

Рис. 14.5. Классическая модель поиска ренты

Формы поиска ренты могут быть разнообразны:

· через регулирование цен и объемов выпуска, которые приводят к повышению монопольной власти;

· через тарифы и квоты, что способствует ограничению конкуренции.

Теория общественного выбора рассматривает проблему реформы бюрократии – это проблема минимизации правительственного аппарата, как путем создания конкурентных условий для работы правительственных учреждений, так и путем передачи части их функций частным учреждений. Многие сторонники теории общественного выбора важнейшим условием эффективной борьбы с бюрократией считают приватизацию, а конечной целью - создание конституционной экономики.

Крупным достижением в теории общественного выбора стала начатая Гордоном Таллоком и Энн Крюгер разработка теории политической ренты. Поиск политической ренты(political rent seeking) – это стремление экономических агентов получить экономическую ренту с помощью политического процесса. Экономические агенты пытаются завладеть исключительными преимуществами , поставив принуждающую силу государства на службу частных интересов.

Правительственные чиновники стремятся получить материальные выгоды за счет как общества в целом, так и отдельных лиц, добивающихся принятия определенных решений. Бюрократы, участвуя в политическом процессе, проталкивают такие решения. Которые гарантируют им получение экономической ренты за счет общества. Политики заинтересованы в решениях, которые обеспечивают им явные и немедленные выгоды и требуют скрытых, трудно определяемых издержек. Подобные решения способствуют росту популярности политиков перед выборами, но, как правило, они экономически неэффективны.

Политическая рента связана с использованием властных полномочий в экономике, искусственным ограничением конкуренции. Конкуренция при этом не исчезает, а переносится из собственно рыночной сферы в сферу воздействия на государство., из экономической сферы в политическую. Теперь дополнительные затраты направляются не на совершенствование экономических благ, а на политическую деятельность: на финансирование политических партий. Лоббирование, подкуп, взятки и т.п.

Разные роли конкуренции

Дж.Бьюкенен выделяет три типа затрат, связанных с поиском политической ренты:

1) Расходы потенциальных монополистов;

2) Усилия бюрократов, стремящихся превратить в свои доходы расходы потенциальных монополистов;

3) Искажения, возникшие в результате образовавшейся монополии или деятельности государства, направленной на поиск политической ренты.

Классическая модель поиска ренты довольно проста. Она опирается на модель чистой монополии. В условиях чистой монополии происходит сокращение выпуска продукции с Qc до Qm и повышение цен с Pc до Pm. Прямоугольник ABPcPm составляет политическую ренту, полученную за счет потребительского излишка, а треугольник ABC означает общественные издержки монополии в связи с поиском ренты.

Классическая модель поиска ренты

Pc B C MC – const

Способы поиска ренты могут быть разнообразны. Например, он может осуществляться:

— через регулирование цен и объемов выпуска, что приводит к повышению монопольной власти;

— через тарифы и квоты, что способствует ограничению конкуренции.

I. Понятие и система принципов организации и деятельности прокуратуры РФ.
II. Понятие, признаки и функции правового акта управления (ПАУ)
VI. Понятие и виды методов управленческих действий.
Акты официального толкования норм права: понятие, особенности, виды
Банковское право: понятие, субъекты и источники.
Банкротство: понятие, причины и факторы его обуславливающие
Бизнес-планирование: понятие, цели, этапы и методы.
Брак: понятие, условия и порядок заключения, прекращение, недействительность
Бухгалтерский баланс предприятия: понятие, основные элементы.
Бюджетное устройство: понятие, сущность и механизмы.
В 1. История индексного метода. Общее понятие об индексах.
В 1. Понятие о динамических рядах. Виды рядов динамики.

Экономика бюрократии и политическая рента

Одним из направлений теории общественного выбора является экономика бюрократии. Законодательные органы создают исполнительные, а они, в свою очередь, — обширный аппарат для выполнения разнообразных функций государства, которые затрагивают интересы избирателей. Избиратели, проголосовавшие за депутатов, оказываются в непосредственном подчинении у бюрократов (рис. 14—6).

Бюрократия развивается как иерархическая структура внутри государства. Она необходима в качестве стабильной организации для осуществления долгосрочных программ, организации, способной приспосабливаться к внешним изменениям. Политический процесс представляет собой единство прерывности и непрерывности. Периодическое обновление законодательных органов сочетается с относительной стабильностью основных эшелонов исполнительной власти. Бюрократия помогает сохранить преемственность в руководстве, осуществляет контроль за оппортунистическим поведением.

Экономика бюрократии, согласно теории общественного выбора — это система организаций, удовлетворяющая как минимум двум крите-риям: во-первых, она не производит экономические блага, имеющие ценностную оценку, и, во-вторых, извлекает часть своих доходов из источников, не связанных с продажей результатов своей деят-сти. Уже

в силу своего положения бюрократия не связана непосредственно с интересами избирателей, она обслуживает прежде всего интересы

различных эшелонов законодательной и исполнительной ветвей власти.

Чиновники не только реализуют уже принятые законы, но и активно

Бюрократия, как правило, опасается не недовольства общества в целом, а прицельной критики со стороны групп с особыми интересами, которые легко могут использовать для этого средства массовой информации. И наоборот, в случае провала им могут помочь выйти из затруднительного положения опять те же группы с особыми интересами, с которыми они тесно связаны.

Крупным достижением в теории общественного выбора стала начатая в 1974 г. Анной Крюгер разработка теории политической ренты. Поиск политической ренты –это стремление получить экономическую ренту с помощью политического процесса. Правительственные чиновники стремятся получить материальные выгоды за счет как общества в целом, так и отдельных лиц, добивающихся принятия определенных решений. Бюрократы, участвуя в политическом процессе, стремятся провести такие решения, чтобы гарантировать себе получение экономической ренты за счет общества. Политики заинтересованы в решениях, которые обеспечивают явные и немедленные выгоды и требуют скрытых, трудно определяемых издержек. Подобные решения способствуют росту популярности политиков, но, как правило, они экономически неэффективны.

Ограниченность необходимой для принятия решений информации. Подобно тому как на рынке возможно существование асимметричной информации, так и правительственные решения могут приниматься часто при отсутствии надежной статистики, учет которой позволил бы принять более правильное решение. Более того, наличие мощных групп с особыми интересами, активного лобби, мощного бюрократического аппарата приводит к значительному искажению даже имеющейся информации.

2. Несовершенство политического процесса.Основные моменты: рацио-нальное неведение, лоббизм, манипулирование голосами вследствие несовершенства регла-мента, логроллинг, поиск политической ренты, политико-экономический цикл и т. д.

3. Ограниченность контроля над бюрократией.Стремительный рост государственного аппарата создает все новые и новые проблемы в этой области.

4. Неспособность государства полностью предусмотреть и контролировать ближайшие и отдаленные последствия принятых им решений.Дело в том, что экономические агенты часто реагируютотнюдь не так, как предполагало правительство. Их действиясильно изменяют смысл и направленность предпринятых правительствомакций (или законов, одобренных законодательным собранием).Мероприятия, осуществляемые государством, вливаясь вобщую структуру, часто приводят к отличным от первоначальныхцелей последствиям. Поэтому конечные результаты действий государствазависят не только, а нередко и не столько от него самого.

Провал рынка является следствием несовершенства рыночных инструментов и институтов. При этом имеет место неспособность данных компонентов удовлетворительно решить социально-экономические вопросы, являющиеся важными для общества. Если по каким-либо причинам основные элементы рыночного механизма при работе в автономном режиме не обеспечивают общественную эффективность, то в этом случае возникает необходимость государственного вмешательства в развитие экономики. О фиаско торговых отношений говорят в том случае, когда они не способствуют рациональному распределению и использованию ресурсов.

Провалы рынка являют собой препятствия, кот. не позволяют экономике достигать общественной эффективности. Как правило, имеют место четыре неэффективные ситуации. Именно они указывают на провалы рынка. К ним относят несовершенную (асимметричную) информацию, монополию, общественные блага, внешние эффекты. Необходимо отметить, что рынок не способен привести к общественной эффективности в случае, если деятельность одних потребителей или производителей оказывает влияние на благополучное состояние других людей. Когда это влияние положительное, то имеют место внешние выгоды. Если воздействие является негативным, то формируются внешние издержки.

Они, в свою очередь, связаны с изготовлением какого-либо блага. Общественные издержки включают в себя частные расходы и внешние эффекты производства.

Как правило, когда случаются провалы рынка, в экономические отношения вступает государство. Решение проблем осуществляется при помощи различных средств. Так, государство проводит антимонопольную политику, ограничивает изготовление продукции с негативными внешними эффектами. При этом осуществляется стимулирование производства и потребления экономических благ, обладающих положительными эффектами.

Указанные направления государственной деятельности являют собой в определенной степени нижнюю границу, в соответствии с которой происходит вмешательство власти в рынок. Однако сегодня государство обладает более широкими экономическими функциями и способно более эффективно устранить провалы рынка.

2.3 Теория политической ренты

Среди основных функций власти можно отметить следующие: введение пособий по безработице, развитие инфраструктуры, установление разных видов пособий и пенсий для граждан малообеспеченных и прочие. При этом следует отметить, что незначительное количество этих мероприятий обладает свойствами

исключительно общественных благ. Большая их часть предназначена не для коллективного, а индивидуального потребления.

Государство, проводя антимонопольную и антиинфляционную политику, стремится, главным образом, понизить безработицу.

Власть на протяжении последних лет все более активно принимает участие в управлении структурными изменениями, стимулирует и поддерживает научно-технический прогресс, старается поддерживать высокий уровень развития и национальной экономики. В совокупности с внешнеэкономическим и региональным регулированием эти мероприятия указывают на степень важности роли государства в экономике. В течение 20 столетия аппарат власти стремился эффективно решить две задачи, взаимосвязанные друг с другом. В первую очередь, государство старалось обеспечить стабильную работу рынку. Во-вторых, аппарат власти пытался если не решить, то смягчить острые социальные и экономические проблемы. Все эти действия были направлены на предотвращение рыночных провалов.

Файлы: 1 файл

ТЕОРИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО ВЫБОРА.ppt

Рента в рыночной экономике

В качестве предпосылок теории общественного выбора можно рас смотреть теоретические и метод ологические.
В рамках теоретических предпосылок следует охарактеризовать группу теорий – неоинституционализм и теории рационального выбора.
В качестве методологических предпосылок целесообразно охарактеризовать концепцию экономического человека, методологический индивидуализм и трактовку политики как обмена.

Теория общественного выбора –о дин из разделов экономики , изучающий различные способы и методы, посредством которых люди используют правительственные учреждения в своих собственных интересах.

В качестве методологических пр едпосылок теории общественного выбора выступают методологиче ский индивидуализм, концепция экономического челов ека и трактовка сферы политики как обмена.

Прямая демократия – политическая система общества, при котором все решения принимаются путем голосования всех членов общества. Представительная демократия – политическая система, при которой население выбирает политических руководителей для осуществления управления страной в интересах избирателей. В основе прямой или представительной демократии лежит общественный выбор.
Общественный выбор – это совокупность процессов нерыночного принятия решений по поводу производства и распределения общественных благ, который обычно осуществляется через систему политических институтов.

2. Общественный выбор при прямой демократии. Модель медианного избирателя

Правило единогласия – правило голосования, когда решение принимается в том случае, если за него проголосуют все участвующие в голосовании.
Правило большинства – правило голосования, при котором решение принимается с том случае, если за него проголосует большинство.

Модель медианного избирателя – это модель, которая характеризует тенденцию, при которой принятие решений при прямой демократии осуществляется в соответствии с интересами избирателя-центриста (лица, занимающего место в середине шкалы интересов данного общества). Решение проблем общества на основе мнения избирателя-центриста имеет как свои положительные, так и отрицательные моменты. С одной стороны, оно удерживает общество от принятия крайностей, позволяет выдержать некую середину. Но, с другой стороны, позиция центриста далеко не всегда является оптимальной

Модель медианного избирателя

Парадокс голосования. Представители теории общественного выбора показали, что нельзя полностью полагаться на результаты голосования, поскольку они в существенной степени зависят от конкретного регламента принятия решений. Сама демократическая процедура голосования в законодательных органах также не препятствует принятию экономически неэффективных решений. Т.е. в обществе (выборном органе) отсутствует рациональный подход, нарушается принцип транзитивности предпочтений. Подобную ситуацию Ж. Кондорсе назвал парадоксом голосования. Дальнейшее развитие эта проблема получила в работах К. Эрроу.

3. Общественный выбор при предста вительной демократии. Парадокс голосования. Лоббизм. Логроллинг. Поиск политической ренты.

Парадокс голосования – это противоречие, возникающее вследствие того, что голосование на основе принципа большинства не обеспечивает выявления действительных предпочтений общества относительно экономических благ. На самом деле ошибочной является процедура голосования. Более того, довольно часто процедура голосования не позволяет сделать согласованный вывод. Парадокс голосования не только дает возможность объяснить, почему нередко принимаются решения, не соответствующие интересам большинства, но и наглядно показывает, почему результат голосования поддается манипулированию. Поэтому при разработке регламента следует избегать влияний конъюнктурных факторов, мешающих принятию справедливых и эффективных законопроектов. Демократия не сводится только к процедуре голосования, гарантом демократических решений должны быть твердые и стабильные конституционные принципы и законы.

с помощью так называемого логроллинга – уступки политикам своих голосов, т.е. через взаимную поддержку различных групп и партий. При выборе простым большинством голосов маленькая группа избирателей имеет значительный стимул для торговли своими голосами, чтобы реализовать собственные интересы.

Понятие лоббизма и логроллинга

Лоббизм – это попытки влияния на представителей власти с целью принятия выгодного для ограниченной группы избирателей политического решения. Существует четыре механизма, с помощью которых группы давления могут реализовать свои интересы: снижение издержек на голосование и получение информации, особенно для тех избирателей, которые, вероятнее всего, их поддержат, стремление обеспечить информацией и полиоркритиков, так как имеют доступ к источникам информации, обеспечение финансовой и иной поддержки политиков, которые представляют их интересы

Читайте также: