Наезд на пешехода доклад
Обновлено: 18.05.2024
При рассмотрении причин автомобильных аварий в большинстве случаев разбирают ошибки и нарушения, которые допускают водители. Однако значительная часть ДТП на улицах происходит по вине пешеходов. При этом последствия таких аварий могут быть самыми серьезными для их виновников.
Когда виноват пешеход
Наезд на пешеходов представляет собой один из наиболее распространенных видов дорожно-транспортных происшествий. Причем, учитывая характер ДТП, его итогом в большинстве случаев становится серьезный ущерб для здоровья или даже гибель пешехода.
Традиционно в случае наезда принято обвинять водителя. Это в значительной степени связано с тем, что пешеход является более уязвимым и намного сильнее страдает при ДТП. Действительно, в большинстве случаев виновником оказывается водитель. Однако, как показывает практика независимой экспертизы после ДТП, немалая часть наездов совершается и по вине пешеходов.
Почему происходят ДТП по вине пешехода
Каждый человек, выходя на улицу, становится пешеходом, независимо от его уровня образованности, возраста, знания ПДД, навыков, состояния здоровья и других факторов. В свою очередь, каждый пешеход, как и водитель, обязан соблюдать правила дорожного движения. Однако реализовать это на практике оказывается далеко не так просто.
Чтобы стать водителем, необходимо пройти обучение в автошколе и сдать экзамен, что уже предполагает наличие достаточной подготовки и знаний. Кроме того, за действиями водителей осуществляется надзор ГИБДД. С другой стороны, чтобы стать пешеходом, как было сказано, достаточно просто выйти на улицу, да и ГИБДД за ними практически не следит. В связи с этим далеко не всегда пешеходы готовы соблюдать правила дорожного движения.
Практически каждый человек, когда-либо переходил дорогу в неположенном месте. В большинстве случаев причиной является спешка или банальная халатность. Очень часто подобные нарушения совершают дети, которым взрослые просто не объяснили, как правильно переходить дорогу, и насколько серьезными могут быть последствия. При этом дети зачастую еще не могут адекватно оценить ситуацию и пытаются перебежать дорогу прямо перед движущимся автомобилем.
Значительная часть наездов происходит в ночное время на плохо освещенных участках дороги. Пешеходы зачастую просто не понимают, что водителю намного сложнее ориентироваться в темное время суток, и времени, чтобы среагировать, у него может быть совсем мало.
В целом основными причинами дорожно-транспортных происшествий по вине пешеходов являются:
- переход дороги в неустановленном месте;
- переход дороги на запрещающий сигнал светофора;
- движение по обочине с правой стороны;
- несоблюдение требований безопасности при переходе или движению по обочине в темное время суток;
- переход дороги без учета погодных условий (например, во время гололеда пешеходы могут не учитывать, что длина тормозного пути автомобиля значительно увеличивается, а водитель может потерять управление при резком торможении).
В целом можно сказать, что пешеход должен помнить, что он так же, как и водитель, несет ответственность за соблюдение ПДД. Причем отвечать ему приходится своим здоровьем и жизнью. Особое внимание должно уделяться обучению детей правилам дорожного движения и безопасного поведения на дороге.
Если вы сбили пешехода, не уезжайте с места аварии. Вызовите скорую и ГИБДД, окажите человеку первую помощь. Также необходимо взять данные очевидцев и подробно описать обстоятельства аварии полицейским. Наказание за наезд на пешехода зависит от тяжести вреда его здоровью. За легкий и средний автомобилисту грозит арест или лишение прав, а за тяжкий или гибель человека – лишение свободы до 7 лет. В некоторых случаях водителям удается избежать такого сурового наказания.
По статистике Госавтоинспекции, в 2020 году произошло около 39 000 аварий с наездом на пешеходов. При этом каждый восьмой человек погибает в таких ДТП. Поэтому водитель должен быть предельно внимательным и следить за обстановкой на дороге. Но пешеходы также являются участниками дорожного движения. Соответственно, они тоже обязаны соблюдать ПДД. Поэтому не всегда за наезд на человека накажут автомобилиста.
В судебном заседании Вершинин свою вину признал и обстоятельства ДТП не оспаривал. Но просил суд не забирать у него права, так как использует автомобиль для ухода за свекровью. Мать несовершеннолетнего потерпевшего просила лишить Вершинина водительского удостоверения. После аварии сын нуждается в постоянном присмотре врачей и реабилитации. Более того, Вершинин высказывал угрозы при разговорах с ней. По этой причине ей пришлось даже обращаться к адвокату.
Судья изучила материалы дела: рапорты сотрудников ГИБДД, протокол осмотра места происшествия, схему ДТП, фотографии с места аварии, а также заключение эксперта. Она установила, что травмы потерпевшего возникли по вине Вершинина, поэтому лишила его прав на один год по ч. 1 ст. 12.24 КоАП (дело № 5-13/2019).
Вершинин с решением суда не согласился и подал жалобу в Самарский областной суд. Он настаивал, что судья неверно установила обстоятельства аварии. К тому же обратила внимание только на объяснения полицейских и протокол об административном правонарушении, а другие документы не исследовала.
Судья Петр Тукмаков оставил решение суда в силе. Полицейские – это должностные лица, наделенные государственно-властными полномочиями, поэтому их устным показаниям и составленным документам нельзя не доверять, решила апелляция (дело № 12-59/2019).
Тогда Вершинин обратился в Верховный суд с требованием вернуть права. Он вспомнил, что на месте ДТП полицейские уже составляли на него идентичный протокол. Поэтому суд не мог привлекать его к ответственности за одно и то же нарушение.
Судья Сергей Никифоров поддержал позицию коллег. Несоблюдение ПДД в жилой зоне и причинение легкого вреда здоровью – это два разных нарушения. Водитель должен понести наказание за каждое из них. При этом суд правильно установил, что из-за автомобилиста пострадал потерпевший. Поэтому постановление является законным и обоснованным (дело № 46-АД19-21).
Когда водителя не накажут за наезд на человека
Если вины автовладельца в столкновении с пешеходом не будет, то полицейский не возбудит дело. Его также поддержит суд. Так, в ноябре 2019 года водитель Ирина Меренкова* ехала по ул. Пархоменко в Волгограде. Возле тротуаров было много припаркованных машин. Выйдя из-за них, Людмила Девиченко* стала переходить дорогу не по зебре. Автомобилист пыталась затормозить, но наезда на пешехода избежать не удалось. В результате Девиченко получила вред здоровью средней тяжести.
Инспектор ГИБДД приехал на место столкновения и зафиксировал обстоятельства аварии. Он направил материалы дела эксперту. Но специалист не смог определить, имела ли Меренкова возможность остановиться перед пешеходом и увидеть его заранее. На основании этого заключения, протокола осмотра места происшествия, схемы ДТП и объяснений его участников полицейский установил, что вины автомобилиста в наезде на пешехода нет. По этой причине он отказал в возбуждении дела.
Потерпевшая не согласилась с решением полицейского и подала жалобу в Центральный районный суд г. Волгограда. Она считала, что водитель могла затормозить перед ней. Судья Галина Рудых не согласилась с потерпевшей. Ведь из заключения экспертизы видно, что обзору водителя мешал другой автомобиль на встречке. К тому же на обочине дороги стояло много авто, а выскочившую из-за них женщину просто не было видно. Суд обратил внимание, что пешеход нарушила ПДД и перешла дорогу не по зебре. Поэтому инспектор вынес законное постановление (дело № 12-1297/2020).
Тогда Девиченко обратилась с жалобой в Волгоградский областной суд. Она настаивала, что заключение эксперта не соответствует обстоятельствам ДТП. По этой причине инспектор отказал в возбуждении дела незаконно. Судья Игорь Циренщиков поддержал позицию коллег. Ведь в материалах дела нет доказательств, подтверждающих вину автомобилиста. Тот факт, что потерпевшая не согласилась с заключением эксперта, не является причиной для сомнения в его истинности. К тому же эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, а его выводы мотивированны (дело №07р-1143/2020).
Эксперты: водитель не всегда виновен в наезде на пешехода
Юрист Европейской юридической службы Дмитрий Беседин считает, что каждое ДТП с пешеходами сугубо индивидуально. Виновность водителя будет определять инспектор по обстоятельствам аварии и из заключения автотехнических, судебно-медицинских и других экспертиз. При этом если за рулем авто во время ДТП находился не собственник, то владельцу придется возмещать вред здоровью и нравственные страдания пешехода. Но собственник также может потребовать с пешехода деньги на ремонт его машины после аварии.
Адвокат и автоюрист Сергей Радько говорит, что при наличии действующего полиса ОСАГО страховая компания возместит вред пешеходу. Размер выплаты будет зависеть от диагноза пострадавшего и заключения судебно-медицинского эксперта. Дополнительные расходы пешехода (санаторно-курортное лечение, протезирование и др.) и утраченный заработок возместит страховщик в пределах 500 000 руб. Весь ущерб сверх этой суммы, а также моральный вред будет компенсировать виновник аварии.
Адвокат и автоюрист Сергей Радько поясняет, что при вине пешехода и соблюдении ПДД автомобилистом последний не будет привлечен к ответственности за случившееся. Но нельзя забывать, что автомобиль – это источник повышенной опасности. По этой причине водитель обязан возместить вред здоровью пешехода, а также компенсировать понесенные им нравственные страдания.
Характеристика нежелательных событий при наезде транспортного средства на пешехода. Определение минимальных сечений. Оценка и расчет рисков. Вероятность возникновения несчастного случая после принятия мер по устранению несоблюдения правил движения.
| Рубрика | Безопасность жизнедеятельности и охрана труда |
| Вид | контрольная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 10.06.2014 |
| Размер файла | 36,4 K |
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ МОЛОДЕЖИ И СПОРТА УКРАИНЫ ДНЕПРОПЕТРОВСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. ОЛЕСЯ ГОНЧАРА
Индивидуальная работа на тему: "Наезд транспортного средства на пешехода"
выполнил: Студент группы УК-12-2 Пинчук С.С.
проверила: Доцент Золотько А.В
1. Характеристика нежелательных событий
При наезде транспортного средства на пешехода крайне вероятны травмы, ушибы и переломы в крайнем случае возможен даже летальный исход.
травмирование обломками и частями транспортных средств
синдром длительного сдавления при зажатии пострадавших частями транспортных средств
воздействие высокой температуры и выделяющихся газов в случае возникновения пожара
воздействие опасных веществ при участии спецтранспорта, перевозящего опасные грузы
2 Причины. Одна из причин - слишком высокая разрешенная скорость движения автомобилей в городах. Безопасность пешехода в первую очередь зависит от скорости с которой к нему приближается автомобиль. В Европейских странах скорость движения в городах (на дорогах, где есть одноуровневые пешеходные переходы) разрешенная скорость от 40 до 50 км/час. Даже в США скорость ограничена 50 км/час. Дело в том, что при 60 км/час вероятность летального исхода при столкновении с пешеходом - 82%, а нормативная длина тормозного пути составляет более 40 метров (на сухой дороге у водителя с нормальной реакцией), а при 40 км/час эти показатели соответственно 20% и 20 - 25 метров. То есть, при меньшей скорости автомобиля водитель успеет затормозить, если увидит перед собой пешехода не только на пешеходном переходе, но и вне пешеходного перехода. Даже если автомобиль собьет пешехода, то травмы будут менее тяжелыми. Именно поэтому Всемирная организация здравоохранения рекомендовала ограничить скорость в городах ограничена до 50 км/час и этой рекомендации последовали все развитые страны. Второй причиной можно назвать погодные условия, и освещение, 37.5% наездов происходит в темное время суток. Третья - дорожное покрытие, от которого зачастую зависит длинна тормозного пути. Так же очень важен человеческий фактор, Алкогольные и наркотические опьянения, разговоры с пассажиром и по мобильному. Усталость и проблемы со здоровьем у водителя. 3 Факторы во время проишествия. См. пункт 2 - дорожные покрытия, метеопогодные и географические условия, человеческий фактор (паника) А так же неисправности ТС (транспортного средства) 4 Показатели времени прошедшего от начального события до нежелательного могут быть как и малы (сотые доли секунды) , так и более растянуты по времени, например блокировка пешехода, или возгорание авто. 5 Факторы влияющие на ход событий - уровень мастерства, и реакции водителя, тип транспортного средства, уровень реакции и физических возможностей пешехода в целом.
6 Дерево событий
Р1.2 Р1.2 Р1.2 Р1.2
БС 2 - Проблемное дорожное покрытие
БС 3 - Неблагоприятные погодные и климатические условия
БС 4 - Неисправности в ТС
БС 5 - Фактор паники
7. Анализ расчета вероятности наезда ТС
наезд транспортный пешеход риск
Рн=(Р1Ч Р2)=(Р1.1+ Р1.2+ Р1.3+ Р1.4) Ч Р2=1.111Ч10 -3
Р1= 10 -3 +10 -4 +10 -6 +10 -3 =1.111Ч10 -3
8. Определение минимальных сечений
Р1.2+ Р2=1001Ч10 -4
Ранг риска IV A - чрезмерно высок
Методы борьбы с проблемой: Ежегодный технический осмотр, квалифицированное обучения и выдача прав специалистам, семинары в учебных заведениях и на работах по правильному поведению пешехода при переходе улицы. Научно познавательные программы и акции для сокращения наездов. Ужесточения штрафов за незнания ПДД и Поездок в нетрезвом состоянии. Установка датчиков скорости и видеорегистраторов с целью более жесткого контроля за проблемными участками.
10. Вероятность возникновения НС после принятия мер по устранению БС1
Рн=(Р1Ч Р3)=(Р1.1+ Р1.2+ Р1.3+ Р1.4) Ч Р3=1.111Ч10 -9
Р2=10 -6
Подобные документы
Сущность психической, физической и социальной безопасности ребенка. Правила безопасного поведения детей в быту, дорожного движения пешехода и пассажира транспортного средства. Методы формирования осторожного отношения к потенциально опасным ситуациям.
курсовая работа [83,7 K], добавлен 24.10.2014
Анализ наезда на пешехода в условиях неограниченной видимости и обзорности (замедленное движение). Влияние скользкости покрытия на безопасность движения. Исследование закономерности движения автомобилей при обгонах. Расстояние видимости на перекрестках.
контрольная работа [136,6 K], добавлен 09.02.2014
Сущность несчастного случая на производстве, принципы его расследования. Профилактика пожаров производственных зданий. Порядок работы со средствами пожаротушения. Планирование и организация работ при ликвидации ЧС. Определение границ зон очагов поражения.
лабораторная работа [23,4 K], добавлен 12.01.2010
Понятие дорожно-транспортного происшествия. Особенности и причины нарушений правил дорожного движения среди школьников. Изучение в школьной программе тем, связанных с профилактикой дорожно-транспортного травматизма. Характеристика системы работы школы.
дипломная работа [3,6 M], добавлен 27.10.2017
ОАО "Черномортранснефть" как самая крупная в мире нефтепроводная система, анализ видов деятельности. Особенности методики расчета морального ущерба работнику от несчастного случая на производстве. Способы экономической оценки величины морального ущерба.
реферат [1,9 M], добавлен 20.12.2012
Расчет эквивалентного уровня звука от транспортного потока на магистрали города; в расчетной точке на территории микрорайона и в помещении. Построение экранирующих сооружений. Определение допустимых норм звука и основные методики защиты от шума.
практическая работа [226,7 K], добавлен 24.01.2011
Дорожно-транспортное происшествие — событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства, причины и последствия; определение ущерба. Назначение автотехнической экспертизы при расследовании ДТП, ее значение; техническая диагностика ТС.
24 апреля 2019 г. вступили в силу изменения в ст. 264 УК РФ (Федеральный закон от 23 апреля 2019 г. № 65-ФЗ), в соответствии с которыми оставление места ДТП в случае, если потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью либо наступила смерть, является признаком, отягчающим вину. Водитель будет нести более суровое наказание по сравнению с тем, которое было бы назначено, если он бы остался на месте происшествия.
По своей правовой природе уголовная ответственность направлена не только на справедливое наказание лица, совершившего преступное деяние, но и на предупреждение таковых.
Однако выполняет ли введенная уголовная ответственность за оставление места ДТП названные функции? Попробуем разобраться.
Справедливое наказание
Водители, покинувшие место аварии с жертвами, теперь будут по умолчанию считаться находившимися за рулем в состоянии опьянения
До внесения указанных поправок срок наказания в виде лишения свободы за причинение водителем тяжкого вреда составлял до двух лет, если наступила смерть – до пяти лет. Если водитель находился в состоянии алкогольного опьянения, сроки наказания увеличивались и составляли соответственно до четырех лет за причинение тяжкого вреда здоровью и от двух до семи лет в случае ДТП со смертельным исходом.
За оставление места ДТП до 24 апреля 2019 г. была установлена только административная ответственность по ст. 12.27 КоАП РФ, предусматривающей лишение права управления транспортным средством на срок от 6 месяцев до года или административный арест на срок до 15 суток.
Два водителя совершили наезд на пешехода, причинив тяжкий вред здоровью. Оба признаны виновными в ДТП.
Первый водитель был трезв, остался на месте аварии и предпринял все необходимые меры для обеспечения безопасности на месте происшествия и оказания своевременной помощи пострадавшему. В итоге суд назначил ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
Второй водитель в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения и скрылся с места происшествия, оставив на трассе сбитого им пешехода без помощи. В такой ситуации не исключено, что на пострадавшего может быть совершен повторный наезд, что приведет к смерти, другие водители также могут пострадать, объезжая место аварии, и т.п.
В данном случае наказание также составляло два года лишения свободы и лишение прав или административный арест за оставление места ДТП, поскольку состояние опьянения виновного на момент аварии не установлено. Дополнительно данный водитель может быть привлечен к ответственности по ст. 125 УК РФ за оставление в опасности – в таком случае наказанием может быть как штраф в размере от 80 тыс. руб., так и лишение свободы сроком до года.
Итак, прежнюю ситуацию назначения одинакового наказания для добросовестных и недобросовестных водителей нельзя было назвать справедливой. Недобросовестные водители несли такое же наказание, как и добросовестные, в то время как последствия оставления ими места ДТП могли быть гораздо более трагическими.
С точки зрения субъективной стороны наезд на пешехода – это неосторожность, а оставление места ДТП – умысел.
Поэтому и наказание за причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью или в случае смертельного исхода в ситуации оставления места ДТП должно быть более суровым, чем если бы водитель остался на месте аварии.
После внесения в УК РФ поправок водитель, оставивший место ДТП, даже если он был трезв, несет такую же ответственность, как и пьяный. При этом сроки лишения свободы существенно увеличены. Так, пьяному водителю и водителю, оставившему место ДТП, срок наказания за причинение тяжкого вреда здоровью составляет от трех до семи лет; в случае смерти потерпевшего – от 5 до 12 лет лишения свободы.
В итоге по сравнению с добросовестным водителем, оставшимся на месте аварии, для недобросовестных установлено, на мой взгляд, справедливое более суровое наказание.
Предупреждение совершения преступления
Чтобы понять, выполняет ли превентивную функцию усиление уголовной ответственностии за оставление места ДТП, проанализируем данные статистики ДТП по России, опубликованные на сайте ГИБДД.
С апреля 2018 г. по март 2019 г. количество ДТП, в которых водители оставили место происшествия, составило 17 552. При этом погибли 820 человек.
С апреля 2019 г. по март 2020 г. (с учетом ограничительных мер в связи с пандемией Covid-19 и введения режима самоизоляции в марте 2020 г.) показатель таких ДТП – 15 848. В них погибли 764 человека.
Таким образом, количество случаев оставления места ДТП начало сокращаться. Можно сделать вывод, что усиление уголовной ответственности выполняет превентивную функцию.
Читайте также: